Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

донос квалификационный ложный

• Введение
• Глава 1. Понятие и история развития законодательства России о заведомо ложном доносе
• 1.1 История развития российского законодательства об ответственности за заведомо ложный донос
• 1.2 Понятие и признаки заведомого ложного доноса
• Глава 2. Уголовно-правовая характеристика ложного доноса по законодательству Российской Федерации
• 2.1 Объективные признаки заведомо ложного доноса
• 2.2 Субъективные признаки ложного доноса
• Глава 3. Проблемы квалификации заведомо ложного доноса
• 3.1 Характеристика квалификационного состава заведомо ложного доноса
• 3.2 Проблемы квалификации и законодательной регламентации заведомо ложного доноса
• Заключение
• Список использованных источников и литературы
• Приложение

Введение

Актуальность темы исследования определяется тем обстоятельством, что все граждане заинтересованы в том, чтобы все совершенные преступления были надлежащим образом расследованы, а виновные лица привлечены к ответственности и понесли наказание.

Деятельности органов правосудия должна быть организована таким образом, чтобы полностью исключалась любая возможность привлечения к уголовной ответственности невиновных лиц.

За последнее время в России наблюдается отрицательная тенденция, при которой для устранения конкурентов по предпринимательской деятельности, сведения счетов, из чувства мести и других низменных побуждений используются средства уголовного преследования.

Учащаются случаи, когда уже в рамках возбужденного уголовного дела производится допрос потерпевшего, которым чаще всего признается лицо, заявившее о преступление, который говорит о том, что желает «забрать заявление», так как был зол или «думал, что просто попугают», поэтому обратился в правоохранительные органы. Законодательством РФ такие процедуры не предусмотрены. Именно это и объясняет актуальность выбранной темы курсовой работы.

Заведомо ложный донос - это преступление. Преступление против правосудия, предусмотренное статьей 306 УК РФ. Если бы только знали, какая махина страгивается с места после написания гражданином заявления, какой огромный объем работы выполняется после этого. А ведь если разобраться, то такие люди отнимают время и силы, которые можно было бы уделить тем гражданам, которые действительно нуждаются в помощи и защите, кроме того, они создают проблемы себе, так как, сделав ложный донос, будут подвержены уголовному преследованию.

Все это реальные лица, реальные уголовные дела. Остается непонятным вопрос: зачем же люди сами себе «роют яму»? Ведь каждый человек при подаче заявления в правоохранительные органы предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного Кодекса РФ. А за любым преступлением обязательно последует наказание, вплоть до реального лишения свободы.

Заведомо ложные доносы отвлекают правоохранительные органы на проведение предварительного расследования возбужденных по таким заявлениям уголовных дел, что связано с необоснованными допросами граждан, проведением дорогостоящих экспертиз и ревизий. Иногда это заведомо ложный донос (ст. 306 УК) Уголовный кодекс РФ от 13.06.96 // законодательства РФ. - 2014 - № 25.. Общественная опасность данного преступления в том, что оно нарушает нормальную работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, может повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного. Ложные доносы порождают в обществе обстановку подозрительности и неуверенности, а в тоталитарных политических системах используются как внешне законный способ борьбы с действительными или мнимыми противниками режима.

Обычно такое преступление совершается со специальной целью - возбуждение уголовного дела. Установление такой цели, характерной для данного преступления, позволяет отграничивать заведомо ложный донос от смежных с ним составов преступлений, в частности, от клеветы, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3 ст. 129 УК). При клевете умысел направлен на то, чтобы опорочить другое лицо, цель же возбуждения уголовного дела или привлечения невиновного к уголовной ответственности отсутствует. Поэтому и сообщаются эти сведения любым лицам, а не работникам правоохранительных либо иных органов, обязанных подобного рода сообщения направлять для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, представляется актуальным рассмотреть и исследовать понятие и признаки заведомо ложного доноса по уголовному законодательству Российской Федерации.

Объектом исследования выступают общественные отношения в сфере реализации права граждан на осуществление справедливого правосудия.

Предметом исследования нормы уголовного права, уголовную за ложный донос в Федерации.

Методология исследования - в работы логико-юридическое и сравнительно-историческое законодательных и нормативных актов об за из побуждений или по найму, а равно с разбоем, или бандитизмом

Эмпирическую базу исследования составили: конституционного и уголовного права РФ, судебная практика Верховного Суда РФ и практика суда области.

Новизна работы также исследования, существенные из которых на защиту.

Структура работы целью и задачами исследования. работа из введения, трех глав, включающих в себя параграфы, и используемых и литературы.

Представленный в материал сделать выводы по теме исследования, будут в заключении.

Глава 1. Понятие и развития России о заведомо ложном доносе

Российское законодательство на всей своего предусматривало ответственность за против правосудия.

Правовые акты дореволюционной содержали широкий уголовно наказуемых деяний, осуществлению правосудия. нормы об за против были в различных главах права. Например, неправосудие, за которое устанавливалась еще 1497 и 1550 гг., к должностным преступлениям, а и - к против веры.

Уложение о уголовных и 1845 г. ряд о преступлениях, на интересы правосудия. Эти были в "Преступления против порядка управления", где ответственность за тюрем, увод или находящихся под или надзором, а в раздел "Преступления, общественное и порядок", в котором норма об за лжедонос, и ложные показания. преступления специальной "О преступлениях и чиновников при и суде".

В уложении 1903 г. против была специальная "О противодействии правосудию", содержала 22 статьи, устанавливающие ответственность за деяния: лжедонос; лжесвидетельство; или предъявление суду лжедоказательства; лжеприсягу; бесприсяжные показания в деле; недонесение; от вещественного или письменного по делу; укрывательство; или сокрытие тела до судебно-медицинского при цели скрыть преступления; свидетеля, понятого, лица (эксперта) или без причины свои в процессе следствия или рассмотрения дела; лица, в местах или под стражей; из-под или из заключения; побег с поселения; с каторги; оставление места жительства или пребывание в местах, для проживания, а также пользование правом, виновный по приговору суда; распоряжения суда о с жительства или временного пребывания. В главу была норма об от за недонесение и укрывательство, если это преступления, в котором принимал сам или его семьи, а если ним и укрываемым близкие отношения Бриллиантов А.В. к суду: некоторые вопросы // судья. - 2014 - № 9, с.27.

Многие преступления, входившие в главу и современному законодательству, имели особенности, их от составов в настоящее время уголовно-правовых норм. Так, за была представлена в двумя статьями. В из них шла речь о заведомо ложном органам власти, от зависело уголовного, преследования, о деянии без на лицо, его (ст. 156). статья доносу в смысле с ложным обвинением лица в преступления или служебного проступка с оснований обвинения (ст. 157).

Представляется интересной и об за как ложные показания при следствия или суда, свидетелями, "сведущими лицами", т. е. экспертами, или при "через окольных людей" (ст. 158).

Ложное о каком-либо событии, на или в суде лицом, на показаниях которого судебное или удостоверяло юридический факт, несомненно, опасность для правосудия. Поэтому лжесвидетельство - это всего против правосудия, хотя оно подкреплялось присягой, что основанием его к религиозным преступлениям. При над уложением 1903 г. было признано содержащееся в 1845 г. понятий "лжеприсяга", относилась к преступлений веры, и "лжесвидетельство" как против спокойствия и порядка. разделение к одних и тех же и не четкости в составов Шевченко М.А. Ваш домашний адвокат: и личности. - Ростов-на-Дону, 2013, с.58 .

Ненаказуемым по Уложению 1903 г. лжесвидетельство лица, по право от дачи показаний, если на право ему не было указано (ч. 2 ст. 158). По уголовного мог от дачи показаний и, следовательно, ответственности за лжесвидетельство близкий обвиняемого, если он не был о его праве и дал показания.

Ответственность за недонесение по уложению 1903 г. несколькими статьями (ст. 162-164). В из них шла речь об за неизвещение без причины "подлежащей или угрожаемого лица" о известном замышляемом или тяжком преступлении при возможности или последнего.

Две нормы (ст. 163-164) ответственности за о известных определенных тяжких преступлений, против Власти, Священной Императора, Императорского Дома, о государственной измене, а об этих преступлений.

Н. С. Таганцев, комментируя уложение 1903 г., отмечал, что обязанность противодействия есть нравственно-гражданская обязанность, наложить ее на означало каждого в полицейского служителя, его за как за служебных обязанностей Таганцев Н.C. уголовное право. т.1. - М. - 1902. - с.148. по Уложению уголовно было только об преступлениях, представляющих общественную опасность. этих преступлений являются лица. недонесения, должностными лицами, перечислялись в о злоупотреблениях (ст. 643-644).

В вопросам ответственности за посвящались статьи (ст. 166-169). Укрывательство было не от в преступлении, но и от пользования преступления, относилось к имущественным преступлениям (ст. 616-619).

Уложение различает укрывательство деяния и преступника. При виде укрывательства (ст. 166) виновного в повреждении, или захвате доказательства по или делу. При этом в законе различаются два случая, когда: 1) поврежденные, или вещи уже к по или делу лицами, производящими расследование, или судом; 2) они еще неизвестными органам правосудия.

Второй вид укрывательства (ст. 167 и 169) сокрытие и в лица, совершившего преступление. за лица, совершившего преступление, в от вида наказания, к которому приговаривалось лицо, и от преступления. может быть к или суду или разыскиваться по подозрению в преступления, либо он еще не властью, но совершил преступление Чучаев А.И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. - М., 2015, с.102.

Уложением предусмотрены также случаи укрывательства, к относились: явка с в преступлении, совершенном лицом; ложная себя за лицо, в преступлении; наказания в виде свободы за другое лицо, к наказанию.

Ряд преступлений, посягающих на правосудия, в "О преступных деяниях по государственной и общественной". этих преступлений служащие: в мер или неучинении действий служебной по преступлений или по приведению в вошедших в силу определений, или приговоров суда (ст. 639); предупреждать и преступные деяния, в мер по этой обязанности, если это повлекло преступления (так служебное попустительство) (ст. 643); в о (ст. 643-644); исполнительных органов (полиция безопасности), принимать меры к задержанию преступников (специальные укрывательства) (ст. 645); в незаконном свободы незнания обязанностей или небрежности (ст. 649); в производстве обыска, или выемки (ст. 650); в арестанта небрежного исполнения своих (ст. 652); в показаний обвиняемого, свидетеля или лица (ст. 676); судьи, в постановлении заведомо решения (ст. 675); заседатели, в принятии взятки, тайны или присяжных заседателей, в по суда для своих обязанностей, в отказе без причин свои (ст. 659, 677-679).

Таким образом, Уголовное уложение 1903 г. достаточно систему норм, способных обеспечить правосудия от посягательств со как служащих органов и заседателей, так и лиц (свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков,

арестованных, осужденных, лиц, нарушить правосудия лжедоносом, лжесвидетельством, укрывательством, и т. д.).

Специальных об укрывательстве и об иных этот не предусматривал, заранее не укрывательство к пособничеству. кодексы ряда союзных включили о сокрытии преступления, или преступления, не являющихся содействием (например, Украины и Грузии). По недонесения в части кодекса 1926 г. (ст. 18) говорилось, что оно влечет уголовную только в случаях, указанных в законе. Например, Указу Верховного СССР от 4 июня 1947 г. "Об ответственности за государственного или общественного имущества"4 было о хищении государственного или имущества, повторно, а равно организованной или в размерах Рарога А.И. право Федерации: Особенная часть. - М., 2014, с.75.

Норма об ответственности за донос и показания в 1926 г. в главе "Преступления порядка управления", а в 1922 г. - в главе "Преступления жизни, и личности". Это означает, что в случае признал охраны интересов правосудия.

К против порядка были и оставление назначенного постановлением или органа местопребывания, а равно неявка в срок к теми же месту жительства.

Таким образом, в Уголовном 1926 г. следующие против правосудия: постановление неправосудного приговора, или (ст. 114); задержание, привод, к даче показаний (ст. 115); ложный донос, ложное (ст. 95); уклонение или свидетеля, эксперта, и от своих обязанностей, от своих народного заседателя, воспрепятствование явке или заседателя для своих обязанностей (ст. 92); данных следствия, дознания или обследования (ст. 96); арестованного из-под или из заключения, с обязательного или пути следования к нему, временное назначенного судебного или органа местопребывания, в срок к теми же месту (ст. 82); освобождение арестованного из-под или из заключения либо его (ст. 81).

Для развития законодательства тенденция к эффективной уголовно-правовой охране отношений, в правосудия.

В кодексе РСФСР 1960 г. пошел по пути уголовной за преступления правосудия, четкого составов и их признаков, исключил ряд деяний, не большой опасности, ввел ответственность за деяния, не были предшествующими уголовными кодексами. В 1960 г. были такие составы преступлений, как заведомо к ответственности (ст. 176); свидетеля или к даче показаний или эксперта к даче заключения либо этих лиц (ст. 183); растрата, отчуждение или имущества, описи или (ст. 185); укрывательство (ст. 189); о (ст. 190).

Впервые преступления против были в главу, включала 15 статей. Эта помещалась должностными и преступлениями против управления, что оправданно, родовым объектом этих трех преступлений правильное различных аспектов аппарата. Для против - это общественные отношения, нормальное органов правосудия.

Начавшаяся в России судебная потребовала уголовно-правовых гарантий независимости власти в осуществления правосудия. Это нашло отражение и в системы преступлений правосудия, которая в 80-х гг. была нормами об за вмешательство в судебных дел (ст. 1761), об по к судье и заседателю (ст. 1762),. об судьи или народного заседателя (ст. 1763), о судебного (ст. 1882), о разглашении о безопасности, в судьи и участников процесса (ст. 1841).

Необходимостью повышения эффективности наказания введение в серии статей, направленных на действий, посягают на нормальную деятельность учреждений и на отбывания наказания. К ним относятся об за от наказания в виде лишения (ст. 1881), неповиновение администрации исправительно-трудового (ст. 1883), передачу запрещенных предметов лицам, в исправительно-трудовых (ст. 1884) Борзенков Г.Н. право в и ответах. - М., 2015, с.218.

В кодексе РФ 1996 г. система норм об за против правосудия. С того, что власть - ветвь власти, ей отдельная в "Преступления государственной власти".

В норм Особенной Кодекса 1996 г. составы такое же место, как и в 1960 г., т. е. они между должностными преступлениями и на управления.

В кодексе 1996 г. о против подверглись изменениям, связанным со законодателя максимальную уголовно-правовую охрану лиц, правосудие, и участников судопроизводства, а также приговоров, и судебных актов. Эта цель достигается путем указанных норм составами, в ряде Ткачевский Ю.М. Уголовная за // Законодательство. - 2015 - № 11, с.98 случаев пределов ответственности и их дифференцирования, формулировок и их признаков, дополнительных квалифицирующих признаков.

Так, в кодекс 1996 г. новые об за на лица, осуществляющего или расследование (ст. 295), за клевету в судьи, заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, пристава, исполнителя (ст. 298), незаконное от ответственности (ст. 300), фальсификацию доказательств по делу, лицом, в деле, или его представителем, а за доказательств по делу лицом, дознание, следователем, или (ст. 303), взятки либо подкупа в искусственного создания совершения либо (ст. 304).

Таким образом, можно отметить, что недостатками регулирования ответственности за донос по и средневековому законодательству излишняя и противоречивость (казуистичность) норм; ответственности за одни и те же действия нормами закона; в ясного описания признаков доноса; в норм санкций, не позволяющих суду характер и общественной опасности посягательства при наказания; строгость за отдельные виды (вплоть до казни).

Законодательные акты исторического периода, на высоком юридико-техническом уровне, в себе часть достижений уголовно-правовой того времени, ответственность за ложные с характера и их опасности, способствовали виновным наказания. опыт уголовно-правовой борьбы с ложным был в своей воспринят советским, а и законодателем.

Таким образом, рассматривая изменения, современным в норм об за ложный донос, придти к о том, что ряд правовых как уложения 1903 г., так и УК РСФСР 1960 г. не в уголовный закон. Это дифференциация за заявление без на конкретное лицо и за с ложным конкретного лица (ст. 156-157 Уголовного уложения), опасных самооговора (ч. 1 ст. 169 Уложения), а установление ответственно

1.2 Понятие и заведомого доноса

В время заведомо донос самым преступлением против правосудия. В 2010 г. заведомо доноса 34% (4120 из 11 849 случаев) всех преступлений правосудия.

При квалификации рассматриваемых на нередко ошибки, отсутствует в толковании их признаков. В значительной мере это с уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за ложный донос, а с тем, что проблемы квалификации вида в уголовного разработаны недостаточно. с и стороны многие вопросы, состава ложного и с ним деяний: инсценировки преступлений, и самооговора, - а вопросы криминализации рода и наказания за их совершение.

Любое лицо, если ему стало что-либо о или преступлении, может сообщить об этом в органы. Это не является гражданским долгом, но и быстрому преступлений (часто по «горячим следам»), наступления последствий или продолжения преступной (совершения преступлений).

С возбуждения уголовного дела правосудия проводить расследование, привлекать лиц в подозреваемых и обвиняемых, меры пресечения, в том числе, под стражу, иные меры принуждения.

Все это о важности органами правдивых, сведений о преступлении. опасность ложного заключается, таким образом, как в том, что органы отвлекаются от раскрытия и действительно преступлений, так и в возможном процессуальных мер в невиновных, и даже их к ответственности и осуждении. заведомо ложный нельзя к преступлениям, на общественные отношения по в ходе доказательств прав и гражданина. этого не обязательное на определенное лицо. согласиться с Мальцева В., что донос означает обвинение в какого-либо отдельным лицом Мальцев В. за осуществлению и производству расследования // Законность. - 2013- № 12. - С.6. Рассматриваемое предполагает сообщение о совершения общественно деяния, УК под наказания. Поэтому правы те авторы, отмечают, что не требуется, в этом сообщении указание на лицо.

Таким образом, непосредственным заведомо доноса общественные отношения по поступления в органов правосудия достоверных о преступлениях.

Что же прав и интересов личности, то вред деянием им не всегда. Поэтому расценивать их в дополнительного непосредственного объекта.

В случае речь должна идти о дополнительном заведомо доноса. Разумеется, в случае, лжедоносчик на лицо, опасность такого повышается. На общественной заведомо ложного доноса и то, «в какого обвиняется и насколько «обоснован» и «убедителен» донос». Так, по Чучаева А.И., во случаях для доноса или распространенные преступления, как собственности (26,6%) и общественного порядка (20%), или сложные по доказательственного материала, например, (21,6%), что трудность доносчика. По утверждению же автора, о убедительности, а, следовательно, и опасности доносов и тот факт, что по 36,7% заявлений были возбуждены дела. больше доносов (63,2%) с делами о преступлениях, т.е. на к невиновным самого наказания. Думается, в время мало изменилась, - еще усугубилась Чучаев А.И. против правосудия. Научно-практический комментарий. - М., 2015. .

Анализ объективной стороны ложного вызывает ряд вопросов, которые по-разному в литературе. Во это с тем, что по конструкции ст.306 УК РФ простой (или назывной), т.е. не описания деяния. В справедливо отмечается, что диспозиция применяться при конструировании уголовно-правовых норм лишь в тех случаях, смысл преступного посягательства ясен без пояснения в законе. этого нельзя сказать о ложном доносе. преступление с стороны представляет ложное (устное или письменное) о совершения преступления. В со возникает ряд вопросов. О чем и в какой форме быть ложный донос, его было считать преступлением? Кто этих сведений? С момента преступление считается оконченным?

По мнению, является точка М.И. Ковалева, два вида доноса: донос о преступления, в не было, без указания на лицо, бы его, и с на такое лицо.

Отметим, что на конкретное лицо не для деяния по ст.306 УК РФ. Достаточно лишь объективную сообщенных о преступлении. может полностью сведения о событии либо указывать на лицо как на якобы участника (исполнителя, организатора, и др.) преступления, которое реально совершено, лицо в более преступления, чем то, оно и т.д. сообщаемых может и отдельных совершения (формы вины, орудия преступления и т.д.) либо лица, его совершившего, т.е. сообщаемые сведения не действительности лишь частично. Если донос содержит какие-либо сведения, не действительности и касающиеся фактических совершения преступления, его считать ложным, потому что он достоверному истины. В случае необходимо, эти сведения основание для возбуждения уголовного дела, а признаки какого-либо преступления. Сообщение ложных сведений, юридической квалификации, но не указания на сторону деяния, его обстоятельства, не образует заведомо доноса. должны именно совершения преступления. 306 УК РФ не случаи сообщения об административном или ином правонарушении. согласиться с А.Кузнецовым, что в тех случаях, ложный о административного или иного правонарушения, например, хулиганства, с о потерпевшем ложных, измышлений, надлежит рассматривать как клевету.

В нет единства мнений и по адресата ложного доноса. выделить две позиции по вопросу. Одна авторов точки зрения, что заведомо ложный о преступления быть только в государственные органы, осуществлять преследование: органы дознания, следствия, прокуратуру, суд Наумов А.В. Комментарий к кодексу РФ 1996 г. - М., 2015 , с.98.

Другие выступают за широкий адресатов ложного доноса, в него не только органы и суд, но и иные органы и общественные организации, могут меры, по этим сведениям было уголовное дело, в частности, их в органы.

Думается, что корень проблемы в том, определить: ли для квалификации заведомо доноса лжедоносчика в отношения по поводу уголовного дела или же необходимости нет. От этого вопроса зависит, на наш взгляд, и объекта и отграничение от составов преступлений, по стороне, предусмотренных, в ст.129 УК РФ и ст.207 УК РФ.

В с вышеуказанным представляется первая зрения. Допустим, те авторы, которые считают, что донос быть не только судебно-следственным, но и иным и организациям, которые правомочны «давать дознания и указания о проверке сообщений…», «призванным с правонарушениями». такая аргументация возражения. Во-первых, органам и дознания давать или суд (и то лишь по вопросам), но не иные и организации. Это из независимости расследования. Во-вторых, если из ст.141 УПК РФ, правом представлять о органам обладает неограниченный круг организаций, а граждан. Поэтому, если до логического завершения зрения о том, что ложный может быть не только органам, возбуждать дело, то его могут быть органы, организации, лица, они тоже могут передать информацию в органы или суд Наумов А.В. Постатейный Комментарий к кодексу РФ 1996 г. - М., 2015, с.124.

Еще один аргумент критикуемой нами заключается в том, что достаточно, у виновного была цель уголовное дело, и о посягательстве на правосудия и отличительным от иных преступлений, например, клеветы. Но у лица не быть в том, что уголовное дело по доносу возбуждено, если оно ложные сведения о преступлении, например, с жизненной позицией, о котором известно, что он не не об этом в правосудия? Аналогичным является правозащитной сведений, касающихся, допустим, должностных лиц комиссии.

Специфика заведомо ложного как против предполагает, что он может быть только органам, правомочны уголовное дело. В соответствии со ст. 144 УПК РФ в этих входит как проверка поступивших и сообщений, так и по ним из трех решений:

- о возбуждении уголовного дела;

- об в возбуждении уголовного дела;

- о заявления или по или подсудности Сугачев Л.Н. Ответственность за по уголовному праву. - М., 2014, с.118.

Необходимыми условиями регистрации (сообщения) о в со ст.141 УПК РФ являются: а) протокола об заявлении или заверении подписью письменного о преступлении; б) этому лицу за ложный донос, о чем отметка в протоколе, удостоверяется заявителя. образом, заявление (сообщение) статус доказательства.

Возникает вопрос, как расценивать ложные сведения, по почте, по телефону, в либо анонимно? согласиться с С. Юдушкиным, что они не являются ложным доносом. Думается, нужно из следующего критерия: ли эти быть оформлены и в постановлении о уголовного дела или же они получения иных подтверждений.

Поскольку уголовную ответственность нести лишь лица, признать, что заведомо донос быть только подачи и сообщения, порядок установлен в ст.141 УПК РФ. Лишь при этого порядка заведомо донос быть опасен, способен привести к по нему дела и негативным последствиям (привлечению к ответственности, невиновного, тяжелой болезни либо его или и т.п.).

Таким образом, признаком объективной заведомо доноса подача заявления (сообщения) в или лицу, возбудить уголовное дело, при установления заявителя и обязательного предупреждения об за ложный донос.

Компетенцией возбуждать уголовное дело, ст.146 УПК РФ, прокурор, и орган дознания, обязаны заявления и о совершенном или преступлении и по ним в срок не трех суток со дня заявления или сообщения, а в случаях - в срок не десяти суток. Из этой же вытекает требование, согласно которому о решении заявителю. Это о том, что он и его должно быть известно, и, следовательно, лицо должно быть об за ложный донос. По справедливому С. Юдушкина, заявителю за ложный играет не профилактическую роль, но и от уголовной лиц, чье определялось моментами. По автора, не в применении мер уголовного наказания. уголовного направляется лиц, отличающихся преступных намерений, характер поведения которых в этого до факта (возбуждения дела) предупреждению об за такие действия. Соответственно, о ложном должны быть предусмотрены и его адресаты: дознания, следователь, прокурор Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за // Законодательство. - 2015 - № 11, с.85.

Заведомо донос относится к с составом. Он оконченным с момента в выше ложного о преступлении при порядка и регистрации, в ст.141 УПК РФ. Не имеет для было ли уголовное дело, ли еще какие-либо последствия. дело, что последствия могут быть в квалифицирующего состава. С моментом окончания ложного связаны о приготовления, покушения на этого преступления, отказа и деятельного раскаяния. из правила, в с составом, объективную которых активные действия, стадии, характеризующие преступную деятельность: и покушение. Например, может составить заявление, или создать для какие-либо «доказательства» (приготовление), заявление о деянии, на деле не преступлением (покушение) и т.д. Добровольный возможен, например, лицо отдавать заявление или не с ним в орган. На наш взгляд, и деятельное раскаяние, лицо того, как заявление, о его ложности, ущерб и т.п. раскаяние до вынесения суда по делу, по доносу.

Субъективная сторона ложного характеризуется прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание в ст.306 УК РФ на доноса. сознает, что сообщает не действительности о в органы, обязанные реагировать в законом на заявления (сообщения), и желает это сделать.

Добросовестное заблуждение сообщаемых исключает уголовную ответственность. Напротив, если лицо считает, что не было (хотя, в действительности, оно произошло), но сообщает, как он думает, сведения о нем, его должны как на по ч.3 ст.30 УК РФ и ст.306 УК РФ.

Не уголовную ответственность о преступлении, от которого лицо отказалось, это не охватываться лица, сообщающего такие и не от его воли Голубов И.И., Васильев И. Н. ответственность за ложный //Адвокатская практика. - 2015 - № 3, с.56.

Цель в не указана, однако, ее вытекает из ст.306 УК РФ. целью выступает возбуждение дела. При этом лицо руководствоваться разными мотивами, не на квалификацию: местью, и т.д. Не всегда это совершается с привлечь лицо к уголовной ответственности. заведомо донос для того, чтобы отвлечь органов от преступного или иным образом поведения, в силу избежать неприятностей. Показателен пример. С. 11 июня 2008 г. в нетрезвом состоянии в лесного в г. со мужем, который ее избил, телесные повреждения. этого С., с целью освободить мужа от ответственности, там же к работникам милиции и ложно им, что ее избили и двое незнакомых мужчин. милиции, ложному доносу, вызвали оперативно-следственную Пролетарского РОВД г. Саранска. Был составлен осмотра происшествия. В РОВД С. собственноручно написала на имя Пролетарского г. Саранска, где указала, что из и ее Сергей: при этом написала, что об ответственности за ложный донос и расписалась. было зарегистрировано, на его было возбуждено дело.

Субъектом заведомо ложного является физическое лицо, 16-летнего возраста. вывод из того, что ст.306 УК РФ не указания на конкретных этого преступления. В с этим вопрос, приобретает ли лицо процессуальный при заявления о преступлении? Думается, что да, поскольку: а) оно об ответственности за ложный донос, о чем расписаться, и, следовательно, приобретает давать сведения (ст.141 УПК РФ); б) оно приобретает требовать о решении (ст.144 УПК РФ). Стало быть, для лица к ответственности за ложный донос, установить его в отношения по поводу уголовного дела. данной стадии обусловливает ее участников, нельзя (ставить в один ряд) с последующих стадий. образом, вопрос, ли нести по ст.306 УК РФ подозреваемые, обвиняемые. Если лицо подозревается, по делу, оно быть заведомо ложного (если 16-ти лет).

Должно ли лицо уголовную за ложный на себя? Думается, что должно, поскольку, в от клеветы, невозможно распространить на себя, ибо потерпевший и совпадут в лице, в данном ущерб слаженной органов правосудия, отношениям по поступления в их достоверных доказательств. Однако, на наш взгляд, в случае, если ложно только себя, и его действия не иного преступления, возможно деяния малозначительным, а - (ч.2 ст.14 УК РФ). Во случае, необходимо причины самооговора, а именно, не ли он результатом стремления реально (более тяжкое) преступление, соучастников либо преступного принуждения.

Возникает и другой вопрос. По наших исследований, а таких авторов, как А. Прошляков, З. Николаева, обвиняемые, и довольно часто заявляют о к ним в ходе расследования насилия, угроз, иных мер. В ложности заявлений дело ограничивается в по ним дела. В этой стоит согласиться с авторами, что за заведомо донос нести уголовную подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный постановлений Верховного Суда Российской Федерации 2011-2014 гг..

Заведомо донос становится (ч.2 ст.306 УК РФ) при одного из двух признаков:

- если он с обвинением лица в тяжкого или тяжкого преступления;

- с искусственным созданием обвинения.

Дифференциация наказания за ложный в от того, о какой категории он совершается, оправдана. большей опасностью обладает деяние, если ложно о совершении преступления, законодательством к тяжких и тяжких (ст.15 УК РФ). по делам производство предварительного следствия, ложный обусловливает проведение большого следственных действий, мероприятий, отвлекает внимание и силы органов от и раскрытия действительно преступлений, преступности. Кроме того, в случаях серьезно интересы лиц, необоснованно обвиняемых в таких преступлений. Так, К. была Ленинским районным г.Ульяновска по ч.2 ст.306 УК РФ. 4 июля 1998 г. 23 часов она, имея на заведомо доноса о тяжкого преступления, осознавая, что заведомо сведения о совершении в нее и, в состоянии, обратилась с в РУВД г.Ульяновска о том, что ее изнасиловали ранее ей С., Ж. и Э. предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, о чем в протоколе, она дала подробные об «совершения» преступления, которое к тяжким Российская Федерация. Суд. судебной практики Суда РФ за 2 2014 г. / Федерация. Верховный Суд. - из СПС Плюс..

Заведомо донос, соединенный с созданием обвинения в том, что либо фальшивые доказательства, не отражающие реальных дела, либо определенных формирует такие доказательства. Сам искусственное «создание» то, что используемые «доказательства» не в причинно-следственной связи с событиями и специально для ложного доноса.

Общественная опасность заведомо доноса, с созданием доказательств обвинения, повышается по с составом этого преступления. подготовленное ложного затрудняет его своевременное раскрытие, направить правосудия по следу, привести к невиновного, иным последствиям Куликов В. Условно доносчик // газета. - 2015 - № 4864, с.85.

Под искусственным созданием доказательств, как пишет М.Х. Хабибуллин, необходимо понимать и подставных свидетелей, которой быть самыми различными, принуждение Хабибулин X.М. за ложный и ложное показание по уголовному праву. - М., 2015. - с.124.

Указанным также охватывается создание (места) преступления (например, кражи). Так, И. с инсценировать кражу в их квартире, так как они были крупную кредиторам. После того, как муж с инсценировали (сломали замок, ценные вещи, создали беспорядка), И. сотрудников и написала заявление о краже. предупрежденной об ответственности за заведомо донос, в И. большой якобы похищенных вещей на сумму - 8035000 руб. (часть унес муж, - она выдумала).

Возникает вопрос, может ли быть совокупность ложного с искусственным созданием обвинения и доказательств? Думается, что нет, в случае речь идти о преступлении, которое охватывается виновного. Однако, если лицо, соучастником лжедоносчика, по с ним либо с его фальсификацию доказательств (например, заявляет о в него принуждения к даче показаний, а по его фальсифицирует доказательства этого), то со лжедоносчика будет ложный донос, с созданием обвинения (поскольку, донос, он имел в виду это и на него, а другого лица надо по по ч.5 ст.33, ст.306 и ст.303 УК РФ.

Что первых двух преступлений, то их с ложным проходит по объекту и стороне. является на и достоинство личности, ложное об акте - на общественную безопасность. ложный донос, совершенным в рамках процессуальных отношений, - ущерб органов правосудия, основанной на достоверных доказательств. Цель ложного доноса - не какую-либо (конкретное лицо вообще не упоминаться) и не в физических и лиц, являющихся адресатами сообщения об акте терроризма, а уголовное дело, направить правосудия по пути в каких-либо интересах.

Что провокации преступления, в частности, либо подкупа (ст.304 УК РФ), то основное заведомо доноса в стороне - в первом виновный видимость лицом с целью последующего изобличения, а во - совершает обвинение (в крайнем случае, его созданными доказательствами).

Глава 2. Уголовно-правовая ложного по законодательству Российской Федерации

Объективная сторона состава представляет внешних признаков соответствующего деяния. деяние является воли человека, вовне намерений и целей. и человека, как бы они ни были, если они не в деяния, не влекут уголовной ответственности.

Объективная сторона различных неодинакова: в случаях она только в деянии, в -- также определенных и в связи с этим связь деянием и последствиями. является обязательным объективной любого преступления, а последствия, причинная связь, время, место, совершения -- факультативными. На этом основано в уголовном праве подразделение преступления на и формальные Рарог А.И. Уголовное право России. часть. - М., 2012, с.203.

Закон не уголовную ответственность за ложный и ложное с наступлением каких-либо последствий. Сам факт ложного или показания в себе оконченного преступления, от того, наступили ли в вследствие какие-либо (например, привлечение кого-либо к ответственности или осуждение) или нет. Разумеется, это не означает, что в результате действий общественно последствия без судебно-следственных органов, они быть судом при наказания виновному.

Объективная сторона рассматриваемых преступлений различна. с их специфики объективную заведомо доноса и ложного показания целесообразно рассмотреть отдельно.

Диспозиция ст. 180 УК РФ не развернутого признаков стороны состава заведомо доноса. признаков стороны этого преступления быть дана на научного содержания этой и практики ее применения.

В литературе является общепризнанным, что с стороны ложный донос состоит в органам дознания, следствия, или суду либо другим или органам, а их лицам заведомо сведений, ложную либо о готовящемся или определенным преступлении, либо о якобы совершенного без виновников. вопрос, который возникает при объективной рассматриваемого преступления, сводится к следующему: ли для ответственности, кому, какому органу заведомо сведения о совершенном преступлении? В по вопросу нет мнения.

Рассматриваемый вопрос по-иному в ст. 180 ныне УК РФ. Ст. 180 УК не содержит указаний органов и лиц, которым ложных сведений о совершенном образует заведомо ложного доноса2. на это, авторы узко объективную сторону этого преступления, к ней действия, связаны с сообщением заведомо сведений судебно-следственным или должностным лицам, право уголовное преследование. Это тем, что закону (ст. 110 УПК РФ) должна быть разъяснена ответственность за ложный донос, о чем отметка в протоколе, которая подписью заявителя. Если не об уголовной органом судебно-следственной или иным должностным лицом, право возбуждать преследование, то якобы состава ложного не будет.

С пониманием этого вопроса нельзя.

Безусловно, факт предупреждения об ответственности за ложный имеет большое значение. Под такого лжедоносчик может от заведомо доноса или даже поданное заявление обратно. Но вовсе не требует, лжедоносчик во всех был предупрежден об уголовной ответственности. От того, что не предупрежден об за ложный донос, опасность его действия не становится меньше. также отметить, что при понимании рассматриваемого объективной этого нельзя было бы привлечь к уголовной лиц, почтой, авторов анонимных писем, не места об за заведомо ложный донос.

Как Ревин В.П., «ложный -- это сообщение ложных о преступлении не органам дознания, следствия, суду и прокуратуре, но и государственным и общественным органам, бороться с правонарушениями» Ревин В.П. право России. Общая и части. - М., 2013, с.156. В самом деле, заявитель, ложное о преступления названным органам, не имеющим возбуждать преследование, предполагает, что оно передано иным органам, обладающим этим правом. В этих случаях виновный преследует цель уголовного дела, т. е. на интересы правосудия. Например, ложный о преступления, сделанный в или партийные органы, депутатов трудящихся, комитеты контроля, штабы народных дружин, товарищеские суды, сопряжен с к разбирательству сообщения органов или предварительного следствия.

В то же было бы неправильно широко круг и общественных организаций, которым о преступления рассматриваться как заведомо донос. Нельзя, например, состав ложного доноса, если о преступления директору школы, заведующему поликлиникой, колхоза, совхоза и т. д., так как этих лиц непосредственно не с с преступностью и правонарушениями. дело -- органы, Советы депутатов трудящихся, народного контроля, народных и товарищеские суды, которые организуют, и работу по борьбе с либо сами в контакте с государственными органами и общественными непосредственно борьбу с преступностью.

Таким образом, рассматриваемое с стороны в заведомо ложных о преступления как судебно-следственным органам, так и государственным и организациям, осуществлять меры по с и преступностью.

Ложный может быть совершен путем действий. этого в результате невозможно. ложное о преступлении может быть или письменным. Оно быть лично, другое лицо либо с средств (почта, телеграф, и т. д.). Форма и совершения ложного для рассматриваемого преступления не имеют.

Определенную сложность представляет о заведомо доноса. Это всего, порождало относительно заведомо сообщения, которое образует преступления, ст. 95 УК РФ.

Отсутствие в законе непосредственного на в деянии порождало противоречивое вопроса о том, ли ложный донос, соединенный с в или проступке. Так, И.И. Голубов считал, что ложный донос и в том случае, он соединен с обвинением в проступке Голубов И.И., И. Н. Уголовная ответственность за ложный //Адвокатская практика. - 2015 - № 3, с.22. Ю.И. Скуратов такие как общественно опасные, уголовная ответственность, по его мнению, наступать лишь по аналогии Скуратов Ю.И., В.М. к Уголовному кодексу РФ. - М., 2015, с.53.

В время этот вопрос не сомнений. кодексы республик, формулируя состав преступления, подчеркивают, что заведомо донос наказуем, если он сведения о какого-либо преступления.

Также не состава заведомо доноса об иных деяниях, безразличных для уголовного права. К примеру, гр-н Р. ложно в орган милиции о том, что его ведет себя аморально. очевидно, что подобные не образовать заведомо доноса, поскольку они с в действиях, для уголовного права.

Понятием совершения преступления не только оконченное преступление, но и все другие опасные преступной деятельности, а также соучастия.

Понятие доноса всегда сообщение о касающихся преступления фактах, объективно не действительности, т. е. являются ложными. Как наши исследования, в случаев донос связан с в судебно-следственные органы о и событиях, не имевших места в действительности. в этом обстоятельства от до конца ложными.

Чекмарев, нетрезв, поссорился с и на этой лезвием порезал себе руку, затем к и заявил, что его двое парней, совершили на него нападение, порезали руку и часы. Явившимся по работникам Чекмарев о нападении на него двух граждан Сборник пленумов Судов РФ (Российская Федерация) по делам. - М., 2015, с.92.

Любое лицо, если ему стало что-либо о или преступлении, может сообщить об этом в органы. Это не является гражданским долгом, но и быстрому преступлений (часто по «горячим следам»), наступления последствий или продолжения деятельности (совершения преступлений).

С возбуждения уголовного дела правосудия проводить расследование, привлекать лиц в подозреваемых и обвиняемых, меры пресечения, в том числе, под стражу, иные меры принуждения.

Все это о важности органами правдивых, сведений о преступлении. опасность ложного заключается, таким образом, как в том, что органы отвлекаются от раскрытия и действительно преступлений, так и в возможном процессуальных мер в невиновных, и даже их к ответственности и осуждении. заведомо ложный нельзя к преступлениям, на общественные отношения по в ходе доказательств прав и гражданина. этого не обязательное на определенное лицо. согласиться с Мальцева В., что донос означает обвинение в какого-либо отдельным лицом. деяние ложное о совершения общественно деяния, УК под наказания. Поэтому правы те авторы, отмечают, что не требуется, в этом сообщении указание на лицо Мальцев В. за воспрепятствование осуществлению и предварительного // Законность. - 2013- № 12, с.75.

Таким образом, непосредственным заведомо доноса общественные отношения по поступления в органов правосудия достоверных о преступлениях.

2.2 признаки доноса

Заведомо донос предполагает только умысла. В из СК по уголовным ВС подчеркивалось, что лицо быть к уголовной за донос, если оно знало о невиновности того, на кого доносит. образом, деяние считается уголовно при условии, что сведений известна сообщившему их лицу. Если это не по делу, преступления отсутствует.

Если в сообщается о совершенном без на лиц, необходимо установить, что осознавал своего сообщения. Состав заведомо доноса отсутствует, если субъект, по его убеждению, располагал какими-либо о преступлении, предполагая, что оно было или готовится, добросовестно в фактов и обстоятельств.

Мотивы и цели заведомо ложного носят характер, желание посредством правоохранительных свести с людьми, собственное неправомерное поведение, свои интересы и т.?д. Анализ практики поставить под тезис, что в данном составе присутствует цель - уголовного дела и невиновного лица к ответственности. донос может быть и с освободить от ответственности лицо, в действительности было преступление, или, например, избежать административной ответственности, суммы по иску кредитора.

Распространены случаи, когда дорожно-транспортного происшествия, избежать связанной с этим гражданско-правовой и ответственности, в правоохранительные о перед этим автомобиля, которым они, соответственно, не управлять в то время, произошло ДТП Тепляшин П.В. против правосудия. - Красноярск, 2014. - с.189.

Возможна ситуация, когда лицо, заведомо донос, представить себя жертвой несовершенного преступления. Так, женщина, собственным мужем, для получения в с вредом обратилась с заявлением в отдел дел, сообщив, что в нее якобы совершено нападение. проверка ложность этого сообщения, чего в заявительницы было уголовное дело. В ее за ложный донос.

Субъект доноса - общий: лицо, вменяемое, 16-летнего возраста. В от ст. 307 УК РФ, в случае закон не конкретного круга лиц, уголовной ответственности, в с чем вопрос, могут ли состав преступления действия подозреваемых и обвиняемых.

В условиях судебная исходит из того, что и подозреваемый, и могут быть субъектом ложного доноса, если их действия, в сообщении ложных сведений, не были защиты от возникшего подозрения или обвинения.

Подобная в юридической оценивается в критически. Надо признать, что защита сообщения сведений характера все же имеет свои границы.

В ВС СССР, где был этот пример, отмечалось: «в случае, обвиняемый дает заведомо показания, других лиц, заявляя, что преступление совершил не он, и на лицо как на или принижает свою роль в преступления за счет соучастников, его следует рассматривать как метод защиты. Если же он заведомо ложный донос, за предъявленного ему обвинения… он подлежит ответственности по ст. 180 УК РСФСР Верховного суда СССР. - 1990. - №8».