Проблема классификации юридических лиц в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Пермский государственный национальный исследовательский университет»

Юридический факультет

Кафедра предпринимательского права,

гражданского и арбитражного процесса

ПРОБЛЕМА КЛАССИФИКАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Курсовая работа

студента (ки) 2 курса

Смирновой Валерии Валентиновны

Научный руководитель:

кандидат юридических наук

доцент Воронцов Сергей Германович

Пермь 2015

Оглавление

юридический лицо взаимодействие

• Введение
• Глава 1. Понятие и значение классификации как метода научного познания
• Глава 2. Общая характеристика классификаций юридических лиц
• Заключение
• Использованные источники и литература

Введение

Правовой институт юридического лица, как системно-связанная «совокупность гражданско-правовых норм, определяющих правосубъектность юридического лица, формы и порядок ее осуществления, полномочия органов, а также порядок возникновения, реорганизации и прекращения организаций, участвующих в гражданском обороте» Цит. по: В.В. Браненков. Значение юридического лица в современном российском праве и перспективы его совершенствования // Юридический мир. 2006. №8. С. 50., является одним из основных в праве. Это сложный правовой механизм, который опосредует функционирование и развитие общественных отношений по организации социально-экономической деятельности участников гражданского оборота - юридических лиц.

Влияние различных факторов, как правового, социально-экономического, так и иного характера, опосредует постоянное реформирование данного института, в целях приведения в соответствие с современными потребностями оборота. В настоящее время ожидаемые изменения Общей части Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поэтапно входят в российскую правовую систему. Законодатель обоснованно уделяет особое внимание правовой регламентации юридических лиц, поскольку они являются основными участниками гражданского и предпринимательского оборота.

Юридические лица объединены в определенную целостность, которую принято называть системой юридических лиц. Логика законодателя при построении такой системы должна отвечать требованиям экономического и социального развития общества. Кроме того, действия законодателя должны базироваться на принципах обоснованности, необходимости и достаточности, а не на ситуативных потребностях, которые не обусловлены реальными экономическими и правовыми обоснованиями. Законодатель по-новому решил вопрос, связанный с делением юридических лиц, но логически совершенной доктринальной позиции в этой области выработано не было.

Проблема классификации юридических лиц незаслуженно имеет второстепенное и производное значение. Вместе с тем, именно последовательно выработанная классификация, основанная на доктринальных позициях, позволит определить логически обоснованное место для конкретного вида юридического лица в общей системе, сущность правового регулирования, прогнозируемые пути реформирования и другие правовые вопросы, которые имеют особое практическое значение.

Таким образом, проблема классификации юридических лиц в гражданском праве является в настоящее время в высшей степени актуальной.

Целью курсовой работы является исследование классификаций юридических лиц в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, основываясь на общем научном понятии о классификации. Это позволит сформировать обоснованный вывод о целесообразности существования, а также определить проблемы и перспективы развития отдельных классификаций.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при определении отдельных классификационных видов юридического лица. Предметом исследования выступают нормы российского гражданского законодательства и научная доктрина, связанные с понятием классификации юридических лиц.

Глава 1. Понятие и значение классификации как метода научного познания

Для того, чтобы приступить к исследованию классификаций юридических лиц необходимо определить что из себя представляет содержание понятия «классификация», а также ее роль для науки в универсальном смысле как метода познания.

В некоторых учебных пособиях по формальной логике Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994. С. 194. понятие классификации раскрывается слишком просто и однозначно, как некая незатейливая логическая операция, связанная с делением понятий на другие подчиненные им понятия. Вместе с тем, развитая научная классификация - это сложное, многокомпонентное построение, значение которой подобно научной теории.

Современные словари и энциклопедии порой относят классификацию лишь к достижениям Нового времени. В действительности, значительные основы теории классификации нашли свое отражение еще в трудах Платона, и, в большей степени, его ученика, Аристотеля. Отсутствие понятия «классификация» в трудах Аристотеля не свидетельствует о том, что проблема классификации не была предметом его исселедований. Напротив, «вся деятельность Аристотеля может быть названа классифицирующей благодаря взятому им на вооружение родо-видовому делению Тоноян Л.Г. Основы теории классификации в трактатах Аристотеля // Логико-философские штудии. 2008. №6. С. 28.». Каждый его трактат в определенной степени представляет собой пример классификации, касается ли это животного мира, форм общественного устройства или поэтических жанров. Нельзя недооценивать и труды последователей, в частности Теофраста, Порфирия и других представителей аристотелеевской школы.

Значимость и роль классификации в исследовании подтверждается, в частности, возникновением в 70-80-е годы XX века «классификационного движения», поставившего вопрос о разработке теоретических основ классифицирования, а в общем плане - об актуальности классификационного подхода к изучению действительности и наличии особой классификационной проблемы. Розовой С.С. (Митрофановой С.С.) одной из первых был поставлен вопрос о гносеологическом статусе классификации: признавая особое практическое и теоретическое значение классификации как метода научного познани, она в своих многичисленных трудах рассмотрела вопросы сущности классификации, оснований, видов, функций и теоретических предпосылок. Таким образом, были установлены различия между понятиями о классификации как методе и как об объекте научного познания, сохранив безусловную взаимосвязь между теорией и методологией классификации. Не менее новационным подходом является подход к пониманию классификации с точки зрения лингвистики, примененный М.А. Розовым. Согласно его работам, классификация - это социокультурное явление, образованное совокупностью нормативных систем, и являющаяся типом организации ячеек памяти См.: Розов М.А. Классификация и теория как системы знания [мемор.сайт Розовой С.С.] // На пути к теории классификации: Сб. науч. статей. Новосибирск, 1995. C. 81-127. URL: http://rozova.net/?page_id=77 (дата обращения 20.04.2015).. Он анализировал историческое развитие классификации и соотношение последней с теорией. Он также считал, что теория и классификация существуют в двух вариантах отношений: либо теория служит объяснению эмпирически полученной информации, либо классификация есть логическое обоснование теории. С.С. Розова считала иначе - классификация и теория это два самостоятельных способа организации знаний, поскольку им характерны разные по структуре исследовательские программы, разные типы фиксации опыта, разное отношение к аномалиям Цит. по: Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: Автореф. дис. …канд-та. философ.наук. Самара, 2006. С.16.. Субботин, признавая существование общих черт между теорией и классификацией, видит основное различие в типах понятий, а именно в особой способности понятий классификации к изменчивости. Таким образом, теория - это итоговый результат, который в меньшей степени должен обладать свойством изменчивости, а классификация - не только итоговый результат, но и метод получения такого знания, в процессе применения которого оправдано свойство изменчивости понятий. Кроме того, А.Л. Субботин выделяет следующие особенные элементы классификации: множество установленных групп подобных объектов; основаниия, по которым объекты объединяются в группы; принцип или закон, согласно которому все группы соединяются, организуются в единую систему Субботин А. Л. Классификация. М.: 2001. С. 28. URL:http://iph.ras.ru/uplfile/root/biblio/2001/Subbotin_1.pdf (дата обращения 20.04.2015).

Следует отметить, что «классификационное движение», не смотря на ряд прогрессивных заключений, не смогло решить свою принципиальную задачу по созданию теории классификации, долженствующей обеспечить эффективность классификационной работы в науке. Причиной этого являлась крайняя разобщенность представителей движения, которое было «представлено большим числом малых и больших школ исследователей, имеющих различные представления о классификациях, классифицировании, говорящих на разных неустоявшихся языках, по-разному понимающих главные цели классификационного движения» Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск: Наука. 1985. С. 10. , «одни видели свою задачу в разработке частных теорий классификации, ориентированных на те или конкретные области естествознания, другие же задались целью построить общую теорию классификации, приложимую ко всем областям» Субботин А.Л. Указ. соч. С. 87..

Самой совершенной классификацией в области естествознания будет являться та классификация, которая соединила в себе два признака: качество естественной системы и способность быстрого и надежного диагноза Там же. С. 55.. К слову, диагноз в данной сфере определяют как процедуру отнесения конкретного объекта к одному из классов такой системы Покровский М.П. Классиология как система // Вопросы философии. 2006. № 7. С. 99.. Но как быть с классификацией юридических лиц, субъектов права, которые по своей сущности неестественны, а являются своего рода фикцией? Естественнонаучный идеал классификации применим не во всех областях научного знания. С этой точки зрения основными показателями классификации юридических лиц, как и других «неестественных объектов» будет являться практическое значение, удобство расположения элементов классификации, а так же уровень информативности, который может обеспечить такая классификация.

В научной литературе существует направление по исследованию классификации с математическим подходом, что, безусловно, полезно с точки зрения оптимитизации и формализации процесса классифицирования.

Такому роду исследования посвящен научный труд Воронин Ю.А. Указ.соч. - 123 с. профессора Ю.А. Воронина, в которых он представил общие положения теории, методологические посылки, вопросы построения классификации, а также виды и приложение к отдельным сферам применения. Особое место в его исследованиях отводится понятию анализа данных. К математическому направлению изучения классификации относятся также работы Р.Р. Сокала, А.И. Орлова, Г. Соломона, которые направлены на исследование математической теории распознавания, количественной оценки сходства объектов и автоматической классификации. Но данный подход, по нашему мнению, менее полезен в отношении гуманитарных дисциплин по объективным причинам. По справедливому замечанию Степкиной М.В. «представление теории классификации как одного из разделов прикладной логики и математики, не способствует эффективному философскому познанию, сокращая его возможности» Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: Автореф. дис. …канд-та. философ.наук. Самара, 2006. С. 6.. Действительно, классификация - это, прежде всего, объект гносеологии и проблема носит не технический, а гносеологический характер.

Необходимо упомянуть, что в рамках «классификационного движения» трудились и другие исследователи - Кожара В.Л. См:. Кожара B.Л. Функции классификации // Теория классификации и анализ данных. Материалы Всесоюзного совещания. Под ред. Ю.А. Воронина. Новосибирск. 1982. С. 5-19. , Кордонский С.Г., Кочергин А.Н. и другие. Так, термин "классиология" для обозначения междисциплинарного учения о классификации принадлежит, по-видимому, В. Л. Кожаре и должен датироваться 1983 - 1984 гг. Классиологию определяют как науку о системах классов объектов, о процедурах построения таких систем и о процедурах отнесения конкретных объектов к одному из классов таких систем, рассматриваемых порознь или в любых сочетаниях друг с другом Покровский М.П. Указ. соч. С.100.. По мнению М.П. Покровского, в содержание классиологии в качестве ее разделов входят классификациеведение (наука о системах классов - о классификациях), систематика (наука о процедурах построения систем классов - о классифицировании), диагностика (наука о процедурах отнесения объекта к одному из классов системы - о диагнозе), синклассиология (наука о классификациях, о классифицировании, о процедурах диагноза объекта, рассматриваемых в неразрывном единстве всех трех или любых двух из них, т.е. наука о классиосистемах - синкретическая классиология).

Из более поздних исследований следует выделить труд Субботина А.Л., поскольку им была предпринята попытка обобщить результаты исследований «классификационного движения» и оформить собственное видение проблемы, не претендуя на принятие кардинально новых решений, как это отмечает сам автор Субботин А.Л. Указ. соч..

В результате многих исследований представители разных направлений «классификационного движения» предлагали различные по своей сущности дефиниции классификации. Причина такого разнообразия, по мнению Розовой С.С. заключается в том, что «термином классификация» обозначают по крайней мере три вещи: процедуру построения, процедуру использования и готовую классификацию. В связи с этим, поиски универсального, хотя бы в некоторой степени удовлетворительного определения классификации весьма затруднительны. Большинство из них будут верны и оправданы, но каждое раскрывает сущность лишь частично. На первый взгляд наиболее удачное определение всегда может быть дополнено другим, не менее продуктивным и прогрессивным определением, которое так же имеет право на существование. В связи с этим, приведение и ипользование в контексте данного исследования нижеуказанного определения будем считать процедурой чисто технической, оценить которую удастся лишь в процессе исследования.

Поскольку возникают трудности в формулировании универсального понятия, закономерным является вопрос: возможно ли разработать универсальную совершенную классификацию, хотя бы в отдельной области знания? Или научному сообществу остается лишь довольствоваться ограниченными искусственными классификациями? Ведь не всегда факт достижения наиболее прогрессивной естественной классификации (обычно в естествознании) означает возможность достижения подобного успеха в других, принципиально различных сферах (например, правовой). По мнению некоторых исследователей, цель создать окончательную, абсолютно совершенную классификацию, за исключением быть может, простейших случаев, выглядит несерьезным и маловероятно достижимой. На наш взгляд, понятие «универсальной классификации» сродне понятию «абсолютной истины», которая, как известно, является недостижимой: познание есть процесс развития относительной истины в абсолютную, а человек, обладает лишь возможностью приближаться к последней путем концептуального углубления. См:. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч; [под ред. Г.Д. Обичкина]. М.: Издательство политической литературы. 1968. Т. 18. С. 137. URL:http://ateism.biz/lenin18materialism.pdf (дата обращения 16.05.2015) Впрочем, недостижение истины (естественной классификации) не означает ее несуществование. А.Л. Субботин выразил следующее оптимистичное мнение: среди всех возможных вариантов группировок есть и такая группа, в которои? объекты будут объединены на основании наибольшего числа их общих существенных свойств; такая группа должна существовать, а значит существует и их некоторый порядок, отношение между ними, исследование которого способно привести к естественной системе классификации См:. Субботин А.Л. Указ. соч. С. 42..

Итак, под классификацией в «универсальном» смысле следует понимать состоявшуюся систему знания, понятия которой обозначают упорядоченные группы, где объекты некоторой предметной области распределены на основании их сходства в определенных свойствах.

Из этого определения становится очевидным, что понятие «классификация» и «система» непосредственно взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга. Подобный симбиоз призван решать следующие задачи: во-первых, представлять в надежном и удобном для обозрения и распознавания виде все объекты предметной области; во-вторых, содержать как можно больше существенной интересующей информации. При этом, необходимо подчеркнуть, что логически завершенная классификация выступает не просто как констатация уже достигнутого знания, но выполняет важную методологическую функцию: осуществляя систематизацию определенной предметной области, она задает общее направление ее дальнейшего целенаправленного исследования и может способствовать открытию новых знаний об объектах классификации.

В свою очередь, понятие системы (ровно как и теория систем, системный подход, системология) не раз становилось предметом исследований. В общем смысле под системой принято понимать «порядок расположения частей целого» Даль В.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]: В 4 т. М.: Изд-во Цитадель, 1994. Т. IV. URL: http://tululu.org/read81327/ (дата обращения 17.05.2015)., «структуру, представляющую собой единство закономерно расположенных и функционирующих частей», «совокупность положений, подчиняющихся определенным принципам» Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: В 4 т./ Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. URL: http://biblioclub.ru/?page=dict&dict_id=117 (дата обращения 17.05.2015).. Применительно к теме данной работы мы будем понимать под системой «совокупность объектов гражданских правоотношений (юридических лиц), объединенную на основании общих, т.е. присущих всем субъектам данного объединения, признаков и предусматривающую дифференциацию в правовом положении (статусе) включенных в систему субъектов на основании определенных критериев (принципов)». Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве//Lex russica. 2013. №2. С. 155-167 URL: http:// http://www.nbpublish.com/library_read_article.php?id=-23562 (дата обращения 23.04.2015).

Подводя итог этой главы, заметим, что к проблеме классификации, как особой теории и методологии, обращались в разные времена исследователи различных областей знаний, что подтверждает акутальность этого понятия и его особое значение для современной науки с теоретическй и практической точек зрения. Можно рассматривать понятие классификации в разных отношениях: классификация и теория, классификация и система, классификация с точки зрения математических дисциплин и так далее. Тем не менее оно обладает особенными признаками и несет свою особую роль.

Значение классифицирования велико: прогрессивная, практически полезная классификация представляет собой логически относительно полную и замкнутую концептуальную систему, которая обладает пояснительной функцией, претендует на объяснение причин сходства и различий классифицируемых объектов, ориентирует на выявление закономерностей. Как и научная теория, классификация способна не только к закреплению полученных знаний в определенном порядке, но и придать направление к изучению классифицируемых объектов, нередко направляя к открытию новых областей знаний. Справедливо выражение: «классификационные системы являются поистине плодороднейшими полями, на которых вырастает множество новых понятий, обогащающих понятийный и терминологический словарь науки» Субботин А.Л. Указ. соч. C. 78..

Таким образом, классификация по своей сущности обладает самостоятельным характером и заслуживает особого подхода в ее изучении.

Глава 2. Общая характеристика классификаций юридических лиц

В соответствии с последними законодательными изменениями, были реализованы следующие прогрессивные шаги в построении системы юридических лиц: исключение из перечня таких организационно-правовых форм коммерческих организаций, как общества с дополнительной ответственностью и закрытого акционерного общества; реализация принципа закрытого перечня некоммерческих организаций; увеличение минимального размера уставного капитала хозяйственных обществ; установление требования о необходимости минимального уставного капитала для некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность, приносящую доход. Тем не менее, трудно не согласиться, что «ключевым изменением, касающимся системы юридических лиц, следует признать легализацию ранее доктринального деления юридических лиц на корпорации и унитарные организации» Серова О.А. Изменение системы юридических лиц России в условиях реформирования гражданского законодательства : проблемы и перспективы // Вестник БФУ им. И. Канта. 2013. Вып. 9. С. 44. . Легализация этих некогда лишь доктринальных положений явилась результатом длительных дискуссий в юридическом сообществе. Это означает, что уже на раннем этапе действия новых правовых норм, на основе результатов исследований ученых-юристов, мы можем спрогнозировать в какой степени принятые изменения способствуют развитию гражданского законодательства, насколько оправдано их принятие и был ли выработан новый подход к определению понятия юридического лица и построению их системы в целом.

Гражданский кодекс РФ предусматривает деление юридических лиц на виды по различным классификационным критериям. Ввиду специфики нашего исследования под понятием критерия будем понимать признак, который является основой классификации.

Законодатель первым критерием обозначил (в пп. 2 и 3 ст. 48) характер прав учредителей (участников) в отношении юридического лица и его имущества. В Концеции развития гражданского законодательства была подчеркнута необходимость сохранения такой классификации, поскольку она служит своего рода «дополнением («подсветкой») определению имущественной обособленности как важнейшего обязательного признака юридического лица» Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс]: одобр. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. // Вестник ВАС №11. 2009 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 03.03.2015)., что особенно актуально в период закрепления исчерпывающего перечня как коммерческих, так и некоммерческих организаций.

В юридической науке до принятия соответствующих изменений оставался нерешенным вопрос о характере корпоративных прав, их возможности отношения к имущественным правам. В настоящий момент принято положение, в соответствии с которым права участников хозяйственных обществ и товариществ, а также кооперативов охарактеризованы в качестве корпоративных прав, подразумевая под ними как «права участия», так и обязательственные права. Применительно к юридическим лицам, основанным на членстве, «обладание членами корпоративными правами является важнейшей отличительной чертой данного юридического лица, намного более важной, чем обладание или необладание обязательственными правами» Беседин А.Н., Козина Е.А. Указ. соч. . Таким образом, юридические лица делятся на лица, где участники имеют вещные права (государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения) и лица, где участники обладают корпоративными правами (корпоративные организации). По новой редакции ст. 48 ГК РФ часть юридических лиц третьей группы, т.е. группы, учредители которых прежде считались не имеющими имущественных прав (ассоциации и союзы, общественные организации), переведены во вторую группу и стали корпоративными организациями, а другая часть - автономные организации, фонды, религиозные организации - оказались за рамками статьи, имеющей понятийное значение. Следы «выпавших» юридических лиц обнаруживаются в ст. 65.1 Гражданского кодекса, где закреплено деление субъектов гражданского права на корпоративные и унитарные юридические лица. См:. Микрюкова Г.А. Новое о понятии и видах юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции [V Пермский международный конгресс ученых-юристов: ПГНИУ, 24 - 25 октября 2015 г.] г. Пермь, 2015. С. 114.

Следует упомянуть о том, что в результате преобразований был законодательно решен вопрос о месте хозяйственных партнерств в данной классификации, возникший в результате введения Федерального закона «О внесении изменений в статью 50 части первой ГК РФ» «О внесении изменений в статью 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»: Фед. закон от 6 дек. 2011 г. №393-ФЗ // Собр. зак-ва РФ. - 2011. - №50 Ст. 7335. , фактически не повлекшего соответствующих изменений в ст. 48. Этот технический недостаток был законодательно устранен и хозяйственные партнерства признаны корпоративными организациями.

Другим основанием классификации, установленным ГК РФ является наличие или отсутствие извлечения прибыли в качестве основной цели деятельности и, как следствие, возможность или невозможность распределения полученной прибыли между участниками такого юридического лица.

По этому признаку выделяют коммерческие и некоммерческие организации. К коммерческим закон относит хозяйственные товарищества и общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, государственные и муниципальные унитарные предприятия, а к некоммерческим - потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости, казачьи общества (внесенные в реестр казачьих обществ в РФ), общины коренных малочисленных народов, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, религиозные организации и публично-правовые компании.

Очень важно заметить, что перечень некоммерческих организаций, в отличии от содержания предыдущих редакций, стал исчерпывающим, в правовой норме установлены одиннадцать возможных организационно-правовых форм, вместо ранее насчитываемых в юридической литературе до двадцати семи Лескова Ю.Г. К вопросу о модернизации правил Гражданского кодекса о юридических лицах [Электронный ресурс] // Научный журнал КубГАУ, №102(08), 2014. С.1. URL:http://ej.kubagro.ru/2014/08/pdf/006.pdf (дата обращения 20.04.2015).. Закрепление в ГК РФ исчерпывающего перечня некоммерческих организаций следует расценивать положительно, поскольку расплывчатый перечень некоммерческих организаций неизбежно влечет за собой бессистемность общей организации юридических лиц.

Главным недостатком такой классификации, по мнению некоторых исследователей, является условность данного критерия. До внесения соответствующих поправок исследователи справедливо отмечали, что и неокммерческие организации могли заниматься предпринимательской деятельностью «При таком подходе, - пишет В.И. Андреев, - оказывается, что деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации не имеет практического значения, нередко некоммерческие организации осуществляют целиком предпринимательскую деятельность, не отвечая по правилам п. 3 ст. 50 ГК РФ». См.: Андреев В.И. Роль государства в развитии малого предпринимательства // Правовые проблемы малого предпринимательства. М., 2001. С.72.. Сохранив в гражданском праве данную классификацию, законодатель предпринял следующую попытку: понятие предпринимательской деятельности в норме было заменено на более узкое понятие “приносящей доход деятельности”, подчеркнуто ограничительное значение устава и содержащихся в нем целей. Таким образом, доход некоммерческих лиц служит вспомогательным средством в достижении указанных в уставе организации целей и не может быть распределен между учредителями (участниками).

Между тем, встречаются и другие справедливые замечания в отношении двойственного характера критерия, который заложен в классификации. О. А. Серова утверждает, что “в соответствии с правилами формальной логики, деление должно производиться только по одному основанию… в противном случае произойдет перекрещивание объемов понятий, выражающих отдельные элементы деления” Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис…док-ра юридических наук. М., 2011. С. 38.. Таким образом, законодателю следовало бы сделать выбор в пользу одного из двух оснований такой классификации. Зарубежный опыт показывает, что именно запрет распределять полученную прибыль между участниками юридического лица является самым действенным способом отсечения некоммерческих организаций от профессионального бизнеса Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: уч. пос. [Электронный ресурс] // под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. С. 55. URL:http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks340980 (дата обращения 25.04.2015)..

Существует такая точка зрения, в соответствии с которой предлагается внести конкретные границы между понятиями коммерческой и предпринимательской деятельности, «перейти к использованию более точных категорий - предпринимательские и непредпринимательские организации» Кицай Ю.А. Предпринимательские и непредпринимательские организации: вопросы терминатологии и классификации // Вестник Пермского университета. Вып. 1(23). 2014. С. 208.. Тем не менее, законодатель не воспринял подобные идеи, вследствие чего они не нашли своего отражения в новом Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отвечая на критические замечания, Е. А. Суханов справедливо отмечает, что «можно дискутировать по поводу содержания критериев деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие, но вряд ли это дает основания для принципиального отказа от такого деления». Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 53. Такая классификация в первую очередь важна тем, что в зависимости от принадлежности лица к той или иной группе различают их особое и достаточно широкое правовое регулирование.

Другой вопрос - насколько те или иные организационно-правовые формы коммерческих или некоммерческих юридических лиц необходимы и должны быть закреплены в Гражданском кодексе РФ. Существование в законодательстве следующей классификации до сих является предметом для дискуссий в юридическом сообществе. Деление юридических лиц в зависимости от организационно-правовой формы привлекает внимание исследователей, поскольку содержание в ней некоторых ее элементов представляется необоснованным, а в некоторых позициях даже губительным для системы юридических лиц. Профессор Е. А. Суханов считает, что такие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, как казачьи общества, общины малочисленных народов (далее - КМН) РФ являются излишними формами, поскольку казачьи общества по своей сути не отличаются от статуса общественной организации, общины КМН - от статуса потребительского кооператива, а правовй статус публично-правовых компаний до сих пор остается законодательно не закреплен Суханов Е.А. Виды юридических лиц в новой редакции ГК РФ (вебинар). URL: https://docs.google.com/file/d /0B4D (дата обращения 25.04. 2015). Особой критике А.Е. Суханов подверг статус хозяйственных партнерств, который регулируется ФЗ от 03.12.2011 года № 380-ФЗ. "О хозяйственных партнерствах": Фед. закон от 3 дек. 2011 г. N 380-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 ноб. 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр Рос. Федерации 29 нояб. 2011 г. // Офиц. интернет-портал пр. информации - 2011. - 6 дек.; Рос. газ. - 2011. - 9 дек., № 278; Собр. зак-ва - 2011. - 5 дек., № 49 (ч.5), Ст. 7058. Вполне вероятно, что хозяйственное партнерство, как форма юридического лица не сможет конкурировать с другими общепризанными юридическими лицами и повторит судьбу «вычеркнутых» организационно-правовых форм, поскольку представляет из себя результат творчества российского законодателя, неподкрепленный ни заслуживающими доверия примерами из зарубежной практики, ни сформировавшимися потребностями российского гражданского оборота. Как следствие, хозяйственные партнерства остаются невостребованными среди субъектов предпринимательского права в качестве формы организации бизнеса. Наличие помимо устава особого конфиденциального соглашения об управлении (участие в котором могут принимать «иные лица», не являющиеся участниками парнерства, статус которых до конца неясен для большинства правоприменителей), специальные законодательные ограничения (запрет на размещение рекламы, эмиссию ценных бумаг и др.), наличие пробелов в правовом регулировании и отсутствие судебной практики порождает все новые вопросы, которые негативно сказываются на системе юридических лиц и гражданском законодательстве в целом. Но законодатель считает иначе, приводя противоречивые доводы о наличии особо важного значения таких юридических лиц.

Перечень организационно-правовых форм коммерческих организаций юридических лиц в соответствии с ФЗ от 05.05. 2014 №99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации": Фед. закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 25 апреля 2014 г: одобр. Сов. Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 29 апреля 2014 г. // Офиц. интернет-портал пр. информации - 2014 - 5 мая; Рос. газ. - 2014 - 7 мая №101; Собр. зак-ва - 2014 - 12 мая, №19, С. 2304. не претерпел существенных изменений (п 2 ст. 50 ГК РФ). Из числа возможных форм хозяйственных обществ исключено общество с дополнительной ответственностью (ОДО). Кроме того, не предусмотрено модели закрытого акционерного общества (ЗАО). Закрытые акционерные общества ушли из гражданского права поскольку не раз высказывались предположения об отсутствии целесоообразности одновременного существования двух близких форм. Действительно, в развитых европейских странах за-кон предусматривает только одну из этих форм -- либо общество (това-рищество) с ограниченной ответственностью (Франция, ФРГ и др.), либо закрытое акционерное общество (Нидерланды, Финляндия и пр.). По утверждению Н.В. Козловой, едиственным принципиальным отличием, с учетом того, что акции закрытого акционерного общества, как правило существуют в бездокументарной форме и распределяются между заранее определенным кругом лиц - учредителей, является особенность выплаты стоимости доли участнику при его выходе из общества См.: Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по профилю и специальности «Правоведение» // Науч. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2003. С. 268.. Напомним, что деление акционерных обществ на два типа было основано на таком критерии, как ограничение оборота акций закрытого акционерного общества среди неопределенного круга лиц и отсутствие данного ограничения для обществ открытого типа. Основанием для вывода о сходстве гражданско-правового статуса данных организационно-правовых форм юридического лица стало наличие аналогичного института преимущественной покупки в отношении возмездного отчуждения долей в уставном капитале обществ См:. Беседин А.Н., Козина Е.А. Указ. соч. . Своеобразная предопределенность источников формирования имущественной основы деятельности также влекло нивелирование существенных различий между этими двумя организационно-правовыми формами. Безусловно, имеет место разница в нормативном порядке формирования уставного капитала (который в случае ЗАО был сопряжен с необходимостью регистрации выпуска акций контролирующим органом - с 13 марта 2004 года - Федеральной службой по финансовым рынкам РФ), способе учета и удостоверения прав на долю участия в уставном капитале, который для АО сопряжен с необходимостью ведения реестра владельцев именных ценных бумаг. Именно последняя особенность обосновывала на практике выбор лиц в пользу такой организационно-правовой формы, поскольку при наличии масштабного бизнеса, предполагающего владение создаваемым юридическим лицом множественностью активов, самостоятельное ведение обществом реестра его акционеров исключает вероятность незаконного и необоснованного внесения сведений в реестр акционеров Там же.. Такая особенность перестала быть преимуществом ЗАО, поскольку с внесением существенных изменений в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Фед. закон Рос. Федерации от 30 дек. 2008 года №312-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 24 дек. 2008 г. : одобр. Сов. Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 29 дек. 2008 г. // Рос. газ. - 2008. - 31 дек. №267; Собр. зак-ва - 2009. - 5 янв. №1 Ст. 20; Парл. газ. - 2009 - 20 янв. №2-3. были созданы объективные условия для соответствующей проверки документов - оснований для перехода права на долю, посредством введения норм об обязательном нотариальном удостоверении сделок с долями в уставном капитале и предоставления пакета документов для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ непосредственно нотариусом. Кроме того, такая особенность как некое преимущество оспаривается еще и потому, что обязанность вести реестр акционеров наступает только в случае, когда количество акционеров превышает пятьдесят. Следовательно, для ЗАО это не может быть обязанностью, ввиду ограничения на количество возможных участников, а только правом.

Следует упомянуть и такую форму защиты как «восстановление корпоративного контроля», которая впервые была применена в практике Высшего Арбитражного Суда РФ в 2008 году См.: Пост-е Президиума ВАС РФ от 3 июня 2008 г. №1176/08 по делу №А14-14857/2004-571/21. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=70898 (дата обращения 25.04.2015). Таким образом, продолжение «существования» в гражданском законодательстве такой организационно-правовой формы юридического лица, как закрытое акционерное общество было бы необоснованным.

Общества с дополнительной ответственностью были лишены места в перечне организационно-правовых форм по причине наличия условия о субсидиарной ответственности участников, что и обосновывало непопулярность такого вида юридического лица.

Наиболее важным вопросом в отношении хозяйственных обществ является их законодательное деление на публичные и непубличные. Цель классификации заключается в устанавлении различных правовых режимов хозяйственных обществ, различающихся количеством участников и характером оборота прав участия (акций в акционерном обществе и долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью). Так, по смыслу ст. 66.3 Гражданского кодекса, публичными признаются акционерные общества, которые открыто размещают или же обращают свои акции в пользование другим лицам. Непубличными (остальные АО и ООО) напротив: акции общества обращаются только между его членами или только между учредителями См.: Бакирова Е.Ю., Берестнев Р.Е., Романенко Р.В. Классификация юридических лиц в свете реформирования гражданского законодательства// СБ. науч. трудов по материалам V Международной научно-практической конференции [г. Белгород, 30 ноября 2014 г.] в 6 ч., ч. IV. Белгород, 2014. С. 151.. Таким образом, для непубличного общества установлено больше свободы во внутрикорпоративной организации: деятельность в большей степени урегулирована диспозитивными нормами законодательства, что дает возможность участникам действовать по своему собственному усмотрению. В свою очередь для правового режима публичных обществ характерно наличие специальных требований и императивных норм, призванных обеспечить интересы большой массы разнородных участников таких обществ См.:Соломонов Е.В. Виды юридических лиц: новое в гражданском законодательстве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 132..

Для многих по-прежнему остается неясным вопрос о статусе публично-правовых компаний, о наличии которых лишь упомянуто в общем перечне организационно-правовых форм (ст. 50 пп. 11) и перечне унитарных юридических лиц (ст. 65.1) ГК РФ. Понятие о такой форме юридического лица содержится в Проекте федерального закона «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Электронный ресурс]: Проект фед. закона N 252441-6 [ред., принятая Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации в I чтении 24 мая 2013 г.] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»., который находится на этапе рассмотрения. Ожидается, что в скором времени после ряда поправок Федеральный закон обретет свою законную форму. Публично-правовой компанией является унитарная некоммерческая организация, осуществляющая свою деятельность в интересах государства и общества, наделенная публично-правовыми функциями и полномочиями, созданная РФ в порядке, предусмотренном конкретным федеральным законом Там же.. Публично-правовые компании пришли на замену государственным корпорациям, которые проявили свою неэффективность и бесперспективность, как было признано в пояснительной записке к соответствующему законопроекту.

«Учитывая значимость юридических лиц, реализующих публичный интерес, государство не прекратит поиск новых форм своего присутствия в экономике на основе частноправовых средств» - справедливо отмечает О.А. Серова. Действительно, потребность в подобных юридических лицах связана с решением комплексных государственных задач, в том числе и таких прагматичных как уменьшение чиновнического аппарата. «Следы» такого поиска можно обнаружить во многих постановлениях Правительства РФ. Так, Постановлением от 22 июля 2013 года № 613 был утвержден перечень организаций, созданных для выполнения определенных государственных задач и перечень должностей в этих организациях, которые предполагают особые требования служебного поведения работников. В такой перечень вошли «Агенство стратегических инициатив по продвижению новых проектов», «Ростатом», «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хазяйства», «Национальный фонд содействия инвалидам РФ», «Российские железные дороги» и другие организации, которые разнородны по своей организационно-правовой форме юридического лица. Такая разобщенность правового регулирования приводит к необходимости выработке единого подхода, который, по мнению законодателя, может быть реализован в рамках публично-правовых компаний. При рассмотрении статуса таких компаний закономерно встает вопрос о соотношении с понятием юридического лица публичного права. Тем не менее, между понятиями существуют значительные различия что не позволяет отнести публично-правовые компании к понятию юридического лица публичного права. Публично-правовые компании, в первую очередь, новый вид некоммерческой организации, пришедший на смену государственным корпорациям. Осуществление соответствующих прав и обязанностей носит более инициативный и независимый характер, в отличии от юридических лиц публичного права, которые находятся под жестким контролем со стороны государства и несут публично-правовую ответственность Диденко А.А. Новая организационно-правовая форма юридического лица - публичная компания [Электронный ресурс] // Научный журнал КубГАУ, №100(06), 2014 г. URL:http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/33.pdf (дата обращения 25.04.2015). Единственным отличием таких компаний от учреждений, по мнению Суханова А.Е. является возможность выпускать облигации, по которым они не будут нести практически никакой ответственности: произвести процедуру банкротства в отношении них нельзя, а наблюдательный совет такой компании может в любой момент принять решение о передаче имущества компании государству, в том числе из-под взыскания кредиторов См.: Суханов Е.А. Указ. соч. (вебинар)..

В части изменений, касающихся некоммерческих юридических лиц, создана новая организационно-правовая форма - товарищество собственников недвижимости, которая обрела форму родового понятия. Подобное замещение оправданно: популярно размещение на первых этажах жилых многоквартирных домов офисов и магазинов, т.е. в товарищества собственников жилья могут входить и собственники помещений, которые по сути не являются жильем. Некоторые исследователи выражают сомнения в целесообразности объединения в одном понятии товарищества собственников недвижимости различных по своей сущности жилых многоквартирных домов и дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п., «где как такового нет общего имущества, нет бремени его содержания»Шахова Е.С. Реформа гражданского законодательства: товарищества собственников жилья или товарищества собственников недвижимости. Требуются ли изменения? // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «История и право». 2014. № 3. С. 50.. Е.С. Шахова разумно предлагает включать в данное понятие только добровольные объединения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов.

Не останавливаясь на других организационно-правовых формах юридического лица, отметим значение «организационно-правовой формы». Организационно-правовая форма - это конструкция, признаваемая законодательством страны, фиксирующая способ закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом и вытекающие из этого его правовое положение и цели деятельности Колоколова, Е. О. Кооперация как форма самоорганизации населения [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 1 - 4. URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2010/3/fil%D0%BEs%D0%BEfiy%D0%B0/kolokova.pdf (дата обращения 25.04.2015).. Однако это более широкое понятие, чем вид юридического лица. Термин «организационно-правовая форма» применяется ко всем способам реализации гражданской активности участников гражданских правоотношений, а не только к категории юридического лица. Таким образом, понятия «организационно-правовая форма субъекта хозяйствования» и «вид юридического лица» соотносятся друг с другом как общее с частным. Вид юридического лица - это классификационная категория, которая должна применяться как в законодательстве, так и на уровне доктрины. Организационно-правовая форма является законодательным средством, приемом юридической техники, закрепляющим на уровне закона определенные (достаточно жестко смоделированные) параметры создания, функционирования и прекращения деятельности участников оборота См:. Серова О.А. Указ. соч. 2011.. Организационно-правовые формы строятся по способу закрепления и использования имущества хозяйствующим субъектом, остальные элементы играют служебную роль, которая реализуется при разграничении схожих организационно-правовых форм.

В литературе давно сложилось представление о делении юридических лиц на корпоративные и унитарные, но законодательное закрепление такая классификация получила лишь недавно. Критерием здесь выступает внутренняя организация юридического лица, принцип членства. В соответствии со ст. 65.1 ГК РФ под корпоративными юридическими лицами понимают лица, учредители (участники) которых обладают правом на участие в управлении их деятельностью (правом членства). Таковыми признаются производственные и потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации и союзы, общины коренных малочисленных народов, казачьи общества (которые занесены в соответствующий реестр), товарищества собственников недвижимости, хозяйственные товарищества и общества, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также хозяйственные партнерства. Унитарные юридические лица - это лица, учредители (участники) которых не становятся и не приобретают в них прав членства: религиозные организации, фонды, учреждения, автономные некоммерческие организации, публично-правовые компании, государственные и муниципальные унитарные предприятия. Новая легальная классификация юридических лиц охватывает все виды возможных форм юридических лиц. По мнению разработчиков Концепции развития граджданского законодательства легальное закрепление такого деления юридических лиц “позволит урегулировать в общем виде (и в определенной мере единообразно даже для коммерческих и некоммерческих организаций) не только структуру управления и статус (компетенцию) органов корпораций, но и ряд их внутренних отношений, вызывающих практические споры (возможности оспаривания решений общих собраний и других коллегиальных органов, условия выхода или исключения из числа участников и т.д. )” Концепция развития гражданского законодательства… Указ. соч. . Введение оправдано с точки зрения соответствия мировым тенденциям в правовом регулировании юридических лиц как субъектов гражданского права, а также с позиции законодательной экономии, позволяющей кодифицировать в нормах ГК РФ положения об особенностях осуществления и защиты прав участников юридических лиц, разрозненно представленных в отдельных специальных законах об отдельных организационно-правовых формах юридического лица См:. Беседин А.Н., Козина Е.А. Указ. соч. .