Проблема классификации юридических лиц в гражданском праве

Тем не менее, оперируя понятием “членство” законодатель не раскрывает его содержания, что весьма негативно сказывается на понимании данной классификации. Критерий членства требует расшифровки, “без нее деление юридически лиц является декларативным, основанным на волевом, но не поясненном указании законодателя” Болдырев В.А. Корпорации и унитарные организации: о терминатологии и критерии деления юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №11. С. 93.. Как следствие, поиск признаков членства становится новои? задачеи? цивилистическои? науки. По весьма резкому замечанию Д.И. Степанова, деление всех организаций на корпоративные и унитарные является сугубо доктринальной, т.е бессодержательной с практической точки зрения, более уместной в учебнике гражданского права, но мало чего дающей участникам гражданского оборота Степанов Д.И. Новые положения гражданского кодекса о юридических лицах // Закон. 2014. № 7. С. 34.. Избранный классификационный критерий - наличие или отсутствие членства - применительно к унитарным организациям сугубо формален и приводит к объединению в одну группу как юридических лиц, способных стать собственниками приобретенного имущества, так и юридических лиц - носителей ограниченных вещных прав, что предопределяет «невозможность формулирования каких-либо общих норм, рассчитанных на все унитарные юридические лица» Микрюкова Г.А. Указ. соч.. Понимая недостаточную гражданско-правовую содержательность критерия членства даже в отношении корпоративных организаций, законодатель оговаривает дополнительное условие - формирование из участников высшего органа юридического лица, которое, по сути, становится ключевым для разделения корпоративных и унитарных юридических лиц. Вместе с тем члены некоторых корпоративных юридических лиц либо не вправе участвовать в управлении ими вообще (вкладчики в товариществах на вере), либо лично не могут входить в высший орган (в крупных некоммерческих корпорациях и производственных кооперативах высшим органом может являться съезд, конференция или иной представительный орган) Там же..

Справедливо отмечается, что введение такой классификации на данном этапе дает больше вопросов, нежели ответов. Представляется, что огромная работа по разъяснению в целях более эффективного применения данных норм придется на высшие судебные органы. Таким образом, с учетом вышесказанного мы не можем утверждать, что использованный законодателем критерий в полной мере отвечает требованиям логически оформленной классификации.

При исследовании норм гражданского законодательства, предметом регулирования которых является понятие правоспособности юридического лица (ст. 49 ГК) выделяют юридические лица в соответствии с видом правоспособности, где последняя влияет на возможность участия в какой-либо категории гражданских правоотношений. Обычно выделяют юридические лица с общей, т.е. универсальной (коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и других организаций, предусмотренных в законе, которые могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом) и специальной правоспособностью (унитарные, некоммерческие организации, которые осуществляют свою деятельность в соответствии с целями устава организации). Наряду с общей и специальной правоспособностью юридических лиц стали выделять и иные виды: ограниченную, исключительную и дополнительную Серова А.О. Понятие и виды правоспособности юридического лица // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2010. № 1(7). С. 76.. Следует учитывать тот факт, что категория «правоспособность» введена исключительно с прагматическими целями, для установления и детализации правовых границ возможной деятельности юридического лица. От вида правоспособности зависит объем принадлежащих лицу прав и принимаемых им обязанностей, необходимых для осуществления деятельности.

Разработчиками Концепции развития гражданского законодательства (в п. 3.6) был поставлен вопрос о сохранении унитарных предприятий с правом хозяйственного ведения на переданное им имущество собственника: «целесообразным представляется их последовательное преобразование в хозяйственные общества с решающим публично-правовым участием, при оставлении только государственных (но не муниципальных) казенных предприятий с правом оперативного управления на находящееся у них имущество”. Этот правовой вопрос был решен законодателем в пользу сохранения таких предприятий, а это значит, что классификация юридических лиц по объему вещных прав организации сохраняет свое место в Гражданском кодексе РФ. Таким образом, все юридические лица могут быть поделены на три классификационные группы в зависимости от объема прав определенного юридического лица в отношении используемого им имущества: юридические лица, обладающие правом оперативного управления на имущество (учреждения и казенные предприятия); юридические лица с правом хозяйственного ведения на имущество (государственные и муниципальные унитарные предприятия - за исключением казенных); юридические лица, обладающие правом собственности на свое имущество (все остальные виды).

Существует классификация, критерием которой является состав учредительных документов. Выделяют договорные, договорно-уставные и уставные юридические лица. По общему правилу основным документом является устав, в связи с чем подавляющее большинство юридических лиц принадлежит к группе уставных. Договорными (т.е. в основе деятельности - учредительный договр) являются полные товарищества и товарищества на вере. Договорно-уставными признаются ассоциации (союзы) и общины коренных малочисленных народов, поскольку их деятельность регулируется как учредительным договором, так и уставом организации.

Итак, можно обнаружить различные критерии деления юридических лиц, в соответствии с которыми строятся многочисленные классификации. Научная и практическая ценность последних непосредственно зависит от объема правового регулирования, определяемого в соответствии с их критериями (принципами). Также следует заключить, что несмотря на изменение количества и в определенной степени качества отдельных организационно-правовых форм юридического лица, законодатель не прибегает к существенным изменениям в отношении традиционных критериев. В свою очередь, законодательное закрепление новых - встречает неоднозначную оценку среди юридического сообщества: встречаются как положительные, так и справедливые критические замечания, которые дают основания для дальнейших исследований.

Заключение

Система юридических лиц является ключевым элементом построения гражданского права. Этим объясняется повышенная ответственность законодателя при попытках привести законодательство в соответствие с потребностями развития рыночных отношений. Построение классификации юридических лиц может быть прогрессивным при условии соблюдения особо важных принципов - целостности, устойчивости, целесообразности, а также согласованного взаимодействия элементов системы. Законодатель, в процессе масштабного реформирования Гражданского кодекса закрепил ряд прогрессивных положений в правовом регулировании юридических лиц, но единой доктринальной позиции выработано не было. В ходе исследования установлено, что законодательный подход к делению юридических лиц имеет существенные недостатки.

Итоговый вывод данной работы заключается в том, что существует необходимость в более глубоком и концептуальном исследовании научного понятия классификации, а именно применения таких знаний в правовой сфере регулирования юридических лиц. Современное понятие о классификации достаточно поверхностно. Действительный потенциал концептуальных исследований данной проблемы остается недооцененным: последовательно выработанная классификация позволяет объяснить место отдельного элемента в общей системе, дать направление новым исследованиям и обеспечить стабильность правового регулирования.

Сохранены прежние основания классификаций и закреплены новые, которые, однако, получают неоднозначную оценку среди представителей юридического сообщества.

Что может способствовать преодолению трудностей при построении системы юридических лиц? Во-первых, следует провести серьезную законодательную работу по приведению норм гражданского законодательства в соответствии с требованиями кодификации: множественность действующих нормативных актов, не во всем согласованных между собой, влечет очевидные трудности в правоприменительной деятельности. Во-вторых, следует обратить более пристальное внимание к определению критериев деления юридических лиц: отказаться от двойственности, законодательно раскрыть содержание таких критериев, учитывать особенности национального права.

Таким образом, в ходе исследования было установлено, что правовое регулирование юридических лиц подверглось многочисленным изменениям, которые вызывают неоднозначную оценку. Предложенные законодателем новшества вполне обоснованно были встречены с некоторым скептицизмом со стороны юридического сообщества. Тем не менее, с момента вступления изменений в законную силу прошло недостаточно времени, чтобы с уверенностью утверждать прижились ли данные нормы в российском законодательстве.

Использованные источники и литература

I. Специальная литература:

1. Бакирова Е.Ю., Берестнев Р.Е., Романенко Р.В. Классификация юридических лиц в свете реформирования гражданского законодательства// СБ. науч. трудов по материалам V Международной научно-практической конференции [г. Белгород, 30 ноября 2014 г.] в 6 ч., ч. IV. Белгород, 2014. С. 148 - 152.

2. Белов В.А. Гражданское право. Общая часть. Т. II Лица. Блага. Факты: учебник / В.А. Белов. М:. Юрайт, 2011. - 1093 с.

3. Беседин А.Н., Козина Е.А. Развитие системы юридических лиц в гражданском законодательстве//Lex russica. 2013. №2. С. 155-167 URL: http://http://www.nbpublish.com/library_read_article.php?id=-23562 (дата обращения 23.04.2015).

4. Болдырев В.А. Корпорации и унитарные организации: о терминатологии и критерии деления юридических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. №11. С. 89 - 93.

5. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. М., 1994. - 336 с.

6. Браненков В.В. Значение юридического лица в современном российском праве и перспективы его совершенствования // Юридический мир. 2006. №8. С. 50.

7. Виноградов С.В., Кравченко Д.В. Турбанов А.В. Рецензия на монографию О.А. Серовой «Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России» // Банковское право. 2011. № 5. С. 74 - 79.

8. Воронин Ю.А. Введение в теорию классификации. Новосибирск, 1982. - 194 с.

9. Воронин Ю.А. Теория классификаций и анализ данных : научное издание / ред. Ю. А. Воронин. Новосибирск : ВЦ СО АН СССР, 1982. - 152 с.

10. Воронин Ю.А. Теория классифицирования и ее приложения. Новосибирск: Наука. 1985. - 231 с.

11. Даль В.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]: В 4 т. М.: Изд-во Цитадель, 1994. Т. IV. URL: http://tululu.org/read81327/ (дата обращения 17.05.2015).

12. Диденко А.А. Новая организационно-правовая форма юридического лица - публичная компания [Электронный ресурс] // Научный журнал КубГАУ, №100(06), 2014 г. URL:http://ej.kubagro.ru/2014/06/pdf/33.pdf (дата обращения 25.04.2015).

13. Золотарев А.С. К вопросу о систематизации организационно-правовых форм юридических лиц // Законность и правопорядок в современном обществе. 2013. № 15. С. 25 - 31.

14. Ильина Д.С. Некоммерческие организации: общие положения в свете возможных изменений гражданского законодательства // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2013. № 4 (8). С. 251 - 256.

15. Кицай Ю.А. Предпринимательские и непредпринимательские организации: вопросы терминатологии и классификации // Вестник Пермского университета. Вып. 1(23). 2014. - С. 206 - 210.

16. Кожара B.Л. Функции классификации // Теория классификации и анализ данных. Материалы Всесоюзного совещания. Под ред. Ю.А. Воронина. Новосибирск. 1982. С. 5 - 19.

17. Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по профилю и специальности «Правоведение» // Науч. ред. В.С. Ем. М.: Статут,2003.- 316с.

18. Колоколова, Е. О. Кооперация как форма самоорганизации населения [Электронный ресурс] // Теория и практика общественного развития. 2010. № 3. С. 1 - 4.

URL: http://teoria-practica.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/2010/3/fil%D0%BEs%D0%BEfiy%D0%B0/kolokova.pdf (дата обращения 25.04.2015).

19. Крусс И.А. Правовой статус некоммерческих организаций по закону №99-ФЗ // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». 2014. № 4. С. 93 - 98.

20. Курилкина О.А. Юридические лица публичного права: институт частного или публичного права? // Юристъ - правоведъ. 2009. № 3. С. 59 - 61.

21. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм / Полн. собр. соч. // под ред. Г.Д. Обичкина. Т.18. М.: Издательство политической литературы. 1968. - 525 с. URL:http://ateism.biz/lenin18materialism.pdf (дата обращения 16.05.2015).

22. Лескова Ю.Г. К вопросу о модернизации правил Гражданского кодекса о юридических лицах [Электронный ресурс] // Научный журнал КубГАУ, №102(08), 2014. С. 1. URL: http://ej.kubagro.ru/2014/08/pdf/06.pdf (дата обращения 20.04.2015).

23. Микрюкова Г.А. Новое о понятии и видах юридических лиц по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Материалы международной научно-практической конференции [V Пермский международный конгресс ученых-юристов: ПГНИУ, 24 - 25 октября 2015 г.] г. Пермь, 2015. С. 113 - 115.

24. Орлянкина Е.К. Права участников корпораций: проблема правоприменения новелл Гражданского кодекса Российской Федерации // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 5 - 1 (55). С. 135 - 137.

25. Покровский М.П. Классиология как система // Вопросы философии. 2006. № 7. С. 95 - 104.

26. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск. 1986. - 232 с.

27. Розов М.А. Классификация и теория как системы знания [мемор.сайт Розовой С.С.] // На пути к теории классификации: Сб. науч. статей. Новосибирск, 1995. C. 81-127. URL:http://rozova.net/?page_id=77 (дата обращения 20.04.2015).

28. Серова О.А. Еще раз о государственных корпорациях или о новых задачах научных исследований // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 325 - 330.

29. Серова О.А. Изменение системы юридических лиц России в условиях реформирования гражданского законодательства : проблемы и перспективы // Вестник БФУ им. И. Канта. 2013. Вып. 9. С. 43 - 48.

30. Серова О.А. Новеллы российского законодательства о некоммерческих организациях // Власть закона. 2014. № 3 (19). С. 62 - 71.

31. Серова А.О. Понятие и виды правоспособности юридического лица // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2010. № 1(7). С. 72 - 87.

32. Серова А.О. Тенденции развития гражданского законодательства о юридических лицах на современном этапе // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2010. № 2(8). С. 52 - 63.

33. Серова О.А. Теоретико-методологические и практические проблемы классификации юридических лиц современного гражданского права России: Автореф. дис…док-ра юридических наук. М., 2011. - 55 с.

34. Скворцова Т.А., Смоленский М.Б. Предпринимательское право: уч. пос. [Электронный ресурс] // под ред. Т.А. Скворцовой. М.: Юстицинформ, 2014. - 401 с. URL:http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks340980 (дата обращения 25.04.2015).

35. Соломонов Е.В. Виды юридических лиц: новое в гражданском законодательстве // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2015. № 1 (42). С. 131 - 133.

36. Субботин А. Л. Классификация. М.: 2001. - 92 с.

37. Суханов Е.А. Гражданское право. В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» и по специальности «Юриспруденция» / [Ем. В.С. и др.] // Отв. ред. - Е.А. Суханов. 3 - е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 720 с.

38. Суханов Е.А. Виды юридических лиц в новой редакции ГК РФ (вебинар). URL: https://docs.google.com/file/d /0B4D (дата обращения 25.04. 2015).

39. Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях // Хозяйство и право. 2002. № 5. С. 50 - 59.

40. Степкина М.В. Гносеологический статус классификации как формы познания: Автореф. дис. …канд-та. философ.наук. Самара, 2006. - 20 с.

41. Тоноян Л.Г. Логические проблемы классификации и понятие эволюции // Дискуссионный клуб. Логико-философские штудии. СПб., 2010. № 8. С. 176 - 189.

42. Тоноян Л.Г. Основы теории классификации в трактатах Аристотеля // Логико-философские штудии. СПб., 2008. №6. С. 28 - 36.

43. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]: В 4 т. / Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 2000. URL: http://biblioclub.ru/?page=dict&dict_id=117 (дата обращения 17.05.2015).

44. Хабриева Т.Я. Современные подходы к классификации юридических лиц. К 90-летнему юбилею В.Е. Чиркина // Журнал российского права. 2014. № 10 (214). С. 5 - 16.

45. Чиркин В.Е. О понятии и классификации юридических лиц публичного права // Журнал российского права. 2010. № 6 (162). С. 87 - 101.

46. Шахова Е.С. Реформа гражданского законодательства: товарищества собственников жилья или товарищества собственников недвижимости. Требуются ли изменения? // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия «История и право». 2014. № 3. С. 48 - 52.

II. Нормативные акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 1 июня 2015 г.) [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 окт. 1994 г. // В данном виде опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован // Рос. газ. - 1994. - 8 дек. № 238-239 ; Собр. зак-ва Рос. Федерации. - 1994. - 5 дек. № 32, ст. 3301. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2. «О некоммерческих организациях»: Фед. закон Рос. Федерации от 12 янв. 1996 года № 7-ФЗ (ред. от 13 мая 2015 г.) [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 дек. 1996 г. // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован // Рос. газ. - 1996. - 24 янв. №14 ; Собр. зак-ва - 1996. - 15 янв. №3. ст. 145.

3. «Об обществах с ограниченной ответственностью»: Фед. закон Рос. Федерации от 8 фев. 1998 года № 14-ФЗ (ред. от 7 апр. 2015 г.) [Электронный ресурс] : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 янв. 1998 г. // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текс документа опубликован // Рос. газ. - 1998. - 17 фев. №30; Собр. зак-ва. - 1998. - 16 фев. №7. ст. 785.

4. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Фед. закон Рос. Федерации от 30 дек. 2008 года №312-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 24 дек. 2008 г. : одобр. Сов. Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 29 дек. 2008 г. // Рос. газ. - 2008. - 31 дек. №267; Собр. зак-ва - 2009. - 5 янв. №1 Ст. 20; Парл. газ. - 2009 - 20 янв. №2-3.

5. "О хозяйственных партнерствах": Фед. закон от 3 дек. 2011 г. N 380-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 21 ноб. 2011 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр Рос. Федерации 29 нояб. 2011 г. // Офиц. интернет-портал пр. информации - 2011. - 6 дек.; Рос. газ. - 2011. - 9 дек., № 278; Собр. зак-ва - 2011. - 5 дек., № 49 (ч.5), Ст. 7058.

6. «О внесении изменений в статью 50 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О хозяйственных партнерствах»: Фед. закон от 6 дек. 2011 г. №393-ФЗ // Собр. зак-ва РФ. - 2011. - №50 Ст. 7335.

7. "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации": Фед. закон от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ: принят Гос. Думой Фед. Собр. Рос. Федерации 25 апреля 2014 г: одобр. Сов. Федерации Фед. Собр. Рос. Федерации 29 апреля 2014 г. // Офиц. интернет-портал пр. информации - 2014 - 5 мая; Рос. газ. - 2014 - 7 мая №101; Собр. зак-ва - 2014 - 12 мая, №19, С. 2304.

8. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11 фев. 1993 года (ред. от 29 дек. 2014 г.) [Электронный ресурс] : утв. ВС РФ 11 фев. 1993 года № 4462-1 // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст документа опубликован // Ведомости СНД и ВС - 1993. - 11 марта №10. ст. 357; Рос. газ. - 1993. - 13 мар. № 49. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

9. «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [Электронный ресурс]: Проект фед. закона N 252441-6 [ред., принятая Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации в I чтении 24 мая 2013 г.] // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

10. «Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» [Электронный ресурс]: одобр. решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 г. // Вестник ВАС №11. 2009 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

Размещено на Allbest.ru