Система уголовного наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для успешного формирования в России демократического, правового государства с рыночными отношениями в качестве одного из условий необходимо оптимальное функционирование уголовного законодательства, которое, с одной стороны, обеспечивало бы охрану соответствующих общественных отношений, с другой, не препятствовало бы развитию. При этом особенно важно, чтобы в качестве центральной проблемы уголовное законодательство России рассматривало обеспечение реализации прав, свобод, законных интересов личности. Особую роль в этом должен сыграть такой институт уголовного права, как наказание. Именно уголовное наказание определяет основные черты уголовного права в целом и выступает одним из уголовно-правовых средств охраны общественных отношений от преступных посягательств. И в этом плане исключительно важно, чтобы наказание удерживало граждан от совершения преступлений. Таким образом, должна обеспечиваться охрана личности, общества, государства от преступных посягательств. Вместе с тем не менее важно, чтобы наказание и на уровне угрозы, и на уровне его реализации не подвергло бы сомнению соблюдение прав и свобод граждан. Ибо только при этом условии можно рассматривать наказание позитивным уголовно-правовым средством, в котором нуждается общество и государство. Решение указанных проблем предполагает строго определенный содержательный аспект наказания. Содержание в свою очередь, требует формулирование целей, которые бы, во-первых, обеспечивались наказанием, а, во-вторых, придавали бы наказанию позитивное начало. В настоящее время, когда личность, ее права и свободы, становятся приоритетными, возникают новые вопросы относительно понятия, сущности, содержания, целей наказания. Так, важно определиться с признаками, характеризующими содержание наказания. Требуют осмысления и другие признаки наказания, отдельные из которых являются новыми, и в то же время весьма значимыми. В теории уголовного и уголовно-исполнительного права отсутствует единый подход к решению проблемы целей уголовного наказания. А именно по вопросу о количестве стоящих перед наказанием целей, этапов реализации, уголовно-правовых средств, обеспечивающих их реализацию. Цель восстановление социальной справедливости является новой не только для законодательной практики, но в значительной мере и для науки уголовного права, требуя подробного исследования. Также необходимо самостоятельное осмысление целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Существующая в науке уголовного права полемика среди ученых по поводу исправления осужденных, дифференциации предупреждения преступлений на специальное и общее, а также средств, обеспечивающих реализацию этих целей наказания, не позволяет сформулировать на этот счет единого мнения, отражающего уголовно-правовую природу наказания. Это само по себе затрудняет определение роли наказания как одного из уголовно-правовых средств, обеспечивающих задачи, стоящие перед уголовным законодательством России.

Объектом работы выступают общественные отношения складывающиеся в процессе развития уголовного наказание как социально-правового явления, проблемы, связанные с понятием уголовного наказания, его содержанием и целями. наказание уголовный право

Предметом исследования является процесс развития института уголовного наказания и эволюция правового регулирования.

Цель данной выпускной квалификационной работы проанализировать развитие уголовно-правовой теории связанной с понятием, содержанием и целями уголовного наказания.

Названные цели предопределили постановку и решение следующих задач исследования:

- рассмотреть исторический аспект развития наказания как уголовно-правового явления;

- выявить и проанализировать цели уголовного наказания;

- рассмотреть систему наказаний и ее квалификацию в уголовном праве;

- рассмотреть отдельные виды и сущность уголовного наказания;

- соотнести понятия «уголовной ответственности» и «наказания» в уголовном праве;

-выявить отличие уголовного наказания от иных мер государственно-правового и общественного воздействия.

Теоретическая основа работы. Теоретическую основу работы составляют научные труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, теории государства и права, общей теории систем, уголовного и уголовно-исполнительного права, уголовной политики, касающиеся проблемы построения системы уголовных наказаний и, в частности, понятия, целей и видов наказания. Исследованием проблем наказания в разное время занимались многие ученые такие как: З.А. Астемиров, Г.П. Байдаков, Н.А. Беляев, Л.В. Багрий-Шахматов, Г.В. Верина, С.И. Дементьев, В.К. Дуюнов, В.А. Елионский, В.В. Есипов, А.А. Жижиленко, И.И. Карпец, А.Ф. Кистяковский, С.И. Марцев, С.П. Мокринский, Б.С. Никифоров, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, С.В. Полубинская, С.Н. Сабанин, Н.Д. Сергеевский, В.Ф. Смирнов, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, Ю.М. Ткачевский, Б.С Утевский, В.Д. Филимонов, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский и др. Многие аспекты данной проблемы решались некоторыми авторами с позиции идеологии, исповедовавшей другие нравственные ценности. На базе иного законодательства, обслуживающего эту идеологию.

Нормативно-правовая основа исследования. Нормативной основой данной работы являются: Конституция Российской Федерации 1993г., Всеобщая Декларация прав человека 1948г., уголовное законодательство, уголовно-исполнительное, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. При написании данной работы использовались методы как общенаучные (анализ, синтез), так и частнонаучные (системный, сравнительно-правовой, историко-правовой) методы.

Историко-правовой метод использовался для выявления закономерностей развития уголовного наказания на всех этапах исторического развития; сравнительно-правовой метод применялся для сравнения понятий «уголовная ответственность» и наказание» в уголовном праве; системный метод охарактеризовал систему наказаний как институт уголовного права, так же на всем протяжении исследования использовались общенаучные методы анализ и синтез.

Структура выпускной квалификационной работы включает в себя введение, три основные главы, разделённые на шесть параграфов, заключение, список использованных источников.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ

1.1 Исторический аспект развития наказания как уголовно-правового явления

Одним из0важнейших институтов0уголовного права является0институт уголовного наказания, который выступает в виде основной формой реализации уголовной0ответственности и является необходимым0средством борьбы с преступностью0в современных условиях.

В толковом словаре русского языка наказание определяется как «мера воздействия на того, кто совершил проступок, преступление» . Термин «наказать» означает «подвергнуть наказанию, ввести в убыток», «дать наказ, наставление».

Уголовное наказание исторически обусловленное существует в классовом, социально неоднородном обществе как реакция государства на преступление. Не будучи изобретением нашего государства, оно возникло вместе с появлением уголовного права тогда, когда зародилась государственность. В различные исторические периоды российского государства уголовное наказание имело свои особенности. Наказание всегда сопутствовало человечеству. На первых этапах существования общества оно использовалось в качестве средства защиты общины и ее членов от внешних враждебных посягательств. Действия лица, которые угрожали спокойствию всей общины, ставили его в положение врага, и с ним расправлялись самым жестоким образом, убивая его самого и его близких. Таким образом, основной задачей общины была защита ее членов от уничтожения, и первые наказания являлись необходимыми мерами общественной обороны (социальной защиты). С возникновением государства право применения наказания принадлежало господствующему классу землевладельцев и скотовладельцев, которые «с помощью наказаний стремились сохранить и упрочить свое экономическое и политическое господство» .

В данный период было широко распространено такое преступление как смертная казнь, «изувечивающих и членовредительских наказаний, а также нашло широкое применение наказание равным». Наказание воспринималось в качестве негативной меры воздействия, направленной против преступника. Наказанием устранялась возникшая опасность. Оно осуществлялось путем физического уничтожения преступника или причинением членовредительства, чтобы тот не имел возможности в дальнейшем осуществлять преступную деятельность. Преступник был изгнан из общества и воспринимался в качестве врага, его личность полностью игнорировалась. Наказание носило публичный характер, который заключался в том, что вся государственная мощь направлялась на борьбу с одним человеком - преступником.

Интересную позицию на этот счет занимала Христианская церковь выдвигала интересную позицию, которая выдвигало наказание как особое отношение. Так, заповедь «не судите да не судимы будете» означает, что «всякий лучше может знать свои грехи, чем чужие, лучше видеть большие, чем меньшие», и заключается в том, кто сам подвержен многим порокам, тот не будь строгим судьёю чужих погрешностей, и особенно, когда они маловажны; не порицай, не поноси, но вразумляй; не обвиняй, не советуй; не с гордостью нападай, но с любовью исправляй; потому, что «не ближнего, но самого себя предашь жесточайшему наказанию, когда не пощадишь его, произнося твой приговор о его пригрешениях» . Заповедь «не противься злу» означает не нужно наказывать всякое зло; защищать невинных и наказывать злых есть священная обязанность начальства, и Апостол Павел называет начальника слугою Божиим, отмстителем в наказание делающему злое.

Церковь не отказывается от наказания вообще, а убеждает в том, что право наказывать, не должно принадлежать каждому человеку, так как для этого есть Судья. Церковь отрицает личную месть, и связывает наказание только с деятельностью государства, наделяя государственным характером. Христианская церковь была одной из первых, кто видел в преступнике личность, на которую можно воздействовать, изменять поведение. Отрицание жестокости наказания, наделение его государственным характером, восприятие преступника как личность, - все эти факторы легли в основу канонического законодательства «Вселенской Церкви», что вылилось в создание церковного покаяния. Церковное покаяние обычно являлось в форме монастырского подначальства, которое в свою очередь, весьма часто переходило в так называемое «смирение».

Светская мысль также не соглашалась с подходом к наказанию как к защите государства от преступника. По отношению к преступнику оно наделялось позитивными качествами, тем самым принося больше пользы лицу, к которому оно применялось. Исходя из этого можно сказать о том, что по отношении к лицу, совершившему преступление наказание как явление, обладает как негативным, так и позитивным содержанием. Примером для граждан должен служить факт применения наказания и его исполнения в отношении лица, совершившего преступление, а исполнение его, прежде всего, должно исправлять его и прежде должно благоприятствовать личности преступника. Государство получало пользу от того, что на трудоемких работах в качестве бесплатной рабочей силы использовался труд отбывающих наказание. Человек использовался государством в качестве средства для достижения поставленных целей, и наказание «...оставалось без всякого утилитарного содержания -- оставалось простою карою, то есть болью, страданием, преступнику причиняемым...» . Теория «полезности», хотя и позволила наказанию утвердить свои позиции в качестве средства государственного воздействия на преступника, обладающего позитивными по отношению к нему качествами, однако лицо, отбывающее наказание, выступало средством, используемым государством для достижения своих целей.

Важнейший памятник древнерусского права - «Русская Правда» допускал применение кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, в то же время в качестве наказания был широко представлен штраф, а телесные наказания не были известны. Отличительным признаком уголовного наказания по Судебнику 1497г. был устрашающий характер кары. Даже квалифицированная кража каралась смертной казнью. В Соборном Уложении 1649г. указывалось: «казнити смертью безо всякия пощады», «посадити в тюрьму..., чтобы на то смотря иным неповадно было впредь так делати», «чинити жестокое наказание, что государь укажет» . В основе законодательства лежала идея воздаяния равным злом за причиненное зло. Назначение наказания за преступления против жизни и здоровья базировалось на принципе талиона «око за око, зуб за зуб». Артикул воинский 1715г. устанавливал жестокие квалифицированные виды смертной казни и членовредительные наказания. Устрашение являлось одной из важнейших целей наказания. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845г., не давая общего понятия наказания, в систему наказаний, наряду с другими, включало смертную казнь, каторжные работы, телесные наказания.

К началу XX века было традиционным понимание наказания как возмездия за вину, которую преступник должен искупить. Я считаю, что втором и третьем десятилетиях XX века во взглядах российских ученых наметилась тенденция отхода от представления о наказании как возмездии за вину, которую преступник должен искупить. В частности, Н.Д. Сергеевский все теории справедливости в своих первичных основаниях считал несостоятельными, а предлагаемую ими организацию наказания противоречащей принципу экономии карательных мер. «Теории возмездия, по мнению ученого, смешали закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них вреда». С.В. Познышев рассматривал взгляд на наказание как на возмездие в своей основе метафизическим, поскольку считал, что он опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее. После революции 1917г. в первом же систематизированном акте Советского государства по вопросам уголовного права был провозглашен отказ от наказания - возмездия. В ст. 10 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919г. закреплялось, что «наказание не есть возмездие за вину, не есть искупление вины». Руководящие начала не просто отвергли наказание -- возмездие, но и закрепили новое понятие наказания. В соответствии со ст. 7 разд. III О преступлении и наказании «наказание - это те меры принудительного воздействия, посредством которых «власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» . Наряду с этим, несмотря на использование термина «наказание», в ряде принципиальных норм, определявших содержание и задачи уголовного права, упоминался термин «репрессия», а в скобках сохранялось привычное для всех понятие «наказание»; в ст. 11 вместо наказания употреблялось словосочетание «меры воздействия».

Согласно ст. 8 УК РСФСР 1922г. наказание применялось с целью общего предупреждения новых нарушений, как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элементов общества, приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. Законодатель признавал наказание мерой оборонительной, оно должно было быть целесообразным и совершенно лишено признаков мучительства, а также не должно было причинять преступнику бесполезных и лишних страданий. УК РСФСР 1926г. исключили всякое упоминание о наказании и ввели термин «меры социальной защиты», которые подразделялись на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера. Они имели своими целями предупреждение преступлений, лишение общественно опасных элементов возможности совершать новые преступления и исправительно-трудовое воздействие на осужденных.

Постановление ЦИК СССР от 8 июня 1934г. «О дополнении Положения о преступлениях государственных», статьями об измене Родине, восстанавливает термин «уголовное наказание», упоминая о нем в санкциях статей. С тех пор понятие «наказание» прочно закрепилось в уголовном законодательстве. К сожалению, возрождение этого термина, без которого немыслимо уголовное право, совпадает с трагическими событиями истории Российского государства - необоснованными массовыми политическими репрессиями. Возможно, такое совпадение не случайно. Вопрос об эффективности уголовного права в значительной мере сводится к вопросу об эффективности уголовного наказания и зависит от правильного определения целей наказания.

После принятия Основ уголовного законодательства 1958г. понятия «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» стали предметом специального рассмотрения и их понятия стали различаться.

УК РСФСР 1960г. исходил из положения, что наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического общежития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст. 20 УК). Раскрывая содержание ст.20 УК РСФСР И.С. Ной отмечал три положения, закрепленных в этой статье: во-первых, в ней содержится определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, определяется результат, который должен быть достигнут при применении наказания, и, в-третьих, «определяются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата» .

В основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991г. под понятием уголовное наказание понималась мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод осужденного.

В ходе подготовки нового УК мнения разделились, возобладали же две теоретические концепции, которые нашли отражение в ст.40 проекта УК России. Сторонники одной из них в понятие уголовного наказания вкладывали следующий смысл: «наказание есть мера принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности». Заслуживает внимания определение, данное А.И. Чучаевым: уголовное наказание - это мера государственного принуждения, установленная уголовным законом и влекущая лишение или ограничение прав и интересов осужденного, «наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается от имени государства по приговору суда» .

Таким образом, наказание есть мера государственного принуждения, которая назначается по приговору суда лицу, признанному виновному в совершении преступления, и заключается в предусмотренных уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч.1 ст.43 УК РФ). Со стороны общества и государства наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния. «Наказание является мерой государственного принуждения и состоит в предусмотрённом уголовном законом лишении или ограничении прав и свобод осуждённого. Наказание применяется к лицу, признанному в установленном законом порядке виновным в совершении преступления» . Наказание назначается от имени государства и только по приговору суда (ч.1 ст. 118 Конституции РФ).

Уже в XI-XII в. в Русской правде, преступления и наказания уже делятся на виды. После этого создаются Псковская и Новгородская судные грамоты, Двинская грамота, Судебники 1497, 1550, 1589 годов.

Соборное Уложение 1649 года было первым печатным Сводом законов Российской Империи, которое являлось крупнейшим законодательным памятником уголовного права того периода и в котором был сделан значительный шаг в развитии уголовно-правовых норм Общей части. Впервые была предпринята попытка законодательного разграничения деяний на умышленные, неосторожные и случайные. Уже различались инициатор, исполнитель, пособник и укрыватель преступления. Все еще широко применялись членовредительные и болезненные наказания. Основной идеей наказания Артикула воинского Петра I, изданного в 1715г. являлось устрашение, а затем присоединилось и извлечение выгоды из наказания для государства. Техника этих уголовно-правовых актов уже достаточно совершенна, используются наиболее емкие и абстрактные юридические формулировки.

В дальнейшем, при Екатерине II, был разработан «Наказ», который так и не вступил в силу.

К смягчению пришло законодательство следующего периода, в особенности по отношению к мерам наказания. Свод законов вступивший в силу в 1835 г. содержал более 765 статей и разделялся на несколько книг. Для него характерны казуистичность и громоздкость. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было издано на основе данного документа в 1845 г. , которое не отличалось высокой степенью законодательной техники а также содержало множество статей (около 2224) .

Новое Уголовное уложение появилось в 1903г., которое было более понятным и достаточно разработанным с теоретической точки зрения, кратким, , но, к сожалению, полностью в действие оно так и не было введено.

Подводя итог можно сказать о том, что каждый из источников уголовно-правовых норм имел свои достоинства и недостатки, свои особенности. Но в целом они в той или иной мере отвечали социальному, политическому и экономическому положению общества соответствующего исторического периода. В законодательных памятниках истории уголовного права есть ряд постановлений разнородных и во многом весьма несовершенных, но состоящих в тесной связи между собой. Сначала круг действия их довольно ограничен, но чем более увеличиваются потребности гражданского общества, тем более распространяются и пределы уголовного законодательства.

1.2 Цели уголовного наказания

Проблема целей наказания является одной из самых дискуссионных в науке уголовного права. Как справедливо отмечается в литературе, сколько будет существовать институт уголовного наказания, столько и будет «правомерна постановка вопроса о целях его применения» . Вместе с тем, нельзя не согласиться с мнением Пономарева С.Н. и о том, что отсутствие единодушия по довольно старым, казавшимися давно решенными принципиальным вопросам (о целях наказания) - «одна из серьезных помех дальнейшего успешного развития нашей уголовно-правовой науки» .

Цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), т.е. достижение социальных результатов, к которым стремится законодатель и суд, устанавливая в санкциях статьи Уголовного кодекса и применяя к виновному лицу конкретную меру наказания

Учение о целях и сущности наказания - одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. С. И. Дементьев считает, поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется отплатой, лишением, государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям. Поэтому и концепции о сущности и целях карательной деятельности сводятся к двум группам:

1) теории, обращённые к прошедшему и видящим в наказании исключительно оплату за совершённое посягательство на правопорядок, за учинённое преступником зло (теория возмездия);

2) теории, обращённые к будущему и видящие в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности).

Ещё с древних времён эта тема интересовала многих ученых и большинство учёных считает, что целью уголовного наказания является перевоспитание и исправление осуждённых, а также общее и специальное предупреждение преступлений.

Существует дискуссия также по вопросу о целях наказания за неосторожные преступления.

По мнению М.Д. Шаргородского целью наказания является только общее и специальное предупреждение, исправление и перевоспитание осуждённого посредством уголовного наказания достигнуто быть не может. Он считал кару сущностью наказания, общее и специальное предупреждение - его «основными целями, а исправление и перевоспитание осуждённых - средствами для достижения этих целей. Этой точки зрения придерживаются и другие ученые» .

Уголовный кодекс РФ 1996г. ставит точку в этом споре. Согласно ст.43 УК РФ «наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений».

Впервые подобное определение целей уголовного наказания было дано в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Согласно Уложению наказание должно преследовать три цели: «восстановление социальной справедливости, исправление, устрашение» .

Цель восстановления социальной справедливости заключается в том, чтобы оградить государство, общество и каждую личность в отдельности, от произвола преступности. Наказание виновного должно свидетельствовать о торжестве справедливости и законности в обществе; сама деятельность правоохранительных органов ориентирована, прежде всего, на восстановление справедливости, нарушенной в результате противоправного деяния, носящего общественно-опасный характер.

Цель исправления осуждённого заключается в том, чтобы лицо, в отношении которого применяется наказание, стало добропорядочным членом общества, уважающим его законы. На цель исправления обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда от 11.07.72г. №5 «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы»- наказание в виде исправительных работ имеет важное предупредительное и воспитательное значение в отношении лиц, совершивших менее опасные преступления, исправление которых возможно без изоляции их от общества; подчёркивается, что назначение этого наказания является эффективным средством исправления правонарушителей. А в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.1971 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения осуждённых от наказания и замены не отбытой части наказания более мягким» имеются указания - в пункте 2 говорится, что «доказательством исправления осуждённого служат примерное поведение и честное отношение к труду, а для несовершеннолетних - и к обучению» .

УК РФ от 1996г. не связывает цель исправления с перевоспитанием, т.к. воспитание - это длительный процесс, который длится всю жизнь и поэтому нереально ожидать от осуждённого перевоспитания за три-пять лет. Важно, чтобы он не совершал новых преступлений, а по какой причине - из-за боязни наказания или в силу внутренней нравственной переоценки - не столь важно.

Традиционно наиболее важными целями наказания считается общее и специальное предупреждение преступления. Учёные считают, что предупредительная значимость наказания - не в его жестокости, а в его неотвратимости. Предупредительное воздействие наказания состоит из общего и частного предупреждения. Общее предупреждение подразумевает, что принудительное воздействие на осуждённого имеет следствием то, что другие лица удержаться от такого же преступного посягательства в дальнейшем. Под частным предупреждением понимается профилактика совершения новых преступлений самим осуждённым.

С. В. Полубинская выделяет две точки зрения о задачах частного предупреждения:

1) её задача состоит в создании особых условий во время отбывания наказания, исключающих мысль о возможности совершить новое преступление;

2) под частной превенцией понимается создание условий, устраняющих возможность совершить преступления только во время наказания.

Исправление отличается от частной предупреждения тем, что цель первого заключается в том, чтобы преступник впредь не совершал преступления, а целью второго является показать преступнику то, что за противоправное поведение он всегда будет наказан.

В. С. Квашис в современной уголовной политике в области применения наказания выделяет три направления, по которым реализуется цель предупреждения:

1) сокращение реального применения лишения свободы;

2) расширение возможностей исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы, прежде всего исправительных работ и штрафа;

3) дифференциация исполнения наказания в виде лишения свободы.

Цели наказания достигаются органическим единством его назначения и исполнения. Наказание должно быть справедливым, соразмерным тяжести содеянного и общественной опасности виновного. Только тогда оно будет максимально способствовать достижению поставленных перед ним целей. Также не менее значимо и надлежащее исполнение назначенного наказания.

На сегодняшний день законодатель закрепил ставшую традиционной в теории уголовного права концепцию наказания - меры государственного принуждения. Ее разделяли такие ученые, как Н.А. Беляев, В.И. Курляндский, А.Е. Наташев, И.С. Ной, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородский и другие. Вместе с тем одни из них отождествляли наказание с карой, другие рассматривали кару в качестве сущностного, но не единственного элемента содержания уголовного наказания. И.С. Ной, кроме кары, включал в содержание наказания принуждение, свободное от кары, и убеждение, а «суть понятия наказания видел в наличии противоречивых элементов - принуждения и убеждения» .

Указанные в УК РФ цели наказания (не беря во внимание вопрос целесообразности закрепления именно этих целей наказания) - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений применимы ко всем видам наказания, за исключением случаев, когда назначается смертная казнь - в этом случае цель исправления исключается.

Применительно к конкретному виду наказания можно говорить о специфических целях или о подцелях каждого вида наказания. При этом следует заметить, что раскрываемые ниже специфические цели отдельных видов уголовного наказания носят подчиненный характер по отношению к целям уголовного наказания в целом; специфические цели детализируют намерения государства в случае применения той или иной меры государственного принуждения уголовно-правового характера и определяют, как правило, вполне конкретные утилитарные цели.

Штраф законодателем раскрывается как денежное взыскание, назначаемое в пределах, установленных уголовным законом (ст. 46 УК РФ). Специфической целью штрафа является частичная компенсация, как «прямого материального ущерба, так и ущерба нематериального характера, причиненного преступлением» .

Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 47 УК РФ). Специфической целью наказания в виде лишения права виновного занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является устранение условий, связанных с профессиональной деятельностью осужденного, при которых им было совершено преступление.

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград уже по названию определяет свое содержание. Е. С. Марина определяет целью данного вида наказания оказание дополнительного морально-психологического воздействия на осужденного за совершение преступления.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления (ст. 49 УК РФ). Соответственно специфической целью данного вида наказания является «использование его бесплатного труда на общественно полезных работах по месту своего проживания за счет лишения осужденного части своего личного свободного времени» .

Исправительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду с вычетом из его заработка в доход государства определенной части, размер которой устанавливается судом в пределах от 5 до 20% (ст. 50 УК РФ). Специфической целью исправительных работ как вида уголовного наказания является привлечение осужденного к принудительному труду, сопряженное с частичной компенсацией как прямого материального ущерба, так и ущерба нематериального характера, «причиненного преступлением, и исправительным воздействием на осужденного» .

Ограничение по военной службе заключается в том, что из денежного содержания осужденного к такому наказанию военнослужащего (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) производится удержание в доход государства в размере, установленном приговора суда, но не свыше двадцати процентов, а также в том, что во время отбывания наказания осужденный военнослужащий не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания (ст. 51 УК РФ).

Целью ограничения по военной службе как вида уголовного наказания является оказание в основном морально-психологического воздействия на военнослужащего за совершенное им преступление.

По мнению Н.А. Беляева «Ограничение свободы заключается в содержании осужденного в специальном учреждении без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора (ст. 53 УК РФ). Специфической целью ограничения свободы как вида уголовного наказания, является уменьшение объема некоторых трудовых прав осужденного, а также выбора места жительства по своему усмотрению, осуществляемые без изоляции осужденного от общества в период отбывания наказания» .

Арест состоит в содержании лица в условиях строгой изоляции от общества (ст. 54 УК РФ). Специфическую цель ареста как вида уголовного наказания следующим образом: оказание на осужденного положительного психологического воздействия в условиях кратковременной изоляции от общества.

Содержание в дисциплинарной воинской части является основным видом наказания и назначается военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава, если на момент вынесения судом приговора они не отслужили установленного законом срока службы по контракту (ст. 55 УК РФ). Цель данного наказания заключается в создании условий для осужденного, позволяющих сочетать отбывание наказания за совершенное преступление с прохождением воинской службы.

Лишение свободы на определенный срок состоит в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму (ст. 56 УК РФ). В наказании в виде лишения свободы в течение нынешнего века произошло существенное усиление карательного аспекта, поэтому «с учетом содержания лишения свободы специфической целью данного вида уголовного наказания является ресоциализация осужденного» .

Пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь (ст. 57 УК РФ). Специфической целью пожизненного лишения свободы как вида уголовного наказания является ограждение общества от общественно опасного лица.

Смертная казнь представляет собой исключительную меру уголовного наказания, которая может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ст. 59 УК РФ). Специфической целью смертной казни как вида уголовного наказания является возмездие осужденному от имени общества за совершение особо тяжкого преступления, а также «устрашение других членов общества возможными последствиями в случае совершения определенного особо тяжкого преступления» .

Исходя из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что каждый вид уголовного наказания имеет свою специфическую цель. Это естественно, так как в противном случае разделение наказание на отдельные виды было бы бессмысленно. Конечно же основными целями наказания являются: исправление осужденных: исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, а также моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла, а все специфические цели можно считать подцелями уголовного наказания. Такое построение целей наказания позволит, на мой взгляд, с большей эффективностью их реализовывать и тем самым способствовать достижению задач, стоящих перед уголовным правом в целом.

2. СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ КАК ИНСТИТУТ УГОЛОВНОГО ПРАВА

2.1 Система уголовного наказания и ее классификация

Под системой уголовного наказания понимается установленные уголовным законом расположенные по степени тяжести и в определенном порядке исчерпывающий перечень видов наказания, которая базируется на общих принципах уголовного права и выражающая такие принципы как законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

Даже в таких памятниках права как Законы Ману, Законы царя Хаммурапи и т.п. прослеживалась определенная система наказаний, хотя составители этих законов не пытались составить определенный перечень видов наказания, более того они даже не знали этого понятия. Из этого можно сделать вывод, что система наказаний объективно существует независимо от степени ее формальной определенности в источнике уголовного права и теоретического обоснования в юридической науке. Вопрос об определении системы наказаний является, наверное, единственным в данной области, который не вызывает сколько-нибудь серьезных разногласий у теоретиков уголовного права. «Разумеется, в связи с изменением характера, сущности общественных отношений в нашей стране, представлений о необходимости или, наоборот, ненужности различных видов наказаний, гуманности и справедливости, система наказаний в отечественном уголовном праве на протяжении веков претерпевала различные изменения» .

Первый отечественный исторический источник уголовного права - «Русская правда», предусматривала несколько видов юридической ответственности - штраф (вира), конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство вместе с семьей («поток и разграбление»), смертная казнь. Имеющая значительное количество пережитков родового строя, «Русская Правда», тем не менее, имела огромное значение как первый систематизированный сборник законодательства на территории нашей Родины. Впоследствии (уже в следующих редакциях самой «Русской Правды») система наказаний пополнялась новыми видами, как правило, заимствованных из византийских обычаев, очень жестоких и архаичных.

И только в Соборном Уложении 1649г. была четко сформулирована система наказаний, для которой характерны чрезмерная жестокость (примерно в шестидесяти случаях предусматривалось применение смертной казни, различные средневековые методы квалифицированных казней, многочисленные увечащие наказания и т.п.), индивидуализация наказания (то есть, нераспространение карательных мер на родственников преступника), его сословный характер (различные виды и мера государственного принуждения для представителей разных сословий), неопределенность в установлении наказания (возможность судебных органов или царя определять меру наказания). На протяжении более двухсот лет эта система изменялась и совершенствовалась, пока во времена Александра II не была изменена вся судебная система. Некоторые виды наказаний, преимущественно средневековые, исчезали, например, заливание горла металлом для фальшивомонетчиков, некоторые появлялись, например, гражданская казнь. В целом, к Октябрьской революции Российская империя имела «достаточно развитое уголовное законодательство, хорошо отлаженную машину правосудия, не лишенную, впрочем, некоторых феодальных и сословных пережитков и определенной предвзятости судей» .

Решительное реформирование всей правовой системы начали пришедшие к власти после революции большевики, что привело к изменению как системы и видов наказания так и уголовного права в общем. Это привело к тому, что термин «наказание», был заменен на термин «меры социальной защиты судебно-исправительного характера», но это продолжалось не долго. Использовавшиеся в царской России такие наказания как конфискации имущества, лишения свободы, и некоторые другие сохранились в первых нормативных актах по уголовному праву. Одновременно использовались и наказания, вызванные к жизни новыми социальными условиями. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. ввели ряд «примерных видов» наказания, располагая их от наименее тяжкого до наиболее строгого: внушение, общественное порицание, принуждение к действию, объявление бойкота, исключение из объединения на время или навсегда, возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, запрещение занимать ту или иную должность, исполнять работу, конфискация имущества, лишение политических прав, объявление врагом народа или революции, лишение свободы на определенный или неопределенный срок до наступления известного события, объявление вне закона, расстрел. Кроме того, можно было различные виды наказания.

В УК РСФСР 1922г. в ст.32 был установлен следующий перечень наказаний, на этот раз исчерпывающий: конфискация имущества, расстрел, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, поражение прав, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред и, наконец, изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно. Так же кодекс различал наказания в собственном смысле слова и меры социальной защиты, к которым относились принудительное лечение, удаление из местности проживания (высылка), помещение в учреждение для умственно или морально дефективных и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924г. эти меры социальной защиты были дополнены и классифицированы на меры медицинского и медико-педагогического характера и судебно-исправительного характера. По своей сущности они принципиально отличались от наказания. Перечень наказаний, предусмотренных Основными началами 1924г. неоднократно дополнялся.

Такое наказание как лишение свободы в виде заключения в тюрьму стало применяться к лицам совершившие особо опасные преступления в 1936г. Основные начала характеризовались системой наказаний, сложившийся в условиях жесткой репрессивной политики (которая началась отнюдь не в 1937г., а непосредственно в 1917 г.), культа личности и классовой борьбы и не могла отвечать новым требованиям, сложившимся после смерти Сталина. Существенное изменение в систему наказаний внесли Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г. которые включали следующие виды наказания: лишение свободы, ссылка, высылка, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания. «Так, из нее были исключены объявление врагом трудящихся, удаление из пределов СССР, лишение избирательных прав» . Вне системы наказаний предусматривалась такая исключительная мера наказания как смертная казнь, а такая мера как заключение в дисциплинарный батальон предусматривалась только для военнослужащих. Так же такие наказания как увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред были предусмотрены уголовным кодексом РСФСР 1960г., а для республик основами 1958 года было предусмотрено устанавливать иные виды наказания.

Исходя из вышеперечисленного можно сказать о том, что уголовное законодательство содержит исчерпывающий и точный перечень видов наказаний, которые суд может назначить лицу, совершившему преступление, и то, что недопустимо наказание, которое не предусмотрено уголовным законом.

«Система уголовных наказаний характеризуется следующими признаками:

1) система уголовных наказаний состоит только из наказаний, предусмотренных уголовным законодательством;

2) перечень наказаний, образующих систему уголовных наказаний обязателен для суда;

3) наказания входящие в систему уголовных наказаний расположены в определенном порядке и образуют «лестницу наказаний»;

4) перечень наказаний, входящих в систему исчерпывающий» .

В ст. 44 УК РФ содержится следующий перечень видов наказания:

- штраф;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

- обязательные работы;

- исправительные работы;

- ограничение по военной службе;

- ограничение свободы;

- арест;

- содержание в дисциплинарной воинской части;

- лишение свободы на определенный срок;

- пожизненное лишение свободы;

- смертная казнь.

Для несовершеннолетних существует отдельная система и перечень видов наказания, который предусмотрен ст. 88 УК РФ., в которой перечислены следующие виды наказания: «штраф; лишение права заниматься определенной деятельностью; обязательные работы; исправительные работы; арест; лишение свободы на определенный срок» .

Установленная законом система уголовных наказаний в целом соответствует карательной политике на современном этапе и отражает принципы российского уголовного права. Предметно отражен в ней, в частности, принцип гуманизма, поскольку из двенадцати видов наказаний преобладающая часть не предусматривает лишения осужденного свободы.

По мнению Ткачевского Ю. М существует несколько подходов к рассмотрению видов наказания, применяемых в уголовном праве первый из которых предполагает создание перечня всех наказаний, как правило, расположенных в определенном порядке т.е. простую группировку, а второй предполагает рассмотрение видов наказания обладающих признаками, не присущими простой совокупности всех видов наказания и образующих особую систему,. «Этот подход предполагает множественность оснований классификации наказания, выявление внутренних взаимосвязей между его отдельными видами» .

Наказаниям, которые предусмотрены уголовным законодательством, присущи следующие признаки:

1) по порядку (способу) их назначения: основные; дополнительные; наказания, которые могут назначаться как основные и как дополнительные.

Под основным понимается такое наказание, которое не может быть присоединено к другим. Это такие наказания как обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Под дополнительным понимается такое наказание, которое не может назначаться самостоятельно, а назначаются только в дополнение к основным, которое имеет цель его усиления, а исходя из характера и степени общественной опасности преступления позволяя более максимально индивидуализировать наказание. Примером могут служить такие наказания как лишение специального воинского или почетного звания, классного чина или государственных наград. Дополнительное наказание имеет свои особенности, например оно не может иметь одинаковые карательные свойства с основным наказанием, оно не может быть строже основного вида и одного рода с ним.

Но все же есть такие наказания, которые могут быть как основными так и дополнительными, например штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Особенность является то, что «в качестве основного эти наказания назначаются лишь тогда, когда они предусмотрены в санкции конкретной статьи Особенной части УК РФ» .

Достижению целей наказания содействует реализация принципа индивидуализации и сочетание его как основного и дополнительного наказания.

2) по субъекту, к которому они применяются, подразделяются на общие (наказания, которые могут быть применены к любому лицу - лишение свободы) и специальные (наказания, применяемые к строго ограниченному кругу осужденных - содержание в дисциплинарной части только для военнослужащих).

3) по возможности определения срока делятся на срочные (наказания, в которых указан максимальный и минимальный срок, на который они могут быть определены по приговору суда - лишение права занимать должности или осуществлять деятельность, обязательные и исправительные работы, арест, лишение свободы и т.д.) и одномоментные (не связанные с определением срока - штраф, лишения звания, чина, наград, смертная казнь).

4) по характеру воздействия, оказываемому на осужденного при их применении, наказания подразделяются на: не связанные с лишением или ограничением свободы (штраф, лишение права занимать должности и т.д.); состоящие в лишении или ограничении свободы (арест, лишение свободы и т.д.); смертная казнь.

В системе уголовных наказаний конкретизируется принцип законности; данная система образует юридическую базу для осуществления судами правосудия; перечень наказаний ориентирует суды на индивидуализацию наказания для конкретной личности, совершившей конкретное преступление; система является базой для построения санкций норм УК РФ.

В процессе исполнения наказаний одно наказание может заменяться другим (как правило, более мягким - как результат положительного поведения осуждённого). Если наказание назначено на определенный срок - далеко не всегда требуется отбытие этого наказания в полном объёме. «Законодательство большинства стран предусматривает возможность досрочного прекращения отбывания наказания при определенных условиях (как правило, предполагающих, что осужденный доказал свое исправление)» . В некоторых странах (в частности, в России) может применяться условное назначение некоторых видов наказания, предполагающее назначение наказания без его фактического отбывания, но с применением к осужденному мер исправительного воздействия. В случае если осуждённый уклоняется от этих мер или совершает новое общественно опасное деяние, наказание может быть исполнено реально. Состав и характер системы наказаний находится в прямой зависимости от социальных, экономических и политических условий, которые являются господствующими в конкретном обществе, отражает уровень нравственности, культуры и цивилизованности общества.