Система уголовного наказания

2.2 Виды и сущность уголовного наказания

Современное уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает несколько возможных различных наказаний за совершенные преступные деяния. В настоящее время их насчитывается двенадцать, и это позволяет суду выбрать наиболее адекватный вид и меру государственного принуждения «в соответствии с принципом индивидуализации уголовной ответственности» . В ст. 44 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь. Рассмотрим подробнее некоторые из видов уголовного наказания.

Штраф. Под штрафом понимается денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, в размере, соответствующему определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период. Этот вид наказания - один из самых древних, и более того, один из самых распространенных в отечественном уголовном праве. Штраф направлен на поражение частной собственности осужденного и оказывает воздействие преимущественно на материальные стороны ценностной ориентации его личности. В тоже время, суды должны обращать внимание, прежде всего на материальное положение осужденного, поскольку штраф не должен превращаться ни в средство откупа (богатый осужденный), ни в средство разорения (бедный осужденный). Карательное воздействие штрафа направлено на существенное ущемление имущественных, материальных интересов осужденного. Поэтому штраф и как основное и как дополнительное наказание предусмотрен в санкциях Особенной части УК за совершение корыстных преступлений.

Штраф может применяться как в качестве основного, так и дополнительного наказания. Как основное наказание штраф назначается за преступление, когда такое наказание предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, а также в порядке ст.64 УК РФ при назначении более мягкого наказания. «Как дополнительное наказание штраф назначается в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ» .

Исполнение штрафа уголовно-исполнительное законодательство возлагает на суд. Суд при оглашении приговора предлагает осужденному внести назначенную сумму штрафа в месячный срок с момента вступления в силу приговора. Если уплата полного размера штрафа является невозможной для осужденного в установленный законом срок, суд по его ходатайству может отсрочить или рассрочить исполнение наказания на срок до одного года. В случае неуплаты осужденным штрафа в установленный срок его взыскание производится принудительно, в том числе и путем обращения взыскания на имущество осужденного. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается лицо, не уплатившее его в срок 30 дней, и скрывающее свои доходы и имущество от принудительного взыскания.

Обязательные работы.. Обязательные работы, как вид уголовного наказания заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вид которых определяется органами местного самоуправления (ч.1 ст.49 УК РФ). К общественным работам относятся: «уборка улиц и общественных мест, уход за больными и престарелыми людьми, другие подобные работы, не требующие особых познаний и квалификации» .

Уголовно-правовая сущность обязательных работ заключается в выполнении осужденным, в свободное от основной работы или учебы время, бесплатных общественно полезных работ. Устанавливаются они на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбываются не свыше четырех часов в день. Срок обязательных работ исчисляется в часах, а время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается из расчета один день за восемь часов обязательных работ. «Обязательные работы - основная мера уголовного наказания. Оно может быть назначено судом в тех же случаях, что и штраф, назначаемый в качестве основной меры» .

Объем карательного воздействия обязательных работ во многом зависит от срока его отбытия и от характера работы, вид которой определяется органами местного самоуправления. Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. В случае злостного уклонения осужденного от обязательных работ они могут быть заменены лишением свободы.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, которые также ведут учет осужденных, разъясняют им порядок и условия отбывания наказания, контролируют поведение осужденных, ведут суммарный учет отработанного осужденными времени и контролируют своевременное перечисление в соответствующие бюджеты финансовых средств за выполненные осужденными работы.

Исправительные работы. В системе наказаний как самостоятельный институт свое место исправительные работы заняли в 1917г., а на данный момент этот вид наказания является самым распространенным среди наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

Применение исправительных работ, однако содержание их оставалось все тем же - наказание, уголовно-правовая Хотя применение данного наказания неоднократно менялось и совершенствовалось, сущность его осталась прежней и она заключается в ограничении некоторых трудовых и материальных прав и интересов осужденного. «Исправительные работы по действующему уголовному законодательству - это привлечение осужденного к труду с вычетом из его заработка определенной части в пользу государства» .

Степень карательности исправительных работ определяется, прежде всего, сроком их отбывания, зависящим, в свою очередь, от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Согласно ст. 50 УК исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет .

Исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов. Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Ограничение свободы. Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

За преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести в качестве основного вида наказания ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев до четырех лет, а в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы на срок от шести месяцев до двух лет в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

«Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации» .

Арест. Арест относится к числу основных видов наказания и не может присоединяться к другим наказаниям. Арест не назначается лицам, которые к моменту вынесения приговора не достигли шестнадцати лет, а также беременным женщинам и женщинам, имеющих детей до четырнадцати лет. «Арест назначается на срок от одного до шести месяцев» .

В случае замены обязательных или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. Все категории осужденных (мужчины, женщины, несовершеннолетние) содержатся раздельно. Администрация учреждения, исполняющего арест, вправе привлекать их к работам по хозяйственному обслуживанию помещений, предназначенных для лиц, отбывающих арест. Военнослужащие содержатся на гауптвахте. Срок ареста в общий срок действительной службы и выслугу лет не засчитывается, осужденный не может представляться к очередному воинскому званию, назначаться на вышестоящую должность, переводиться к новому месту жительства и увольняться со службы, за исключением случаев непригодности к ней.

Лишение свободы на определенный срок. Несмотря на увеличение доли других наказаний в общем числе санкций уголовно- правовых норм, лишение свободы на определенный срок до сих пор является наиболее распространенным видом наказания в Российской Федерации. Оно заключается в принудительной изоляции от общества на срок от шести месяцев до двадцати лет (по совокупности преступлений - до двадцати пяти лет, а по совокупности приговоров - до тридцати лет). При этом для лиц, совершивших преступление до достижения восемнадцатилетнего возраста, наказание в виде лишения свободы не может превышать десяти лет.

Уголовное и уголовно-исполнительное законодательство устанавливает также вид исправительно-трудового учреждения в зависимости от тяжести совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей и других юридических фактов. Наиболее часто к лишению свободы приговариваются осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, таким образом, наблюдается увеличение среднего срока наказания, что уже нашло свое закрепление в уголовном законодательстве.

Лишение свободы может заменить ограничение свободы и исправительные работы в случаях злостного от них уклонения. В целом, лишение свободы остается одним из наиболее распространенных видов наказаний, причем не только в России, но и в мире также. «Тот вид наказания, ввиду его тяжести, должен назначаться лицам, которые представляют значительную угрозу для общества или исправление которых представляется невозможным без применения мер лишения свободы» .

Пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, она труднодостижимая. По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания - смертной казни, и юридически, и фактически являясь альтернативой этого наказания. В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установлено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида наказания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по приговору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч. 1 ст. 57).

Возможность назначения пожизненного лишения свободы в действующем уголовном законодательстве ограничена пятью особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь человека. Это наказание, как и смертная казнь, предусмотрено в санкциях на совершение: убийства при квалифицирующих признаках, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа и геноцид. Согласно ч. 2 ст. 57 УК, пожизненное лишение свободы не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.

Смертная казнь. Смертная казнь - самый суровый и высший вид уголовного наказания, содержанием которого является лишение по приговору осужденного жизни (ст. 59 УК). Уголовный закон сам называет ее исключительной мерой наказания, подчеркивая этим, что она должна применяться в особых случаях. Смертная казнь, естественно, не может иметь своей целью исправление виновного, а выполняет задачи восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, прежде всего, самим осужденным и другими неустойчивыми лицами. Включение смертной казни в строго ограниченных пределах как по числу преступлений, за совершение которых она может быть применена, так и по категориям осужденных с учетом нынешнего высокого уровня преступности, к тому же имеющего тенденцию к росту, а не падению, наличия организованной и профессиональной преступности, мафиозных структур, охвативших многие сферы жизни общества и государства, вполне оправданно и жизненно необходимо.

Одним из несомненных плюсов смертной казни является полное отсутствие рецидивов. Моральное облегчение, испытываемое обществом, когда преступник несет заслуженное, с точки зрения социума, наказание также трудно переоценить. Среди недостатков обычно называют уподобление государства преступнику, упуская из виду необходимость государственного принуждения и обеспечения общественного порядка, невозможность исправления осужденного и ожесточение общества. «Однако общество в данных случаях не заинтересовано в исправлении осужденного, а стремится лишь сохранить общественный порядок от особо тяжких на него посягательств, а лучше всего это сделать, физически уничтожив преступника. Опросы общественного мнения показывают, что население поддерживает эту высшую меру наказания» .



3. ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА НАКАЗАНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ НАУКЕ

3.1 Соотношение понятий «уголовная ответственность» и «наказание» в уголовном праве

В отечественной юридической литературе общепризнанным является положение о том, что уголовная ответственность и наказание - одни из фундаментальных правовых явлений и служат звеньями юридической триады: «преступление - уголовная ответственность - наказание», в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства.

В то же время, вопросы о соотношении уголовной ответственности и наказания в работах ученых-криминалистов трактуются по-разному. Например, «ряд авторов отождествляет понятия «уголовная ответственность» и «наказание». По мнению других, наказание является лишь частью уголовной ответственности, которая далеко не исчерпывает этот сложный и многоаспектный феномен. Третьи полагают, что уголовная ответственность и наказание не только различные, но и непересекающиеся понятия» .

Это можно объяснить тем, в раннем российском законодательстве упоминания об уголовной ответственности мы не найдем. И хотя данный термин часто употреблял в своих трудах Н.С. Таганцев, в то же время под ответственностью он подразумевал негативные последствия совершения преступления для виновного лица, так как эти последствия не охватывались существовавшим понятием наказания. Так, понятие «мера ответственности» Н.С. Таганцев употреблял для обозначения размера определенного вида наказания, а «безответственность» означала ее исключение в соответствии с законом.

Таким образом, ответственность тогда означала наказуемость или возможность наказания и иных негативных последствий на основании закона. В этом, на мой взгляд, и состояла суть одной из первых попыток разрешения проблемы о соотношении уголовной ответственности и наказания.

Однако теоретические разработки понятия уголовной ответственности, в отличие от понятия наказания, стали возможными лишь во второй половине ХХ века. Именно в этот период уголовная ответственность и наказание в определенной степени становятся обособленными. Так, Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25 декабря 1958 года, разграничили данные понятия, предусматривая отдельно освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Аналогичное положение содержалось и в Уголовном кодексе РСФСР 1960 года.

В Уголовном кодексе РФ 1996 г. уголовная ответственность и наказание стали самостоятельными институтами уголовного права, поскольку объединяют обособленную совокупность норм, регламентирующих определенную группу правовых отношений, связанных с совершением преступления и назначением наказания. В то же время, в отличие от термина «наказание», который определен в ст. 43 УК, «легального толкования понятия «уголовная ответственность» законодатель не приводит, что и породило разнообразие мнений не только о соотношении уголовной ответственности и наказания, но и имеющих важное значение для правильного понимания данной проблемы таких вопросов, как правовая природа, сущность, пределы и формы реализации уголовной ответственности. Уяснение этих вопросов поможет ближе подойти к разрешению рассматриваемой проблемы» .

Прежде всего, отмечу, что в юридической литературе большинство ученых-криминалистов считают, что уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения, субъектами которого являются, с одной стороны, лицо, совершившее преступление, а с другой - государство в лице уполномоченного им органа - суда.

В теории уголовного права данная точка зрения не находит своей однозначной поддержки. Н.И. Загородников считал, что с совершением преступления возникают не уголовно-правовые, а всего лишь уголовно-процессуальные отношения. Н.А. Стручков полагал, что уголовная ответственность - это реализация определенных общественных отношений, которые регулируются нормами трех отраслей права: уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового.

Наличие в правовой литературе подобных точек зрений, на мой взгляд, вызвало разнообразный подход и в определении момента возникновения уголовной ответственности, основные положения которого заключаются в следующем.

Во-первых, одни авторы считают, что уголовная ответственность возникает в момент совершения преступления, ибо в этот момент возникает и уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством.

Во-вторых, ряд авторов полагает, что уголовная ответственность возникает с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, так как именно этим актом устанавливается наличие в деяниях лица состава преступления.

В-третьих, по мнению иных авторов, уголовная ответственность возникает лишь при вынесении обвинительного приговора суда, решающего вопрос о виновности лица в совершении преступления.

В-четвертых, отдельные криминалисты утверждают, что поскольку окончательный вопрос о виновности лица в совершении преступления решает обвинительный приговор, вступивший в законную силу, то с этого момента и возникает уголовная ответственность.

Если обратиться к ст. 9, 20 и 78 УК, то из их содержания вытекает, что начальным моментом возникновения охранительного уголовно-правового отношения и самой уголовной ответственности законодатель признает такой юридический факт, как «совершение преступления». При этом, «время совершения преступления» законодатель в ст. 20 УК признает «моментом наступления уголовной ответственности лица, если к этому времени оно достигло возраста, соответственно, 16 либо 14 лет, а в ст. 78 УК предусматривает правила освобождения от уголовной ответственности в зависимости от истечения указанных в данной норме сроков со дня совершения преступления» .

По этому пути идет и судебная практика. Например, по делам в отношении Некрасова и др., Клиничева Верховный Суд Российской Федерации отменил приговоры нижестоящих судов, а дела производством прекратил на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК (за истечением сроков давности уголовного преследования). При этом в основу таких решений Верховный Суд РФ положил правило о том, что срок давности уголовной ответственности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Таким образом, можно сделать вывод, что в теории уголовного права нет единства в решении рассматриваемого вопроса. Между тем, однозначное толкование момента возникновения уголовной ответственности, по моему мнению, имеет важное не столько теоретическое, сколько практическое значение. Оно состоит в том, что именно с этого момента у государства возникает право на привлечение лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, а, следовательно, на возможность применения к нему уголовного наказания.

Понятие и цели наказания определены в ст. 43 УК РФ:

«1. Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

2. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».

Оно носит публичный характер и назначается только судом. Из этого следует, что только суд и никакой другой государственный орган не может назначить лицу уголовное наказание. Применяя наказание к виновному, суд выносит его от имени государства - Российской Федерации.

Уголовное наказание носит всегда строго индивидуальный характер, то есть применяется только к лицу, совершившему преступление, и не распространяется на других лиц, которые не участвовали в его совершении.

«При назначении наказания проявляется отрицательная моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым порицает его противоправное поведение» .

Наказание карает преступника и заставляет его, искупив свою вину перед обществом, стать честным гражданином. Оно всегда следует за совершением преступления и соответствует его тяжести.

Применение уголовного наказания сопряжено с причинением виновному моральных, имущественных и иных лишении и ограничений.

Однако лишение или ограничение прав и свобод при назначении наказания должно соответствовать требованиям статьи 29 «Всеобщей декларации прав человека», в соответствии с которой каждый член общества должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

Таким образом, лишения, всевозможные ограничения и тяготы, испытываемые осужденным, являются неотъемлемым свойством кары. При отсутствии этого, наказание потеряло бы качество принуждения.

Вместе с тем, хотя уголовное наказание и является карой за совершенное преступление, оно не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Применение уголовного наказания влечет за собой правовые последствия - судимость, о чем лицо обязано сообщать во всех официальных документах. «Осуждение лица за совершение преступления может повлечь некоторые ограничения, например, в занятии определенных должностей или заниматься определенной деятельностью» .

Таким образом, наказанием по уголовному законодательству признается особая форма государственного принуждения, предусмотренная уголовным законом и применяемая от имени государства судом к лицу, виновному в совершении преступления.

Карая виновного за совершение преступного деяния, общество ставит перед уголовным наказанием определенные цели. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлении.

Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания определяет, что каждое лицо, совершившее преступление, должно быть наказано. При этом, чем выше тяжесть содеянного, тем суровее наказание применяется к виновному. Иными словами, назначенное наказание должно быть соразмерным с тяжестью содеянного.

Цель исправления осужденных в связи с применением к ним мер уголовного наказания заключается в том, чтобы нейтрализовать у них антиобщественные взгляды и привычки, под влиянием которых было совершено преступление, изменить их психологию и выработать в сознании виновных необходимость быть добропорядочным гражданином, уважать и соблюдать социальные нормы, установленные обществом, что является гарантией недопущения совершения данным индивидуумом новых преступлений.

Средства для достижения цели исправления осужденного весьма разнообразны, но основные из них - это режим отбывания наказания, общественно полезный труд, воспитательная работа, общеобразовательная и профессиональная подготовка осужденных

Цель предупреждения совершения осужденными новых преступлений тесно связана с их исправлением. Данная цель наказания достигается различными путями. Так, сам факт исправления лица исключает возможность совершения им новых преступлений. Важным средством предупреждения преступлений является и сам процесс назначения и исполнения наказания. Например, «лишение осужденного свободы не дает возможности ему продолжать заниматься преступной деятельностью. Применение к виновному иных видов уголовного наказания также дает возможность ему убедиться в том, что закон карает преступное поведение» .

За повторное совершение преступлений уголовный закон предусматривает применение более строгих наказаний, а также признается отягчающим наказание обстоятельством (ч. 1 ст. 63 УК РФ), тем самым оказывая на осужденного предупредительное воздействие.

Уголовное законодательство Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень наказаний, которые может назначить суд за совершенное виновным преступление. УК РФ также регламентирует порядок и условия назначения того или иного вида наказания, его точные минимальные и максимальные пределы. Все это является твердой гарантией соблюдения законности в деле осуществления правосудия.

Исходя из интересов борьбы с преступностью, с учетом общественной опасности совершенного деяния, а также личности виновного, суд может и избрать соответствующий вид наказания. Так, суровые меры, наказания применяются к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, а также не желающим исправляться. И, наоборот, «к лицам, не представляющим большой общественной опасности, применяются более мягкие меры, что свидетельствует о гуманизме уголовного законодательства» .

Подводя итог по рассмотренному вопросу можно сказать о том, что, я полагаю, что совершение лицом общественно опасного деяния - преступления является моментом возникновения уголовной ответственности. И не только потому, что в этот момент возникает уголовно-правовое отношение между лицом, совершившим преступление, и государством, но и потому, что именно на этот момент органы следствия и суд устанавливают наличие всех признаков состава преступления в совершенном деянии, рецидива преступлений и других обстоятельств, имеющих важное значение для обоснованного привлечения лица к уголовной ответственности, правильной квалификации его деяний и назначения справедливого наказания.

3.2 Отличие уголовного наказания от иных мер государственно-правового и общественного воздействия

Отличие уголовного наказания от проступков.

Для того, чтобы непосредственно перейти к рассмотрению этого вопроса, необходимо сначала вспомнить основы права. Как известно, любое антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и наказываемое в соответствии с законом является правонарушением. Все правонарушения подразделяются на преступления и проступки. Преступления - это общественно опасные правонарушения, запрещенные уголовным законодательством. Общественная опасность состоит в том, что они наносят ущерб самим условиям существования общества, его общественному и государственному строю, основным правам и свободам граждан и так далее. Противоправные деяния, прямо не предусмотренные УК, относятся к другому виду правонарушений: проступкам.

Противоправные проступки, в зависимости от объекта правонарушения, характера наносимого вреда и особенностей соответствующих им правовых санкций, подразделяются «на административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения, предусмотренные соответствующими отраслями права» .

Четырем вышеперечисленным видам правонарушений соответствуют четыре вида юридической ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданско-правовая.

Поскольку далее речь пойдет об отличии наказания от других мер государственного воздействия, необходимо заметить очень важный нюанс: наказание и уголовная ответственность - это не тождественные понятия. Такой вывод вытекает из анализа законодательства.

Как прежний, так и новый УК предусматривают уголовную ответственность без назначения наказания и судимости и уголовную ответственность с назначением наказания и судимостью. Такой вывод вытекает из ст. 92 ч.1 УК, в которой говорится, что несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст. 90 УК.

Уголовная ответственность может быть без наказания, но наказание не может быть без уголовной ответственности, и исходя из этого можно сказать о том, что уголовная ответственность и наказание - понятия несовпадающие и первое является шире чем второе.

Итак, наказание отличается от других мер государственного принуждения по следующим параметрам:

По источнику права.

Уголовным Кодексом Российской Федерации наказание устанавливается как мера государственного принуждения. Конституция РФ и нормы международного права, ратифицированные в РФ являются юридическим основанием уголовного законодательства, но только УК РФ устанавливает непосредственно само наказание. Так же подлежат включению в этот кодекс все новые законы, устанавливающие уголовную ответственность. Как законы, так и подзаконные акты могут быть источником самого права при назначении мер государственного принуждения за проступки.

Например, при назначении мер административной ответственности источниками права будут законы (федеральные конституционные и федеральные), в которых содержатся административно-правовые нормы; соответствующие кодексы (Кодекс об Административных Правонарушениях, Таможенный Кодекс и др.); постановления Федерального Собрания, содержащие административно-правовые нормы; нормативные акты Президента, Правительства, федеральных министерств и иных федеральных органов исполнительной власти.

По основаниям ответственности.

Уголовные наказания назначаются за совершение деяния, содержащего состав преступления. «Другие меры государственного принуждения назначаются за совершение деяний, содержащих составы соответственно административного, дисциплинарного, гражданско-правового правонарушения» .

Меры административной ответственности применяются за совершение административных проступков. Административные проступки - это правонарушения, посягающие главным образом на порядок государственного управления (нарушение правил уличного движения, противопожарной безопасности, санитарных правил и др.).

Меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) применяются к совершившим дисциплинарный проступок, т.е. противоправное нарушение трудовой служебной или учебной дисциплины.

Гражданско-правовая ответственность наступает за гражданские правонарушения, которые состоят в неисполнении или ненадлежащем исполнении взятых обязательств, в причинении тем или иным субъектом того или иного имущественного вреда, в заключении противоправных сделок и так далее.

По процессуальной форме.

Уголовные наказания выносится только по приговору суда и никакой другой орган не имеет право его налагать. В то время как проступки имеют другие процессуальные формы: решение суда, постановления государственных органов, приказы и распоряжения должностных лиц. Например: решение суда, обязывающее лицо выплатить неустойку в пользу другого лица (гражданско-правовая ответственность); приказ начальника об увольнении подчиненного в связи с нарушением им правил трудового договора (дисциплинарная ответственность); распоряжение вышестоящих государственных органов власти о привлечении к административной ответственности служащих нижестоящих органов власти в связи с допущенными с их стороны правонарушениями по службе (административная ответственность); и т.д.

По направленности (адресату) меры государственного принуждения.

Уголовные наказания носят строго личный характер и могут налагаться только на физическое лицо. Примером может служить то, что не могут быть привлечены к уголовной ответственности родители подростка, совершившего преступление.

У проступков круг адресатов широк: ими могут быть как физические, так и юридические лица (за исключением дисциплинарных проступков), отсутствует строго личный характер мер. Например, «на родителей ребенка, совершившего административное правонарушение, может быть наложен штраф; если собака укусила прохожего, то на ее хозяина может быть наложен штраф в административном порядке и т.д» .

По содержанию.

Преступление всегда влечет наказание, которое по своему содержанию является карой. Оно представляет собой лишение и ограничение прав и свобод граждан.

«За проступки применяются меры взыскания, восстановительные и профилактические меры, которые не ставят своей целью возмездие» .

Например, гражданско-правовая ответственность выражается в применении к правонарушителю (должнику), в интересах другого лица (кредитора) мер воздействия, которые представляют собой невыгодные последствия имущественного характера, возмещение вреда, уплату неустойки и т.д.

Гражданско-правовая ответственность носит компенсационный характер, иными словами, она направлена на восстановление нарушенных имущественных прав и интересов кредитора.

Дисциплинарная ответственность заключается в наложении дисциплинарных взысканий на работника администрацией предприятия, учреждения или организации. Трудовой Кодекс РФ предусматривает следующие виды дисциплинарных взысканий; замечание, выговор, увольнение.

В качестве административных взысканий могут применяться штраф, исправительные работы, административный арест и др., а также профилактические меры: замечание, выговор.

По правовым последствиям.

Наказание за преступление влечет за собой судимость, но за проступки судимость не предусмотрена. Судимость определяется по действующему УК РФ как правовое последствие, связанное с вступлением обвинительного приговора в законную силу и действующее до момента погашения или снятия судимости (ст. 86 УК).

Отличие наказания от принудительных мер воспитательного воздействия.

Такие уголовно-правовые меры как наказание и принудительные меры воспитательного воздействия следует отличать друг от друга, так как они представляют разновидность мер государственного принуждения, предусмотренных УК. Их применение к несовершеннолетним означает освобождение от уголовной ответственности либо от наказания. Главное отличие этих мер от наказания заключается в том, что они не влекут за собой судимости.

Отличие наказания от принудительных мер медицинского характера.

«Принудительные меры медицинского характера также имеют определенное сходство с мерами уголовного наказания. Оно выражается в том, что, как и наказания, эти меры являются разновидностью мер государственного принуждения и назначаются судом. Тем не менее эти меры имеют принципиальное отличие от мер уголовного наказания. Указанные принудительные меры лишены такого свойства наказания, как кара. Они не выражают отрицательной оценки от имени государства и суда общественно-опасных действий лиц, к которым они применяются. Эти цели не преследуют цели исправления указанных лиц, а направлены на их излечение или улучшение их психического состояния, а также на предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных Особенной частью УК. В отличие от наказания суд, назначив принудительные меры медицинского характера, не устанавливает их продолжительности, так как не в состоянии определить срок, необходимый для излечения или улучшения состояния здоровья лица» .

В целом можно сделать вывод, что уголовное наказание обладает рядом чёрт, отличающих его от других мер государственного принуждения и общественного воздействия.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство, осуществляя задачу борьбы с преступностью, использует самые различные экономические, социально-политические, организационно-управленческие и культурно-воспитательные меры. В то же время важное значение имеют также рычаги правового воздействия на лиц, совершивших преступление, государственное принуждение причинивших вред наиболее важным общественным отношениям, в числе которых особенное место занимает уголовное наказание.

В уголовно-правовой науке проблема уголовного наказания является одной из наиболее сложных и многогранных и это определяется тем, что уголовное право реализует себя, прежде всего, угрозой и применением наказания. Наказание - это реакция государства на совершенное преступление и оно является обязательным признаком понятия преступления. Если общественно опасное деяние не влечёт за собой наказания, оно не может считаться преступлением. Не смотря на это, в уголовно-правовой науке существуют разные концепции относительно взаимосвязи преступления и наказания. Большинство правоведов считают, что преступление предшествовало наказанию, поэтому система наказания является системой мер борьбы с преступностью. Историей развития преступления и наказания в отечественном уголовном законодательстве подтверждается тот факт, что понятие преступления не может существовать без наказания и наоборот.

Вопросы наказания и его цели занимают важнейшее место в теории уголовного права России и других стран. Говоря об учение о целях и сущности наказания оно одно из наиболее дискуссионных как в истории, так и в современной теории уголовного права. Поскольку наказание относится к прошлому, оно представляется отплатой, лишением. Государство принуждается к нему самими свойствами человеческой личности или непременными законами общежития, оно составляет более или менее неуклонную обязанность государства; поскольку наказание относится к будущему, оно является средством для достижения известных целей, оно рассматривается как реализация права государства, которым последнее должно пользоваться по разумным основаниям. Поэтому и концепции о сущности и целях карательной деятельности сводятся к двум группам: теории, обращённые к прошедшему и видящим в наказании исключительно оплату за совершённое посягательство на правопорядок, за учинённое преступником зло (теория возмездия) и теории, обращённые к будущему и видящие в наказании не только вызванное, но и обусловленное преступным деянием проявление целесообразной деятельности государства (теория полезности).

Каждый вид уголовного наказания имеет свою специфическую цель. Иначе и не может быть - в противном случае терялся бы смысл разделения наказания на различные виды. Все эти специфические цели можно считать подцелями уголовного наказания, имея в виду, что основными целями наказания являются исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, а также моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного преступлением зла. Такое построение целей наказания позволит, на наш взгляд, с большей эффективностью их реализовывать и тем самым способствовать достижению задач, стоящих перед уголовным правом в целом.

Огромную роль играет уголовное наказание за особо тяжкие преступления и самым радикальным, дискуссионным и противоречивым видом системы показаний, который лишает человека не только права на жизнь, но и самой жизни является смертная казнь. Проблема смертной казни является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. Смертная казнь - высшая, исключительная мера наказания. Добро это или зло? Справедливое возмездие или неоправданная жестокость раздираемого противоречиями, далеко не идеального общества, не справляющегося со своей же преступностью? Поможет ли она избавиться от преступлений? Является ли смертная казнь сдерживающим фактором преступности, или нет, нарушает ли права человека, или выступает средством из арсенала правопорядка, применять ли ее в современный период, или отказаться? На эти и многие другие вопросы по-разному отвечают ученые, юристы-практики, общественные и политические деятели, писатели, журналисты, граждане. И хотя практически все из них высказываются за отмену смертной казни (против самой идеи никто прямо не выступает), основные расхождения наметились в сроках осуществления данного гуманного акта. Некоторые авторы предлагают уже сегодня отказаться от подобного вида наказания в нашей стране, закрепив это законодательно. Противники смертной казни выдвигают аргумент, что смертная казнь не достигает некоторых целей наказания. А пожизненное лишение свободы тоже противоречит целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости и исправлению преступника. Осужденный к пожизненному лишению свободы, если даже он будет через двадцать пять лет освобожден условно-досрочно, ни физиологически, ни психологически не будет полноценным человеком. Сегодня проблема смертной казни является проблемой мирового масштаба, которая преследует глобальные гуманистические цели.

В отечественной юридической литературе общепризнанным является положение о том, что уголовная ответственность и наказание - одни из фундаментальных правовых явлений и служат звеньями юридической триады: «преступление - уголовная ответственность - наказание», в которой, по сути дела, выражается смысл всего уголовного законодательства.

В то же время, вопросы о соотношении уголовной ответственности и наказания в работах ученых-криминалистов трактуются по-разному. Например, ряд авторов отождествляет понятия «уголовная ответственность» и «наказание». По мнению других, наказание является лишь частью уголовной ответственности, которая далеко не исчерпывает этот сложный и многоаспектный феномен. Третьи полагают, что уголовная ответственность и наказание не только различные, но и непересекающиеся понятия.

Уголовное наказание имеет ряд сходных признаков с иными мерами государственного воздействия: административного, дисциплинарного, гражданско-правового и т.п. характера. От этих мер наказание отличается, прежде всего, тем, что влечет за собой такое правовое последствие, как судимость. При применении к лицам иных, не уголовно-правовых мер государственного воздействия никаких правовых последствий не наступает.

Кроме того, от административных взысканий, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (таких, например, как арест, исправительные работы, штраф), уголовное наказание отличается как по содержанию, так и по форме. Административные взыскания применяются за совершение административных правонарушений, и при этом размеры этих взысканий значительно ниже аналогичных, установленных УК РФ. Выносятся административные взыскания не от имени государства и не приговором суда, а постановлением от имени государственного органа или должностного лица.

От дисциплинарного взыскания уголовное наказание отличается тем, что первое назначается в порядке служебной подчиненности вышестоящим начальником и его основанием является нарушение обязанностей, определяемых служебным положением лица.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Всеобщая декларация прав человека. Принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеей от 10 декабря 1948г.

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) / Российская газета от 25 декабря 1993г. №237

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. №63-ФЗ (в действующей редакции.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996г. №25.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997г. №1-ФЗ (в действующей редакции.) / Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997г. №2. С. 198

5. Федеральный закон Российской Федерации от 27 декабря 2009г. №337 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» / Российская газета от 30 декабря 2009г. №253

6. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2009г. №215 ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2009г. №31. С.3921

7. Федеральный закон Российской Федерации от 3 июня 2009г. №106-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регламентации отбывания осужденными наказания в виде исправительных работ» / Собрание законодательства Российской Федерации от 8 июня 2009г. №23. С. 2761

8. Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2004г. №177-ФЗ «О введение в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде обязательных работ» / Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2004г. №30. С. 3091

9. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2004г. №74 ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации» / Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июля 2004г. №30. С. 3092

10. Федеральный закон Российской Федерации от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действующей редакции)/ Собрание законодательства Российской Федерации от 30 марта 1998г. №13. С. 1475

11. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960г. / Ведомости Верховных Советов РСФСР. 1960. №40. С. 591 (утратил силу)

12. Уголовный кодекс РСФСР от 22 ноября 1926г. / Собрание узаконений РСФСР. 1926. №80. С. 600 (утратил силу)

13. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. Принят IХ Съездом Советов 26 мая 1922г. / Собрание узаконений РСФСР. 1922. №15. С.153 (утратил силу)

Научная и учебная литература

14. Андреева В.Н. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы как её альтернатива. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. - Краснодар, 2010. C. 23

15. Антюхов Ю. Исторический аспект наказания / Граждановедение. - 2014. № 2. С. 43-45

16. Брагин А.П. Российское уголовное право: Учебно-методический комплекс / М.: ЕАОИ, 2011. С. 426

17. Бриллиантов А. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию /Законность. 2010. №3. С. 56-58.

18. Бриллиантов А. В. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы: Автореф. дисс… канд. юрид. наук.- М., 2011. С. 19

19. Бойков А.Д. Наказание и исправление осужденного / Уголовное право. 2009. № 4. С. 26-28

20. Буланов А.Ю. Роль смягчающих обстоятельств при квалификации преступлений и назначении наказания: Учебное пособие / Изд-во «Камерон», 2005. С. 272

21. Бутенко Э.Ф. Лишение свободы - мера уголовного наказания / Государство и право. 2014. № 8. С. 45-47

22. Ветров Н.И. Уголовное право /Н.И. Ветров. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 339

23. Гонтарь И.Я. Парадигмы в уголовном праве и реальности / Правоведение. 2010. №6. С. 34-40

24. Груничева Г.А. Сущность наказания / Государство и право. 2008. № 7. С. 45-47

25. Дементьев С. И, Дьяченко Р.А., Трахов А.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение / Краснодар, 2005. С. 180

26. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике / Курск, 2010. С. 274

27. Егоров В.С. Система наказаний по уголовному праву России: Учебное пособие / М.: Модэк, 2012. С. 145

28. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен. Теоретико-инструментальный анализ / М.: Проспект, 2009. С. 400

29. Здравомыслов Б. В. Уголовное право Российской Федерации / М.: Юристъ, 2008. С.480

30. Зубарев С.М. Эффективность целей наказания / Уголовное право. 2007. № 4. С. 25-26

31. Инагамова-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации / М.: Инфра-М, 2012. С. 200

32. Карганова Б.Г. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ/ Уголовное право. 2007. №4. С. 23-32

33. Карпова Л.И. Ограничение свободы в системе наказаний / Юрист. 2014. № 5. С. 34 -37

34. Курочка Е.В. Наказание в России как государственная мера правоограничения личности / Законодательство. 2012. №5. С. 13-15

35. Маликов Б. Н. Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности / Уголовное право. 2007. № 3. С.17-20

36. Маликов Б. Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности / Уголовное право. 2013. №3 С. 67-69