Новая политика «малых стран» Юго-Восточной Азии во многом связана с осознанием специфики коммунизма в ЮВА. Так, Малайзия видела угрозу не в действиях Советского Союза, а в политике коммунистической партии Индонезии, которую поддерживала КНР. Поэтому Малайзия стремилась улучшить отношения с СССР и даже получала от него помощь. Таким образом, политика нейтрализма позволяла «совмещать антикоммунистические установки с установлением конструктивных отношений с Советским Союзом» Там же. С. 389. Это отчасти и обуславливает популярность новой политики среди стран ЮВА: постепенно более тесно с социалистическими странами стали взаимодействовать Филиппины и Таиланд.

Что касается Китая, то в тот период он также был заинтересован в развитии отношений с некоммунистическими странами ЮВА, поэтому был настроен на мирное сближение и урегулирование возникавших спорных моментов, что зачастую было непросто, учитывая традиционные взаимоотношения КНР со странами региона, которые исторически являлись партнерами и союзниками Соединенных Штатов Америки. Как бы то ни было, изменение международной среды побудило Китай пересмотреть свои взгляды на сотрудничество. Во многом сплочение стран ЮВА вокруг КНР рассматривалось им как противовес усилению советско-вьетнамского взаимодействия и снижению влияния СССР в регионе в целом. Укреплению связей между КНР и странами ЮВА также способствовало сокращение военных сил США в регионе, а также нефтяной кризис 1973 года, который ясно очертил необходимость углубления внешнеэкономических связей между экономиками региона.

Осознание особой роли двустороннего и многостороннего сотрудничества для экономического развития стран региона стало определяющим фактором развития их отношений по различным направлениям сотрудничества, в том числе и по вопросу спорных территорий в Южно-Китайском море. Так, во время обсуждения в 1975 году приграничной проблемы президентами КНР и Филиппин, придти к каким-либо договоренностям не удалось, однако ни одна из сторон не стала настаивать на скорейшем решении проблемы (при том, что незадолго до встречи Филиппины разместили дополнительные военные части на территории спорных островов). Итак, в тот момент Китай и страны АСЕАН предпочли сосредоточиться на объединяющих их направлениях взаимодействия, временно обходя все возможные острые углы.

Так, КНР, по сути, оставила без внимания тот факт, что в 1976 году Филиппины официально озвучили о своих правах на владение частью архипелага Спратли, что было сделано в связи с началом разработки нефтяных месторождений на отмели Рид Бэнк. 1978 году Филиппины вновь предъявили свои территориальные претензии, причем в том же году ими были размещены военные силы на 7 островах архипелага. Подобная политика велась не только в отношении Филиппин: вскоре Малайзия опубликовала карту, на которой статус спорных территорий был определен согласно ее интересам (то же самое сделал и Вьетнам, однако об отношениях с этой страной будет сказано отдельно ниже).

Говоря о периоде начала 70-х - первой половины 80-х гг., центральное место все же стоит отвести китайско-вьетнамским отношениям, которые во многом зависели от отношений каждой из этих стран с Советским Союзом.

Оценивая политику Китая, следует иметь в виду, что в целом в 70-е годы для него складывалась не самая благоприятная внешнеполитическая обстановка: происходило объединение Вьетнама (причем было ясно, что новый Вьетнам будет сохранять тесные контакты с СССР), в Лаосе установилось правительство, связанное с коммунистами из Вьетнама Богатуров А.Д. Указ. соч. С. 391, и хотя в Камбодже функционировало прокитайски настроенное правительство Пол Пота, это не меняло общего положения дел, поскольку Китай всерьез опасался появления большого количества союзников Советского Союза, тем более что они имеют с Китаем общую границу.

На фоне этих событий в 1973 году Вьетнам инициировал двусторонние переговоры с КНР по вопросам спорных территорий. На тот момент оспариваемые районы фактически контролировались Южным Вьетнамом и вскоре могли перейти к Северному Вьетнаму, а с учетом тесного взаимодействия СВР и СССР можно было ожидать, что на островах будут размещены военные базы с советским оружием, в то время как Парасельские острова находятся менее чем в трех сотнях километров от китайских границ. Такая ситуация не могла не беспокоить руководство КНР, поэтому формально согласившись на проведение переговоров, Китай на деле стал планировать операцию по военному захвату островов. Официальным поводом к нападению послужил указ сайгонских властей о включении в состав Вьетнама островов Спратли, признанный китайскими властями «открытым нарушением китайского суверенитета и территориальной целостности» Канаев Е.А. Указ. соч. С. 77. В качестве ответной меры правительство КНР направило группу граждан КНР на 4 острова группы Круассан, на островах был поднят государственный флаг КНР и начато строительство зданий. Правительство Южного Вьетнама среагировало незамедлительно: население было выселено с данной территории, флаги были уничтожены. После этого ситуация все больше обострялась, и в итоге вылилась в вооруженное столкновение китайских и вьетнамских военных кораблей, которое произошло 19 января 1974 г Ravidran M.S. China's Potential for Economic Coercion in the South China Sea Disputes: A Comparative Study of Philippines and Vietnam // Journal of Current Southeast Asian Affairs, 3/2012. P. 112, и уже к вечеру следующего дня архипелаг находился под полным контролем армии Китайской Народной Республики. Причем согласно китайской версии событий, которая была озвучена в СМИ, именно действия Вьетнама являются причиной вооруженного конфликта.

Успех данной операции во многом был обусловлен тем, что в тот момент времени Китай мог не опасаться политических последствий международного характера. Говоря точнее, ни один из крупных международных игроков по тем или иным причинам не стал бы вмешиваться в его внешнюю политику. Так, после конфликта на Даманской полуострове, произошедшего в 1969 году, Советский Союз стремился не допустить усиления напряженности в двусторонних отношениях и ограничился лишь официальными заявлениями, которые не были подкреплены каким-либо другими серьезными действиями. Что касается США, то в 70-е годы сменилась тональность отношений между двумя странами и Соединенные Штаты стремились укрепить установившиеся связи. Кроме того, после окончания войны во Вьетнаме политика США в Юго-Восточной Азии также претерпела некоторые изменения.

Реакция Вьетнама также вполне объяснима. Ослабленная длительными военными действиями страна имела мало шансов решить территориальный вопрос самостоятельно, без привлечения помощи извне. С учетом названных выше обстоятельств, Вьетнам объективно не мог рассчитывать на то, что США или СССР, которые действительно могли бы изменить сложившуюся ситуацию, будут защищать его интересы. В дополнение к этому, урегулирование территориальных споров в то время явно не было приоритетным направлением вьетнамской политики. Первостепенной задачей вьетнамского правительства было воссоздание внутреннего единства страны, разобщенной в период войны, а также восстановление национального хозяйства.

С формальной точки зрения конфликт 1974 года прошел довольно мирно и быстро, не вызывая большой реакции. В то же время, действия Китая в Южно-Китайском море не прошли незамеченными. Захват Китаем островов имел большие последствия для всего региона еще и по причине того, что этот инцидент продемонстрировал изменения во внешней политике Соединенных Штатов: США, которые ранее выступали гарантом безопасности и защиты интересов стран региона, вряд ли станут вмешиваться в вооруженное столкновение с Китаем, поэтому вопросы о принадлежности островов необходимо будет решать самостоятельно. Осознание этих обстоятельств подтверждается тем, что в течение следующих лет претенденты на территорию в Южно-Китайском море время от времени предпринимали попытки закрепить ее за собой. Так, в течение 1974 года Тайвань направил дополнительные военные силы на остров Иту Аба, Южный Вьетнам - на 6 островов Спратли; Филиппины, помимо увеличения численности военных на уже имеющейся территории, также разместили свои войска еще на двух, ранее не занятых, островах.

Тем не менее, предпринятые шаги не послужили причиной серьезного ухудшения отношений стран ЮВА с КНР и даже не привели к вооруженным конфликтам. По большей части это объясняется тем, что Китай в то время был нацелен на решение иных задач в своей внутренней и внешней политике. Нужно также принимать во внимание, что на тот момент не существовало никакой прямой военной угрозы, к тому же острова Спратли расположены дальше от китайских границ, чем Парасельские острова, следовательно, не было большой необходимости в том, чтобы бороться за спорные территории.

Вместо этого КНР сосредоточил усилия на освоении и развитии Парасельского архипелага с целью создания на нем мощной военной базы, которая бы смогла обеспечить надежную защиту китайских рубежей. Китай реорганизовал административные ресурсы для обеспечения управленческой деятельности на островах (были созданы посты милиции, было открыто представительно администрации провинции Гуандун на острове Вуди, а также был закрыт большой международный воздушный коридор, по которому осуществлялись международный рейсы, затем было налажено сообщение между островом Хайнань и некоторыми составными частями архипелага). административного КНР также проводил военные учения на данной территории, что дало ему определенные преимущества в ходе конфликта с Вьетнамом в 1979 году, когда Китаю удалось эффективно использовать стратегические преимущества географического положения Парасельских островов, в том числе организовать сообщение с военной базой на острове Хайнань.

Что касается островов Спратли, то поскольку Китай поначалу был не сильно озабочен судьбой этих территорий, Вьетнам предпринимал активные шаги по их освоению, тем более что победа в войнах дала ему уверенность и стимул для расширения территории. В апреле 1975 года войска ДРВ высадились на 6 островах Спратли, которые ранее принадлежали Южному Вьетнаму, а до этого были китайской территорией. Вместе с этим Вьетнам, учитывая собственную экономическую и военную слабость, предпринимал шаги по укреплению советско-вьетнамских отношений.

КНР официально выразил несогласие с подобной политикой вьетнамских властей, в 1975 году состоялись первые двусторонние переговоры между КНР и Вьетнамом по вопросу спорных территорий, в ходе которых были установлены разногласия по поводу суверенитета над Парасельскими островами и архипелагом Спратли Общие сведения о Вьетнаме // Официальный сайт министерства иностранных дел КНР, август 2012 г.

(ФЅДП№ъјТёЕїц// ЦР»ЄИЛГс№ІєН№ъ№ъНвЅ»Ії) - http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/gjhdq_603914/gj_603916/yz_603918/1206_605002/.

Противоречия приобрели особый оттенок еще и по причине особенностей развития двусторонних отношений КНР и Вьетнама. К примеру, Китай считал, что Вьетнам обязан был пойти на уступки в данном вопросе, помня о помощи, которую оказывал ему Китай. Вьетнам же настаивал на своей позиции, апеллируя к тому, что Китай пошел на установление более близких отношений с Соединенными Штатами, в то время как Вьетнам находился с ними в состоянии войны. Кроме того, после победы в войнах изменился международных политический статус Вьетнама, поэтому существовавшая до этого традиционная схема отношений переставала быть эффективной Канаев Е.А.. С. 85.

Немаловажную роль в дальнейшем развитии российско-вьетнамских отношений сыграл СССР, который официально принял сторону Вьетнама в данном конфликте, заявляя, что острова Спратли являются вьетнамской территорией Богатуров А.Д. Указ. соч. С. 485.. В ответ на это Китай стал публиковать в СМИ статьи о военном строительстве на Парасельских островах и подчеркивать готовность КНР отстаивать свое право владения этими территориями, пусть даже через участие в вооруженном конфликте. Интересно, что подобная политика касалась только Вьетнама, например, известно, что в 1976 году Филиппины заявили о том, что они планируют вести более активную разведку природных ресурсов в районе спорных островов. В ответ на это Китай отправил ноту протеста, реальные же действия последовали лишь после того, как то же самое сделал Вьетнам Канаев Е.А. Указ соч. 86.

Безусловно, Вьетнам тоже занимал довольно жесткую позицию, отстаивая свое право на владение территориями, однако он проявлял большую гибкость в силу того, что реальный контроль над ними был у КНР. Понимая, что вернуть потерянные острова вряд ли возможно, Вьетнам фактически пытался сохранить свое влияние на другой территории, а именно на островах Спратли, в обмен на признание Парасельских островов китайской территорией. Однако китайское руководство не пошло на такой шаг, заявляя, что острова Спратли также являются неотъемлемой частью территории, исторически принадлежавшей КНР O'Rourke R. Op. Cit. P. 8.

После этого для Вьетнама стало очевидным, что мирными средствами решить данный конфликт нельзя, поэтому он изменил свою позицию и вновь стал официально претендовать на оба архипелага. Китай же, в свою очередь, вновь стал усиливать военное присутствие на островах. В 1977 году в процессе переговоров по приграничным вопросам так и не удалось достичь соглашения (главным образом, из-за неспособности принять взаимоприемлемое решение по вопросу Южно-Китайского моря. Все это привело к охлаждению китайско-вьетнамских отношений, что происходило на фоне укрепления советско-вьетнамских (в этой связи стоит вспомнить заключенный 3 ноября 1978 года Договор о мире и дружбе, который предусматривает возможность вмешательства, если на одну из сторон совершено нападение). Одновременно Китай, который также рассчитывал на поддержку СССР планировал расширить свое влияние в Индокитае, в частности, за счет укрепления своих морских рубежей. Все это привело к тому, что Вьетнам и КНР заняли еще более твердую позицию по территориальному вопросу.

Все факторы в совокупности привели к вооруженному столкновению между сторонами, которое привело к изменению расстановки сил в регионе. Так, в 1979 году во вьетнамскую бухту Камрань были направлены советские войска и снаряжение, активизировалось военно-техническое и экономическое сотрудничество. Стоит отметить и то, что прекращение военного конфликта на практике не привело к решению существовавших противоречий по разграничению территорий в Южно-Китайском море.

В 80-е годы наметились новые тенденции по рассмотрению территориальных конфликтов в море, что в первую очередь было связано с подписанием Конвенции ООН по морскому праву в 1982 году UNCLOS 1982. - http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm, где были прописаны основные положения по регулированию морских границ и определения статуса различных зон. Несмотря на уже существовавшие до этого документы по морскому праву, Конвенцию можно считать первой серьезной попыткой определения правил правового регулирования международных территориальных споров в море.

Однако Конвенция по морскому праву, вопреки ожиданиям, не упростила, а усложнила решение конфликтов, поскольку многие ее пункты имеют слишком общий характер и заинтересованные стороны стали толковать их в свою пользу. Так, китайский исследователь Шэнь приводит в своей статье 4 примера статей с возможным «двойным толкованием» Shen H. South China Sea Issue in China-ASEAN Relations: An Alternative Approach to Ease the Tension // International Journal of China Studies, Vol. 2, №3, December 2011, pp. 586: 1) статья 3 (о границе территориальных вод), 2) статьи 55-75 (об исключительных экономических зонах), 3) статьи 76 и 77 (о континентальном шельфе) и 4) статья 121 (о незаселенных территориях: скалах и проч.) UNCLOS 1982. - http://www.un.org/Depts/los/convention_agreements/texts/unclos/closindx.htm.

Говоря о периоде 80х годов, стоит отметить еще одно важное изменение: фактически до 1983 года Южно-Китайское море не стояло в качестве приоритетного или даже значимого направления во внешней политике Китая, поскольку на тот момент на повестке дня были совсем иные вопросы (хотя именно в это время был принят один из самых важных доументов «Неоспоримый суверенитет Китая над островами Сиша и Наньша», который был представлен в ООН) Чан Ч.Т. Указ. соч.. Прежде всего, КНР нужно было достойно представить себя в противостоянии с Советским Союзом, а также справиться с конфликтом в Камбодже. В середине 80х оба в этих направлениях произошел благоприятный для КНР перелом, чем Китай и воспользовался, чтобы «заполнить силовой вакуум, оставленный США и Советским Союзом» Там же..

Помимо этого, в 80-е годы Китай стал по-другому воспринимать отношения с СССР и США. Если в более ранний период Советский Союз рассматривался как угроза, то на момент 80-х годов Китай стал более открыт к сотрудничеству. Что касается США, то КНР, напротив, начал постепенно «отдаляться», осознавая, что в его интересах быть более независимым в международных отношениях и не проявлять повышенного внимания к той или иной стороне.

Особую роль в развитии ситуации в Южно-Китайском море сыграла принятая в 1985 году на совещании Военного Совета ЦК КПК военно-морская доктрина, в основе которой лежал принцип «оффшорной обороны» Канаев Е.А. Указ. соч.. С. 91, исходившая из того, что вероятность военного столкновения в море для Китая достаточно низка (в данном случае угрозу представляют собой лишь архипелаги Южно-Китайского моря и остров Тайвань), поэтому необходимо сосредоточить усилия на защите экономических интересов у морских границ. Кроме того, к активизации морской политики КНР подталкивало экономическое развитие страны, которое требовало увеличения поставок природных ресурсов и которое нужно было стимулировать за счет расширения хозяйственных связей с зарубежными государствами, это автоматически поднимало значение Южно-Китайского моря как оживленного маршрута морской торговли. Таким образом, в середине 80-х годов стало очевидно, что безопасность в районе Южно-Китайского моря и вопросы дальнейшего экономического и социального развития Китая находятся в тесной взаимозависимости Расширенное заседание Военного Совета ЦК КПК, 23 мая-6 июня 1985 г. (ЦРСлѕьОЇА©ґу»бТй(1985Дк5ФВ23ИХ-6ФВ6ИХ) - http://dangshi.people.com.cn/GB/151935/176588/176597/10556321.html (рамках данной концепции в рассматриваемый период в КНР осуществлялось масштабное строительство военного флота). Это не могло не привести к переосмыслению отношений между КНР, Вьетнамом и СССР.

Для данного этапа характерны два разнонаправленных процесса: в начале 80-х годов произошло значительное улучшение советско-китайских отношений, сопровождаемое налаживанием сотрудничества в различных сферах, прежде всего в сфере торговли, в то время как советстко-вьетнамские отношения, напротив, стали ухудшаться. Это заставило СВР изменить внешнюю политику в пользу выстраивания более конструктивных отношений с Китайской Народной Республикой. Произошедшая смена настроений отразилась на поведении сторон в Южно-Китайском море. Как уже говорилось выше, Китай стал более активным в данном регионе, регулярно организуя различные военные маневры, в том числе и в спорных районах. Вьетнам же, в ответ на подобные действия продолжить размещать военные гарнизоны на островах архипелага.

В итоге подобная политика привела к военному столкновению, которое произошло 14 марта 1988 года, когда китайские корабли начали стрельбу по вьетнамским судам. В официальных оценках Китая утверждалось, что действия китайских военных были лишь вынужденной реакцией на провокацию. США и СССР предпочли не вмешиваться в конфликт.

Таким образом, говоря об отношениях между Вьетнамом и КНР, очевидно, что в десятилетие с середины 1970-х по 1980-х годов огромное значение в развитии данного конфликта играл Советский Союз, в то время как во второй половине 80-х КНР взял курс на более независимую политику, отличительной особенностью которой является активизация морской политики КНР, в том числе в акватории Южно-Китайского моря. Стоит подчеркнуть, что в данный период проблема Южно-Китайского моря еще не являлась отдельным направлением политики в отношениях между КНР и странами АСЕАН, а рассматривалась в общем контексте региональных задач, стоящих перед ними.

2.3 Развитие ситуации в Южно-Китайском море с конца 1990-х до 2009 г.

Данный период отношений между КНР и странами АСЕАН в контексте проблемы Южно-Китайского моря характеризуется тем, что именно в это время первостепенную роль в отношениях между сторонами стали играть экономические факторы. В первую очередь, это обусловлено процессами глобализации, которые привели к усилению взаимозависимости между странами региона. Во-вторых, немалую роль в формировании подобного рода связей сыграл географический фактор: многие государства расположены на островах и не всегда обладают достаточным количеством ресурсов для нормального функционирования государства, что повышает необходимость выстраивания доверительных экономических отношений с партнерами, которые могут предоставить им товары, в которых они нуждаются. В этой связи возрастает роль Южно-Китайского моря как логистически наиболее удобного маршрута, поэтому вполне закономерно, что около 80% внутрирегиональной торговли осуществляется именно здесь ASEAN Trade Statistics Database - http://www.asean.org/news/item/external-trade-statistics-3 .

Еще одним важным фактором развития отношений между странами является то, что по Южно-Китайском морю осуществляется импорт нефти, ресурса, в котором ощущает потребность все развивающиеся страны АТР.

Рассматривая события 90-х годов следует принимать во внимание политику отдельных стран в отношении спорных территорий. Так, КНР продолжал линию дальнейшего хозяйственного освоения Парасельских островов (прежде всего, острова Вуди) и увеличения на них военного присутствия. Это не могло не вызывать определенных опасений у соседних стран, в первую очередь из-за того, что такие действия заметно укрепляли позиции КНР в регионе; кроме того, учитывая стратегически значимое географическое положение Парасельских островов, политика КНР могла рассматриваться как приготовление к захвату островов Спратли.

В то же время в конце 90-х годов Китай, осознавая ограниченность военного и экономического потенциала Парасельских островов и необходимость налаживания более тесного взаимодействия со странами АСЕАН, внес изменения в свой политический курс, сосредоточив усилия на улучшении качества жизни на островах. Так, на острове Вуди были созданы условия для обеспечения населения мобильной связью, построены сооружения для сбора дождевой воды и произведены другие мероприятия по улучшению инфраструктуры, на одном из островов была построена метеорологическая станция, а также на Парасельских островах были организованы научные исследования, которые с одной стороны были направлены на поиск доказательств принадлежности спорных территорий КНР, а с другой - на исследование самих островов (биологического разнообразия, геологических особенностей и проч.).

Таким образом, Китай нацелен на комплексное освоение островов Южно-Китайского моря, уделяя внимание как развитию военной, так и общеэкономической составляющей. Такая политика способствует созданию надежной системы защиты китайских границ, согласуется с общим курсом Китая на защиту «исконно китайских территорий» (который в том числе относится и к Тайваню), а также позволяет Китаю продемонстрировать странам АСЕАН свои «мирные» намерения, что в контексте последних тенденций в отношениях Китай - АСЕАН создает условия для осуществления совместных проектов в невоенных сферах.

Общей тенденцией остается то, что КНР по-прежнему пытается исключить Тайвань из процесса обсуждения территориальных конфликтов, не признавая его самостоятельным игроком на международной арене.

В начале последнего десятилетия двадцатого века отношения между КНР и АСЕАН заметно улучшились, некоторые исследователи даже называют период с начала 1990-х гг. до 1997 г. «золотым веком сотрудничества» Shen H. Op. Cit. P. 586. На основании этого можно сделать вывод, что главным направлением деятельности сторон было утверждение положительной динамики развития отношений между КНР и АСЕАН. Это автоматически означало установление ограничений на обсуждение спорных вопросов. В частности, в рамках поддержки данного направления, в 1993 году была создана специальная площадка для обсуждения вопросов региональной безопасности в АТР - Азиатско-Тихоокеанский совет сотрудничества по безопасности (АТССБ) CSCAP official website - http://www.cscap.org/ , который в настоящий момент действует параллельно с АРФ.

На тот момент решение конфликта в Южно-Китайском море между вовлеченными в него странами рассматривалось как путь к установлению добрососедских отношений между КНР и странами Ассоциации, хотя и было ясно, что обсуждение, скорее всего, не приведет к решению проблемы, поскольку Китай признавал лишь возможность обсуждения территориальных споров в двусторонних переговорах O'Rourke R. Op. Cit. P. 8. Кроме того, азиатский кризис 1997 г. поставил перед странами АСЕАН совершенно другие задачи. По этой причине решение проблемы Южно-Китайского моря временно отошло на второй план, тем более что Китай активно поддерживал государства-члены Ассоциации в период кризиса, и отказ КНР от девальвации валюты во многом способствовал восстановлению их экономик. Это удерживало страны АСЕАН от обращения к вопросам, которые потенциально могли негативно повлиять на отношения двух сторон.

Еще одним важным следствием этого явления было то, что в 1997 году на встрече в Малайзии не было выработано четких правил взаимодействия сторон в Южно-Китайском море: было лишь обозначено, что все конфликты должны решаться в процессе переговоров и в соответствии с нормами международного права. Говоря о результатах данной встречи, следует отметить, что фактически проблема Южно-Китайского моря стала направлением взаимодействия КНР и АСЕАН. Вместе с этим произошло изменение характера взаимодействия между сторонами: если раньше основное влияние на развитие сотрудничества между Китаем и членами Ассоциации принадлежало АСЕАН, то после встречи 1997 г. инициативу в подобных вопросах взял на себя Китай.

Отдельно хотелось бы сказать по поводу провидимых в рамках взаимодействия между сторонами рабочих встреч по урегулированию конфликтов в Южно-Китайском море, которые являются важной частью обсуждения приграничного конфликта на неформальной основе.

В отличие от рассмотренного ранее формата взаимодействия, где, по сути, предпринимается попытка выстроить отношения на основе разработанных эффективных моделей устранения противоречий, концепция рабочих встреч базируется на предпосылке о реальных достижениях в решении данной региональной проблемы, иными словами, формат рабочей встречи предусматривает обсуждение реальных проектов сотрудничества.

Изначально инициатива организации подобных обсуждений была выдвинута Индонезией в 1989 г. Хотя эта страна не имеет территориальных притязаний в Южно-Китайском море, безопасность данного региона является для нее стратегически важной, поскольку от этого во многом зависит экономического ее благополучие. Кроме того, спорные территории расположены близко к ее границам, что потенциально создает вероятность втягивания Джакарты в конфликт за острова. Идеей Рабочих встреч, как уже говорилось выше, было развитие различных направлений сотрудничества в данном регионе, а также обеспечение возможности совместного обсуждения данной проблему между всеми заинтересованными сторонами, что в дальнейшем должно способствовать выработке комплексного подхода при рассмотрении ситуации, а также укреплению доверия между участниками конфликта. Особое внимание уделялось созданию «психологического климата», который бы создавал благоприятные условия для разработки и обсуждения вариантов решения конфликтов в акватории Южно-Китайского моря. Кроме этого, одной из главных задач было наладить взаимодействие сторон по реальным проектам, важность которых признается всеми сторонами, на постоянной основе.

Несмотря на значимость выдвинутых предложений, их практическое воплощение было затруднено в силу нескольких важных обстоятельств. В первую очередь, государства столкнулись с нехваткой опыта работы на подобных площадках, тем более что АСЕАН до этого момента намеренно не вмешивался в проблемы, так или иначе связанные с государственным суверенитетом. К тому же регулирование территориальных споров, как правильно, носит двусторонних характер, таким образом, воспользоваться уже имеющимся опытом создания подобных многосторонних площадок в случае Южно-Китайского моря не представлялось возможным. Тем самым формат проведения совещаний и их содержание приходилось оттачивать опытным путем.

Финальная версия варианта проведения Рабочих встреч содержательно представляла собой, помимо уже упомянутых положений, следующие Подробнее: Канаев Е.А. Там же С. 125:

1) переговоры должны проходить на неформальной основе, что предполагает участие не только членов правительства, но и вовлечение в дискуссию представителей академических сообществ и др.;

2) проекты по взаимодействию в Южно-Китайском море должны быть одобрены всеми участниками встречи;

3) в процессе обсуждения не должен фигурировать вопрос о принадлежности островов тому или иному государству;

4) необязательный характер четкой структуры формата встреч

Итак, проанализировав основные черты данного подхода к решению споров в Южно-Китайском море, можно сказать, что в целом он напоминает принятый в АСЕАН способ достижения договоренностей на основе плавного движения к цели путем достижения компромисса на каждой стадии обсуждения соглашения и намеренного исключения из него спорных моментов (так называемый «ASEAN way»).

Первая Рабочая встреча прошла уже на следующий год после озвучивания данной идеи (т.е. в 1990 году) в Индонезии. Основной целью данной встречи было получение представления о характере взаимодействия в данном формате. Кроме того, на ней не было представителей КНР, что делало ведение каких-либо серьезных дискуссий невозможным.

В 1992 году встреча прошла более продуктивно, однако сразу стало ясно, что построить эффективную схему взаимодействия будет непросто: КНР открыто заявлял, что острова Южно-Китайского моря являются частью территории КНР, и по этой же причине скептически отнесся к предложенному на рассмотрение варианту совместного освоения ресурсов Южно-Китайского моря в спорных районах. Такая позиция Китая по большей части объяснялась стремлением Китая решать территориальные споры в процессе двусторонних переговоров (тем более что присутствие на встречах представителей Вьетнама могло спровоцировать дискуссию по поводу возвращения Парасельских островов, что для КНР крайней нежелательно), а также обуславливалось недоверием китайского правительства к возможности обсуждения взаимодействия без учета вопроса о принадлежности островов и позицией КНР в отношении политического статуса Тайваня, который, согласно официальной китайской точке зрения, является «неотъемлемой частью КНР», а в формате Рабочей встречи выступает с позиций независимой стороны. С этим связано принятие КНР в 1992 году такого документа как Закон о территориальном море и прилежащей зоне Закон о территориальном море и прилежащей зоне, 25 февраля 1992 г. (ЦР»ЄИЛГс№ІєН№ъБмєЈј°ЕюБ¬Зш·Ё) - http://jjckb.xinhuanet.com/wzpd/2009-05/05/content_156887.htm , в котором Китай официально заявляет свои права на архипелаг Спратли и Парасельские острова.

Несмотря на возникшие сложности, участники Рабочей группы продолжили работу по реализации практических проектов в Южно-Китайском море, формируя группы специалистов по различным вопросам (например, были созданы группы по оценке ресурсов Южно-Китайского моря, по проведению научно-исследовательских работ в море и др.).

Как показала практика, выбранный формат взаимодействия оказался наиболее эффективным, поскольку каждая из рабочих групп занималась лишь теми вопросами, которые были в сфере ее компетенции, тем самым не затрагивая болезненных вопросов о национальной принадлежности островов. В дополнение к этому, постоянное и постепенное развитие конкретных направлений, которое имело вполне ясные и ощутимые результаты, создавало стимул для дальнейшего развития отношений и формирования дружественной атмосферы для взаимодействия между сторонами.

Ситуация значительно изменилась в 2001 году, когда прекратилось финансирование данных встреч из канадских фондов, которые были основным источником финансирования инициативы Smith G.J. Multulateralism and Regional Security in Asia: “The ASEAN Regional Forum (ARF) and APEC's Geopolitical Value // The Weatherhead Center for International Relations, Harvard University, paper No 97-2, February 1997. P. 12. После исчезновения этого источника деятельность Рабочих групп фактически стала существенно менее активной. Однако не стоит рассматривать это как шаг к приостановлению сотрудничества по направлениям развития взаимодействия в Южно-Китайском море. За прошедшее десятилетие в рамках Рабочих групп был достигнут очень важный результат: изменилась сама тональность взаимодействия по проблемам Южно-Китайского моря, что оказало большое влияние и на отношения КНР и стран АСЕАН. С конца 1990-х годов Китай предпринимал меры по установлению более тесных связей со странами Ассоциации, что само по себе свидетельствует об уменьшении угрозы возникновения вооруженного конфликта (а ведь обеспечение безопасности в регионе и было одной из целей создания Рабочих групп). Также стоит учитывать и то, что в рамках сотрудничества между КНР и АСЕАН на момент конца 1990-х - начала 2000-х гг. велось активное обсуждение и согласование Кодекса поведения сторон в Южно-Китайском море, которое в итоге закончилось подписанием соответствующей Декларации в 2002 году Thayer C. A. China-ASEAN and the South China Sea: Chinese Assertiveness and Southeastasian Responses // Paper to International conference on major Policy Issues in the South China Sea: European and American Perspectives, Institute of European and American Studies and Centre for Asia-Pacific Studies, Academia Sinica, Taipei, Taiwan, 6-9 October, 2011. P. 6 (об этом более подробно речь пойдет в следующем пункте этой главы).

Подводя определенный итог деятельности Рабочих групп, можно сказать, что их создание стало первым шагом на пути к формированию многосторонней переговорной площадки, на базе которой возможно создание условий для начала совместных проектов по Южно-Китайскому морю. Несмотря на то что реальная практическая реализация проектов демонстрирует довольно низкую степень эффективности (частично по причине нехватки денежных средств, частично из-за отсутствия четких границ в экономических зонах), проект в целом можно рассматривать как подготовительный этап работы по урегулированию конфликта, который имеет целью установление доверительных отношений для дальнейшего ведения переговоров на официальном уровне.

Анализ деятельности Рабочих групп, таким образом, свидетельствует о необходимости более интенсивного использования официальных каналов для построения более эффективного взаимодействия в Южно-Китайском море. Одним из таких направлений может послужить взаимодействия Китая и стран АСЕАН на региональных площадках сотрудничества, таких как Региональный Форум АСЕАН - АРФ. Основное предназначение данного форума - обсуждение насущных вопросов регионального развития, в число которых и была включена проблема Южно-Китайского моря, которая и послужила одним из наиболее значимых стимулов для создание такого рода структуры.

На начальном этапе работа форму осложнялась позицией Китая по вопросу взаимодействия КНР и АСЕАН в данном формате, поскольку Пекин считал, что это будет способствовать дискриминации китайском позиции и будет ставить его в неравные условия по сравнению с остальными участниками дискуссии, создавая тем самым возможность оказания на него давления. Китай по-прежнему не верил в методы многосторонней дипломатии, считая, что все конфликты должны решаться на двусторонней основе. Кроме того, Китай опасался того, что при обсуждении вопросов в формате многостороннего обсуждения на процесс принятия решений будут оказывать влияние США и Япония. Сдерживающим фактором для полноценного участия Китая в работе форумов было и то, что Китай считал недопустимым интернационализацию проблемы территориальных конфликтов, причем это касается не только к островам Южно-Китайского моря, но и к Тайваню.

Из сказанного выше ясно, что в начале 1990-х гг. Китай не имел четкого представления о том, насколько необходимо его участие в региональном форуме. Это сказывалось и на ходе дискуссии по проблеме островов Южно-Китайского моря. В чем-то ситуация была похожа на ту, что сложилась с первые годы функционирования Рабочих групп. Так, в 1994 году, на первом форуме АРФ, данный вопрос не затрагивался в дискуссии, основными пунктами обсуждения было определение перспектив практической реализации проекта создания Регионального Форума АСЕАН для «обеспечения мира и стабильности в регионе и способствования развитию и процветанию региона» ASEAN Regional Forum (official website) - http://aseanregionalforum.asean.org/ . Однако уже на следующий он был включен в повестку, что было связано с эскалацией противоречий между КНР и Филиппинами. Попытку внесения данного пункта в повестку дня сложно назвать удачной. Обсуждения фактически не произошло, что было связано с позицией КНР о том, что АРФ не является площадкой для дискуссий подобного рода, поэтому по сути все ограничилось лишь напоминанием о необходимости соблюдения норм международного права. Помимо этого стало очевидны противоречия в толковании положений Конвенции по морскому праву 1982 года. Получилось так, что Китай, который ратифицировал Конвенцию в 1996 году, в тот же год заявил об увеличении территориальных вод за счет включения в их состав Парасельского архипелага. Такая постановка проблема опасна сама по себе опасен, поскольку создает возможность повторения данного прецедента в отношении островов Спратли, в то время как АРФ оказался неспособным стать механизмом предотвращения таких случаев.

Однако вскоре произошел ряд обстоятельств, способствовавших изменению отношения КНР к АРФ. Прежде всего, речь идет об осознании китайской стороной необходимости улучшения восприятия КНР партнерами из Юго-Восточной Азии, так как эти страны исходили из представлений об угрозе со стороны Китая, что препятствовало развитию сотрудничества. Кроме того, сам формат диалога, который строится на принципе консенсуса, позволяет учитывать интересы всех сторон, таким образом, предупреждая опасность создания антикитайского блока. Помимо этого, произошел рост популярности идеи многополярного мира среди стран АСЕАН, и страны Ассоциации стремились укрепить свои позиции в АТР. В этой связи Китай стал иначе воспринимать данное направление внешней политики и, начиная с 1996 года, начал принимать активное участие в организуемых АРФ мероприятиях.

В 1994 году на Форуме обсуждались вопросы военной стратегии стран, а также выдвигались предложения по различным направлениям сотрудничества, которые были направлены на укрепление доверия между сторонами.

Однако несмотря на то, что Китай стал более расположен к сотрудничеству в рамках Регионального Форума АСЕАН, это не привело к существенной трансформации отношений конфликтующих государств, поскольку Китай по-прежнему настаивал на решении территориальных вопросов в формате двустороннего взаимодействия, а на самом Форуме были озвучены лишь общие, в том числе международноправовые, принципы, которые должны лежат в основе сотрудничества. Низкая эффективность согласованных мер по проблеме Южно-Китайского моря подтверждается тем, что в 1996 году вновь произошло обострение конфликта (между КНР и Вьетнамом), причем Китай делал акцент на том, что его действия оправданы с точки зрения международного права и не нарушают положений Конвенции по морскому праву 1982 г Shen H. Op. Cit. P. 587.

После азиатского кризиса 1997-1998 гг., который выявил неспособность АСЕАН как международной организации справиться с его последствиями, изменился сам формат взаимодействия стран: если ранее сотрудничество было направлено на расширение сфер взаимодействия, то после кризиса наметилась тенденция к их ограничению. В дополнение к этому, страны АСЕАН были обязаны Китаю получением помощи во время кризиса, в то время как США и Япония, по сути, остались в стороне. Это оказало влияние на обсуждение спорных территорий по Южно-Китайскому морю, поскольку на заседаниях 1998-2001 года детального обсуждения данной проблемы с вынесением конкретных предложений не происходило.

Непродуктивность подобной тактики привела к дискуссии о разграничении сферы компетенции Форума, результаты которой были закреплены в Концепции и принципах превентивной дипломатии (2001 г.) Paper on Concept and Principles of Preventive Diplomacy. ASEAN official website. - http://www.asean.org/archive/arf/9ARF/ISG-CBM-HaNoi/Doc-5.pdf . В целом нельзя сказать, что этот шаг серьезно изменил ситуацию, поскольку в документе (пункт 6) подчеркивалось, что принципы носят рекомендательный характер и их нужно рассматривать как общее направление выстраивания взаимодействия в рамках Форума, а в своих действиях государства должны ориентироваться на нормы международного права Там же.. Такая постановка вопроса изначально накладывает значительные ограничения на принятие решений в рамках Форума, что в итоге проявилось в процессе обсуждения стоявших перед странами задач.

Тем не менее, АРФ стал площадкой многостороннего взаимодействия по проблемам транснациональной преступности. Так, в 2001 году страны АСЕАН подписали Конвенцию по противодействию терроризму ASEAN Convention on Counter Terrorism, 2001 - http://www.asean.org/news/item/asean-convention-on-counter-terrorism , которая легла в основу деятельности АРФ по этому направлению, которое на тот период было признано приоритетным ASEAN Regional Forum (official website) - http://aseanregionalforum.asean.org/. Главным достижением АРФ является то, что Форум стал «системой безопасности на основе кооперации, в которой каждая сторона имела голос, но у нее не было определенных врагов» Smith G.J. Multulateralism and Regional Security in Asia: “The ASEAN Regional Forum (ARF) and APEC's Geopolitical Value // The Weatherhead Center for International Relations, Harvard University, paper No 97-2, February 1997. P. 17. В этой связи проблема Южно-Китайского моря рассматривалась на заседаниях 2002-2004 гг. лишь с формальной точки зрения.

Таким образом, для стран АСЕАН и КНР стало очевидно, что найти решение проблемы Южно-Китайского моря в формате АРФ вряд ли удастся. Причина этого была заложена в ограничениях, которые изначально были приняты при обсуждении формы взаимодействия в рамках данной площадки многостороннего диалога: необязательность выполнения рекомендаций АРФ, необходимость принятия решений на основе взаимоприемлемого компромисса, принцип невмешательства во внутренние дела стран, отсутствие четкого разграничения компетенций Форума и четкой институциональной структуры Сумский В.В. Юго-Восточная Азия в холодной войне и глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения (МЭиМО). М., 2005, №4. С. 25.

Рассматривая данный период развития АСЕАН, следует отметить, что к началу 2000х годов, из-за значительного расширения формата и направлений взаимодействия как внутри стран АСЕАН, так и с его «внешними» партнерами, возникла необходимость в совершенствовании нормативно-правовой базы, которая бы соответствовала новым потребностям. Так, в 2004 году было принято решение разработать Устав АСЕАН, в котором бы были зафиксированы основные принципы функционирования данной организации. Подписание этого документа состоялось на 13 саммите АСЕАН в Сингапуре (2007 г.), и после своего вступления в силу в 2008 году он стал законодательным закреплением правосубъектности данной международной организации.

Итак, период с 1990х гг. по 2009 г. характеризовался увеличением количества площадок для многостороннего сотрудничества между КНР и странами АСЕАН, в том числе по проблеме Южно-Китайского моря. Практически на всем временном отрезке сотрудничество между сторонами развивалось в позитивном ключе. Несмотря на это, позиция Китая по Южно-Китайскому морю претерпела лишь незначительные изменения, поскольку он по-прежнему предпочитал решать вопросы в процессе двусторонних переговоров, чо и нашло отражение в подписанной в 2002 году Декларации. После 2002 года ситуация на некоторое время стабилизировалась и отличалась лишь временными незначительными осложнениями вплоть до возникновения нового витка конфликтов в 2009 г.

Подводя итог рассматриваемому хронологическому периоду, стоит сказать, что до окончания «холодной войны» конфликт в Южно-Китайском море не имел большого значения в политике стран региона, главным образом по причине того что, во-первых, страны были вовлечены в другие международные конфликты и вынуждены были решать накопившиеся внутренние проблемы. Кроме того, ресурсный потенциал Южно-Китайского моря на тот момент не был изучен.

В последующий период до конца 1980-х годов проблема Южно-Китайского моря носила характер двусторонних споров в регионе. Затем с начала 1990 гг. стали развиваться многосторонние платформы взаимодействия.

Летом 2009 года произошло довольно значимое событие, оказавшее существенное воздействие на развитие отношений между АСЕАН и КНР: США были включены в состав Восточно-Азиатского саммита (после подписания Балийского договора о Дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 г.). Более подробно об этой трансформации речь пойдет в следующей главе.

Глава 3. Проблема ЮКМ в отношениях КНР-АСЕАН после 2009 г.

В последнее время, а именно с 2009 года, многие исследователи (Канаев Е.А., Сумский В.В., Shen Hongfang, С. Thayer и др.) отмечают обострение ситуации в Южно-Китайском море, а также осложнение отношений на фоне развития ситуации в регионе. При этом, например, Шэнь Хонфан отмечает, что обострение ситуации в Южно-Китайском море, по сути, снижает ценность всех предыдущих достижений Shen H. Op. Cit. P. 585. В первую очередь это связано с укреплением позиций Китая в АТР и ужесточением политики КНР в отношении защиты тех территорий, которые Пекин считает своими. Такая политика вступает в противоречие с интересами стран АСЕАН, во-первых, по причине того, что некоторые члены этой международной организации сами претендуют на территорию в ЮКМ, а во-вторых, потому, что становление Китая в качестве регионального лидера ограничивает их возможности для маневра и одновременно осложняет взаимодействие с США, которые были и являются их постоянным партнером. Говоря о США, нельзя не отметить, что усиление Китая вероятнее всего приведет к снижению роли США в регионе, что с учетом геополитической значимости АТР может иметь серьезные последствия для Вашингтона, поэтому он предпринимает шаги, чтобы не допустить подобной ситуации.

Начало этого своеобразного нового этапа в отношениях сторон обычно связывают с «возвращением США в Азию», о чем Х. Клинтон заявила в ходе своего визита в страны ЮВА зимой 2009 года и последовавшим вскоре инцидентом с американским судном The Impeccable (см. карту 4, Приложение 1): китайская сторона обвинила США в том, что их судно проводило разведывательную операцию с целью определения маршрута китайских подводных лодок, а не исследовательские работы, как заявлялось официально, в то время как американская сторона настаивала на том, что экипаж корабля руководствовался исключительно научным интересом.

Данный конфликт не представлял бы особой ценности, поскольку его удалось довольно быстро урегулировать, если бы за ним не последовали другие события, которые лишь подтвердили тенденцию к изменению стратегии сторон конфликта в отношении друг друга. В частности, дальнейшее развитие ситуация получила на сессии Регионального форума АСЕАН в Ханое, о чем будет сказано ниже.

Стоит также иметь в виду, что военная стратегия КНР во многом основана на предпосылке размещения американских войск в акватории Южно-Китайского моря Гун Л., Мэнь Б., Кун Д. Исследование изменения механизмов осуществления политики в американо-китайских отношениях (1949-2009 гг.) (ЦР№ъНвЅ»ѕцІЯ»ъЦЖ±дЗЁСРѕї, 1949-2009) // Шицзе цзинцзи юй цжэнцжи, 2009, № 11. С. 52. Кроме того, между странами в том числе идет борьба за информационное пространство, где каждая из них пытается преподнести и отстоять свое видение ситуации. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что в июле 2012 состоялось открытие недавно построенного на одном из спорных островов - острове Вуди - города Саньша, самого южного в Китайской Народной Республике, что послужило одним из предпринятых КНР шагов по укреплению геополитических позиций в Южно-Китайском море. Это, в свою очередь, послужило очередным поводом для обострения отношений Китая с другими странами, которые заявляли свои права на этот остров (в частности, соответствующие заявления были сделаны со стороны Филиппин и Вьетнама). Действия Китая подверглись критике и со стороны США, при этом число сторонников проведения более жесткой политики в отношении азиатского партнера становится все больше, о чем свидетельствует тот факт, что Митт Ромни использовал это в качестве одного из пунктов своей предвыборной компании и в качестве предмета критики администрации Обамы.

Примечательно, что если ранее МИД Китая довольно сдержанно высказывался по поводу критических оценок проводимой США внешней политики, то в последнее время можно заметить, что КНР гораздо более решительно отстаивает избранный ей курс.

Подтверждением этому является, в частности, недавно произошедший конфликт с Вьетнамом из-за нападения на рыбаков со стороны КНР Petty M., Blanchard B. Vietnam accuses China of attack on fishermen in South China Sea// Reuters - http://www.reuters.com/article/2013/03/26/us-vietnam-china-idUSBRE92P0A420130326 .

Таким образом, по сути, с 2009 года изменилась сама риторика отношений в Южно-Китайском море: если раньше это был конфликт только между вовлеченными в него сторонами, то на данном этапе ЮКМ превратилось в площадку для геополитической борьбы между КНР и США. В этом связи некоторые исследователи, например, такие как Патрик Кронин и Роберт Каплан отмечают, что ситуация в Южно-Китайском море «станет индикатором, определяющим будущее лидерства США в АТР» Cronin P.M., Caplan R.D. Cooperation from Strength: U.S. Strategy and the South China Sea, January 2012 - http://www.cnas.org/files/documents/publications/CNAS_CooperationFromStrength_Cronin_1.pdf . Характеризуя позиции сторон, можно отметить, что Китай пытается продолжить жесткую линию отстаивания национальных интересов и выступает за более тесную кооперацию между КНР и АСЕАН. Страны АСЕАН же, опасаясь последствий появления единственного регионального лидера, держат дистанцию и не стремятся к быстрому развитию сотрудничества и стремятся сохранить баланс сил за счет взаимодействия с США.