Прокурор в гражданском процессе

Выше уже упоминалось, что толкование понятию «прокурор» даётся в п.6 ст. 1 ГПК, где сказано: «прокурор - Генеральный прокурор Республики Беларусь и все подчиненные ему прокуроры, их заместители, старшие помощники и помощники, старшие прокуроры и прокуроры главных управлений, управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции». В Законе о прокуратуре указывается только, что право принесения в вышестоящий суд частных и кассационных протестов на не вступившие в законную силу судебные решения, приговоры, определения и постановления принадлежат соответствующему прокурору, его заместителю в пределах их компетенции (статья 30).

Следует также упомянуть, что в систему общих судов включены военные суды, которые рассматривают уголовные и гражданские дела. Возникает вопрос, кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе опротестовывать решения военных судов (только ли военные прокуроры)? Представляется, что все эти вопросы требуют надлежащего правового регулирования на уровне законов. В этом аспекте является обоснованным мнение В.С.Каменкова, который полагает, что «соответствующие транспортные прокуроры могут принести кассационный протест на решение общего суда только в том случае, если дело было возбуждено по заявлению транспортного прокурора или когда он принимал участие в деле. При этом право на кассационный протест необходимо сохранить и за вышестоящим транспортным прокурором. Такой же принцип можно распространить и на военных прокуроров, а в отношении решений военных судов - узаконить общее правило на принесение кассационных протестов» Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе - одна из гарантий защиты прав и законных интересов. Сравнительный анализ.- Мн., 2001.- С. 40..

ГПК Республики Беларусь предоставляет прокурору неограниченное право знакомиться с материалами дела, по которому решение обжаловано в кассационном порядке, в том числе и в том случае, если он в деле не участвовал. В то же время приказ генерального прокурора от 31.03.95г. № 3 не обязывает прокуроров изучать все дела, рассмотренные судом без участия прокурора. Прокуроры должны проверить в кассационные сроки гражданские дела, рассмотренные без участия прокурора, в трех случаях: при наличии кассационной жалобы стороны по делу; при поступлении сообщений по причине незаконного и необоснованного решения; исходя из состояния законности в районе или городе. Такой подход не совсем понятен, поскольку в преамбуле к данному приказу одной из целей этой отрасли прокурорского надзора называется исполнение требований законодательства о вынесении по каждому делу обоснованных судебных, актов.

Порядок подачи кассационного протеста прокурора (как и кассационной жалобы) следующий: протест адресуется в суд кассационной инстанции, но подается в вынесший решение суд. Новеллой является установление оснований к отказу в принятии кассационного протеста (статья 407 ГПК). В принятии протеста может быть отказано:

- если протест принесен лицом, не имеющим право на опротестование;

- если судебный акт не подлежит кассационному опротестованию в силу закона;

- если лицо, принесшее кассационный протест, пропустило установленный законом срок для опротестования, а в восстановлении этого срока отказано.

Отказывает в принятии кассационного проекта, надо полагать, судья, вынесший опротестованное решение.

В ГПК Республики Беларусь вводятся повышенные требования к содержанию кассационного протеста (ст. 409). Прокурор должен, в частности, не только указать, в чем заключается неправильность решения, изложить свою просьбу, но и обосновать ее, а по имущественным делам - конкретизировать оспариваемую сумму.

Производство по делам в судах кассационной инстанции ведется в соответствии с правилами, установленными для производства по делам в суде первой инстанции с учетом особенностей для кассационного производства. Таким образом, перечень прав и обязанностей прокурора, которые он имеет на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции, сохраняется и в суде кассационной инстанции.

Из этого следует, что прокурор в кассационном производстве может выступать в нескольких ролях: как кассатор (лицо, принесшее кассационный протест) и тогда он выступает первым; как прокурор, выступивший в защиту интересов других лиц, -- тогда он выступает после лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела (стороны и третьи лица). Правда, ГПК Республики Беларусь не указывает, в какой очередности и сколько раз должен выступать прокурор, если им предъявлен иск в интересах других лиц и принесен кассационный протест на решение суда.

За прокурором сохраняется в кассационном производстве и право на заключение о законности и обоснованности решения суда, хотя прямого указания об этом в ГПК Республики Беларусь нет. Однако имеется общая норма: заслушав выступления юридически заинтересованных в исходе дела лиц, суд, при необходимости, приступает к исследованию собранных при подготовке дела письменных, вещественных доказательств по правилам производства в суде первой инстанции (ч.6 ст. 422 ГПК).

Кроме того, предусматривается возможность рассмотрения кассационного протеста прокурора, поступившего после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Такой протест рассматривается на общих основаниях. В случае принятия по нему иного определения, чем было принято кассационной инстанцией при первом рассмотрении, председателю суда направляется представление об опротестовании одного или обоих определений кассационной инстанции.

4.2 Деятельность прокурора по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Не все незаконные или необоснованные судебные акты подлежат кассационному пересмотру или обжалованию. Некоторые из них всё же вступают в законную силу. В таком случае их можно пересмотреть в порядке надзора. Пересмотр судебных актов в порядке надзора способствует формированию единообразной судебной практики, оказывает влияние и на практику прокурорского надзора.

Объектом надзорного пересмотра становятся решения, определения, постановления, как не обжалованные (не опротестованные) в кассационном порядке, так и проверенные кассационной инстанцией. Кроме того, в число проверяемых в порядке надзора попадают и судебные акты, не подлежащие кассационному обжалованию (опротестованию): решения Верховного Суда Республики Беларусь, кассационные определения, постановления судов надзорных инстанций и др.

Анализ судебной практики показывает, что за последние 5 лет надзорными инстанциями общих судов отменено 9472 решения, из которых по надзорным протестам прокуроров - 23 %. Архив прокуратуры Республики Беларусь за 2000- 2005 годы.

В гражданской процессуальной науке одним из актуальных остается вопрос о месте, роли прокурора, его задачах и надзорном производстве, соотношении судебных и прокурорских полномочий в этой стадии процесса. Не менее важной представляется здесь и проблема развития прокурорско-надзорного правоотношения, его структуры, то есть сочетания теоретических и практических аспектов названного института прокурорского надзора Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе (сравнительный анализ) // Промышленно-торговое право, 1998. №. 7-8.- С.36..

Правильное определение задач прокурора в этой стадии гражданского процесса также имеет принципиальное значение, поскольку раскрывает сущность понятия "прокурорский надзор при пересмотре гражданских дел в порядке надзора". Это связано с тем, что всякая процессуальная деятельность прокурора должна носить целесообразный, целенаправленный характер. Целью прокуратуры как государственного правоохранительного надзорного органа является обеспечение верховенство закона, укрепление законности в целях защиты прав и свобод граждан, законных интересов государства, субъектов хозяйствования, учреждений, организаций, общественных объединений (статья 2 Закона о прокуратуре). Осуществляя надзор за исполнением законов в определенной отрасли, прокурор выполняет как общие задачи (цели) прокурорского надзора, так и вытекающие из них непосредственные задачи, стоящие перед данной отраслью надзора Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.- Саратов, 1985.- С. 125; Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве.- М., 1980.- С. 45; и др..

Применительно к надзору за соответствием закону судебных решений по гражданским делам задачи прокурора отчасти конкретизированы в приказе Генерального прокурора от 31.03.95 г. № 3 "О повышении эффективности прокурорского надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским делам". К непосредственным задачам прокурора здесь относится проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов, в случае несоответствия их закону или материалам дела -- принесение, надзорного протеста или представления вышестоящему прокурору либо составление мотивированного заключения. «Правильно налаженный учет пересмотренных в порядке надзора судебных актов и информация вышестоящих прокуроров о допущенных по конкретным делам нарушениях и ошибках как судов, так и прокуроров помогает нижестоящим прокурорам правильно применять закон при даче заключений в суде по гражданским делам, подготовке кассационных и надзорных протестов, представлений и других документов» Тихиня В.Г. Пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу / Гражданский процесс.- Мн., 1981.- С.83..

В таком же контексте в юридической литературе рассматриваются и задачи судебного надзора за вступившими в законную силу судебными актамиКац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве.- М., 1980.- С.45; Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.- Свердловск, 1971.- С. 10; и др.. При этом ни в законодательстве, ни в теории не нашли своего отражения отдельные задачи прокурорского надзора, в том числе специфические, которые должны выполняться в надзорном производстве.

Как представляется, задачи прокурорского надзора в надзорном производстве можно подразделить на общие и непосредственные. К общим относятся:

обеспечение верховенства права,

укрепление законности в целях защиты прав и законных интересов граждан, организаций и государства.

К непосредственным:

проверка законности и обоснованности судебных актов;

опротестование их в случае несоответствия закону или материалам дела;

направление практики прокурорского надзора;

дача законного и аргументированного заключения Кац С. Ю. Участие прокуратуры в советском гражданском процессе.- Харьков, 1958.- С. 18..

В теории также отмечается, что надзор прокурора представляет собой особую деятельность, подразделяемую на этапы. «На практике значение этапов прокурорского надзора нередко недооценивается, что приводит к неполноте исследования объекта прокурорского надзора, принесению прокурорами необоснованных протестов и представлений» Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе - одна из гарантий защиты прав и законных интересов. Сравнительный анализ.- Мн., 2001.- С. 52-53..

В самостоятельный этап прокурорского надзора в стадии надзорного производства по гражданскому делу можно выделить обнаружение (установление) поводов для прокурорского реагирования и принятие решения о начале прокурорско-надзорного процесса. На этом этапе прокурор оценивает полученные сведения с точки зрения достаточности и принимает решение о начале прокурорско-надзорного процесса. Участниками этого этапа становятся прокурор, а также физические и юридические лица, которые сообщили прокурору о незаконности судебного решения. Поводами к истребованию дел, а также к принесению протестов в порядке надзора являются:

жалобы (надзорные жалобы) юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением;

представление судьи, участвовавшего в рассмотрении данного дела или рассматривающего другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение;

представления председателей судов;

инициатива должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора, на вступившие в законную силу судебные постановления (ч.2 ст. 437 ГПК).

На этапе проверки полученных сведений прокурор истребует гражданское дело, проверяет законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а также заключений нижестоящих прокуроров, изучает законодательство и специальную литературу, в случае необходимости организует проверку для получения дополнительных материалов. Участниками этапа являются прокурор, суд, рассмотревший гражданское дело, организации и должностные лица, которым прокурор направляет запросы и поручения, граждане и организации, обратившиеся с жалобой. Характерными документами этапа являются запросы и поручения прокурора, ответы на них, справки, заключения специалистов, ответ прокурора и т.п.

На завершающем этапе, который возникает в случае обнаружения несоответствия судебного решения закону или материалам дела, прокурором приносится надзорный протест (представление) - ст. 437 ГПК. Он принимает участие в рассмотрении своих процессуальных документов, оценивает эффективность выполненных на предыдущих этапах действий. Основными участниками этого этапа являются прокурор, суд, рассматривающий надзорные протесты, стороны по делу. Документы, которые присущи данному этапу, - акты как прокурорского, так и ответного реагирования.

Прокурорско-надзорное правоотношение, как и всякое явление объективного мира, может быть охарактеризовано также с точки зрения содержания и формы Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов.- М., 2001.- С.398..

К содержанию прокурорско-надзорного правоотношения следует отнести права и обязанности его участников, в том числе прокурора. Права и обязанности участников прокурорско-надзорных правоотношений пересмотре в порядке надзора гражданских дел реализуются в процессе их осуществления.

Прокурор имеет следующие права:

- истребовать дела из суда для проверки в порядке надзора;

- опротестовать незаконное решение;

- приостановить исполнение судебного акта;

- отозвать протест.

Содержание любого правоотношения подразумевает корреспонденцию прав и обязанностей участников. Однако действующее законодательство подтверждает либо полное отсутствие такого соответствия, либо его несовершенство. По-прежнему актуальны слова В.Г. Мелкумова: "исследование законодательства о прокурорском надзоре убеждает, что и для него характерна неотрегулированность многих вопросов, возникающих в процессе прокурорско-надзорской деятельности. Действительно, несмотря на то, что деятельность любого прокурорского работника, как бы она ни была многогранна, предполагает скрупулезную обоснованность законом, бедность регулирующего ее нормативного материала исключительна" Мелкумов В.Г. К вопросу о совершенствовании законодательства о прокурорском надзоре в СССР // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии.- Душанбе, 1966.- С. 66..

Это утверждение полностью относится и к компетенции прокурора в гражданском судопроизводстве. Так, закон предоставляет право прокурору в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым судебные решения вступили в законную силу. Соответствующей же обязанности суда, рассмотревшего дела, выслать требуемое дело законодательство не предусматривает. Не установлен и срок, в течение которого суд должен ответить на запрос прокурора или другого уполномоченного должностного лица либо выслать дело. На практике это может приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц.

Надзорное производство по гражданским делам включает в себя целый комплекс процессуальных документов и действий должностных лиц судов и органов прокуратуры:

- рассмотрение протестов или жалоб;

- принятие по ним соответствующих решений, в том числе о приостановлении исполнения;

- истребование гражданского дела и его изучение;

- опротестование судебного акта по делу или составление мотивированного заключения об отказе в опротестовании;

- рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Кроме того, как в процессуальной литературе нет единого мнения, так и в процессуальном законодательстве нет однозначного ответа о моменте начала надзорного производства. Тем не менее, правильное решение этого вопроса имеет важное теоретическое и практическое значение.

Согласно ст. 31 Закона о прокуратуре и ст. 439 ГПК право принесения протеста в порядке надзора на судебные решения, определения и постановления, которые вступили в законную силу, принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь и его заместителям, а также прокурорам областей, города Минска, приравненным к ним прокурорам, а Белорусскому военному прокурору -- на решения и определения межгарнизонных военных судов, которые не пересматривались в кассационном порядке. Кроме того, районные (городские) и межрайонные прокуроры имеют право истребовать из соответствующих судов дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста, а должностные лица, имеющие право принесения протеста в порядке надзора, -- приостанавливать исполнение до окончания производства в порядке надзора (ст. 441 ГПК).

Целесообразно взглянуть на эту проблему как с исторической, так и современной точек зрения. Ведь сам факт приостановления прокурором исполнения решения, вынесенного судом, выглядит алогичным.

Как уже указывалось выше, полномочие прокурора на приостановление исполнения судебного акта возникло в тот период существования прокуратуры, когда на прокурора возлагались функции судебного надзора и сама прокуратура относилась к Верховному Суду СССР (1923--1933 гг.). Тогда такая функция прокурора, возможно, имела смысл.

В настоящее время прокуратура не относится к системе общих судов, а является правоохранительным (надзорным) административным органом. Сохранение этой функции за прокурором не вытекает из Конституции Республики Беларусь, а, наоборот, свидетельствует о несоответствии ее конституционному принципу независимости суда при осуществлении правосудия. Стадия надзорного производства и стадия исполнения судебных актов представляют собой составные части единого судопроизводства, то есть правосудия. Более того, если обратиться к Конституции Республики Беларусь, а также к Закону о прокуратуре, то таких полномочий прокурор не имеет даже при внесении протеста в порядке общего надзора, когда объектом прокурорского протеста выступает не судебное решение, а приказ руководителя предприятия или акт иного органа.

Возникает и еще несколько вопросов по этой проблеме. Решение общего суда не исполняется до вступления в законную силу. Если оно обжаловано или опротестовано в кассационном порядке, то может не исполняться в течение достаточно длительного периода времени: от 20 дней до нескольких месяцев. Далее следуют надзорные инстанции общих судов - президиум областного суда, коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь. До принесения протеста в каждую из указанных надзорных инстанций соответствующий прокурор вправе приостановить исполнение судебного решения. С момента получения обращения в соответствующую прокуратуру с просьбой о принесении протеста до рассмотрения протеста каждой из надзорных инстанций проходит не менее длительный период.

Конечно, оперативное исполнение незаконного решения, как и длительное неисполнение законного, могут повлечь в каждом конкретном случае свои правовые последствия в отношении прав человека.

Приостановлением исполнения судебных актов охраняются интересы ответчика по делу, но вместе с тем затрагиваются интересы истца, а также других лиц, в пользу которых вынесено решение. Такая взаимосвязь интересов предполагает обязанность должностного лица, принимающего решение о приостановлении исполнения судебного акта, известить об этом всех заинтересованных лиц. Но в действующем гражданском процессуальном законодательстве такой обязанности не предусмотрено. Не определена и форма распоряжения о приостановлении исполнения судебных постановлений. Такой существенный недостаток в законодательстве создает возможность для неоднократного и безмотивного приостановления исполнения судебных актов, а также лишает заинтересованных лиц возможности обжаловать распоряжение должностного лица о приостановлении исполнения.

В литературе называются разные моменты, когда должностное лицо вправе приостановить исполнение судебного постановления. Комиссаров К.И. считает, что "исполнение решения по гражданскому делу может быть приостановлено с момента истребования дела и до окончания производства в порядке надзора" Советский гражданский процесс.- М., 1978.- С. 329.. Другие авторы полагают, что приостановление возможно во время истребования дела Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному Кодексу Белорусской ССР.- Мн., 1989.- С. 380..

Представляется, что принципиальное значение здесь имеет тот факт, что приостановление может иметь место до принесения протеста и его рассмотрения в суде надзорной инстанции. До рассмотрения дела по надзорному протесту исполнение судебных актов может быть приостановлено в любой момент, начиная с момента изучения повода для возбуждения надзорного производства. Практика подтверждает правильность такой нормы, поскольку даже при приеме жалобы на судебный акт по гражданскому делу в ряде случаев возникает необходимость решить вопрос о приостановлении исполнения.

В литературе высказано мнение о том, что приостановление исполнения судебных актов не теряет своей силы и в случае отклонения протеста одним из судов надзорной инстанции, оно действует до отмены своего распоряжения лицом, приостановившим исполнение См., например, Биркин М.М. Некоторые вопросы приостановления исполнения решений в советском гражданском процессе // Общественные науки в Узбекистане. 1970. № 10.- С. 40..

На данное мнение можно возразить, что надзорное производство в таком случае будет считаться неоконченным неопределенное время. На наш взгляд, более логичными являются рассуждения других ученых-процессуалистов, которые считают, что с момента вынесения судом надзорной инстанции определения (постановления) по протесту прекращается сила распоряжения о приостановлении исполнения См., например, Курс советского гражданского процессуального права.- М., 1982. Т. 2.- С. 286; Трубникова П.Я. Надзорное производство по гражданским делам.- М, 1967.- С. 55.. При несогласии с результатами рассмотрения протеста соответствующее должностное лицо суда может вновь приостановить исполнение судебного акта и принести протест в вышестоящую надзорную инстанцию.

Следует также заметить, что участие прокурора в рассмотрении дела в надзорном порядке осуществляется прокурорами, принесшими протест, а чаще прокурорами отделов и управлений по надзору за рассмотрением в судах гражданских дел, которые поддерживают протест вышестоящего прокурора либо высказывают мнение по делу. При этом прокурором, принесшим надзорный протест, при изменении правовой позиции предоставлено право отозвать принесенный ими протест до начала его рассмотрения судом (ст. 444 ГПК, п. 5 ст. 27 Закона о прокуратуре). А при рассмотрении дела в надзорном порядке такого права у прокурора нет, но он не связан доводами протеста и вправе высказать иное мнение по делу в судебном заседании, изменить правовую позицию на основании материалов дела.

В целом же возможность проверки законности и обоснованности судебных актов не только в кассационном, но и в надзорном порядке является дополнительной гарантией защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Кроме того, пересмотр судебных актов в порядке надзора способствует формированию единообразной судебной практики, оказывает влияние и на практику прокурорского надзора Мурадьян Э. О судебных процедурах // Советская юстиция, 1988. № 9.- С. 9..

В целом анализ правового положения прокурора в кассационной и надзорной стадиях позволяет сделать следующие выводы.

Согласно ГПК, право на принесение кассационного протеста на незаконное или необоснованное решение принадлежит прокурору или заместителю прокурора, независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты лишь по делам, в рассмотрении которых они участвовали. Пробельным остаётся вопрос о том, кто из должностных лиц органов прокуратуры вправе опротестовывать решения военных судов. Его решение представляется следующим. Соответствующие транспортные (военные) прокуроры могут принести кассационный протест на решение общего суда только в том случае, если дело было возбуждено по заявлению транспортного (военного) прокурора или когда он принимал участие в деле. При этом право на кассационный протест необходимо сохранить и за вышестоящим прокурором.

Прокурор в кассационном производстве может выступать в нескольких ролях: как кассатор и как прокурор, выступивший в защиту интересов других лиц. За прокурором сохраняется в кассационном производстве и право на заключение о законности и обоснованности решения суда, хотя прямого указания об этом в ГПК Республики Беларусь нет.

Особенно острой является проблема неурерулированности «прокурорско-надзорного» правоотношения. Так, закон предоставляет право прокурору в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым судебные решения вступили в законную силу. Соответствующей обязанности суда, рассмотревшего дела, выслать требуемое дело законодательство не предусматривает. Не установлен и срок, в течение которого суд должен ответить на запрос прокурора или другого уполномоченного должностного лица либо выслать дело. На практике это может приводить к ущемлению прав физических и юридических лиц.

Заключение

Таким образом, формы участия и полномочия прокурора в гражданском судопроизводстве на протяжении истории существования прокуратуры претерпевали существенные изменения. Менялось правовое положение прокурора в процессе, варьировались возможности его вмешательства в гражданские дела, наконец, сама суть процесса (состязательная либо инквизиционная) также существенно влияла на правомочия прокурора.

В настоящее время прокуратура представляет собой орган надзора, который призван способствовать равновесию трёх независимых и самостоятельных ветвей государственной власти. Полагаем, что при решении вопроса о целях участия прокурора в гражданском судопроизводстве следует исходить из незыблемости принципа разделения властей, провозглашенного Конституцией Республики Беларусь (ст. 6). Поэтому гражданское судопроизводство не может быть признано предметом прокурорского надзора. В связи с этим считаем, что ч.2 ст. 23 ГПК должна быть исключена как подразумевающая неверное расширительное толкование предмета прокурорского надзора в гражданском судопроизводстве.

В целом, несмотря на существование дискуссий, полагаем целесообразность участия прокурора в гражданском процессе неоспоримой. Это не противоречит принципам гражданского судопроизводства, поскольку последние существуют лишь комплексно, как единая система. Несколько сглаживая категоричность диспозитивности и состязательности процесса, прокурор в значительной мере способствует утверждению принципа равноправия сторон.

Роль прокурора в гражданском процессе является можно охарактеризовать как двойственную. Во-первых, он может возбуждать дела в интересах заинтересованных лиц. В этом случае закон предоставляет прокурору права лиц, заинтересованных в исходе дела (ст. 56, 84 ГПК). В то же время он преследует и цели надзора. Такое раздвоение функций является, с одной стороны, объективно обусловленным, а с другой - значительно усложняет осуществление прокурором своих полномочий.

Неоднородность, нецельность статуса усугубляется несовершенством нормативно-правовой регламентации деятельности прокурора в гражданском процессе. Наиболее частыми недостатками законодательства при этом являются пробелы в законе. За ними следуют коллизии. Принятие Гражданского процессуального кодекса, безусловно, способствовало разрешению многих вопросов, касающихся прокурора и его положения в процессе. Однако многие из проблем остались.

Является несомненным, что практика прокурорского надзора уже сформировала определенные стандарты поведения, и фактически отсутствие нормативной регламентации некоторых вопросов не сильно сказывается на деятельности прокурора в гражданском процессе. Это, однако, не совсем правильно, поскольку процессуальное судопроизводство в целях защиты интересов граждан, юридических лиц и самого государства и его органов должно быть тщательнейшим образом регламентировано нормами права. Выходом из сложившейся ситуации, на наш взгляд, является принятие изменений и дополнений в ГПК и Закон «О прокуратуре», предложенных в работе.

Еще один важный момент совершенствования деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве - развитие теоретической базы. В связи с этим хотелось бы еще раз подчеркнуть, что теория и практика идут рука об руку друг с другом. Именно теория должна указывать на недостатки современных подходов к тем или иным вопросам, а практика - предлагать приемлемые решения.

Нынешнее состояние дел в области деятельности прокурора в гражданском процессе является далеко не идеальным. Но только от нас зависит, каким оно будет завтра.

Список использованных источников

1. Конституция Республики Беларусь от 15/03/1994 №2875 (с изм. и доп.) // Газета "Звязда", 1996 г., №276.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года №218-3(с изм. и доп.) // Вестник Национального Собрания, 1999, №7-9, ст.101.

3. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь от 11/01/1999 №238-З (с изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 17/03/1999, №18-19.

4. О Прокуратуре Республики Беларусь (с изм. и доп.): Закон Республики Беларусь от 29/01/1993 №2139 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1993 г., №10, ст.95.

5. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9/07/1999 №278-З (с изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 28/07/1999, №55.

6. Кодекс Республики Беларусь о земле от 4/01/1999 №226-З (с изм. и доп.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь от 18/01/1999, №2-3.

7. О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 30 декабря 2002 г. N 171-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 10.01.2003, N 3, 2/919.

8. О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь (с изм. и доп.): Закон Республики Беларусь от 13/01/1995 №3514 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1995 г., №11, ст.120.

9. Об утверждении положения о коллегии прокуратуры Республики Беларусь: Указ Президента Республики Беларусь от 6 июля 2001 г. N 372 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 16.07.2001, N 65, 1/2826.

10. О создании института переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, судов и учреждений юстиции: Указ Президента Республики Беларусь от 30 июня 1998 г. N 348 // Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь, 1998, N 19, ст. 501.

11. О техническом персонале органов прокуратуры: Постановление Президиума Верховного Совета Республики Беларусь от 20 декабря 1995 г. N 3949-XII // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1995, №35, ст. 478.

12. О практике рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 июня 2003 г. N 7 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 16.07.2003, N 77, 6/371.

13. Действующие приказы, указания Генерального прокурора Республики Беларусь. 1922-1996.- Мн., 1996.

14. О регламентации деятельности прокуроров при осуществлении надзора за исполнением законодательства в экономической сфере с целью защиты государственных и общественных интересов, прав и законных интересов субъектов хозяйствования: Приказ от 27 апреля 2001 г. № 22 // Юринформ Плюс.

15. Об организации надзора за исполнением законодательства о возмещении вреда, причиненного правонарушениями государству, а также юридическим лицам государственной формы собственности: Приказ от 13 сентября 2001 г. № 31 // Юринформ Плюс.

16. Об организации надзора за соответствием закону судебных решений по гражданским делам: Приказ от 29 ноября 2001 г. № 38 // Юринформ Плюс.

17. Об организации надзора за исполнением законодательства и законностью правовых актов: Приказ от 8 апреля 2002 г. № 23 // Юринформ Плюс.

18. Об основах организации надзора и управления в органах прокуратуры: Приказ от 25 ноября 2002 г. № 32 // Юринформ Плюс.

19. Архив прокуратуры Республики Беларусь за 1995-2005 годы.

20. Архив Министерства юстиции Республики Беларусь за 1990-2005 гг.

21. Аргунов В.Н. Участие прокурора в гражданском процессе.- М.: Спарк, 1996.

22. Асноўныя рысы працэсуальнага права Беларусі ў феадальны перыяд // Сб. работ 56-й научно-практ. конф. студентов и аспирантов БГУ: В 3 ч. Ч. 2.- Мн.: БГУ, 2000.

23. Баренбойм П.3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. - М., 1996.

24. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение.- Томск: Изд-во Томского ун-та, 1988.

25. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению.- М., 1989.

26. Биркин М.М. Некоторые вопросы приостановления исполнения решений в советском гражданском процессе // Общественные науки в Узбекистане. 1970. № 10.

27. Боннер А.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления.- М., 1973.

28. Винокуров А.Ю., Винокуров Ю.Е. Прокурорский надзор за законностью правовых актов органов представительной и исполнительной власти. Уч. пос.- М. 1996.

29. Гражданский процесс БССР. Ч. 1. (Учеб. пособие для юрид. вузов) / Под ред. Юркевича Н.Г. Тихини В.Г.- Мн.: Выш. школа, 1979.

30. Гражданский процесс. Общ. ч.: Уч. / Под общ. ред. Т.А. Беловой, И.Н. Колядко, Н.Г.Юркевича.- Мн.: Амалфея, 2000.

31. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К.Осипов.- М., 1995.

32. Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве.- Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1970.

33. Диордиева О. Возбуждение прокурором гражданских дел в интересах граждан // Законность, 1998. № 8.

34. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.- М., 1979.

35. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе.- Саратов, 1985.

36. Зорькин В. Д. Основные ветви государственной власти: их разграничения и соотношение Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации.- М.: Юрид. лит., 1990.

37. Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе - одна из гарантий защиты прав и законных интересов. Сравнительный анализ.- Мн., 2001.

38. Каменков В.С. Прокурор в гражданском и хозяйственном процессе (сравнительный анализ) // Промышленно-торговое право, 1998. № 7-8.

39. Кант И. Сочинения. В 6 т. Т.3.- М., 1966.

40. Кац С. Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве.- М., 1980.

41. Кац С. Ю. Участие прокуратуры в советском гражданском процессе.- Харьков, 1958.

42. Колядко И.Н. Участие прокурора в гражданском процессе // Промышленно-торговое право, 1999. № 7.

43. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства.- Свердловск, 1971.

44. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9.- Свердловск, 1969.

45. Комментарий к Кодексу о браке и семьи РСФСР.- М., 1971.

46. Кравцов Б.В. Предъявление прокурорами исков - важная форма защиты прав и интересов советских граждан // Советское государство и право, 1966. № 1.

47. Курс советского гражданского процессуального права.- М., 1982. Т.2.

48. Курс советского гражданского процессуального права.- М., 1988.

49. Лутченко Ю. Участие прокурора в гражданском процессе по новому ГПК Республики Беларусь // Юстиция Беларуси, 2001. № 1.

50. Мартинович И.И., Пастухов М.И. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь.- Мн., 1995.

51. Мелкумов В.Г. К вопросу о совершенствовании законодательства о прокурорском надзоре в СССР // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминологии.- Душанбе, 1966.

52. Меркин Н. Г. К вопросу о конкретизации норм о праве прокурора на предъявление гражданского иска // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР.- Свердловск, 1980.

53. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т.1.- М., 1889.

54. Мурадьян Э. О судебных процедурах // Советская юстиция, 1988. № 9.

55. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР.- М., 1976.

56. Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному кодексу Белорусской ССР.- Мн., 1989.

57. Новиков С. Г. Прокурорская система в СССР.- М., 1977.

58. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. проф. Шведовой Н.Ю.- М., 1993.

59. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик.- М., 1987.

60. Полянский Н.Н.., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права.- М.,1983.

61. Прокурорский надзор по гражданским делам.- М., 1968.

62. Пучинский В.К. Гражданский процесс США.- М., 1979.

63. Развіццё асноўных інстытутаў грамадзянскага і крымінальнага права Беларусі ў XV-XVI ст.ст.- Мн., 2000.

64. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде.- М., 1971.

65. Симученков В. Роль и функции прокуратуры // Законность, 2000. №8.

66. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича.- М., 1975.

67. Советский гражданский процесс.- М., 1978.

68. Советский гражданский процесс.- М., 1985.

69. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1.- М., 1968.

70. Судебные уставы с изложением рассуждений, на коих они основаны.- СПб.: Изд. гос. канцелярии, 1864. Ч. 1.

71. Тараненко В.В. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве не только допустимо, но и необходимо. Прокурорская и следственная практика.- М., 1999.

72. Тертышников В.К. Процессуальные средства укрепления советской семьи в производстве о расторжении брака: Автореф. дис. канд. юрид. наук.- Харьков, 1972.

73. Тихиня В.Г. Пересмотр в порядке надзора судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу / Гражданский процесс.- Мн., 1981.

74. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов.- М., 2001.

75. Трубникова П.Я. Надзорное производство по гражданским делам.- М, 1967.

76. Трусов А. Разделение властей // Новое время, 1988. № 23.

77. Филиппов Г.Г. Социальная организация и политическая власть.- М., 1985.

78. Шакарян М.С. Субъекты гражданско-процессуального права.- М.,1970.

79. Эриашвили М.И.Участие прокурора в гражданском процессе.- М., 2003.

Реферат

Объем работы 80 стр., в том числе 79 названий использованных источников.

Ключевые слова: прокурорский надзор, гражданское судопроизводство, разделение властей, формы участия, полномочия, первая инстанция, кассационное производство, надзорное производство.

Предметом исследования стал институт участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Объектом - круг явлений, относящихся к участию прокуратуры в гражданском судопроизводстве (история отечественного законодательства, относящаяся к проблеме развития института участия прокурора в гражданском судопроизводстве; юридическая и иная литература, имеющая отношение к проблеме участия прокурора в гражданском судопроизводстве).

Цель работы - исследование статуса и основных функций прокурора в гражданском судопроизводстве. Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: провести исторический обзор участия прокурора в гражданском процессе; проанализировать процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве; исследовать формы участия прокурора в суде первой инстанции; проанализировать особенности участия прокурора на иных стадиях гражданского процесса.

Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод и отдельные частнонаучные методы: исторический, сравнительного правоведения, формально-юридический, грамматического и логического исследования.

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы. Роль прокурора в гражданском процессе является двойственной. Неоднородность статуса прокурора в судопроизводстве усугубляется несовершенством нормативно-правовой регламентации. Наиболее частыми недостатками законодательства являются пробелы в законе. Кроме того, существует ряд коллизий. Выходом из сложившейся ситуации является принятие соответствующих изменений и дополнений в ГПК и Закон «О прокуратуре». Важным аспектом совершенствования деятельности прокурора в гражданском судопроизводстве станет и развитие теоретической базы.

Размещено на Allbest.ru