Юридические знания в дореволюционной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего профессионального образования

«Южно-Уральский государственный университет»

Факультет: «Юридический»

Кафедра «Теории и истории государства и права»

Курсовая работа

По дисциплине: «История и методология юридической науки»

На тему: «Юридические знания в дореволюционной России»

Автор работы: студентка группы Юм-13

О.А. Ворон

Руководитель работы: к.ю.н.

А.В.Зырянов

Челябинск 2015

Содержание

Введение

1. Петровская эпоха

2. Академический Университет (Петербургский университет)

3. Екатерининская эпоха

4. Открытие Московского университета

5. Период Николая I

6. Развитие позитивизма

7. Российская юриспруденция середины XIX-XX века

Заключение

Список литературы

Введение

Наука в России становилась на ноги в очень трудных условиях: в стране очень долго, по сравнению с Европой, не было светских высших учебных заведений, которые готовили бы научные кадры. В XVIII в. начинается движение в сторону создания в России системы профессионального юридического образования. В истории развития юридических знаний в дореволюционной России можно выделить несколько этапов ее становления и развития. Верещагина А.В. Опыт периодизации становления и развития юриспруденции в России//Образование и наука в третьем тысячелетии. Сборник материалов к четвертой международной научно-теоретической конференции. Часть 1.Барнаул, 2002. С.264-266.

Первый этап с начала ХYIII века до 1755 года - период осознания необходимости в профессиональных юристах. Активная реформаторская деятельность Петра I, изменившая систему управления Российским государством, сопровождалась изданием множества нормативно-правовых актов. Необходимо было разрешить по меньшей мере две равнозначные задачи, во-первых, упорядочить имевшееся законодательство, во-вторых, сформировать слой управленцев, которые бы обладали знаниями в области юриспруденции. Решение этой проблемы было возможно только путем прямого заимствования юридических знаний уже выработанных народами Европы. Развитие шло в трех направлениях: приглашение иностранцев, обладающих специальными знаниями, на службу; организация в России системы подготовки юристов, подобной существовавшей в Западной Европе и заключавшейся в изучении не практики, а теории права и теоретических основ законодательства; направление молодых россиян на обучение за границу для продолжения обучения в европейских университетах, не только Германии, но и Франции, Шотландии. Такой путь прошли все наиболее известные ученые юристы России не только XVIII в., но и XIX века.

Помимо создания учебных заведений, в которых изучалась юриспруденция, и направлений россиян для обучения за границу предпринимались попытки найти за рубежом для службы в государственном аппарате России опытных специалистов и книг по юриспруденции. Такой наказ, в частности, был дан в конце 1715 года Петром I А. Веселовскому. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. М. 1963. Кн. 9. Иными словами у истоков российской юриспруденции в силу объективных причин стояли представители европейской юриспруденции, прежде всего немцы. Именно они, Иоанн Рейхнут, Бекенштейн, Гросс, Штрубе де-Пирмонт, Флюг и т.др. начали теоретическое преподавание юриспруденции в начале XYIII в. в Нарышкинском училище, в Академии, в кадетском корпусе Коркунов Н.М. С.Е. Десницкий - первый русский профессор права (Речь в годовом собрании Петербургского юридического общества 13 ноября 1894)//Журнал Министерства юстиции. 1894/95. №2.С. 113 и след..

Второй этап XVIII-XIX вв. - этап формирования системы юридического образования России. Становление высшего юридического образования, безусловно, связано с деятельностью М.В. Ломоносова, фактически организовавшего Московский университет и заложившего фундамент концепции университетского юридического образования.

Третий этап с 1864 года до 1917 года - период поступательного развития теоретической и прикладной юриспруденции в России. Он характеризуется двумя основными тенденциями - повышением престижности юридической профессии и развитием, а к началу ХХ века расцветом отечественной юридической науки. В это время появилась плеяда самобытных, европейски образованных ученых-юристов (М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, Б.Н. Чичерин и др.), создавших оригинальные труды в области права, не уступавшие мировым аналогам. Своей актуальности эти исследования не утратили и в настоящее время. Эти процессы становления огромного массива российской интеллигенции сыграли важную роль в развитии страны. В своей работе я постараюсь более подробно раскрыть эти этапы становления и развития юридического образования в России в XVIII - первой половине XIX века.

Цель моей работы заключается в исследовании исторического развития юридической науки и образования преподавания юридических дисциплин в дореволюционной России:

- воссоздать целостную картину системы юридического образования России в XVIII - начале XX века;

- раскрыть пути становления и развития российского правоведения;

- проследить процесс и динамику формирования сети юридических учебных заведений;

- определить количественный и профессиональный состав русской юридической школы.

1. Петровская эпоха

В царствование Петра Первого были проведены реформы во всех областях государственной жизни страны. Многие из этих преобразований уходят корнями в XVII век - ведь с изданием в 1649 г. Соборного Уложения сугубо практическая, прикладная по своему характеру юриспруденция исчерпала возможности для своего развития См.: Томсинов В. А. Юриспруденция в духовной культуре древнего и средневекового общества: Автореф. дис. д. ю. н. - М., 1993. - С. 45.. Она перестала соответствовать социально-экономической, политической и правовой эволюции общества и не могла способствовать решению новых задач, порожденных ею. Вместе с тем к началу XVIII в. возникла другая важная и сложная проблема. Новые условия общественной жизни впервые создали потребность в широком круге юридически образованных лиц. Ими были преимущественно служащие государственного аппарата - приказные: докладчики, рассказчики (стряпчие), казначеи, дьяки и подьячие Развитие русского права в XV - первой половине XVII в. - М., 1986. - С. 46., и другие приказные, являвшиеся основными носителями юридических знаний, а также навыков и умений обращаться с законами, составляли слишком узкий социальный слой и не могли обеспечить надлежащее юридическое обслуживание расширившегося во второй половине XVII в. гражданского оборота См.: Развитие русского права второй половины XVII-XVIII вв. - М., 1992. - С. 52.. Это дало основание дореволюционному исследователю Ф. Морошкину так определить допетровскую юриспруденцию: "Русская первоначальная юриспруденция есть собственно юриспруденция дьяческая. Дьяк или клерк - сие таинственное, дивное существо в истории времени из карла делается великаном" Морошкин Ф. Об участии Московского университета в образовании отечественной юриспруденции // Учен. зап. императорского Московского университета. - 1834. Ч. III. № 8. - С. 214..

Рост значения приказных как социальных носителей юридических знаний объясняется особенностями развития правовой системы.

До XVII в. важнейшей задачей являлось создание общероссийского свода правовых норм. Соответственно от лиц, осуществлявших эту работу, требовались исключительно практические умения, связанные с компиляцией законодательного материала, его модификацией, переработкой в целях приспособления к изменившимся социальным условиям. Наряду с дьяками юристами выступали ходатаи по делам. Они тоже проходили чисто практическую школу делопроизводства.

По меткому замечанию Г. Ф. Шершеневича, в России были законоведы в лице дьяков и подьячих, но отсутствовали образованные юристы.

Бессистемное состояние законодательства приказные часто использовали в корыстных целях. По замечанию А. Г. Станиславского, "эта исключительность знания давала им значительные преимущества и выгоды: они приобрели решительное влияние на ход административных и судебных дел и даже на самое законодательство; они также пользовались большим почетом между частными лицами, которые ежечасно должны были прибегать к их познаниям и помощи. К сожалению, законоискусники не преминули употребить во зло свое влияние и вскоре успели поселить в обществе весьма невыгодное о себе мнение, до такой степени, что самое название подьячего получило значение почти бранного слова..." Станиславский А. О ходе законоведения в России и о результатах современного его направления. - СПб., 1853. - С. 24-25..

В XVIII в. активизировались преобразования, направленные на европеизацию страны. Самодержавие, выступило инициатором качественных изменений в жизни страны. Важным аспектом реформирования стала модернизация правовой системы. Требовалось закрепить юридическими актами господствующее положение дворянства и предоставить ему центральное, руководящее место в государственной жизни. Все это и обусловило проведение реформ в различных сферах деятельности государства. Согласимся с мнением профессора И. А. Исаева, который обоснованно обратил внимание на следующие изменения, имевшие принципиальное значение для последующего развития системы подготовки юристов в России:

1.формирование отраслевой системы права, появление ранее не известных русскому праву институтов и отраслей;

2. установление приоритета письменного нормативного правового акта над иными источниками права;

3. переход от казуальных предписаний к абстрактно-общим нормам;

4. вытеснение формальными моментами (письменная форма сделок, их регистрация и пр.) традиционных, архаических юридических ритуалов (религиозно-символических актов, ранее игравших роль юридических фактов) См. подробнее: Исаев И. А. История России: правовые традиции. - М., 1995. - С. 72-152.

Реформы Петра I знаменовали оформление абсолютной монархии. По своему масштабу и стремительности проведения петровские реформы не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.

Россия постепенно складывалась в мировую империю, что порождало значительный по численности слой государственных служащих - чиновников, которым крайне необходимы были правовые знания. За период правления Петра I в стране было принято более трех тысяч правовых актов, имевших силу закона. В таких условиях только юридически подготовленные чиновники могли вести дела правильно, согласно действовавшего законодательства. Петр I требовал от своего, ближайшего окружения организовывать подготовку грамотных в правовом отношении чиновников, поскольку большая часть дьячества не удовлетворяла новым требованиям, которые предъявлялись к государственным служащим. Новые, юридически грамотные, чиновники потребовались для реформированных органов власти и управления России.

У самодержавной власти возникла заинтересованность в развитии национальной юридической науки и распространении юридического образования. В результате были предприняты меры, направленные на подготовку специалистов в области права.

Начиная с 20-х гг. XVIII в. от служащих стало требоваться предварительное ознакомление с законодательством. Для этого при государственных органах и в различных профессиональных школах вводилось обучение праву. Например, Генеральный регламент, принятый в 1720 г., предписывал при подготовке к работе в коллегиях обучать действующему праву и "канцелярским порядкам". Похожие нормы содержались в Табели о рангах ПСЗ-I. Т. VI. № 3890. и Инструкции герольдмейстеру ПСЗ-I. Т. VI. № 3896.. В 1724 г. возникла идея учреждения школы для изучения гражданских и экономических дел при Сенате ПСЗ-I. Т. VI. № 3896; см. также: Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. I. - СПб., 1862. - С.126; Владимирский-Буданов М. Государство и народное образование в России XVIII века. Ч.I. - Ярославль, 1874. - С. 175..

С наибольшим интересом и желанием в школах и на практической службе юридическим наукам обучались молодые люди недворянского происхождения. В школе для обучения подьячих, будущие чиновники изучали арифметику, письмоводство и основные нормативные документы. Систематически издавались нормативные законодательные акты, которые использовались как учебные пособия при подготовке будущих чиновников в школах, и в коллегиях при обучении подьячих. Можно сказать, что была заложены основа организованной правовой системы, построенная по западноевропейскому образцу. Ее элементом выступала развитая система нормотворчества и правоприменения, овладение которой было невозможно без специального образования. Особую важность имела Судебная реформа Петра I, проведенная в 1719г. Она упорядочила, централизовала и усилила всю судебную систему России. Основная задача реформы - отделение суда от администрации. Судебным органом был Сенат, который являлся апелляционной инстанцией, давал разъяснения судам и разбирал некоторые дела. Суду Сената подлежали сенаторы (за должностные преступления). Юстиц-коллегия была апелляционным судом по отношению к надворным судам, являлась органом управления над всеми судами, разбирала некоторые дела в качестве суда первой инстанции. Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами надворных судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из нижнего суда в надворный в порядке аппеляции, если суд решал дело пристрастно, по распоряжению высшей инстанции или по решению судьи. Если приговор касался смертной казни, дело передавалось также в утверждение надворного суда. Порядок прохождения дел по инстанциям путался, губернаторы и воеводы вмешивались в судебные дела, а судьи - в административные. В связи с этим была проведена новая реорганизация судебных органов: нижние суды были заменены провинциальными и переходили в распоряжение воевод и асессоров, были ликвидированы надворные суды и их функции были переданы губернаторам. Таким образом, суд и администрация вновь слились в один орган.

Это был один из наиважнейших этапов истории России, благодаря которому всю ее можно разделить на допетровскую и послепетровскую эпохи. Уже в ходе петровских реформ выявились их сторонники и противники, завязался тот исторический спор, отзвуки коего поныне дают себя знать не только в общественном сознании, но и в повседневной жизни. Личность Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству.

2. Академический Университет (Петербургский университет)

Понимание того, что таким способом достаточное количество квалифицированных юристов не подготовить, способствовало принятию мер по организации в России систематического юридического образования. Именно они и образуют вторую группу мер, итогом реализации которых стало возникновение другой модели обучения юристов. Ориентация на широкое внедрение европейских образцов в разные области социальной практики детерминировала попытки перенести на российскую почву теоретическое юридическое образование. Они приходятся на конец правления Петра I, когда под влиянием новых поездок по Европе, в результате которых он заимствовал прикладные знания, необходимые для решения неотложных государственных дел, у него появилось стремление и к развитию науки.

В 1725 г. на основе проекта, разработанного при Петре Великом, была учреждена Академия наук, в составе которой действовал Академический университет ПСЗ-I. Т. VII. № 4443.. В нем полагалось создать отдельный юридический факультет. Под влиянием книг С. Пуфендорфа и Г. Гроция будущим специалистам в области юриспруденции преподавали философию права, государственное право, международное право. Эти науки часто обозначались термином "право натуральное" ПСЗ-I. Т. XII. № 9425..

Ближе к середине XVIII в. в программу юридической подготовки стали включать римское право. Бытовало мнение, что это позволит, с одной стороны, внедрить его нормы в практику, а с другой - поднять российскую юриспруденцию до уровня науки См.: Владимирский-Буданов М. Указ. соч. - С. 184-185..

Во-первых, деятельность учебного заведения сопровождалась организационными проблемами. Постоянно ощущался дефицит кадров. Почти 15 лет (с 1733 по 1748 г.) университет вообще не работал См.: Левшин Б. В. Академический университет в Санкт-Петербурге // Отечественная история. - 1998. № 5. - С. 74-75.. В Академическом университете обучалось крайне мало студентов. Так, с 1726 по 1733 г. в университет было зачислено всего 38 человек, в 1758 г. в нем числилось 16 студентов, а в 1783 г. только 2 человека. В итоге в университете просто не оказалось слушателей. И это несмотря на то, что профессорами Академии составлялись учебные планы и программы, дополнительно была объявлена программа публичных лекций. Свою роль сыграло чтение лекций на латинском языке. По понятным причинам в России людей, способных участвовать в таких занятиях, было крайне мало. Поэтому для наполнения аудиторий прибегали порой к принудительным мерам. В-третьих, несмотря на все попытки, так и не удалось наладить стройную систему образования См. подробнее: Бороздин А. К. Академический университет в XVIII веке // Исторический вестник. - 1886. №4. - С. 120-133; Никонов С. П. Указ. соч. - С. 60-64; Андреев А. Ю. О начале университетского образования в Санкт-Петербурге // Отечественная история. - 1998. № 5. - С. 65-70..

И дело даже не в том, что юриспруденция в стенах Академии сосредоточивалась на общих теоретических началах, оставляя в стороне обработку отечественного юридического материала. Проблема была глубже. Такая модель юридического образования в России не имела твердой базы, в том числе и социальной. Потребности в высшем образовании не было в самом обществе. И даже введение юриспруденции в программу дворянской школы не могло заставить дворян заниматься этой наукой. Дело в том, что функция юриста по-прежнему ассоциировалась в сознании дворян с низким социальным статусом, закрепленным за теми, кто исполнял канцелярские обязанности.

Сдвиги, произошедшие на протяжении XVIII в., в частности, распространение представления о дворянстве как о благородном сословии ухудшение положения канцелярских служителей, только способствовали укреплению указанного убежденияСм. подробнее: Уортман Р. С. Властители и судии: развитие правового сознания в императорской России. - М., 2004. - С. 72-74..

Доля вины лежит и на главах государства. С одной стороны, они убеждали, что без профессиональной выучки невозможно успешное прохождение по статской государственной службе. Как утверждал Петр I, "никто в высший градус и до министерского чина произведен быть не может" ПСЗ-I. Т. VI. № 3534. . Но, с другой стороны, сами они не претворяли последовательно этот принцип в жизнь. И обществу были известны различные окольные пути попадания в "высший градус" гражданской службы, не имевшие ничего общего с профессиональной подготовкой.

Нужен был какой-то катализатор. Им стал новый цикл трансформаций, начавшихся во второй половине XVIII в.

Россия после петровских реформ была сильно интегрирована в мировые процессы и активно внедряла различные инновации. Как и в странах Запада, в России в период просвещенного абсолютизма большое внимание уделялось усовершенствованию законов и защите прав представителей различных социальных групп. Таким способом власть стремилась установить более прочные взаимоотношения между собой и подданными.

В 1758--1765 годы ректором Академического университета был М. В. Ломоносов. С его смертью университет фактически прекратил своё существование.

3. Екатерининская эпоха

Постепенная модернизация жизни в России, основной толчок которой дала "европейская политика" Петра I, была продолжена и другими монархами, эпоха которых сыграла не менее важную роль в формировании мощной Российской империи. Российская императрица Екатерина II была властной законодательницей; в своём управлении государством она стремилась к реформам и внесла неоценимый вклад в развитие и укрепление России. Эпоха её правления (вторая половина XVIII века) выделяется историками как отдельный этап в развитии империи, так как именно Екатериной II был проведён курс реформ в социально-политической жизни России, направленный на её модернизацию и укрепивший государственную власть в стране. Эта законодательная деятельность императрицы отвечала духу времени, новым европейским веяниям и идеям, которые принесла с собой в XVIII веке эпоха Просвещения.

Как представляла себе молодая Екатерина II задачи просвещенного монарха, видно из ее черновой записки: "1.Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2.Нужно ввести добрый порядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать законы. 3.Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию" Каменский А. Б. Екатерина II // Вопросы истории. - 1989. № 3. - С. 166; см. также: Каменский А. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. - М., 1999; Он же. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века. Опыт целостного анализа. - М., 2001..

Необходимость реагирования государства на усложнение жизнедеятельности общества привела к количественному росту чиновничества. Таким образом, кадровое обеспечение института государственной службы становилось необходимым условием эффективности государственного управления и реализации правовых предписаний. Все это, в свою очередь, требовало организации должной подготовки управленческих кадров.

Уже тогда очевидным являлся тот факт, что канцелярская деятельность была плохой подготовкой для служителей юстиции. В 1778 г. С. Е. Десницкий отмечал: "Канцелярские чиновники никогда не поднимаются выше механической работы - подыскивания и переписывания законнических цитат. Никто из дворян и достаточных охотно не желал подвергнуть себя игу работы и бесконечной переписке громад бумажных... В результате толкование законов останется большею частью в руках неученых и почти безграмотных людей" Цит. по: Уортман Р. С. Указ. соч. - С. 77..

В январе 1765 года Екатерина начала непосредственно работу над законодательным проектом. К важным результатам деятельности Екатерины II относится судебная реформа. Впервые в России появился суд, отделённый от исполнительной власти, хотя и зависимый от неё. Деятельность новых органов приобрела черты самоуправления, так как в ней принимали участие местные жители. Новые суды были выборными. Отдельно избирались суда для дворян, городского населения и для тех крестьян, которые не находились в крепостной зависимости (крепостных судил в основном сам помещик). Главная роль в этой новой судебной системе принадлежала помещикам. Судебная реформа отнюдь не означала ослабления мощной и разветвлённой системы центрального управления: её лишь "разгрузили" от мелких текущих дел, дав сословиям (дворянам, мещанам, крестьянам) права решать их самостоятельно. Таким образом, реформа 1775 года сделала большой шаг вперёд в разделении административных, судебных и финансовых дел.

Важную роль в формировании гражданского общества Российской империи играли и другие труды по законодательству и праву,

Екатериной II в 1770-1780 годах. Екатерина взялась за разработку собственного Уголовного уложения. Она детально изучила петровское законодательство, составила для себя много тематических выписок из Уложения 1649 года, Воинских артикулов, Морского устава (основных источников уголовных законов в действовавшем праве). Но своё уложение императрица задумала построить по правилам "Наказа". Это означало, что жестокие наказания должны быть отменены, что наказание должно быть соразмерно содеянному, что оно должно не только обеспечивать интересы общества, но и исправлять преступника. Вообще императрица отчётливо сознавала, что сокращение преступности весьма мало зависит от мягкости или жестокости уголовной репрессии. Проект Уголовного уложения не был доработан. Тогда же Екатерина II занялась другими проектами: о переустройстве тюрем, об изменении розыскного порядка.

Историческое значение деятельности Екатерины II определяется довольно легко на основании того, что было сказано выше об отдельных сторонах екатерининской политики. Она сознательно отступала от традиций, сложившихся при Петербургском дворе, а между тем результаты её деятельности по своему существу были таковы, что завершили собой именно традиционные стремления русского народа и правительства. В делах внутренних законодательство Екатерины II завершило собой тот исторический процесс, который начался при временщиках. Расцвет дворянских привилегий в ХVIII веке необходимо соединялся с расцветом крепостного права. Поэтому время Екатерины II было тем историческим моментом, когда крепостное право достигло полного и наибольшего своего развития. Екатерина в своей внутренней политике действовала по традициям, завещанным ей от ряда ближайших её предшественников, и довела до конца те, что они начали.

4. Открытие Московского университета

Важным этапом в формировании юридического образования явилось создание в 1755 г Московского университета, имевшего в своем составе юридический факультет. Эта идея была воплощена в проекте И.И. Шувалова, который императрица утвердила 24 января 1755 года именным указом “Об учреждении Московского университета и двух гимназий”. Он с большим уважением относился М.В. Ломоносову и активно поддерживал многие его начинания. Благодаря содружеству и сотрудничеству графа Шувалова и академика Ломоносова родилась мысль о создании Московского университета. Первыми кураторами Елизавета Петровна назначила И. Шувалова и Л. Блюментроста.

Торжественное открытие Московского университета состоялось 26 апреля 1755 г. Обучение было рассчитано на 3 года. На факультете были созданы три кафедры, которые охватывали основной комплекс юридических наук: кафедра "всей юриспруденции", или всеобщего и римского права; кафедра "юриспруденции Российской", или истории и теории русского права; и кафедра "политики", или международных отношений и международного права. По словам историка Н. А. Пенчко, "эти три кафедры дают законченную и вполне научную для того времени программу юридического образования" Пенчко Н. А. Основание Московского университета. - М., 1952. - С. 74.. профессиональный юрист позитивизм юриспруденция

При этом следует отметить, что структура юридического образования, предложенная М.В. Ломоносовым, создавалась под влиянием европейского образца, основу которого составляло изучение фундаментальных дисциплин, таких как философия, этика, политика, история, римское право. Иного подхода к выработке концепции высшего юридического образования в России быть не могло, поскольку в России никаких его аналогов не было, да и сам М.В. Ломоносов получал университетское образование в Германии. Поэтому в первое десятилетие существования университета преподавание сосредоточилось в руках иностранных профессоров. По этому поводу юрист Г. С. Фельдштейн отмечал: "...заимствованная из Европы наука, преподававшаяся на чужом языке и иностранцами, не знавшими местного права, не была поставлена в благоприятные условия и не имела никакой связи с жизнью" Фельдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права в России. - М., 2003. - С. 45. . Студенты слушали, главным образом, римское право и его немецкую интерпретацию, историю права и естественное право. Российскому законодательству отводился минимум времени, поскольку преподаватели его просто не знали. Кроме того, существенным препятствием являлись разрозненное состояние законодательства, а также низкий уровень отечественной юриспруденции.

Но не только структура высшего юридического образования была заимствована из Европы. Первые 10 лет существования юридического факультета единственным его профессором был Ф. Г. Дильтей, преподававший на французском языке право натуральное и естественное право. Плохо владевший русским языком и не знавший российского законодательства, Дильтей первые годы читал курсы, которые основывались на европейской юридической литературе. В последующие годы он разработал и читал до 1781 г. курсы военного, морского, вексельного и уголовного права, а также историю русского права См.: Биографический словарь профессоров и преподавателей императорского Московского университета, за истекающее столетие, со дня учреждения 12 января 1725 года по день столетнего юбилея 12 января 1855 года. Ч. I. - М., 1855. - С. 301-311..

5. Период Николая I

Особенность развития России в период правления Николая I заключалась в укреплении администрирования внутри России. В официальной деятельности николаевской власти наряду с позитивными решениями преобладали меры реакционного характера, направленные прежде всего на борьбу с инакомыслием. Так, в 1826 г. вышел цензурный устав - по нему запрещалось почти все, что содержало в себе малейшую угрозу власти.

Консервативно настроенный Николай I не испытывал уважения к университетам, особенно Московскому, из воспитанников которого вышло много видных декабристов. Царь подозревал в университетах очаги того свободомыслия, которое для него как самодержца было неприемлемо. Постоянно проявлялось стремление ограничить права и автономию университетов, органически вписать их в административно-бюрократическую систему страны, чтобы они не выделялись, не отличались по своим внутренним порядкам от других государственных учреждений. Достижению данной цели способствовало изъятие из учебных планов философских и отчасти исторических предметов. Правда, содержание юридического образования точно не определялось. Слушатели должны были изучать историю, русский язык, риторику, юриспруденцию, мораль, геральдику и прочие науки См.: Владимирский-Буданов М. Указ. соч. - С. 178.. Под юриспруденцией в данном случае понимались совокупность действовавших нормативных правовых актов и делопроизводство. Шел процесс "огосударствления образования" См.: Петров Ф. А. Указ. соч. Т. 3. - М., 2003. - С. 54.. С этим связано желание изолировать университеты от проникновения либеральных западных идей, подчинить их духовную жизнь строгому следованию: православие самодержавие, народность. Император Николай I круто повернул от интернационалистической к политике националистической и конфессионально-православной См.: Вернадский Г. В. Очерк истории права Русского государства XVIII-XIX вв. (Период империи). - М., 1998. - С.23.. Во второй четверти XIX в. правительство приложило усилия по распространению среди правоведов учения исторической школы права. Идеология исторической школы в полной мере отвечала интересам самодержавия в России. Стремясь перестроить отечественную юриспруденцию в ее духе, российское правительство организовало соответствующую подготовку кадров преподавателей юридических факультетов. В сентябре 1829 г. в Берлин на обучение к профессору Ф. К. фон Савиньи была отправлена группа способных молодых правоведов. Методология исторической школы права нашла в российском обществе благоприятную почву для распространения. Сам характер действовавшего законодательства подталкивал отечественных специалистов в области юриспруденции к расширению историко-правовых исследований в рамках отраслевых юридических дисциплин См.: Яблоков С. А. Образовательный проект М.М. Сперанского: подготовка русских профессоров-юристов в конце 20-х - первой половине 30-х гг. XIX в. // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. - 2005. № 2. - С. 126-131..

Корректировке модели юридического образования способствовало наступление нового этапа в развитии гражданской службы. В качестве главного изменения то, что она стала избавляться от имиджа непрестижности. Николай I, который после издания Полного собрания законов Российской империи и Свода законов Российской империи исходил из того, что теперь нужно точно и беспрекословно исполнять предписания позитивного права. А для этого необходимо знать законодательство. Вообще именно государство выступало в роли движущей силы прогресса в области юридического образования. Оно формулировало требования к профессиональной компетентности юристов. Существенно перестраивалось содержание профессиональной подготовки юристов. Студентам юридических факультетов полагалось изучать следующие науки: энциклопедию, или общее обозрение системы законоведения, российские государственные законы (законы основные, законы о состояниях, государственные учреждения), историю и догму римского права, гражданские законы (общие, особенные, местные), законы благоустройства и благочиния, законы о государственных повинностях и финансах, законы полицейские и уголовные, начала общенародного правоведения ПСЗ-II. Т. X. № 8337..

Суть изменений состояла в том, что юридическое образование приобрело практический уклон. Это выражалось, во-первых, в преобладании позитивного права в программах преподавания и, во-вторых, в минимизации философской и исторической частей правоведения. Доля историко-теоретических дисциплин составляла всего 29% от общего числа обязательных к изучению наук, тогда как на долю отраслевых дисциплин приходился 71%. Теперь при подготовке юристов основное внимание уделялось формированию знаний о действующем законодательстве.

Не случайно учебный план юридического факультета в части профессиональных дисциплин был составлен по системе Свода законов Российской империи, состоявшего из 15 томов. Первые два включали Основные государственные законы, законы, учреждавшие высшие и местные органы власти; третий том - уставы о службе, пенсиях. В томах с четвертого по восьмой содержались законы о повинностях, налогах и финансах. Девятый том - законы о состояниях, десятый - законы гражданские и законы о судопроизводстве гражданском. Далее (одиннадцатый-четырнадцатый тома) шли законы о благочинии и благоустройстве. Наконец, пятнадцатый том включал Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, законы о судопроизводстве по делам о преступлениях и проступках.

Смысл произведенного университетским уставом 1835 г. преобразования в системе преподаваемых юридических наук заключался в приближении теоретического правоведения к юридической практике, приведении его в соответствие с действующим законодательством См.: Развитие русского права в первой половине XIX в. - С. 44.. Это был переход к новой утилитарной - модели юридического образования о действующем праве.

В сравнении с предшествующим периодом наблюдался перекос в догматическую сторону. Студенты были ориентированы на изучение лишь писаного права - права, закрепленного в законах и иных нормативных актах. Юрист теперь мог получить во время обучения в вузе определенный набор знаний нормативных актов и пользоваться полученными знаниями на протяжении профессиональной жизни или, по крайней мере, весьма длительное время, ибо законы и правовая система в целом носили стабильный характер.

Однако слабость научного правоведения не позволила в полной мере осуществить синтез чистой науки и прикладных областей знания. Это имело следствием ту черту, на которую указывает профессор Е. А. Скрипилев: "В "николаевскую эпоху" преподавание юридических наук сводилось по существу к законоведению, т. е. простому пересказу действующего российского законодательства, сообщению при этом отрывочных сведений из области государственного, гражданского и уголовного законодательства. Теория вопроса, историческое и философское осмысление излагаемого законодательства фактически отсутствовали" Скрипилев Е. А. О юридическом образовании в дореволюционной России (XVIII - начало XX в.) // Государство и право. - 2000. № 9. - С. 82..

6. Развитие позитивизма

Юридический позитивизм был в целом господствующим учением и в российской юридической науке второй половины XIX - начала ХХ в., в соответствии с его концептуальными установками развивались и представления о сущности правоприменительной деятельности. Так, указывали, что применение норм права к конкретному случаю - это логический силлогизм, в котором роль большей посылки играет юридическая норма, меньшей - данные конкретного случая, а заключения - правовое решение дела.

Главным основанием решения должен быть закон, его буквальный смысл, поэтому самым лучшим вариантом было бы создание идеального законодательства. Это не всегда возможно, но тогда, в случае неясности, неполноты, противоречия или недостатка закона следует прибегать к открытию его общего смысла, устанавливая «волю закона» посредством толкования. На обязательность применения закона, необходимость строгой законности указывало подавляющее большинство ученых-юристов, как занимающихся общими вопросами права (Г. Ф. Шершеневич, Н. К. Ренненкампф, Д. Д. Гримм и др.), так и специалистов по отраслевым юридическим наукам (Н. А. Неклюдов, К. И. Малышев, К. П. Победоносцев, Е. В. Васьковский, Н. Д. Сергеевский, В. К. Случевский, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.).

Для правовой теории русского юридического позитивизма характерна чрезвычайно тесная связь с философским позитивизмом. Быть позитивистом значило быть последователем позитивной философии. Наряду с общим подъемом искусства, литературы, философии, активизировались науки теории права. Об этом свидетельствует не только увеличившийся поток политико-правовой литературы, но и появление новых имен общеевропейского масштаба: С. А. Муромцева, Б. Н. Чичерина, М. М. Ковалевского, Л. И. Петражицкого, Н.М. Коркунова и др.

Юридический позитивизм приобретает в России все больше своих приверженцев. Такой подход к праву способствовал достижению отечественной наукой более высокого уровня юридической техники, развитию способностей точного и правильного формулирования норм действующего права, обнаружения и уяснения их смысла. Кроме того, именно наша страна стала родиной психологической теории права.

Видным представителем социологического направления в юриспруденции, вернее социологического позитивизма, был известный российский ученый и общественный деятель С. А. Муромцев (1850 - 1910). Он выступал с критикой положений формально-догматической (позитивистской) юриспруденции, считая, что право должно развиваться в тесной взаимосвязи с другими отраслями знания: социологией, политической экономией и психологией. Особое значение в своей теории он придает анализу общественных отношений, правовым отношениям.

Другим видным представителем позитивистской социологии был М. М. Ковалевский (1851 - 1916). Государство и право предстают в его трудах в качестве закономерных продуктов исторического развития общества, они изменяются вместе с последним.

Научные взгляды известнейшего русского государствоведа, теоретика государства и права Н. М. Коркунова (1853 - 1904) находились в рамках юридического позитивизма, хотя и испытали некоторое влияние социологической и психологической теорий. Государство, согласно воззрениям Коркунова, представляет собой общественный союз, обладающий самостоятельной властью принуждения. Оно возникает в качестве средства проведения в жизнь правовых предписаний. Он возводит государство и право к «психологическому единению людей» и средствам разграничения интересов. Само же государство, по мнению ученого, есть отношение, причем отношение юридическое.

Наиболее выдающимся представителем российского юридического позитивизма следует признать Г. Ф. Шершеневича (1863 - 1912). Он был, прежде всего, выдающимся цивилистом, однако много сделал и для развития теоретико-правовой науки. Как ученый он отстаивал важность отсутствия разрыва между юридической теорией и практикой. В своих работах по гражданскому праву, истории философии права и теории права развивал позитивистскую традицию О.Конта и Дж. Милля. В содержательном плане его взгляды и труды по теории права и гражданскому праву отвечали задачам развития русского права русской юриспруденции в период формирования в России буржуазного законодательства. Согласно Шершеневичу, «государство -- право» приоритетное положение принадлежит государству, которое исторически возникло раньше права. Обязанность состоит в том, чтобы обслуживать государство, обеспечивать общественный порядок. Обладая реальной силой и властью, государство ставит себя выше правовых ограничений и настаивает на том, что они должны распространяться только на граждан. Государству принадлежит ведущая роль в формировании мотивов законопослушного поведения в индивидуальном сознании, оно должно побуждать граждан к законопослушанию посредством угроз и практики воспитательных мер. От эффективности этой деятельности зависит большая или меньшая готовность граждан подчиняться нормам права.

Идеи правового государства развивал в своих трудах известный политический деятель и ученый П. И. Новгородцев. Противоположные взгляды на государство, представительную демократию высказывал К. П. Победоносцев, называя последнюю «великой ложью нашего времени». Однако основная научная заслуга Победоносцева состояла отнюдь не в консервативной критике демократического устройства, а в его деятельности на поприще науки гражданского права.

С именем Л. И. Петражицкого (1867 - 1931) связано создание психологической теории права. Для этой теории характерным становится анализ в первую очередь мотивации правового поведения людей. Он выступил с оригинальной психологической теорией - против объективации права. Вслед за исторической школой права позитивисты разрушали наивно-дуалистические варианты естественного права. Позитивисты показали, что в соответствующих теориях естественного права и основанных на них законодательных актах есть много несоответствующего действительности. Уже И. Бентам утверждал, что Декларации прав человека и гражданина представляют собой не что иное, как кодекс «анархических софизмов». Позитивисты отрицали научную значимость сущностных аспектов правовой действительности. Позитивисты сосредоточили удар на рационалистической философии.

Представителем возрожденного на рубеже XIX--XX столетий так называемого естественного права в философской мысли был Б.Н. Чичерин (1828-1904 гг.). Формирование его идей философии права проходило на фоне прошедших «великих буржуазных реформ» XIX века и существенных социально-экономических и политических изменений в пореформенной России. В отличие от представителей позитивизма, находивших в самом положительном праве критерии для определения прав и обязанностей подчиняющихся законодателю лиц, Чичерин полагал, что для этого нужны высшие руководящие начала, а их может дать только философия. Он выдвинул концепцию естественного права с изменчивым содержанием. Согласно этой концепции естественное право является умозрительным метафизическим началом, развивающимся в общественном сознании и соответственно в правовой практике, и в то же время идеалом, к которому человек как разумное и свободное существо должен стремиться. «Приложение этого идеала к жизни зависит, с одной стороны, от развития сознания, с другой стороны, от разнообразия жизненных условий, с которыми необходимо сообразовываться» Чичерин Б. Собственность и государство ч. 1. М., 1881, с. 87.. Ступени развития свободы суть ступени развития права, так что полное раскрытие идеи права, «установление вполне разумного нравственного порядка, является не началом, а плодом исторического движения» Там же, с. 87--88; Он же. Философия права. М., 1900, с. 94--95. . Теория естественного права Б. Н. Чичерина была высоко оценена и поддержана видными философом права в России П. И. Новгородцевым и другими, которые продолжали начатую Б. Н. Чичериным борьбу с позитивистами.

Развитие юридической науки в России неразрывно связано с существованием ряда периодических изданий. Это, прежде всего, «Журнал Министерства юстиции», «Журнал гражданского и уголовного права», «Юридический вестник», «Журнал гражданского и торгового права». С начала XX в. начинает выходить специальная юридическая газета «Право». На ее страницах выступают юристы и общественные деятели, высказываются передовые и либеральные юридические взгляды.

Достижения дореволюционной юридической науки были в значительной мере перечеркнуты событиями октября 1917 г. Однако ее традиции, тем не менее, не прекратили свое существование даже в советский период, а на новом этапе развития российской государственности они стали вновь предметом для изучения и примером, в некоторых случаях, для подражания.

7. Российская юриспруденция середины XIX-XX века

Во второй половине XIX - нач. ХХ в. в России происходит бурное развитие экономики, происходят важные социальные преобразования и государственно-правовые реформы. Преобразования создали благоприятные условия для развития юриспруденции как науки. По замечанию современника, "с умножением университетов и лицеев в XIX в. пробудилась новая, быстрая и обширная деятельность в области законоведения, как и во всех других родах наук и искусств" Благовещенский А. История - метод законоведения в XVIII и XIX вв. // Журнал Министерства народного просвещения. - 1835. № 7. - С. 47.. Их результатом неизбежно становится появление потребности в большом количестве квалифицированных юридических кадров. Они требовались для замещения должностей по судебному ведомству (судьи, судебные следователи, чины прокуратуры, присяжные поверенные), для службы в иных государственных учреждениях (в том числе и для проведения работ по систематизации и кодификации законодательства. Новое законодательство требовало подготовки юристов. Это стимулировало развитие в России юридической науки, которая, надо сказать, находилась под сильным влиянием западноевропейского правоведения и, прежде всего, немецкой и французской правовой традиции. Нужны были подготовленные кадры и для преподавания в университетах. Юридическое образование становилось все более сложным, а его дисциплины - все более дифференцированными. Последнее стимулировало и развитие отраслевой юридической науки.

Общий университетский устав императорских российских университетов 1863 г. предусматривал существование 13 кафедр: энциклопедия права (энциклопедия права и политических наук, история философии права); история важнейших иностранных законодательств древних и новых; история русского права; история славянских законодательств; римское право (история римского права, догматика римского гражданского права, византийское право); государственное право (теория государственного права, государственное право важнейших иностранных государств, русское государственное право); гражданское право и гражданское судоустройство и судопроизводство; полицейское право (учения о безопасности (благочинии) и учение о благосостоянии (благоустройстве); финансовое право (теория финансов, русское финансовое право); международное право; политическая экономия и статистика; церковное законоведение. Получалось, что культурно-исторический смысл юридического образования состоял в трансляции правовых инноваций из центров их выработки, главным образом Германии. А поскольку национальные правовые системы находились в состоянии формирования, то получалась трансляция римской доктрины и догмы. Как отмечал правовед А. Орлов в статье, посвященной развитию юридического образования в России, "читали римское право, объясняли институты и пандекты, излагали историю римского права, раскрывали кой-какие теории государственного, гражданского и уголовного права, а русское законодательство стояло на самом последнем плане" Орлов А. О современном юридическом образовании в России // Современник. - 1850. № 5. - С. 95-96.. Поэтому слушателям почти всегда приходилось иметь дело с известными идеальными построениями, которые противопоставлялись печальной действительности, что в России не дало "живых ростков" Фельдштейн Г. С. Указ. соч. - С. 144..

Началась научная разработка проблем национального права, для правоведов оно теперь стало главным объектом исследования. Однако в дальнейшем сказались недостатки исторической школы права, отрыв ее положений от практических потребностей юриспруденции.

Заключение

Завершая данную работу, могу сделать вывод о том, что процесс зарождения различных форм юридического образования в России проходил сложно и длился более 100 лет. Он развивался под влиянием насущных потребностей общества и способствовал становлению Российской империи. Особая роль принадлежала Петру I, который дал энергичный импульс процессу создания основ светского юридического образования, имевшего практическую направленность. К концу XVIII века российская система юридического образования включала в себя следующие составные элементы: деятельность юридического факультета Московского университета, преподавание различных правовых курсов в учебных заведениях, учение основ юриспруденции с будущими чиновниками в специальных школах и непосредственно на службе в государственных органах управления.

На первом этапе своей эволюции юридическое образование России испытывало сильное зарубежное влияние через приглашенных профессоров-иностранцев, русских преподавателей, прошедших подготовку в странах Европы, а также нормативные акты и учебные пособия по правовым дисциплинам других государств. Однако, со второй половины XVIII века российская система юридического образования стала постепенно освобождаться от иностранного влияния. Благодаря напряженной учебно-научной деятельности, прежде всего, профессоров Московского университета, в этот период были заложены прочные основы отечествен ной системы юридического образования.

Характеризуя состояние юридического образования во второй четверти XIX в., стоит сказать о влиянии, которое на него оказали политические события в Западной Европе в 1847-1848 гг. Опасения распространения революционных настроений в России способствовали усилению консервативного уклона во внутренней политике, что сразу сказалось на университетской жизни. Было запрещено командировать выпускников и профессоров за границу. Университеты лишились права избирать ректоров. Прекратилось преподавание государственного права европейских держав и философии. Усилился контроль за преподаванием. Каждый профессор обязан был перед началом курса представлять декану подробную программу, где указывались объем, последовательность, способ чтения и точно перечислялись труды, положенные в основу преподавания. Декан должен был как можно чаще присутствовать на лекциях и следить за точным исполнением программы. Малейшие отклонения от нее влекли за собой меры дисциплинарного характера.