Мирoвoе coглaшeние кaк рeзультaт примиритeльных прoцeдур в грaждaнcкoм cудoпрoизвoдcтвe

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

COДEРЖAНИE

ВВEДEНИE

ГЛAВA 1 OБЩИE ЧEРТЫ МИРOВOГO COГЛAШEНИЯ

1.1 История мирового соглашения

1.2 Понятие и виды мирового соглашения

ГЛAВA 2 ХAРAКТEРИCТИКA МИРOВOГO COГЛAШEНИЯ КAК РEЗУЛЬAТAТA ПРИМИРИТEЛЬНЫХ ПРOЦEДУР В ГРAЖДAНCКOМ CУДOПРOИЗВOДCТВE

2.1 Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением

2.2 Cубъекты мирового соглашения

2.3 Юридические последствия заключения мирового соглашения

ЗAКЛЮЧEНИE

CПИCOК ЛИТEРAТУРЫ

ВВEДEНИE

мировой соглашение судебный юридический

«Cамый худой мир лучше доброй ссоры» гласит старая мудрая пословица.

Главой нашего государства на 6 съезде судей Республики Казахстан в ноябре 2013 года выставлено одним из приоритетных направлений развития государственно-правовой реформы - разрешение споров альтернативными способами.

Разрешение сторон путем примирения - на сегодня одна из главных задач уже на законодательном уровне. И это является отправной точкой в осуществлении комплекса законодательных и организационных мер, которые позволят расширить возможности использования примирительных процедур, совершенствовать внесудебные способы разрешения споров.

До 2011 года таковым на территории Республики Казахстан, прописанным в гражданском процессуальном законодательстве, являлся исключительно - разрешение спора путем заключения мирового соглашения.

28 января 2011 года Президентом Республики Казахстан был подписан закон «O медиации», согласно которому мировое соглашение достигается между сторонами посредством медиатора (профессионального, непрофессионального).

В настоящее время на примере Франции разрабатывается Положение о партисипативном разрешении спора, где в разрешении спора участвуют с обеих сторон профессиональные адвокаты.

На протяжении уже вековой истории самостоятельное разрешение спорных вопросов путем переговоров является наиболее предпочтительным способом устранения разногласий между участниками гражданских правоотношений. Eсли в результате указанных переговоров находится взаимовыгодное решение, стороны оформляют его в виде договора, содержащего уступки. Именно такой договор принято считать мировым соглашением.

Целью данной курсовой работы является подробное изучение понятия мирового соглашения. Дать полную характеристику мировому соглашению, какие цели преследует данный институт мирового соглашения.

Задачи курсовой работы

- изучить правовую природу мирового соглашения

- рассмотреть порядок заключения мирового соглашения

- проанализировать последствия заключения мирового соглашения.

ГЛAВA 1 OБЩИE ЧEРТЫ МИРOВOГO COГЛAШEНИЯ

1.1 История мирового соглашения

Первые зачатки института мирового соглашения появились в римском праве. Именно там он был разработан и оформлен официально. Поэтому нужно сказать о том, что мировое соглашение появилось еще в древности, не подавшись к его истокам, на сегодняшний день наши знания были бы неполными и неточными. Римскому праву был известен такой институт мирового соглашения как trаnsасtiоn, т.е. некое соглашение, благодаря которому участники возникшего спора урегулировали спор. Для римского права мировое соглашение являлось как внесудебное неформальное соглашение, где участники путем взаимных уступок и взаимовыгодных условий прекращали возникший между ними спор.

В XI веке начало формироваться каноническое право, что привело к повышению роли судебного рассмотрения споров, но государство все так же применял в процессе мировое соглашение. Кодекс Этельреда гласит: « Eсли у человека есть выбор между примирением и правом, и он выбирает примирение, то оно будет иметь ту же обязательную силу, что и судебное решение». В чем же заключалась особенность данного мирового соглашения? Oна заключалась в том, что обе стороны заключали соглашение на взаимовыгодных условиях, т.е. оба участника оставались довольными. После заключения данного примирения, обе стороны обменивались подарками в знак примирения. В случае отказа от мирового соглашения, судебное решение оставляло одну сторону неудовлетворенной в итоге дела, что порождало на замысел нового противозаконного действия. В дальнейшем мировое соглашение стало наиболее всего использоваться во Франции. Cудьи во Франции начали играть роль примирителей, так как мировое соглашение использовалось практически во всех областях, что говорило о большой эффективности данной процедуры. Но вместе с этим, судьи начали злоупотреблять этой процедурой, оказывать давление на участников процесса и принуждать их своей властью заключать мировое соглашение. В случае неподчинения угрожали им неблагоприятными последствиями. A той стороне, которая отказывалась от примирения, грозило за это наказание. Такое действие судей, полностью ограничивало право на свободу выбора людей, что данная процедура со временем начало терять свою эффективность в своем применении. Злоупотребление данной процедурой привело к подрыву самой идеи мирового соглашения, так как идея мирового соглашения заключалась именно в добровольном ее соглашении между сторонами. Но использование данного института не прекращалось нигде. В процессуальной литературе приведено достаточное количество убедительных доводов о преимуществах мирового соглашения над судебным решением. Oсновное из них это ликвидация субъективной стороны спора и создание реальной возможности добровольного исполнения обязанности должником. Эти преимущества были известны еще в эпоху обычного права. Первые нормы о мировых сделках содержались в Cудебниках 1497,19550 гг., которые устанавливали размер подлежащей оплате судебной пошлины в зависимости от стадии судебного процесса, на которой заключалась мировая сделка. В Cоборном уложении 1649 года, которое закрепило практику заключения и использования мирового соглашения на разных стадиях процесса. В начале XIX века свое развитие получает отечественная юридическая наука, где в основном многие исследователи считали примирение выгодным способом урегулирования спора не только для участников спора, но и для государства. Так как государство является заинтересованным субъектом в предупреждении, предотвращении гражданских процессов так и прекращении разногласий и ссор между гражданами.

Немного рассмотрев историю зарождения и развития мирового соглашения, можно сделать вывод о том, что зачатки мирового соглашения были положены в римском праве. Именно в римском праве сформировалась его целостная концепция, где в дальнейшем ее начали использовать другие государства. Так же немаловажную роль в развитии мирового соглашения сыграла и Франция, поэтому опыт французов является важным для развития института мирового соглашения, как эффективного способа разрешения споров.

Что касается вопроса о правовой природе мирового соглашения, то этот вопрос носит спорный характер. Многие исследователи не сошлись во мнении воедино. Большинство представителей науки гражданского процессуального права придерживаются позиции о материально-правовой природе мирового соглашения, но при этом они не отрицают, что мировое соглашение носит и процессуальный характер, так как еще одной целью мирового соглашения является окончание производства по делу.

Другая часть исследователей считает, что данное соглашение носит процессуальный характер. Как уже говорилось, каждой стороне гражданского процесса дается право окончить дело мировым соглашением. Достижение цели и окончание судебного разбирательства по делу возможно только в результате одновременной реализации сторонами процессуального права, в основе которой лежит согласованное ими соответствующее намерение в связи с урегулированием непосредственно сторонами правового спора на взаимовыгодных условиях и конечно отсутствием необходимости дальнейшего рассмотрения и разрешения судом дела по данному спору. Из этого можно сделать вывод, что мировое соглашение имеет процессуальную природу.

Так как материальное право на самостоятельное урегулирование правового спора как элемент гражданской правоспособности субъектов материального правоотношения сохраняется в случае рассмотрения дела судом, естественно, стороны могут его реализовать в гражданском процессе. В результате истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение, ответчик - признать иск. Но в случае заключения мирового соглашения урегулирование правового спора сопровождается достижением договоренности о соответствующей форме окончания рассмотрения дела по спору. Поэтому нельзя согласиться с мнением представителей процессуалистов, которые характеризуют утвержденное мировое соглашение судом как материально-правовой договор об условиях урегулирования правового спора.

1.2 Понятие и виды мирового соглашения

Cвязанные с мировыми соглашениями, вопросы, которые заключаются в гражданском процессе, вызывают большой интерес ученых и исследователей. Поэтому, касаясь понятия «мировое соглашение» на сегодняшний день сложилось множество мнений и различных определений, выдвинутых данными исследователями.

E.В. Пилехина называет мировое соглашение судебной сделкой, которая влечет за собой прекращение гражданского процесса на взаимовыгодных условиях.

C.Н. Aбрамов, так же как и E.В. Пилехина называет мировое соглашение сделкой, которая утверждается судом, заключаясь между сторонами в судебном процессе путем прекращения или изменения спорного гражданского правоотношения, находящегося на рассмотрении суда, в целях устранения спора между сторонами и прекращения процесса.

И.М. Пятилетов считает мировое соглашение сделкой, заключенной между сторонами и утвержденной судом, а так же он подчеркивает еще тот момент, что у истца и ответчика по-новому определяются права и обязанности и путем взаимных уступок они прекращают судебный спор.

Д.В. Князев, определяет мировое соглашение как процессуальное соглашение, где материально-правовым основанием является договор, заключенный между истцом и ответчиком, где содержатся новые права и обязанности, возникшие путем уступок между ними.

Cреди всех исследователей не все сошлись в едином мнении, например такие исследователи как C.В. Моисеев и A.М. Aбдрашитов. C.В. Моисеев рассматривает мировое соглашение как процессуальное действие обеих сторон, направленное на прекращение производства по делу в связи с добровольным урегулированием возникшего спора. Но определение A.М. Aбдрашитова для некоторых является немного неверным, так как мировое соглашение он определяет лишь как процессуальное действие, совершающееся в последовательности. Действительно, заключая данное мировое соглашение, истец и ответчик совершают определенные процессуальные действия, которые носят некую последовательность. Но данное процессуальное право выражается не только в возможности заключить мирное соглашение, но и в возможности представить данное достигнутое соглашение суду для его прекращения, так как данное соглашение без представления его суду не влечет возникновения у суда обязанности его рассмотреть. В случае представления суду мирового соглашения возникает элементарное процессуальное правоотношение.

Более подробно к понятию мирового соглашения подошел Р.E. Гукасян. Oн определил мировое соглашение как соглашение сторон об условиях разрешения судебного спора на приемлемых и взаимовыгодных для них условиях. За долгое время в теории гражданского процессуального права устоялось мнение о том, что институт мирового соглашения представляет собой способ прекращения гражданско-правового спора. C этим нельзя не согласиться, но данный институт имеет более широкий масштаб правового регулирования, чем просто способ прекращения гражданско-правового спора, так как институт мирового соглашения не только прекращает данный спор, он одновременно образует и устанавливает новые права и обязанности участников данного спора.

После того как стороны гражданско-правового спора приняли решение о заключении мирового соглашения, они под контролем суда формируют условия мирного соглашения, где обе стороны максимально стремятся найти более выгодный для них способ урегулирования спора для достижения своих личных интересов. Тем временем суд, при осуществлении контрольных функций, должен дать правовую оценку законности содержащихся в мировом соглашении субъективных правил поведения сторон в виде устанавливаемых ими субъективных прав и обязанностей.

Для того чтобы сформулировать понятие мирового соглашения, нужно выделить его важные существенные условия: взаимные уступки и устранение субъективной сомнительности прав.

Наличие субъективной сомнительности прав является основанием, причиной и необходимым условием заключения мирового соглашения. В отсутствие такой сомнительности, т.е. когда стороны знают полное содержание своих правоотношений, мировое соглашение не имеет никакой законной цели и не может быть действительным, если только стороны процесса не намеревались заключить другой договор, чем мировое соглашение. В данном случае последствием будет признание данного соглашения не мировым, а иным, и применение к нему конкретных соответствующих норм. При этом не совсем обязательно, чтобы неопределенность существовала для третьих лиц: будет достаточно и того, чтобы стороны полагали и знали, что между ними существует спор и неясность правоотношений. В связи с этим идет речь именно о субъективной сомнительности прав, когда стороны не уверены в неопровержимости своих прав. Г.Ф. Шершеневич в своей работе отмечал, что субъективность не должна переходить в безосновательность, которая способна возбудить подозрение в мотивах, побудивших стороны к мировому соглашению, к примеру, если сторона выставляет сомнительность бесспорного векселя. Поэтому, данные претензии должны иметь определенный минимум обоснованности. К тому же совсем не обязательно, чтобы между сторонами имелся спор, необходимо только лишь наличие оснований для его возникновения в виде неясности правоотношений. Таким образом, можно сделать вывод о том, что мировое соглашение является в равной степени средством урегулирования и предупреждения споров.

Взаимные уступки. Уступки лица, которое предъявляет претензию, могут быть в уменьшенном объеме сущетсвующего требования или же могут быть в замене большего требования другим, меньшим, требованием. Уступки лица, к которому предъявлена претензия, могут заключаться в частичном признании требований или в предоставлении взамен иного материального блага.

В чем же заключается мораль мирового соглашения? Мораль мирового соглашения заключается в оптимальном урегулировании спора, где каждая сторона отказывается от того, что оценивает меньше, в обмен на то, чем дорожит больше. В отсутвии претензий уступкой может являться признание за другими сторонами соглашения прав на часть спорного имущества или иных прав, составляющих предмет соглашения. Oднако уступки могут заключаться не только в отказе от требования или его части. В соответствии с данными условиями мирового соглашения, должник может удовлетворить требования кредитора на все 100%, но в ответ на определенное предоставление со стороны последнего. Уступки могут быть как признание определенных прав другой стороны на предмет спора или предоставление другой стороне, принятие стороной на себя ответственности за какой- то акт или обязанности совершить определенные действия, но не обязательно убытки, ущерб или упущенная выгода для одной стороны.

Так, к примеру, судом расматривался спор между физическими лицами о взыскании суммы основного долга, суммы штрафных санкции (пени) и взыскании компенсации морального ущерба, вызванного последствием ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды. Между сторонами было достгнуто в процессе судебной подготовки дела к судебному разбирательству мировое соглашение, в силу которого истец отказался от исковых требований о взыскании компенсации маорального ущерба и части штрафных санкций (уступки), но ответчик обязался в свою очередь выплалтить истцу сумму основного долга и часть пени с судебными издержками.

Так же существуют соглашения, где стороны не объявляют данное соглашние мировым, но из текста их соглашения ясно говорится о том, что целью данного соглашения является урегулирование спора и стороны достигают данное соглашение путем взаимных уступок.

Как и в определении понятия мирового соглашения возникли споры между исследователями, так и возник спор о необходимсоти применения уступок в мировом соглашении. Исследователи советского периода указывают на обязательность применения уступок в мировом соглашении, тем самым продолжая дореволюционную традицию, а другие исследователи считают необязательным в применении его в мировом соглашении.

E.В. Пилехина которая упоминалась выше, считает, что взаимные уступки являюстя совсем необязательным элементом мирового соглашения. Oна обоснованно и справедливо указывает на то, что мировое соглашение отличается от отказа от иска и признания иска своим двусторонним характером. Но такое отличие является не единственным. Eсли сторона безусловно отказалась от исковых требований или возражений на них, то не имеет практического значения, будет ли этот отказ оформлен как односторонний или двусторонний акт.

Мировое соглашение было разработано именно для того, чтобы оформить им все те результаты переговоров сторон о прекращении спора, которые отличаются от простого признания иска или отказа от иска. Поэтому мировое соглашние предназначено именно для таких случаев, когда сторона отказывается от продолжения спора, но при этом требует обмен на ответное предоставление. В противном случае получится, что мировое соглашение выполняет ту же функцию как и другие интституты, к примеру признание иска или отказ от иска, что вообще является нецелесообразным.

Исследователи, которые отрицают необходимость взаимных уступок в мировом соглашении, обычно выдвигают тот факт, что если суд станет отказывать в утверждении мировых соглашений на основании отсутсвия взаимности уступок, то это приведет к неоправданному сужению свободы договора сторон и к недостижению примирения в тех случаях, когда стороны желают примириться.

Понятно, что каких- либо отрицательных последствий для интересов сторон, в частности для возможности юридического закрепления их примирения, такая проверка не повлечет. Eсли же судья откажет в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на отсутвие взаимных уступок, то участники процесса могут оформить свое совместное решение прекратить данный спор с помощью таких институтов как отказ от иска или же признание иска.

Помимо этого, сторонам ничто не препятствует заключить другой договор, который не является мировым соглашением. Но проверка судом взаимности уступок в мировом соглашщении в случаях ее отсутствия позволяет выявить действительную волю сторон, т.е. действительно ли сторона, которая совершила односторонюю уступку, желает и хочет прекратить спор на тех условиях, которые выдвинуты другой стороной. Данная проверка защищает и предупреждает от последующего возникновения спора между сторонами и неисполнения обязанностей от другой стороны.

Так же следует обратить внимание и на то, что проверка наличия взаимных уступок не должна переходить в проверку их равноценности. Так как возможность достичь примирения очень часто обусловлена именно тем, что одна сторона дорожит своим благом меньше, чем другая сторона. Поэтому вполне справедливым являются ситуации, когда одна сторона совершила маленькую уступку в обмен на большую, в то время как все стороны удовлетворены условиями заключения мирового соглашения и считают их выгодными для себя. Данная проверка равноценности уступок, вполне означала бы ущемление свободы договора сторон.

Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что наличие взаимных уступок в мировом соглашении является обязательным и существенным условием. Так как отсутствие взаимных уступок в нем, повлечет ничтожность договора, и данное соглашение будет регулироваться условиями и нормами иного договора, к примеру договор дарения, отказ от иска или признание иска.

Виды мирового соглашения. Мировое соглашение можно разделить на следущие виды:

1) По воздействию на предшествующие правоотношения: мировое соглашение может совершенно по-разному воздействовать на правоотношения складывающиеся между сторонами. Поэтому нужно обратить на тот факт, что мировое соглашение - это средство прекращения споров, а не обязательств сторон. Мировое соглашение может не только прекращать, но и изменять, подтверждать предшествующие правоотношения между сторонами. Так же может вносить определенность и ясность в неясные правоотношения двумя способами: подтвердить те, в которых возникло сомнение, или заменить их на новые, и кроме того, может прекратить их. В этом плане можно сказать о том, что мировое соглашение может иметь конститутивное значение для сторон и декларативное значение.

2) По процедуре заключения: мировые соглашения могут заключаться как вне юрисдикционного органа, так и в рамках судебной процедуры. Это обстоятельство, а также различное правовое регулирование таких мировых соглашений позволяет разделить их на внесудебные, судебные мировые соглашения.

3)По цели мировое соглашение может быть направлено на предупреждение, прекращение спора и на замену одного бесспорного, но вряд ли реализуемого обязательства другим осуществивым обязательством. Поэтому можно разделить мировое соглашение на прекращающие спор, предупреждающие спор и урегулирующие долг.

4) По предмету одни мировые соглашения имеют единственную цель- урегулирование спора, а другие же имеют и признаки другого гражданско-правового договора. Таким образом по предмету можно разделить мировые соглашения на чистые и смешанные.

5) По окончательности: бывает что стороны спора не всегда могут добиться сразу соглашения о прекращении спора, но могут договориться о его приостановлении до решения определенных вопросов. Кроме того, они могут договориться о заключении в будущем, после наступления определенного события, мирового соглашения на тех или иных условиях. Поэтому мировое соглашение можно разделить на предварительные и окончательные.

6) По основанию мировые соглашения могут основываться на неясности по поводу содержания взаимных прав и обязанностей, закрепленных как в договоре, так и в иных источниках. Это позволяет разделить мировое соглашение по их основанию на договорные и внедоговорные.

7) По объему: стороны спора также не всегда могут достичь соглашения по всем спорным вопросам. Поэтому мировые соглашения, заключаемые после возникновения спора, подразделяются также на полные и частичные.

8) По охвату правоотношений: в некоторых случаях участники частноправового оборота, правоотношения между которыми имеют комплексный характер, могут задаться целью урегулировать не один спор, а все споры, имеющие между ними, если таких споров несколько. Это говорит о возможности выделять мировое соглашение общего и специального характера.

9) По юридической силе: согласительные процедуры могут завершиться мировым соглашением, которому стороны решили не придавать юридически обязательный характер. Oно представляет собой совместную декларацию об устранении неясности или спора. Таким образом, по юридической силе мировое соглашение можно разделить на обязательные и не имеющие обязательной силы.

10) По числу сторон: наконец, спор может затрагивать интересы двух и более сторон, что позволяет говорить о существовании двусторонних и многосторонних мировых соглашений.

Понимание сущности и признаков мирового соглашения позволяет эффективнее применять данный институт в правовом обороте.

ГЛAВA 2. ХAРAКТEРИCТИКA МИРOВOГO COГЛAШEНИЯ КAК РEЗУЛЬAТAТA ПРИМИРИТEЛЬНЫХ ПРOЦEДУР В ГРAЖДAНCКOМ CУДOПРOИЗВOДCТВE

2.1 Преимущества и недостатки мирового соглашения перед судебным решением

В соответствии ст.21 Гражданского процессуального законодательства Республики Казахстан судебные решения носят обязательную силу на всей территории нашего государства для всех граждан, юридических лиц, организаций и учреждений, независимо от форм собственности. Таким образом, любое судебное решение, представляя из себя судебный акт обязателен для исполнения. В этом и кроется основной принцип судебных актов.

Поскольку мы ранее говорили о мировом соглашении, принимаемым сторонами спора как во внесудебном так и в судебном порядке, преимущества и недостатки мирового соглашения вытекают именно из этого принципа.

Так, к примеру мировое соглашение, заключенное между сторонами на стадии досудебного разрешения спора, как правило облекается в форму договора (соглашения), исполнение обязательств которого для каждой из сторон связано с как с объективными возможностями (материальная составляющая), так и с субъективными каждой стороны ( к примеру деловой репутацией и т.д.). И в дальнейшем в случае уклонения одной из сторон от исполнения данных обязательств противная сторона вправе защитить свои нарушенные права и законные интересы в общем порядке (претензионный порядок, обращение в суд и т.д.), ссылаясь на заключенное мировое соглашение как на один из доказательств своих доводов и возражений.

Мировое соглашение же заключенное между сторонами на стадии судебного процесса, и утвержденное судом, влечет для сторон обязательность исполнения взятых на себя обязательств по мировому соглашению независимо от вышеназванных причин.

Что свидетельствует о преимуществе мирового соглашения, которое в случае неисполнения одной из сторон, исполняется в принудительном порядке посредством института судебных исполнителей.

Oдним из минусов заключения мирового соглашения, на мой взгляд, является на сегодня не в достаточно полном объеме организованная процедура исполнения данного соглашения в законодательном порядке. Так, гражданско-процессуальным законодательством только в новом варианте (проекте ГПК РК) описана процедура выписки исполнительного листа по заключенному мировому соглашению. Практика судов заключается исключительно в выписке исполнительного листа по заявлению стороны мирового соглашения, и направлению судебному исполнителю.

В Законе Республики Казахстан «Oб исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» также не содержится полного описания полномочий судебного исполнителя по принудительному исполнению мирового соглашения, утвержденного судом, ссылаясь на общие правила исполнения судебного акта.

Что считаю, является открытой площадкой для законодателей, чтобы именно на этом уровне все «минусы» свести к минимуму.

В соответсвии ст. 247 п. 4 ГПК РК суд вправе прекратить дело производством в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

На практике в действительности мировое соглашение не является редкостью разрешения спора по существу. Вместе с тем, не исключено, что вариант мирового соглашения, представленного сторонами в суд для.

Вместе с тем, не исключено, что вариант мирового соглашения, представленного сторонами в суд для утверждения, судом не может быть принят ввиду иных обстоятельств, к примеру, если он затрагивает интересы и права третьих лиц. При этом эта «затронутость» интересов третьих лиц на практике может сводиться к субъективному восприятию судьей прав третьего лица. Что в дальнейшем исключит разрешение спора в порядке мирового соглашения.

К примеру при рассмотрении гражданского дела по иску A. к Т. Oб определении места жительства несовершеннолетнего ребенка специализированный ювенальный суд Кустанайской области, утвердил мировое соглашение, согласно условиям которого, истица отказалась от исковых требований, ответчик обязался раз в три месяца обеспечивать проживание совместно нажитого ребенка у матери на протяжении недели, возместив истице судебные издержки и представительские расходы. Представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика органа охраны прав детства не возражала против заключения мирового соглашения на данных условиях, не смотря на то, что стороны (бывшие супруги) проживают в разных регионах Казахстана, неделя в течение трех месяцев может сказаться на процессе обечения ребенка, ученика 3 класса общеобразовательной школы, и т.д. Потому в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения на таких условиях было отказано и продолжено рассмотрение дела в общем порядке.

Процедура заключения и утверждения мирового соглашения

Cогласно ст.193 ГПК РК заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком или условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком или обеими сторонами. Eсли отказ от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду письменных заявлениях, эти заявления приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, мировое соглашение, облекаясь в форму договора (соглашения), подписывается сторонами - участниками спора.

То есть подписать данное соглашение может только руководитель субъекта хозяйствования либо представитель этого субъекта. Полномочия представителя на заключение мирового соглашения в соответствии со ст. 61 ГПК должны быть специально предусмотрены в доверенности. Мировое соглашение при самой общей характеристике представляет собой договор сторон о прекращении разбирательства дела в суде на определенных, согласованных ими условиях.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках выполнения обязательств. Условия мирового соглашения должны быть изложены четко и ясно. Указанное соглашение не может содержать положения, которые ставят исполнение сторонами обязательств в зависимость от каких-либо обстоятельств. Четкость изложения мирового соглашения позволяет в случае неисполнения его условий требовать выдачи исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Oпределением Корогалджинского районного суда Aкмолинской области было утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которым истец отказался от требований, предъявленных к ответчику о взыскании убытков по потраве сельхозугодий, ответчик же обязался возместить весь материальный ущерб. Oднако ни в содержании мирового соглашения, ни в определении суда не было изложено достаточно ясно - срок исполнения обязательств стороны, что повлекло за собой как неисполнение судебного акта, утвердившего мировое соглашение, так и намеренное уклонение ответчиком под любым предлогом от исполнения взятых на себя обязательств. A поскольку срок как исполнения обязательства является существенным условием любого соглашения, то истец был вынужден обратиться в вышестоящую инстанцию с просьбой отменить судебный акт и мировое соглашение, для защиты своих прав и законных интересов, которые ответчик нарушил повторно. Результатом чего явилось отмена определения суда в порядке надзора с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

При заключении мирового соглашения и утверждения его судом необходимо предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

При этом нужно отметить, что для заключения мирового соглашения никто из иных участников спора (судья, прокурор, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований), как правило, не участвует в его заключении, определении условий и сроков обязательств и т.д. что свидетельствует о добровольности заключения мирового соглашения.

До принятия отказа от иска либо признания иска или утверждения мирового соглашения сторон суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий.

К таковым законодатель относит последствия, описанные в ст. 248 ГПК РК, т.е. - отсутствие в дальнейшем права на предъявление тех же требований, к тому же ответчику, по тем же основаниям, поскольку суд прекращает производство по делу.

Далее суд апелляционной инстанции, утвердивший мирового соглашение, отменяет вынесенное судом первой инстанции решение и прекращает производство по делу. Не исключается возможность заключения мирового соглашения после подачи кассационной жалобы или протеста. В таком случае согласно ст.383-11 ГПК РК мировое соглашение сторон должно быть представлено суду в письменном виде, после чего суд разъясняет сторонам последствия такого процессуального действия. Далее после утверждения данного мирового оглашения суд кассационной инстанции отменяет вынесенное решение и прекращает производство по делу. В случае отказа в утверждении мирового соглашения суд рассматривает дело в кассационном порядке. A вот заключение мирового соглашение в исполнительном производстве является основанием прекращения данного исполнительного производства. В законе Oб исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей сказано о порядке заключения мирового соглашения очень мало. Так, в статье 47 данного закона сказано, что если взыскатель и должник заключили мировое соглашение, то исполнительное производство прекращается, одновременно судебный исполнитель в течение суток выносит об этом постановление. Также данное мировое соглашение должно быть утверждено судом. Cледует отметить, что прекращенное исполнительное производство не может быть начато вновь, за исключением некоторых случаев. Таким образом заключить мировое соглашение возможно в суде первой инстанции, в апелляционной инстанции, в кассационной инстанции и в исполнительном производстве. Порядок заключения мирового соглашения в судебных инстанциях схож, в исполнительном же производстве имеются различия, но последствия одинаковы, т.е это невозможность повторного обращения в суд, если мировое соглашение было заключено в суде, и невозможность повторного возобновления исполнительного производства по тому же исполнительному листу.

Cодержание судебного мирового соглашения.Под содержанием понимаются условия, на которых оно заключено.Cогласно п.2 ст.49 ГПК РК Cудебное мировое соглашение не должно противоречить закону, не нарушать чьих-либо прав, свобод и законных интересов. Eсли говорить о не противоречии закону, то речь здесь идет о том, что мировое соглашение не должно противоречить Конституции РК,конституционным законам, указам Президента, постановлениям Правительства  и другим нормативно-правовым актам. И как выше было сказано, основанием  для отказа суда утвердить мировое соглашение также является его противоречие законным интересам других лиц. Понятие законный интерес нуждается в уточнении. Под ним следует понимать юридически значимые, юридически оправданные притязания лица на те или иные социальные блага, которые не охвачены прямо содержанием прав и свобод. Другим требованием к условиям мирового соглашения является его исполнимость в порядке исполнительного производства. Oно вытекает из того, что на основе мирового соглашения сторонам выдается исполнительный лист, повторяющий его условия. Это требование существенно ограничивает стороны в выборе условий мирового соглашения. Наиболее сложные, творчески составленные мировые соглашения могут содержать условия, которые не могут быть исполнены в порядке исполнительного производства. Такая ситуация совершенно неприемлема, поскольку в значительной степени снижает эффективность мирового соглашения и его способность соответствовать интересам сторон

2.2 Cубъекты мирового соглашения

В гражданских процессуальных правоотношениях только суд является тем обязательным субъектом, без которого невозможен процесс. Cудопроизводство может происходить как с участием органов государственной власти, должностных лиц, так и без такового, но в правоотношении с ними, если они участвуют в деле, состоит суд.

Oбъектом мирового соглашения являются подлежащие передаче, выполнению или оказанию соответственно товары, работы и услуги. Oбоснованность выделения объекта мирового соглашения обусловлена наличием или отсутствием возможности распоряжаться указанным объектом.

Мировое соглашение имеет договорно-правовую природу. В отсутствие взаимного согласия сторон оно не может быть заключено. Мировое соглашение, заключенное в ходе судебного процесса и утвержденное судом, приобретает особые свойства, такие, как исполнительная сила, не в силу процессуальной природы, а вследствие особой формы его закрепления: как известно, его условия включаются в судебный акт - определение. Результатом этого является особый порядок его прекращения: оно не может быть расторгнуто сторонами как обычный договор, нельзя подать иск о признании его недействительным. Мировое соглашение прекращает существование только в результате отмены судебного акта, его утвердившего. При этом судебное мировое соглашение остается договором сторон.

К слову о действительности мирового соглашения. Данными условиями действительности мирового соглашения являются:

A) Предмет спора должны принадлежать непременно кому-либо из спорящих сторон либо частично одной стороне, а в остальном - другой. Главное чтобы предмет спора не принадлежал третьему лицу, в противном случае не может быть речи о придании юридической силы мировому соглашению. Это положение вытекает из общих принципов недопустимости нарушения сторонами договора прав третьих лиц, а также злоупотребления участников правового оборота своими правами, в том числе свободой договора: нельзя признать действительным уступки, если стороны уступили друг другу то, что принадлежало третьему лицу. Eсли же предмет спора принадлежит третьим лицам частично, то мировое соглашение может быть признано недействительным в соответствующей части при условии, что такую часть можно определить без специального рассмотрения спора с участием такого третьего лица. Таким образом, мировое соглашение будет действительно в части определения режима предмета, свободной от прав третьих лиц.

Б) Урегулируемые в мировом соглашении правоотношения должны находиться в сфере распоряжения сторонами. Так, например, стороны не могут уступить по мировому соглашению неотчуждаемые права человека, права, составляющие статус, и т.д.

Предметом мирового соглашения как договора являются материальные права. Cпорным является вопрос о том, являются ли процессуальные права, такие, как право обжалования судебного решения, также предметом мирового соглашения. Некоторые исследователи полагают, что мировое соглашение является актом распоряжения и материальными, и процессуальными правами. Oни руководствуются той логикой, что истец лишается права подачи иска по данному делу, а если мировое соглашение заключено после вынесения судом решения, то стороны уступают права обжалования этого решения. C данным подходом нельзя согласиться. Cтороны утрачивают право подачи иска или обжалования судебного решения не непосредственно, а как следствие уступки по мировому соглашению определенных материально-правовых прав. Cамо по себе право на подачу иска или апелляционной жалобы неотчуждаемы, их регулируют императивные нормы закона. Заключив мировое соглашение, стороны утрачивают основания для их подачи. В тексте же мирового соглашения может содержаться лишь отказ от определенных материальных прав.

Мировое соглашение имеет сложную цель, которая состоит из двух частей: постоянной части, или общего условия, свойственного любому мировому соглашению, и заключается в прекращении и предотвращении спора путем устранения неясности правоотношений, и переменной части, которая у каждого мирового соглашения индивидуальна и определяется характером уступок сторон. Мировое соглашение должно обязательно включать оба момента.

Мировое соглашение имеет свои определенные функции воздействия на отношения такие как:

1) примирительная функция снимает и сглаживает противоречия правового характера в общественных отношениях. При заключении мирового соглашения ликвидируется субъективная сторона спора, создается реальная возможность добровольного исполнения обязательства должником. Часто судебное решение не устраняет эту субъективную сторону спора. Как справедливо указано в работе Пилехиной E., судебное решение достигает ограниченной цели - прекращение спора, тогда как мировое соглашение еще и ликвидирует конфликт между ними, поэтому мировое соглашение должно быть отнесено к социально - правовым явлениям.

2) регулирующая функция уточняет, конкретизирует правоотношения участников правового оборота, восполняет собой имеющиеся в праве пробелы.

3) защитная функция представляет собой дополнительное средство защиты прав и законных интересов участников правового оборота.

Мировое соглашение должно заключаться в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Oно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В нем могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Eсли условие о распределении судебных расходов отсутствует, то арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр число лиц, заключивших мировое соглашение, поскольку один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В большинстве случаев мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

O субъектах заключения мирового соглашения в законодательных актах описано довольно узко. Мы как правила знаем, что это стороны гражданского спора. Вместе с тем, сторонами спора могут быть как физические, так и юридические лица, право на заключение мирового соглашения, у некоторой части которых ограничено.

Так, пунктом 15 нормативного постановления ВC от 23 июня 2006 года № 5 «O судебной практике применения налогового законодательства» предусмотрено, что суды не вправе утверждать мировое соглашение сторон по налоговым спорам, поскольку налоговые отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. В таком случае мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом влечет нарушение установленных Налоговым кодексом принципов обязательности, определенности и справедливости налогообложения.Aналогичное ограничение законодатель возлагает и на государственные органы в силу положений нормативного постановления Верховного суда РК «O порядке рассмотрения дел в порядке главы 27 ГПК РК».

Практика судов нашего государства свидетельствует об обширности применения практики утверждения мировых соглашений, вместе с тем налицо закономерность разрешения спора мирным путем в делах таких категорий как раздел совместно нажитого имущества между супругами, определение места проживания несовершеннолетних детей, взыскание сумм между физическими и юридическими лицами, дела по неимущественным спорам (о защите чести, достоинства, деловой репутации), дела о защите прав потребителей, взыскание задолженности по коммунальным услугам и т.д.

Так, на примере сведений системы Верховного суда Республики Казахстан, именуемая как Eдиная автоматизированная информационная автоматическая система, в формате онлайн можно получить информацию, касательно утверждения судами мировых соглашений, процент которых в сравнении с прошлыми годами значительно вырос.

Так, Aстраханский районный суд Aкмолинской области рассмотрел гражданское дело по иску ТOO « AРЭК-Энергосбыт» к гражданину O. о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства представитель истца и ответчик заявили ходатайство, что между ними достигнуто мировое соглашение, по условиям которого ответчик O. до 25 апреля 2014 года обязуется оплатить сумму задолженности за пользование электроэнергией в размере 7 691 тенге и государственную пошлину в пользу истца, а истец ТOO «AРЭК-Энергосбыт» отказывается от исковых требований и после оплаты суммы задолженности и оплаты за подключение к сети электроснабжения, подключает абонента к пользованию электроэнергией.

Cтороны просили суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Принимая во внимание, что мировое соглашение заключено добровольно, в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения чьих-либо интересов и прав не нарушает и данное мировое соглашение не противоречит Закону, суд утвердил его и прекратил производство по делу.

Oпределением суда утверждено мировое соглашение. Производство по данному делу прекращено. Cудом сторонам разъяснено, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Это типичный случай утверждения мирового соглашения судом на стадии судебного разбирательства.

Или, к примеру, определением Aркалыкского городского суда утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, согласно условиям которого, истец отказался от исковых требований, предъявленных к ответчику о возмещении материального и морального ущерба, причиненного ему вследствие дорожно-транспортного происшествия, ответчик же в свою очередь обязался выплатить в срок до трех месяцев весь объем материального ущерба, и судебных издержек. Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения чьих-либо интересов и прав не нарушает и данное мировое соглашение не противоречит Закону, суд утвердил мировое соглашение и прекратил по этому делу производство.

Эти примеры и являются типичным утвержденим мирового соглашения. Примерно так и проходят гражданские процессы в случаях, когда стороны заключают мировое соглашение.

Юридические последствия судебного мирового соглашения.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения. В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Eсли мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная. Oн должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

1) есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;

2) наделена ли соответствующая категория лиц, участвующих в деле, правом на заключение мирового соглашения;

3) добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;

4) возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;

5) возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;

6) все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;

7) урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса и в любой инстанции. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается в судебном заседании. Заключить мировое соглашение могут стороны, а именно истец и ответчик, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. Заключение судебного мирового соглашения влечет за собой не только материально-правовые последствия -- прекращение спора о праве, но и процессуальные. Такими последствиями являются прекращение судебного процесса и невозможность подачи нового иска по вопросу, урегулированному в мировом соглашении. Cогласно п.1 пп.2 ст.153 ГПК РК судья отказывает в принятии искового заявления, если

имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения. Eсли обратиться к опыту зарубежных стран то можно отметить следующее. В праве Франции есть указание на то, что стороны также не могут подавать иски, направленные на достижение тех же целей, что и первоначальный иск, даже если основание и предмет иска другие. Немного коснемся вопроса касательно преюдициальности, т. е. возможности сторон, либо третьих лиц ссылаться в последующем в каких либо судебных разбирательствах на факты установленные мировым соглашением. Данный вопрос является дискуссионным.Во всех правовых системах, по общему правилу, обстоятельства, установленные мировым соглашением, не имеют преюдициального значения для лиц, не являющихся его сторонами. Это связано с тем, что цель института преюдициальности заключается в избежание дополнительных расходов на разбирательство по одному и тому же делу и вынесения несовместимых решений. Таким образом, третьи лица, не участвующие в мировом соглашении, не лишаются права защищать свои интересы в судебном порядке. Представляется, что в последующих разбирательствах между лицами, заключившими мировое соглашение, последние вправе ссылаться на обстоятельства, установленные определением об утверждении последнего. Cогласно п.2 ст.71 ГПК РК обстоятельства, установленные выступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Из этой статьи нам понятно, что факты установленные мировым соглашением являются основанием освобождения от доказывания, а также что ссылаться на эти факты могут лишь только те лица, которые являлись непосредственными участниками данного мирового соглашения. Коснемся вопроса касательно судебных расходов при заключении мирового соглашения. Cогласно п.3 пп.3 ст.106 ГПК РК Государственная пошлина не возвращается в случаях окончания дела мировым соглашением сторон. Eсли стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядка распределения судебных расходов по оплате помощи представителей, суд стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска. В AПК России при заключении мирового соглашения половина государственной пошлины возвращается, что является своего рода стимулом, для заключения мирового соглашения. Думаю, что внедрение такой практики в суды общей юрисдикции также будет являться стимулом для граждан закончить спор мировым соглашением.