Преступление: компоративистское исследование уголовного права Российской Федерации и Федеративной Республики Германия

* Значение состава преступления разное. Тезис, принятый в российском правовом поле о том, что состав преступления является единственным основанием уголовной ответственности в немецкой уголовно-правовой доктрине невозможен. Связано это с тем, что в уголовном праве ФРГ в рамках состава преступления не рассматривается виновность. Это значит, что составом преступления описывают возможно уголовно наказуемое деяние (преступление или уголовный проступок), т. е. в него не входит такой элемент преступления, как вина.;

* Признаки субъекта преступления несколько различаются. В российском уголовном праве признаки следующие:

1. Характеристика лица как физического

2. Возраст.

3. Вменяемость.

Признаки субъекта в в уголовном праве Германии:

1. Характеристика лица как физического

2. Способность действовать или бездействовать, что не совпадает с понятием вменяемости

3. Описывают деятеля, позволяя различать общих, специальных и «собственноручных» субъектов деяния.

Соответственно признаки возраста и вменяемости в УК ФРГ выводятся за рамки понятия субъекта преступления и относятся к вине.

* В российском уголовном праве посредством уголовного закона охраняются не все общественные отношения, интересы и блага, а лишь те из них, которые являются наиболее ценными, а посягательства на которые наиболее опасными. Уголовное законодательство Российской Федерации охраняет от преступных посягательств личность, права и свободы граждан, собственность, общественный порядок и безопасность, конституционный строй, мир и безопасность человечества, что прямо закрепляется в статье 2 УК РФ.

В немецкой уголовно-правовой теории объект преступления делится на две части, такие как объект преступления и защищаемое благо, которые понятийно не совпадают. Объект понимается как то противостоящее предметно субъекту, что является необходимой целью его активности, необходимой для осуществления состава деяния, что в рамках российской уголовно-правовой науки может быть рассмотрено как предмет преступления. Защищаемые, охраняемые правовые блага, напротив, как раз сопоставимы с проблематикой объекта в российской уголовно-правовой доктрине. Правовое благо в немецком уголовном праве -- одушевленная идеальная, т. е. отраженная в сознании, ценность, которая в отличии от российской науки не рассматривается по вертикали ценностей, а применяется как нечто целое, неделимое и одинаково значимое.

* Согласно российской уголовно-правовой доктрине, объективная сторона преступления - это внешнее волевое выражение поведения субъекта по отношению к объекту посягательства, выражающееся в действии, запрещённом уголовным законом или в бездействии, когда закон требует от субъекта совершения определённых действий.

В немецких же работах субъективная сторона (с точки зрения российского права) применительно к составу деяния практически не излагается или излагается лаконично. В главной степени рассматривается не само противоправное деяние, а уже законченный преступный результат и его двухсторонняя связь между деянием, описанным в особенной части УК.

* Традиционное понятие субъективной стороны состава преступления в российском уголовном праве - это совокупность признаков, характеризующих психическое отношение субъекта к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.

В немецком уголовном праве вина остается вне субъективного состава деяния. Осознание неправды вначале относится к вине, которая находится вне состава. В составе деяния остается понятие умысла -- формы поведения, охватывающей его психическое отношение к ходу деяния, т. е. нечто похожее на форму вины в господствующем значении российской доктрины.

* Уголовная противоправность как юридическое выражение общественной опасности есть второй важнейший признак преступления, который зафиксирован в ч. 1 ст. 14 УК РФ словами «деяние, запрещенное настоящим Кодексом» Предполагается, что всем и каждому запрещается под страхом наказания совершать указанные в законе преступные посягательства или вести себя пассивно, когда из закона вытекает обязанность действовать определенным образом.

В немецком уголовном праве исходят из того, что признакам состава деяния «противостоит» противоправность, которая означает отсутствие признаков, исключающих противоправность. В его рамках анализируется ряд самостоятельных вопросов, в частности - соответствие деяния не только составу деяния в уголовном законе, но и правонарушению в целом. То есть проверяется отсутствие запрета в позитивном праве или разрешенность деяния в нем, а затем отсутствие признаков, устраняющих противоправность (и виновность) деяния.

* Обстоятельства, исключающие противоправность деяния в двух правовых системах в целом сходны. В российском праве это: невменяемость, необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности, казус. В немецком праве в целом такие обстоятельства делятся на две части: К первой группе обстоятельств, исключающих противоправность, относят необходимую оборону, разрешенную самооборону, гражданско - правовую крайнюю необходимость, общую крайнюю необходимость, право на задержание, определенные служебные полномочия и служебные обязанности, разрешенный риск, действие на основе противозаконного приказа. Ко второй группе относятся несколько необычные для российского соблюдение законных интересов при нанесении ущерба чести (право начальника требовать выполнения служебных обязанностей), право на политическое сопротивление или право на сопротивление угнетению (все немцы имеют право на сопротивление каждому, кто попытается устранить этот конституционный строй, если другие средства невозможны).

* В уголовном праве ФРГ существует специфика анализа вины как элемента преступления, т. е. вне состава деяния. Эта проблема является, специфичной для немецкой уголовно-правовой доктрины, и в определенном плане общей для немецкого и российского уголовного права. Просто в рамках российской уголовно-правовой системы вина понимается не только как элемент преступления, но в большей степени рассматриваются ее формы. Особенность института вины в ФРГ состоит в его объединении с вменимостью (то есть с возможностью признавать за кем-либо причастность к чему-либо) и признании так называемой двойной функции вины, то есть ее смысл исходит из соответствия составу деяния и ее связи с легитимацией и задачами уголовного права. Определение вины дано в одном из решений Федерального суда ФРГ и рассматривается как стандартная формула. Оно гласит: "Вина есть упречность (предосудительность)" Социальная проблематика вины охватывает вопросы ответственности личности за свое поведение (вина и свобода воли); соотношение уголовно-правовой и нравственной вины, вины в деянии и вины за жизненный путь, вины как основания наказания и вины как основания превенции, вины и общественной (социальной) опасности, что связывается с разграничением мер наказания и мер исправления и безопасности.

* УК РФ не выделяет обстоятельств, устраняющих вину, в особую группу обстоятельств, меняющих правовое положение лица, совершившего противоправное (преступное) деяние.

В уголовном праве ФРГ наоборот существуют так называемые извиняющие обстоятельства. Отличительным признаком этих обстоятельств, таким образом, является связь с личностью, а не с деянием. Основанием «извинения» является вывод о том, что деяние не несет на себе такого враждебного праву, упречного отпечатка, как могло при иных обстоятельствах.

Таким образом, поставленная во введении цель диссертации достигнута, а исследовательские задачи выполнены. Установлено, каким образом решается одна и та же правовая проблема, в данном случае проблема теоретического осмысления преступления, его структуры, признаков, состава, понятий противоправности и вины в двух правовых системах, что в перспективе расширяет горизонты юридических исследований, позволяет учитывать как позитивный, так и негативный опыт двух государств.

Перспективы исследования данной проблемы состоят в том, чтобы унифицировать и систематизировать теоретические знания в области общей концепции права для понимания тех или иных уголовно-правовых норм как для России, так и для ФРГ.

Список источников и литературы

I. Источники:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета № 237 от 25 декабря 1993 г.

2. Основной закон ФРГ: Электронный ресурс: [https://www.btg-bestellservice.de/pdf/80201000.pdf].

3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014) Электронный ресурс: [http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=12681]

4. Уголовный кодекс ФРГ / Пер. с нем. A.B. Серебренникова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.

5. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практический комментарий. М.: Проспект, 2010.

6. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ. Электронный ресурс: [http://www.pravo.org.ua/files/_%281%29.pdf].

7. Гражданский Кодекс ФРГ. Электронный ресурс: [http://albookerk.ru/g/vitrum/grazhdanskij_processual%27nyj_kodeks_frg_.html].

II. Литература:

8. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. -- М.: Изд-во УДН, 1990.

9. Ансель М. Сравнительное право и унификация права // Очерки сравнительного права. -- М.: Прогресс, 1981.

10. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -- М.: Межд. отношения, 1996.

11. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. -- М.: Юрид. лит., 1993.

12. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Гос-во и право, 1994. № 6.

13. Бухгольц Э. Уголовное право в объединенной Германии // Вести. Моск. ун-та. Серия 11, право.-1993. №-3.

14. Иностранное конституционное право / Под ред. проф. В.В. Маклакова. -- М.: Юристъ, 1996.

15. Уголовное право зарубежных государств. М., 1973. Вып. 3.

16. Нерсесян А.А. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. -- М.: Наука, 1992..

17. Уголовное право зарубежных государств. М., 1975. Вып. 4.

18. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии. Общая часть уголовного права / Отв. ред. Н.Ф, Кузнецова. - М., 1991.

19. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии). Сборник законодательных материалов / Под ред. И.Д. Козочкина. - М.: Зерцало, 2001.

20. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: ОМЕГА-Л, Институт международного права и экономики им. А.С. Грибоедова, 2003.

21. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: Учебное пособие / Под ред. и с предисл. И.Д. Козочкина. - М.: Камерон, 2004

22. Давид Р. Основные правовые системы современности. - М., 1988

23. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

24. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. - М., 1993.

25. Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. - М.: Спарк, 2001.

26. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. - М.: Междунар. отношения, 2002

27. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник/Под ред. Л.В. Иногамовой -Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чуляева.- М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2005

28. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник для Вузов по специальности «Юриспруденция»/(Ермакова Л.Д. и др.); под редакцией А.И.Рарога.-М.:Юрист,2003

29. Уголовное право РФ Общая часть: учебник для вузов по специальности «Юриспруденция»/Под редакцией А.И.Рарога-М.: Юрист, 2005.

30. Уголовное право РФ. Общая часть. Учебник для Вузов по специальности «Юриспруденция», под ред. В.Н.Кудрявцева.- М.:Юрист, 2005.

31. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.- М.: Спарк, 2002.

32. Бабурин В. Современные проблемы уголовно-правового риска // Уголовное право. 2005. № 4.

33. Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность // Государство и право. 1992. № 9.

34. Дмитренко А.П. Понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния // Труды юридического факультета Ставропольского государственного; университета; Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. Вып. 2.

35. Дубовик О.Л. Вина в немецком уголовном праве // Правоведение. 1993. №3.

36. Жалинский А.Э. Институт крайней необходимости в немецком праве // Юридический мир. 2003. № 9.

37. Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. № 3.

38. Кибальник А.Г. Задачи международного уголовного права // Труды юр. фак-та Ставропол. гос. ун-та. Вып: 2. Ставрополь: СГУ, 2003

39. Кириченко В.Ф. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность // Советское государство и право. 1958. № 8

40. Ленчина H.A. Согласие в немецком уголовном праве // Современная политика в Республике Казахстан и проблемы, правового воспитания: Материалы международной научно-практической конференции. Караганда: КарЮи МВД им. Б. Бейсенова. 2007.

41. Ленчина H.A. Легитимация крайней необходимости и немецкой уголовно-правовой; науке // Уголовное право: стратегия развития в XXIвеке: материалы Четвертой международной научно-практической, конф. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007

42. Ленчина H.A. Понимание крайней необходимости в немецком праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Третей международной научно-практической конф. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

43. Лукашук И.И. Обстоятельства, исключающие международную противоправность // Право и политика. 2002. № 9.

44. Мазин П.В., Пономарев Г.Е. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: проблемы классификации и развития // Труды филиала МГЮА в г. Кирове: Сборник статей. Киров, 2001. № 5.

45. Орешкина Т.В. Обоснованный риск в- системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право: 1999; №1.

46. Рерихт A.A. Международные и европейские перспективы развития уголовного права с позиций немецкой доктрины // Уголовное право и современность. Сб. ст. / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М., 2007.

47. К. Ф. Мюллер Введение в уголовное право и уголовный процесс ФРГ., 2003.

48. Роксин К. Основания уголовно-правовой ответственности и личность преступника // Актуальные вопросы современного уголовного права, криминологии и уголовного процесса. Сб. науч. тр. / Отв. ред. O.JI. Дубовик, Ю.С. Пивоваров. М.: ИНИОН, 2003.

49. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989

50. Серебренникова A.B., Клемент А. Германское уголовное законодательство сегодня // Преступления в сфере экономики: российский и европейский опыт. Материалы совместного российско-германского круглого стола. 9 октября 2009 г. М., 2009.

51. Щепельков В. Ф. Конструирование и применение норм об уголовной ответственности несовершеннолетних /В. Ф. Щепельков. //Правоведение. -2003. - № 4.

52. Уголовное право. История юридической науки / Под ред. В.Н. Кудрявцева. М., 1978.

53. Эдельгауз Е.М. К вопросу о понятии свободы воли в уголовном праве / Правоведение. 1962. № 4.

54. Тарасова И.А. Институт необходимой обороны в российском уголовном праве // Право: История, теория, практика. Брянск, 1997.

55. Шулепова Л.Ф. Дополнительное уголовное право Федеративной Республики Германия: понятие, система, источники. Дисс.. канд. юрид. наук, М., 2005.

56. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000.

57. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. Том 3. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

58. Клюканова Т.М., Краус Д., Шенебург Ф. Основы уголовного права Германии и России. Учебное пособие на немецком и русском языках. СПб., Берлин: Изд-во юрид. ин-та. 2001.

59. Кибальник А.Г. Современное" международное уголовное право: понятие, задачи и принципы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.

60. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

61. Капинус О.С. Современное уголовное право в России и за рубежом: некоторые проблемы ответственности. Сборник статей. М.: Изд. Дом «Буквовед», 2008.

62. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Изд-во Проспект, 2004

63. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теретико-инструментальный анализ. М.: Проспект, 2008.

64. Вессельс Й., Бойльке B. Уголовное право ФРГ. Учебник. 35-е изд., с. доп:.и изм. Пер. с нем: яз. Я.М; Плошкинош/ Под ред. Л.В. Майоровой. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006.

65. Роксин К., Арцт Г., Тидеман К. Введение в уголовное право и уголовный процесс. К. Ф. Мюллер, 2003.

66. Claus Roxin: Strafrecht. Allgemeiner Teil I: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre. 4. Auflage, C.H. Beck, Mьnchen 2006

67. Claus Roxin: Strafrecht. Allgemeiner Teil II: Besondere Erscheinungsformen der Straftat. 3. Auflage, C.H. Beck, Mьnchen 2003

68. Johannes Wessels, Werner Beulke: Strafrecht. Allgemeiner Teil: Die Straftat und ihr Aufbau. 42. Auflage, C.F. Mьller, Heidelberg 2012

69. Helmut Frister: Strafrecht. Allgemeiner Teil. 5. Auflage, C.H. Beck, Mьnchen 2011) Электронный ресурс: [http://www.zis-online.com/dat/artikel/2010_4_443.pdf]

70. Rudolf Rengier: Strafrecht. Allgemeiner Teil. 4. Auflage, C.H. Beck, Mьnchen 2012

71. Onlinezeitschrift fьr hцchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht, Entscheidungen des Bundesgerichtshofs, des EGMR und weiterer Gerichte (deutsches Recht) Электронный ресурс: [http://www.hrr-strafrecht.de/]

72. Gьnther Stratenwerth, Lothar Kuhlen: Strafrecht. Allgemeiner Teil. 6. Auflage, Vahlen, Mьnchen 2011.

73. G. Stratenwerth/W. Wohlers, Schweizerisches

Strafgesetzbuch, Handkommentar, 2. Aufl., Bern 2009 Электронный ресурс: [http://www.wengervieli.ch/getattachment/ea0b77e2-9e1a-4081-a09b-483fffe68ffe/Die-Standards-zur-Aufhebung-des-Bankgeheimnisses.aspx].

Приложения

Приложение №1

Схема структуры преступления уголовного права ФРГ

Приложение № 2

Размещено на Allbest.ru