Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Частное образовательное учреждение высшего образования

Южный институт менеджмента

Центр повышения квалификации и дополнительного профессионального образования

ВЫПУСКНАЯ АТТЕСТАЦИОННАЯ РАБОТА

на тему:

«Исследование предметов мебели - углового кухонного гарнитура с целью выявления недостатков и дефектов»

Слушатель

группы № 04 __________ С.А.Алейник ___________2014г.

Руководитель __________ К.Ю. Кадрычев __________2014г.

Консультант зам директора ООО «Институт оценки,

бизнеса и права» _________ И.Ю.Бекетова ________2014г.

Нормоконтролер _________ Л.Н.Богомолова __________ 2014г.

ДОПУСКАЕТСЯ К ЗАЩИТЕ

Директор Центра повышения квалификации и дополнительного

профессионального образования __________ Л.В.Яцук ________ 2014г.

Краснодар 2014

Частное образовательное учреждение высшего образования

Южный институт менеджмента

Центр повышения квалификации и дополнительного

профессионального образования (ЦПК и ДПО)

УТВЕРЖДАЮ

Директор Центра повышения

квалификации и дополнительного

профессионального образования

____________________Л.В.Яцук

«____» _________________ 2014г.

ЗАДАНИЕ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ВЫПУСКНОЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ (ДИПЛОМНОЙ) РАБОТЫ

по дополнительной профессиональной образовательной программе профессиональной переподготовки «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств»

слушателю Алейник Светлане Анатольевне

Тема выпускной аттестационной работы: «Исследование предметов мебели - углового кухонного гарнитура с целью выявления недостатков и дефектов»

Срок сдачи законченной работы в ЦПК и ДПО «___»_________20__г.

Слушатель _________С.А.Алейник «___»_________20__г.

Руководитель __________ К.Ю.Кадрычев «___»_________20__г.

СОДЕРЖАНИЕ ВЫПУСКНОЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ (НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ) ТОВАРОВ

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ (НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ) ТОВАРОВ

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ОБЪЕМ ИЛЛЮСТРАТИВНОЙ ЧАСТИ РАБОТЫ

Фото 1. Внешний вид гарнитура

Фото 2. Видимые отклонения от вертикали фасада шкафа.

Фото 3. Скол фасада

Фото 4. Расслоение нижней части конструкции

Фото 5. Сколы нижних боковых частей фасада

Фото 6. Провисание нижнего горизонта

Фото 7. Расслоение и сколы фасада

Фото 8. Замер величины провисания основания

Фото 9. Замер величины зазора между фасадами

Фото 10. Скол в нижней части двери фасада

Фото 11. Расслоение материала и сколы на деталях мебели

Фото 12. Имеется цокольная планка, закрывающая опоры

Фото 13. Отсутствует цокольная планка, закрывающая опоры

Фото 14. Сколы на технологических отверстиях не закрытые декоративными накладками

СПИСОК ОСНОВНОЙ РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р.Россинская.- 3-е изд., доп.- М. : Норма: ИНФРА-М,2011.-736с.

2 Корухов Ю.Г. Судебная экспертиза в гражданском процессе: практическое пособие для экспертов и судей. - М.: Пресс Бюро, 2009.-112с.

3 ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия».

4 Алексеев Н.С. Товароведение мебельных и строительных товаров.- «Экономика», 1968 г.

5 Николаева М.А. Товарная экспертиза. Учебник для вузов. -- M.: Издательский дом "Деловая литература", 1998. -- 288 с

6 СТО ТПП 21-10-06 «Экспертиза мебели и строительных изделий. Методическое пособие». г. Москва. 2006 г.

7 СТО ТПП 21-87-11 «Судебная экспертиза. Методическое пособие». г. Москва. 2011 г.

Реферат

Выпускная аттестационная работа 60 с., 14 фото, 10 источников.

СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, СУБЪЕКТ ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ОБЪЕКТЫ ЭКСПЕРТИЗЫ (ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ), СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА, ЗАДАЧА КОНКРЕТНОГО ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, ВИД ЭКСПЕРТИЗЫ, РОД ЭКСПЕРТИЗЫ, ВИД ЭКСПЕРТИЗЫ, ПОДВИД ЭКСПЕРТИЗЫ, ЗАДАЧА РОДА, ВИДА, И ПОДВИДА СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ, СУДЕБНАЯ ТОВАРОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА (СТЭ), ПРЕДМЕТ СТЭ, ЗАДАЧИ СТЭ, ОБЪЕКТЫ СТЭ, ОБЪЕКТ ЭКСПЕРТНОГО ПОЗНАНИЯ, НАЗНАЧЕНИЕ СТЭ, ЭКСПЕРТНЫЙ ОСМОТР, ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, ЭТАПЫ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, СРЕДСТВА ИССЛЕДОВАНИЯ, ЭКСПЕРТНЫЕ ОБРАЗЦЫ, ОБОСНОВАННОСТЬ ВЫВОДОВ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА, ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА, ОБОСНОВАННОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА, ТРЕБОВАНИЯ К СОСТАВЛЕНИЮ «ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА», ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЭКСПЕРТА, ТОВАРНАЯ ЭКСПЕРТИЗА.

Целью выпускной аттестационной работы является закрепление теоретических знаний при освоении циклов общепрофессиональных и специальных дисциплин, полученных слушателем в процессе обучения. Закрепление теоретических знаний осуществляется посредством выполнения практического задания по исследованию мебели кухонного гарнитура квартиры, поврежденной заливом, с целью определения стоимости ущерба и составления Заключения эксперта по форме и структуре, предъявляемой законодательством в области судебно-экспертной деятельности. Автором проведено исследование мебели в квартире, поврежденной заливом, и сделаны выводы по поставленной задаче. Заключение эксперта содержит вводную, исследовательскую и заключительную часть (выводы) по поставленной задаче.

В выпускной аттестационной работе использовались расчетно-конструктивный, аналитический и статистический методы исследований.

Теоретически изучено законодательство, регулирующее судебно-экспертную деятельность, методические рекомендации по установлению процента потери качества мебели, определена стоимость предъявленного гарнитура и расчётным методом установлена стоимость ущерба. Практически оформлено обследование объекта, указаны причины образования дефектов и составлено Заключение эксперта.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ (НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ) ТОВАРОВ

1.1 Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ

1.2 Основные понятия и положения судебной товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства судебной товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров

2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ (НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ) ТОВАРОВ

2.1 Методы и методики, используемые при решении задач судебной товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров

3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1 Вводная часть

3.2 Исследовательская часть

3.3 Выводы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Укрепление законности и правопорядка относится к первоочередным задачам российского государства, вставшего на путь демократического развития и кардинальных преобразований в экономике. Ее решение предполагает постоянную и активную деятельность органов дознания, следствия, прокурорского надзора и суда, эффективное функционирование института судебной экспертизы - одного из важнейших средств доказывания при расследовании преступлений и судебном рассмотрении дел.

Судебная товароведческая экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров как род судебных экспертиз играет важную, иногда решающую роль:

при рассмотрении в судах общей юрисдикции и арбитражных судах гражданских споров о праве собственности на имущество и по защите прав потребителей;

Статистические данные отражают постоянный рост потребности судопроизводства в использовании специальных знаний.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОЙ ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1 Правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в РФ

судебный товароведческий экспертиза промышленный

Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

1.2 Основные понятия и положения судебной товароведческой экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров

Принятые сокращения:

АПК - Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

ГК - Гражданский кодекс Российской Федерации

ГСЭД - государственная судебно-экспертная деятельность

ГСЭУ - государственное судебно-экспертное учреждение

ЖК - Жилищный кодекс Российской Федерации

КоАП - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФЦСЭ - Российский федеральный центр судебной экспертизы

СЭУ - судебно-экспертное учреждение

УК - Уголовный кодекс Российской Федерации

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

ФЗ - Федеральный закон

Существует точка зрения, согласно которой под предметом экспертизы понимается круг вопросов, поставленных судом перед экспертом (экспертами), т.е. факты (фактические данные, обстоятельства, устанавливаемые посредством экспертизы).

Несмотря на различные мнения по этому вопросу, их объединяет то, что во всех определениях понятия предмета экспертизы авторы обращаются к его процессуальному аспекту. Некоторые из них прямо указывают, что их понимание вытекает из смысла процессуального закона. В этом понятии отражено единство процессуального и гносеологического аспектов. В.Д. Арсеньев, обращаясь к предмету судебной экспертизы отмечает, что в данном понятии синтезируются определенные стороны объекта; задача, для решения которой исследуется объект; методы (методики) его исследования. "Предметом судебной экспертизы являются стороны, свойства и отношения ее объекта, которые исследуются и познаются средствами (методами, методиками) данной отрасли экспертизы в целях разрешения вопросов, имеющих значение для дела и входящих в сферу соответствующей отрасли знания". Такой подход к определению рассматриваемого понятия изложен и в последних наиболее значительных изданиях по проблемам судебной экспертизы. С учетом двойственной природы понятия предмета экспертизы его толкование должно быть дуалистичным, т.е., с одной стороны, это сведения о фактах (фактические данные, устанавливаемые посредством экспертизы и являющиеся элементами системы доказательств по уголовному делу, гражданскому делу, рассматриваемому в суде общей юрисдикции или арбитраже, а также по делу об административном правонарушении); с другой стороны - это свойства, стороны и отношения объекта экспертизы, определение которых имеет значение для дела. Такой утилитарный подход к определению предмета экспертизы, подчеркивающий его практическую направленность, использован в настоящей работе. В Словаре основных терминов судебных экспертиз под задачами также понимается "научное определение предмета судебной экспертизы".

Различие предмета и задач применительно к судебной экспертизе достаточно очевидно: если "предмет" - понятие статичное, то понятие "задача", напротив, динамично, предполагает целенаправленное движение мысли исследователя, процесс экспертного познания. Так, если предмет экспертизы - определенные свойства исследуемого объекта, то установление их - задача, стоящая перед экспертом.

"Точное определение понятия задачи - сложная проблема, еще окончательно не решенная ни в психологии, ни в кибернетике, ни в других областях знаний", и "структурные свойства задач столь широки и многоплановы, что более пригодны для формирования понятий общей теории задач". Считается, что экспертам требуется "узкое и простое определение, которое позволит выделить и описать понятие задачи, возникающей в специфической ситуации экспертного исследования". Предлагается трактовать экспертную задачу в качестве "объекта экспертной деятельности, направленной на практическое преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в исходных данных, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована в качестве обстоятельства для правильного разрешения дела". Существует и проблема неразрешения судебными экспертами ставящихся перед ними задач. Данному вопросу уделено достаточно большое внимание в специальной литературе. Причины, относящиеся к содержанию поставленных перед экспертом вопросов.

Неправильная постановка вопросов обусловлена недостатками профессиональной подготовки лиц, назначающих экспертизы. Данное обстоятельство формирует неполное (или неправильное) представление у них о возможностях и задачах экспертизы определенного вида. Постановка вопросов, выходящих за пределы компетенции эксперта, обусловливается рядом причин. Эти вопросы могут:

не требовать для своего разрешения специальных знаний эксперта-строителя;

относиться к исключительной компетенции органов (лиц), назначивших.

Постановка таких вопросов - ошибка следователей и судей. К ошибочно поставленным перед экспертом - товароведом относятся и вопросы, входящие в компетенцию эксперта другой специальности. Так, в ряде случаев ставятся вопросы, относящиеся к компетенции эксперта-экономиста (например, какова стоимость бизнеса действующей организации или фирмы) либо требующие для своего разрешения производства комплексной экспертизы. Однако в отличие от ранее рассмотренных такие вопросы не остаются без разрешения, если экспертное учреждение располагает соответствующими сотрудниками либо имеет связь с другими учреждениями (организациями) такого же профиля профессиональной деятельности.

Постановка вопросов, неразрешимость которых обусловлена отсутствием необходимой методики исследования. Например, перед экспертом-товароведом может быть поставлен вопрос о давности возникновения дефекта при том, что методик решения такого рода вопросов в настоящее время не существует.

Причины, относящиеся к характеру объектов экспертного исследования. Выделим три причины этого вида.

Объективная непригодность к исследованию возникает до того, как объекты попадают в сферу судопроизводства. Например, шуба была подвергнута перелицовке с заменой деталей, уничтожившей все следы дефекта, что в отсутствие какой-либо документации невозможно установить причину.

Недостаточная информативность объекта. Недостаточно информативный объект для исследования пригоден, но в результате его изучения не выявляется достаточное количество информации, использование которой обеспечивает возможность решить поставленный вопрос. Например, отсутствует ярлык на изделии.

Недоброкачественность объектов исследования. Недоброкачественность объектов связана с несоблюдением процессуальных и технических правил их обнаружения, изъятия, упаковки и транспортировки. Недоброкачественным объект становится в силу определенных ошибок, допущенных лицами (органами), назначившими экспертизу, ответственными за правильное изъятие и представление объектов.

Причины, относящиеся к характеру дополнительных материалов, представляемых на экспертизу. Полнота и доброкачественность этих материалов - важное условие выполнения экспертами своих задач. К сожалению, эти требования не всегда реализуется лицами (органами), назначающими экспертизу.

Нередко в представленных дополнительных материалах (например, в протоколах допросов свидетелей) содержатся противоречивые данные без указания, какие из этих данных следует рассматривать в качестве исходных.

Указанное выше деление причин не разрешения экспертных задач позволяет оптимизировать работу, направленную на повышение результативности проводимых исследований. Одно из направлений - систематическое информирование органов и лиц, назначающих экспертизу, о последствиях тех или иных упущений при подготовке документов и предметов, подлежащих направлению на экспертизу.

Ставя перед собой цель разработать единую методологию решения экспертных задач, раскрыть их содержание, "теоретически обосновать то общее, что объединяет их независимо от природы исследуемого объекта", отдельные авторы полагают возможным достижение ее созданием соответствующих классификационных систем с последующим их описанием.

Систематизация задач необходима:

для правильного определения следователем (иным лицом либо органом, назначающим экспертизу) класса, рода, вида экспертизы;

для сужения задачи в зависимости от конкретных обстоятельств исследуемого события;

для четкого формулирования конкретных вопросов в постановлении (определении) о назначении экспертизы;

для последующего правильного и эффективного использования заключения эксперта в процессе доказывания.

В современных изданиях по проблемам криминалистики и судебной экспертизы перечень задач, решаемых экспертом, начинается с идентификационных.

Установление индивидуально-конкретного тождества, определяющего специфику идентификационных задач, не входит в сферу профессиональной деятельности судебного эксперта-товароведа. В связи с этим возможно выделить из имеющегося научного материала вопросы, посвященные множеству экспертных задач, для решения которых нет необходимости в проведении идентификационных исследований.

1.3 Процессуальный порядок и организационные вопросы назначения и производства судебной строительно-технической экспертизы объектов недвижимости

При возникновении в процессе рассмотрения дел в судах, а также при осуществлении производства по уголовным делам в стадии предварительного расследования, вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники искусства, ремесла, назначается судебная экспертиза. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту, или нескольким экспертам.

Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний, и которые поставлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Судебная экспертиза является одним из источников доказательств по делу.

В случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, назначается дополнительная судебная экспертиза.

При возникновении у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя или прокурора сомнений в правильности, или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, назначается повторная судебная экспертиза.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту (экспертам). Производство повторной судебной экспертизы поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Основанием для назначения судебной экспертизы является:

1. Постановление лица, проводящего дознание, следователя, прокурора;

определение или постановление суда о назначении экспертизы в связи с рассмотрением уголовного, гражданского, арбитражного дела.

Эксперт приступает к производству экспертизы после получения письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с определением (постановлением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами.

Если представленных на экспертизу материалов недостаточно для решения поставленных вопросов, или имеется необходимость в организации осмотра объекта недвижимости, эксперт должен заявить ходатайство правоприменителю о предоставлении дополнительных материалов и организации осмотра объекта недвижимости, поскольку эксперт не вправе самостоятельно собирать требующиеся ему для производства экспертизы дополнительные документы и объекты. Предоставление дополнительных материалов и организация осмотра являются процессуальным действием, связанным с удовлетворением ходатайства эксперта, и является прерогативой правоприменителя.

Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.

Объекты исследования и материалы дела, поступившие в экспертное учреждение, подлежат возврату органу, назначившему экспертизу, одновременно с представлением заключения эксперта.

Заключение эксперта с приложениями к нему или сообщение о невозможности дачи заключения составляются в двух экземплярах, подписываются экспертом (экспертами) и постранично визируются. Один экземпляр документа передается органу, назначившему экспертизу, а другой хранится в делах учреждения. Подписи эксперта удостоверяются печатью СЭУ.

Судебная экспертиза может быть проведена без исследования объекта экспертизы, по предоставленным материалам дела и документам, в случае прямого указания правоприменителя о проведении экспертизы по материалам дела, или в тех случаях, когда осмотр объекта экспертизы физически невозможен (в связи с продажей, выполненным ремонтом и т.д.), а также в тех случаях, когда ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней. В этом случае эксперт должен сделать запись о том, что объект экспертизы не осматривался по одной из вышеперечисленных причин, а экспертиза проводилась по предоставленным материалам дела (документам).

Для правильного решения поставленных вопросов эксперт должен четко понимать предмет спора, разрешаемый судом, поэтому необходимо особо тщательно изучать исковое заявление, с которого начинаются материалы гражданских и арбитражных дел, а также другие материалы дела.

На основании проведённых исследований, с учётом их результатов, эксперт от своего имени, или комиссия экспертов, дают письменное заключение.

Заключение эксперта представляет собой письменный документ, предусмотренный процессуальным законодательством и являющийся источником судебных доказательств, в котором изложены основания и условия проведения экспертизы, объекты, исходные данные, вопросы, поставленные на разрешение экспертизы, сам процесс экспертного исследования и фактические данные, установленные экспертом в результате исследования.

Обоснованным является заключение, в котором обстоятельства дела отражены в соответствии с исходными данными, выводы вытекают из приведенных исследований, содержатся соображения, приведшие эксперта к этим выводам, и которое является четким, последовательным, непротиворечивым.

Заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части заключения указываются:

- наименование экспертизы, её регистрационный номер, имеет ли она отношение к повторной, дополнительной, комплексной, комиссионной;

- дата поступления материалов на экспертизу в экспертное учреждение и дата подписания заключения;

- сведения об эксперте (экспертах), занимаемая должность, образование, ученая степень, квалификация, стаж экспертной работы;

- основание для производства экспертизы (определение или постановление, когда и кем оно вынесено);

- наименование поступивших на экспертизу материалов с указанием количества листов (страниц) и исследуемых объектов;

- ходатайства эксперта об организации осмотра объекта исследования и предоставлении дополнительных материалов и результат их рассмотрения;

- вопросы, поставленные на разрешение экспертизы.

В подразделе “Исходные данные” следует указывать лишь те сведения, которые будут использованы при экспертном исследовании, например:

- акт осмотра;

- имеющиеся документы;

- протоколы судебных заседаний, фотографии и другие документы.

В подразделе “Используемая литература” следует указывать справочно-нормативные документы, методические пособия и руководства, а также газеты и журналы, с указанием их наименования, номера, даты, которые применялись для экспертного разрешения поставленных вопросов. Также следует указать, если использовались данные сети Интернет (использованные сайты) и информационные компьютерные программы.

В исследовательской части заключения описывается процесс экспертного исследования и его результаты, приводятся аргументы, обосновывающие выводы.

Каждому вопросу, решаемому экспертом, должен соответствовать определённый раздел исследовательской части. При необходимости одновременного исследования двух вопросов и более, тесно связанных между собой, ход и результаты исследования излагаются в одном разделе.

Описание должно отражать логическую схему исследования, содержать все расчёты и таблицы, раскрывать технический смысл требований нормативных документов. Изложение должно быть простым и доступным для лиц, не имеющих специальных знаний, с разъяснением специальных терминов.

При проведении исследования эксперт руководствуется рекомендованными научно-обоснованными и апробированными методиками, компьютерными программными комплексами.

Третья часть заключения “Выводы” излагается в виде ответов на поставленные вопросы, причём в той последовательности, в которой они поставлены во вводной части заключения. На каждый из поставленных эксперту вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указаны причины невозможности дать ответ.

Выводы об обстоятельствах, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые им были установлены в процессе исследования, излагаются в конце заключения.

Выводы эксперта по степени определённости могут быть категорические и вероятностные.

Выводы должны быть изложены четким языком и не допускать различных толкований.

Имеющиеся в заключении, в виде приложений, фототаблицы должны быть пронумерованы, иметь свои комментарии и подписаны экспертом.

В тех случаях, когда вопросы, поставленные перед экспертом, выходят за пределы его компетенции или представленные ему материалы недостаточны (при неудовлетворенном ходатайстве) для дачи заключения, эксперт в письменной форме сообщает лицу или органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение. Сообщение о невозможности дать заключение состоит из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной.

В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дать заключение, а в заключительной указывается на невозможность дать ответ на поставленные вопросы. При этом эксперт должен руководствоваться соответствующей статьёй УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также ст.16 Федерального закона № 73 “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”.

Сообщение о невозможности дать заключение составляется в двух экземплярах, подписывается экспертом, подпись удостоверяется печатью экспертного учреждения, после чего один экземпляр направляется органу, назначившему экспертизу, а другой остается в экспертном учреждении (его структурном подразделении).

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТОВАРОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОМЫШЛЕННЫХ (НЕПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ) ТОВАРОВ

2.1 Методы и методики, используемые при решении задач судебной товароведческой экспертизы

Производство СТЭ, как и экспертиз иных родов, включает в себя процесс познания - движение от незнания (неполного знания) о необходимых для доказывания фактах к знанию (более полному знанию).

Методы научного и экспертного исследования:

-всеобщий диалектический метод (на этом же уровне рассматриваются и методы логики);

-общие (общенаучные) методы - наблюдение, измерение, описание, планирование, эксперимент, моделирование и др., используемые во всех (или, во всяком случае, в очень многих) науках и отраслях практической деятельности;

-специальные методы, первоначально разработанные для определенного рода (вида) экспертизы либо заимствованные из иных отраслей научной или прикладной деятельности.

На основе указанных методов разрабатываются родовые (видовые), типовые и конкретные (частные) экспертные методики.

Ученые неоднозначно определяют понятие "методика экспертного исследования": одни - как совокупность, систему методов, приемов и средств, другие - как использование таковых. Понятия "метод" и "методика" решения экспертной задачи представлены в литературе как близкие по смыслу, но не тождественные. Под методикой следует понимать решение общей задачи экспертизы, детально регламентированную программу "изучения лицом, обладающим специальными знаниями, свойств определенных объектов для установления обстоятельств, имеющих доказательственное значение, содержанием которой является применение в определенной последовательности разработанной для этой цели системы методов исследования". Общую задачу формулирует следователь (суд, судья) либо другой орган (лицо), назначивший экспертизу. В ходе ее решения эксперт разбивает задачу на ряд этапов - подзадач, способы решения которых именуются методами. Методы, включенные в содержание, структуру методики, "применяют в определенной последовательности, зависящей как от поставленных задач и этапов их решения, так и от условий, в которых проводится исследование". Рассмотрим подробнее методический аппарат, используемый экспертом-строителем.

Диалектический метод есть совокупность признанных традиционной наукой наиболее фундаментальных принципов и приемов, регулирующих всякую познавательную и практическую деятельность. Он служит всеобщим методом познания, равно применимым ко всем разновидностям этого процесса. Законы материалистической диалектики имеют всеобщее значение и присущи любой форме движения материи - развитию природы, общества, мышления. Диалектический метод дает общее направление, является методологической основой всякого исследования, предполагает применение "общих и частных методов исследования, своеобразных методик и приемов, зависящих от конкретной задачи, предмета и объекта исследования". Данный метод, не подменяя собой специальных инструментов исследования, позволяет сконструировать систему методов частной науки и входит в эту систему в качестве основополагающего элемента.

Логические методы имеют наибольшую общность с диалектическим методом и традиционно представляются с ним на одном уровне. К основным логическим методам относятся анализ, синтез, индукция, дедукция и др. Рассмотрим некоторые из них.

Анализ как метод исследования предполагает мысленное расчленение (разложение) любого сложного явления (как целого) на составляющие - более простые части, элементы. Посредством анализа эксперт выделяет и изучает отдельные, наиболее важные для решения поставленных перед ним вопросов свойства, стороны иотношения исследуемого объекта. При этом в определенной степени теряется представление об объекте,явлении как о едином целом. Например, если механизм обрушения здания мысленно разделить на этапы, то самостоятельное рассмотрение одного из них не позволяет понять динамику его возникновения и развития. Достижению этой цели служит синтез.

Суть синтеза в "соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и достижении целого в его единстве". Анализ и синтез - сопутствующие друг другу формы познания. Их единство можно показать на примере исследований эксперта-строителя, направленных на установление степени физического износа строения, сооружения. При натурном изучении выделяются признаки объекта, отражающие его состояние, после чего их множество мысленно разделяется на элементы, каждый из которых может быть соотнесен с имеющимся в специальной литературе описанием его абстрактного аналога. Далее в соответствии с существующими правилами производится поэтапная оценка каждого из выявленных признаков.

Следующий этап исследования - это синтез отдельных результатов оценок всей совокупности выявленных на предыдущих этапах признаков, позволяющий получить представление о степени износа (в процентах) здания, строения или сооружения.

Переход в процессе экспертного познания от анализа фактов к синтезу осуществляется взаимодополняющими друг друга методами, один из них - индукция. В узком смысле под индукцией понимается "метод перехода от знания отдельных фактов к знанию общего, к эмпирическому обобщению и установлению общего положения". Слабость индукции - в недостаточной обоснованности такого подхода: перечисление фактов никогда не может быть завершено, и эксперт не может быть до конца уверенным в том, что следующий факт не будет противоречить другим, установленным ранее. Кроме того, из посылок индуктивного заключения не ясно, насколько обобщаемые признаки (свойства) существенны для решаемой задачи. Следовательно, перечислительная индукция обеспечивает получение вероятного, но не достоверного знания.

В ходе исследований эксперт-товаровед использует и другие методы обобщения эмпирического материала. С их помощью получаемое общее знание приобретает вероятностный характер. Прежде всего, это метод аналогии и метод модельной экстраполяции; они различаются по степени обоснованности перехода от фактов к обобщениям. Часто для обозначения этих методов используется единый термин - "индуктивные", когда индукция понимается в широком смысле этого слова.

Все сказанное свидетельствует о многообразии путей обобщения эмпирического материала, движения к синтезу; о необходимости дополнения индуктивных методов дедуктивными.

Под дедукцией понимают не только переход от общих суждений к частным, но и всякое необходимое следование от одних высказываний, рассматриваемых в качестве посылок, к другим высказываниям (заключениям) с помощью законов и правил логики. И если "продуктом" индукции является вероятное знание, то дедукция при условии истинности посылок ведет эксперта к получению знания достоверного.

Общие (общенаучные) методы

К числу общенаучных относятся в первую очередь чувственно-рациональные методы, сочетающие в себе начала как чувственного, так и рационального познания. Явления действительности должны восприниматься не просто как сумма отдельных, изолированных друг от друга элементов, а как их совокупность, систематизированная определенным образом. Рассмотрим общие методы, наиболее часто применяемые при проведении исследований экспертом-товароведом.

Наблюдение. В основе любого наблюдения лежит способность человека воспринимать чувственные образы изучаемых предметов. Эти образы формируются из ощущений, возникающих под воздействием внешних факторов на наши органы чувств. Результат такого воздействия зависит от:

природы (характеристик) наблюдаемого объекта;

состояния (эффективности восприятия) органов чувств наблюдающего;

уровня его профессиональной подготовки (способности выделять те стороны, свойства и отношения изучаемого объекта, которые имеют отношение к предмету экспертизы);

характеристик и состояния применяемых приборов и инструментов наблюдения.

Таким образом, "ощущение, чувственное восприятие является не чистым образом наблюдаемых объектов, а своего рода сплавом, содержащим информацию о свойствах объекта, средствах и условиях наблюдения".

Наблюдение, производимое экспертом, имеет целевую направленность, связанную с решением определенной задачи, и носит планомерный, систематический характер; оно предпринимается в целях изучения предмета, явления. Визуальный осмотр - неотъемлемая часть экспертного исследования, его результаты служат основой для дальнейшего изучения.

Эффективность использования метода наблюдения во многом определяет полноту исследования и достоверность выводов, к которым приходит эксперт. Целенаправленность и организованность при наблюдении не только позволяют воспринимать наблюдаемый объект как нечто целое, но и дают возможность распознать его состояние, изменения, различить детали, установить некоторые его связи с другими объектами.

Под описанием понимают указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки (как существенные, так и несущественные для решения определенной задачи) или только некоторые, имеющие значение для данного исследования).

Описываемые признаки устанавливаются путем наблюдения или других методов и являются средством фиксации полученной информации. Различают непосредственное и опосредованное описание. Под непосредственным понимают такое описание, которое осуществляется экспертом для закрепления результатов непосредственного наблюдения, оно заключается в фиксации признаков, наблюдаемых самим сведущим лицом в процессе наблюдения или по его окончании (по памяти). Опосредованное описание также осуществляется самим экспертом, но включает признаки объектов, воспринимавшиеся другими лицами или выявленные посредством техники.

Все результаты осмотра эксперт подробно описывает в исследовательской части своего заключения, где отражается объект исследования. Затем приводятся данные о научных и технических приемах и средствах, использованных экспертом для выявления в объектах свойств, признаков, необходимых для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме использования такого средства фиксации, как описание, экспертом проводится фото- и киносъемка. При участии специалиста в проведении следственных и судебных действий результаты фиксации становятся приложениями к соответствующим протоколам.

Сравнение - это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов. Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:

конкретные материальные образования;

фактические данные и их источники;

мысленные образы, представления, понятия;

выводы и предположения;

результаты действий.

Об эксперименте как об одной из форм научного и практического познания было сказано выше, при описании логического метода единственного сходства, используемого при установлении наличия причинной связи между двумя явлениями (действиями, процессами). Положительный результат эксперимента свидетельствует лишь о возможности наличия такой связи, т.е. носит вероятностный характер. Отрицательный результат носит категорический, достоверный характер.

Исключение составляют результаты эксперимента по проверке наличия профессиональных навыков и умений. Отрицательный результат в этом случае может означать как отсутствие навыков, так и нежелание показать владение ими. Поэтому такой результат в зависимости от обстоятельств дела может носить и вероятностный характер.

К моделированию обращаются, когда экспериментировать с объектом невозможно либо нецелесообразно и возникает необходимость в использовании соответствующей модели. Наиболее распространено определение модели В.А. Штоффа: "Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте". Важнейшей особенностью любой модели является "ее сходство с оригиналом в одном из строго зафиксированных отношений".

Специальные методы.

Под специальными методами в данном случае понимают методы, сфера применения которых ограничена одной или несколькими науками либо отраслями прикладной деятельности. Широкое применение в экспертной практике нашли относящиеся к данному виду методов физические, химические и физико-химические методы, предназначенные для анализа морфологии (внешнего строения), состава (элементного, молекулярного, фазового качественного и количественного), структуры, физических и химических свойств веществ и материалов, используемых в строительной индустрии.

ООО «Эксперт»

Адрес: 142202 Московская область, г.Серпухов, ул.Советская д.81. тел. 8 (4967) 35-35-37.

ИНН 5037050531 КПП 503701001 ОГРН 1035017200121

Р/С 40702810840400101085 в Сбербанке России (ОАО) г. Москва №1554 БИК 044525225

к/с 30101810400000000225 ____________________

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

№ 08/14/189

по материалам гражданского дела №2-4040/14

по иску Самойловой В.А. к ООО «Кухня» о расторжении договора, взыскании сумм

Орган (учреждение) назначившее проведение экспертизы:

Судья Серпуховского Районного суда Московской области А.Д.Филатова

негосударственное судебно-экспертное учреждение:

ООО «Эксперт»

дата проведения экспертизы:

10.08.2014 г.

дата составления заключения:

20.08.2014 г.

г. Серпухов 2014 год

Поручение на производство экспертизы

На основании определения от 01.08.2014 года судьи Серпуховского Районного суда Московской области А.Д.Филатовой и с соблюдением требований ст. 84 ГПК РФ директором Ю.М. Ивановым ООО «Эксперт» производство судебной товароведческой экспертизы №08/14/189 по иску Самойловой В.А. к ООО «Кухня» о расторжении договора, взыскании сумм поручено эксперту ООО «Эксперт» Алейник Светлане Анатольевне, имеющей высшее образование по специальности «Финансы и кредит», стаж работы по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки» 3 года.

Директор ООО «Эксперт» ________________________ Ю.М. Иванов

Подписка эксперта

Мне, сотруднику Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» Алейник Светлане Анатольевне, в соответствии со ст.171 ГПК РФ разъяснены права и обязанности экспертов, ст.ст. 16, 17 Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в связи с поручением произвести экспертизу по материалам гражданского дела по иску Самойловой В.А. к ООО «Кухня» о защите прав потребителей, руководителем экспертного учреждения в соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ.

Согласно определения суда от 01.08.2014г., вынесенного судьей Серпуховского Районного суда Московской области А.Д.Филатовой, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупрежден.

10.08.2014 г.

Эксперт ООО «Эксперт» _________________________ С.А.Алейник

1. Вводная часть.

Основания проведения экспертизы:

Определение по гражданскому делу 2-4040/14 от 01.08.2014 г. по иску Самойловой В.А. к ООО «Кухня» о расторжении договора, взыскании сумм.

Орган (лицо), назначившее судебную экспертизу:

Судья Серпуховского Районного суда Московской области Филатова А.Д.

Вид экспертизы:

Судебная товароведческая экспертиза

Учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы:

ООО «Эксперт»

Сведения об эксперте: Алейник Светлана Анатольевна

Квалификация эксперта:

Образование: высшее,

экономист - диплом с отличием БВС 0220282 "МЭСИ";

Данные о получении специального образования и компетентности эксперта

· диплом о профессиональной переподготовке № ПП 426520 в МГТУ «МАМИ» по программе профессиональной переподготовке оценщиков по специализации: «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»

· свидетельство о повышении квалификации судебных экспертов по специальности 19.1 «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»

Общий стаж работы по специальности: 4 года

Стаж экспертной работы: 3 года

Квалификация: Эксперт-товаровед

Лицо, проводившее обследование (исследование) объекта экспертизы:

Алейник С.А.

Материалы, представленные эксперту для ознакомления:

Материалы гражданского дела №2-4040/14 по иску Самойловой В.А. к ООО «Кухня» о расторжении договора, взыскании сумм.

Дополнительные материалы, представленные эксперту для ознакомления: - отсутствуют.

1.1 Описание объекта исследования:

Кухонный угловой гарнитур.

Напольная (нижняя) часть гарнитура:

· стол-тумба под мойку с размерами сторон (ДхШхВ) 900х600х750 мм;

· стол с нижним выдвижным ящиком под встроенную газовую 4-х комфорочную плиту с духовкой (ДхШхВ) 600х600х750 мм;

· приставной стол с дверкой и 3-мя выдвижными ящиками, имеющим радиусное боковое закругление (ДхШхВ) 600х300х750 мм;

· столешница, объединяющая нижние части, толщиной 40 мм;

· цокольная планка, высотой 100 мм.

Подвесная (верхняя) часть гарнитура:

· подвесной шкаф однодверный с размерами сторон (ДхШхВ) 150х300х800 мм (крайний слева);

· подвесной шкаф однодверный с размерами сторон (ДхШхВ) 900х300х800 мм;

· подвесной шкаф двухдверный с размерами сторон (ДхШхВ) 600х300х800 мм;

Гарнитур состоит из боковых стенок, верхнего и нижнего основания, полок из ламинированного ДСП. Двери выполнены из ДСП. Торцевые поверхности всех элементов оклеены кромочной лентой. Модель № 5-129/30-22.

Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Имеются ли углового кухонного гарнитура недостатки; являются ли данные недостатки существенными в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г.№2300-1; если имеются недостатки, то какие;

2. Если у углового кухонного гарнитура имеются недостатки, то являются ли они результатом производственного брака или возникли в процессе эксплуатации;

3. Если у углового гарнитура имеются недостатки производственного брака, то являются ли они устранимыми

Вопросы перепечатаны из определения о назначении экспертизы без изменений.

Поставленные вопросы относятся к предмету судебно - товароведческой экспертизы и для удобства описания в исследовательской части вопросы объединены.

Общие понятия об эксперте и его участие при проведении экспертных работ:

Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (ст.2 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено СЭУ, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст.79 ГПК).

Эксперт не может участвовать, в проведении экспертизы если:

1) при предыдущем рассмотрении дела участвовал в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

4) находился, либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (ст. 16,18 ГПК).

Участие эксперта в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве эксперта не является основанием для отвода.

Эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

2) просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

3) задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

4) ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ст. 85 ГПК).

Эксперт обязан:

1) принять порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

2) дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

3) явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

4) В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

5) Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе:

самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность в соответствии со статьей 307 УК РФ.

ЛИТЕРАТУРА

судебный товароведческий экспертиза промышленный

При производстве экспертизы была использована следующая литература:

1. Федеральный закон «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (с последующими изменениями).

2. ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения. Издание официальное, Государственный стандарт союза ССР, М

3. ГОСТ Р 16371-93 Мебель. Общие технические условия.

4. ГОСТ 20400-80 Продукция мебельного производства. Термины и определения.

5. ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные термины и определения.

6. ГОСТ 19882-91 Мебель корпусная. Методы испытаний на устойчивость, прочность и деформируемость.

7. ГОСТ 20400-2013 «Продукция мебельного производства. Термины и определения»

8. Экспертиза мебели и строительных изделий. Методическое пособие. СТО ТПП 21-1--99; Москва 1999г.

9. Ожегов С.И. "Словарь русского языка" (1949, 22-е издание, 1990; с 1992 - "Толковый словарь русского языка", совместно с Н. Ю. Шведовой).

10. Чечеткина Н.М., Путилина Т.И., Горбунева В.В. «Товарная экспертиза», г. Ростов-на-Дону, 2000 г.

2. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ

В настоящем Заключении эксперта в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные термины и определения» и Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 были использованы следующие термины и определения:

· изделие - единица промышленной продукции

· качество продукции - совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением

· недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или
неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию

· существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Общие признаки несоответствия характеризуются положениями, изложенными в ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные термины и определения».

В соответствии с вышеуказанным документом термин обозначает (с указанием пункта по тексту ГОСТ):

38. Дефект. Каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям.

Если рассматриваемая единица продукции имеет дефект, то это означает, что по меньшей мере один из показателей ее качества или параметров вышел за предельное значение или не выполняется (не удовлетворяется) одно из требовании нормативной документации к признакам продукции.