Понятие приговора и основные требования к нему

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие приговора и основные требования к нему

1.1 Приговор - акт правосудия по уголовному делу

1.2 Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости

Глава 2. Содержание приговора

2.1 Составные части обвинительного приговора и проблемы их изложения

2.2 Недопустимость копирования в тексте приговора суда показаний, отраженных в обвинительном заключении (акте)

2.3 Способ изложения доказательств в тексте приговора

Глава 3. Порядок постановления приговора

3.1 Совершенствование процессуального порядка постановления приговора

3.2 Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

суд законность приговор

Введение

На основании ст. 296 УПК РФ производство в суде первой инстанции по уголовным делам, согласно ст. 296 УПК РФ, заканчивается вынесением приговора. Приговор суда является важнейшим актом уголовного правосудия, вершиной процессуальной деятельности суда.

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагает на государство обязанность по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, законодатель указал на невозможность и недопустимость нарушения прав и свобод человека и гражданина в любой сфере их жизнедеятельности. Охранительная функция уголовного процесса подчеркивается и в литературе.

Права человека сегодня выступают важнейшим фактором, определяющим назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам. Вместе с тем следует отметить, что целый ряд положений действующего УПК РФ, имеющих отношение к постановлению приговора суда, не согласуется с рядом международных актов. В этой связи следует отметить Рекомендации N R (95) 12 Комитета министров Совета Европы от 11 сентября 1995 г. относительно управления системой уголовного правосудия. В них отмечается, что справедливое и эффективное уголовное правосудие - необходимое условие существования любого демократического общества, основанного на принципе господства права. В Рекомендации N R (94)12 Комитета министров государствам - членам ООН о независимости, эффективности и роли судей, принятой 13 октября 1994 г., отмечается, что "в процессе принятия решений судьи должны быть независимыми и действовать без каких-либо ограничений, постороннего влияния, воздействия, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с какой бы то ни было стороны или по любой причине. Судьи должны быть наделены достаточной властью и иметь возможность применять ее, чтобы осуществлять свои обязанности, выполнять свои полномочия и отстаивать авторитет суда".

О справедливости, независимом и беспристрастном суде говорится и в Руководящих принципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование, принятых Восьмым конгрессом ООН 27 августа - 7 сентября 1990 г. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4); государства - члены ООН должны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты жертв преступлений, в том числе, путем "обеспечения возможности изложения и рассмотрения мнений и пожеланий жертв преступлений на соответствующих этапах судебного разбирательства в тех случаях, когда затрагиваются их личные интересы, без ущерба для обвиняемых и согласно соответствующей национальной системе уголовного правосудия", а также путем "предоставления надлежащей помощи жертвам на протяжении всего судебного разбирательства" (п. 6).

Актуальность дипломной работы обусловлена тем, что судебный приговор - важнейший правоприменительный акт, осуществляемый судом. С приговором, подводящим итог судебному разбирательству, тесно связано воспитательное и общественно-политическое значение судебной деятельности в целом.

Учитывая особую значимость этого основного процессуального решения, интерес к данной теме заключается в стремлении к правильному пониманию и неукоснительному соблюдению уголовно-процессуального закона, регулирующего постановление приговора.

Изучение значительного числа вынесенных судами приговоров свидетельствует, что далеко не все они в полной мере соответствуют этим высоким требованиям. Нередко правильные по существу решения выглядят в приговоре неясными, немотивированными, и это затрудняет проверку законности приговора и его исполнение, не говоря об ослаблении превентивного и воспитательного значения.

Из объективных причин судебных ошибок следует отметить чрезмерную нагрузку судей, не оставляющую времени для отработки судебных документов. Сказываются и недостатки юридического образования, слабо ориентированного на выработку у будущих судей практических навыков.

Есть также причины субъективного порядка. В судебных документах и, особенно в приговоре, наглядно проявляются степень профессионального мастерства и уровень юридической и общей культуры составляющего эти документы судьи.

Вряд ли будет преувеличением сказать, что составление приговора - не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это ещё и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий.

Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме.

Объект исследования дипломной работы - общественные отношения, связанные с вынесением приговора по уголовному делу.

Предмет исследования дипломной работы - нормы уголовно-процессуального законодательства, публикации по теме, исследования, судебная практика.

В дипломной работе поставлены следующие задачи:

1. Рассмотреть сущность приговора и его значение как акта правосудия, показать виды приговоров и основания их постановления;

2. Проанализировать общие вопросы постановления приговора в уголовном судопроизводстве (определить сущность вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора, порядок постановления приговора и т.д.);

3. Рассмотреть содержание и структуру приговора (используя анализ судебной практики).

В дипломной работе были использованы методы теоретического анализа научной и учебной литературы по изучаемому вопросу, сравнительно-правовой анализ, а также анализ судебной практики.

Кроме того, дипломная работа указывает на необходимость обращения внимания на наиболее типичные недостатки, связанные с постановлением приговора.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Глава 1. Понятие приговора и основные требования к нему

1.1 Приговор - акт правосудия по уголовному делу

Приговор во многих его аспектах активно исследовался и исследуется представителями уголовно-процессуальной теории, что предопределено значением этого акта в системе не только иных уголовно-процессуальных актов вообще, но и актов правосудия (определений, постановлений суда). Однако целый ряд вопросов, относящихся к приговору, основному акту правосудия, все еще требует совершенствования их нормативной регламентации в УПК РФ.

Определение приговора дает (как это было и в УПК РСФСР 1960 г.) закон - УПК РФ (далее - УПК, если иное не оговорено), в котором сказано: "Приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции" (п. 28 ст. 5).

Он относится к процессуальным актам, принимаемых судом. Следовательно, родовым в уголовно-процессуальном законодательстве, вслед за гражданским и арбитражным, используется понятие "решение". Видами решений являются приговор, вердикт, определение и постановление.

Статья 5 УПК РФ содержит определение этих дефиниций. В частности, под вердиктом понимается решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей; определение рассматривается как любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре судебного решения; постановление - любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; решение, вынесенное президиумом суда при пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу; решение прокурора, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта; приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции; процессуальное решение - решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном УПК РФ.

Анализируя правовую природу всех судебных актов, выносимых в рамках уголовного процесса, П.А. Лупинская определяет их как облеченный в установленную процессуальную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в определенном законом порядке дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона, направленных на достижение задач уголовного судопроизводства.

По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.

Приговор - веление суда. Если закон обращен ко всем гражданам, он всеобщий и в этом смысле действует обезличенно, то приговор всегда обращен к определенным лицам, и поэтому он всегда конкретен. Все то, что содержится в законе в общей форме, раскрывается в приговоре в конкретной форме с учетом особенностей данного дела. Приговор, как правильно писал И.Д. Перлов, реализует действующую правовую норму применительно к конкретному случаю.

Приговор носит обязательный характер только для конкретного случая. Представляет интерес позиция М.А. Чельцова, который полагал, что судебное решение относится к закону, как общее к частному. М.А. Чельцов писал: "Закон - общее, абстрактное веление, судебное решение - частное, конкретное веление, опирающееся на закон, из него исходящее, но в то же время его реализующее. Каждый закон, рассчитанный на его применение судами, существует как общее в судебном решении. Всякое судебное решение (отдельное) есть так или иначе закон".

Противоположной позиции придерживался И.Д. Перлов: "В приговоре, конечно, воплощается правовая норма. Через приговор осуществляется закон - общая правовая норма. Однако закон существует не только в судебном решении. Закон существует сам по себе, независимо от судебных решений. Он не только существует, но и действует независимо от судебных решений. Это действие заключается в определенном, реально ощутимом воздействии на психику людей, на их сознание, волю, поведение. Он удерживает многих людей от нарушений его требований. В этом и заключается общепревентивная роль уголовного закона".

Таким образом, будучи актом властного характера, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет, как правило, индивидуальный, правоприменительный характер, где персонифицируются субъективные права и обязанности конкретных лиц в конкретной ситуации, имеет определенную, установленную законом форму.

По мнению Загорского Г.И. Приговор как акт правосудия характеризуется следующими наиболее существенными чертами, отличающими его от других процессуальных актов, которые могут выноситься при производстве по уголовному делу.

Во-первых, приговор - это единственный процессуальный акт по уголовному делу, который выносится именем государства. Этим подчеркивается значение приговора как важнейшего акта правосудия, в котором реализуются основополагающие положения, установленные Конституцией Российской Федерации, о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ч. 1 ст. 49). Следует отметить, что эти положения в полной мере соответствуют положениям ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Они нашли отражение и в действующем уголовно-процессуальном законодательстве: никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда (ст. 8 УПК РФ), обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (ст. 14 УПК РФ), в приговоре указывается о его постановлении именем Российской Федерации (ст. 304 УПК РФ). В этом нельзя не заметить одно из проявлений суверенитета Российского государства - его судебной власти.

Требование о том, что приговор может быть вынесен только именем государства, имеет принципиальное значение. В этом отношении показательным, на наш взгляд, является положение, изложенное в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда по уголовному делу. Признав отсутствие указания о том, что приговор постановлен именем Российской Федерации, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора районного суда с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда, судебная коллегия указала, что суд первой инстанции нарушил конституционное положение о том, что приговор выносится именем государства. Отсутствие такого указания в приговоре, по мнению суда кассационной инстанции, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену, поскольку отсутствие такого указания в тексте приговора, по существу, делает приговор суда юридически ничтожным.

Во-вторых, приговор выносится только в судебном разбирательстве, когда уголовное дело рассматривается судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции при строгом соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего процессуальный порядок его проведения, и при обеспечении прав участников судебного разбирательства.

В-третьих, приговор выносится только на основе исследованных судом доказательств. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию: суд обязан заслушать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осмотреть имеющиеся по уголовному делу вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие судебные действия по исследованию доказательств, которые необходимы при рассмотрении им конкретного уголовного дела. Следует особо отметить, что действующий УПК РФ, в отличие от прежнего, значительно расширил возможности суда по непосредственному исследованию доказательств. Так, согласно ст. 287 УПК РФ суд с участием сторон, а при необходимости и с участием свидетелей, эксперта и специалиста, вправе проводить осмотр местности и помещения. Кроме того, суду предоставлена возможность проводить в ходе судебного следствия эксперимент (ст. 288 УПК РФ), предъявление для опознания лица или предмета (ст. 289 УПК РФ), освидетельствование лица (ст. 290 УПК РФ), которые взаимосвязаны с правилами о непосредственности исследования доказательств судом и требованиями ст. 292 УПК РФ, согласно которой участники прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании.

По смыслу этих норм закона суд вправе основывать свои выводы в приговоре только на доказательствах, исследованных непосредственно в ходе судебного следствия. В подготовительной части судебного разбирательства лишь создаются условия для всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, необходимых и достаточных для правильного разрешения уголовного дела. Не случайно ст. 271 УПК РФ обязывает председательствующего в конце подготовительной части судебного разбирательства опросить стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств, документов.

Суд обсуждает заявленные ходатайства с участием сторон и, в случае если они имеют значение для правильного разрешения уголовного дела, удовлетворяет их. Дополнительно истребованные доказательства по заявленным сторонами ходатайствам подлежат обязательному всестороннему исследованию уже непосредственно в ходе судебного следствия по уголовному делу.

Из этого общего правила действующий уголовно-процессуальный закон допускает одно исключение: при особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего (гл. 40 УПК РФ) суд непосредственно не исследует доказательства и в этом случае постановляется обвинительный приговор, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу (ст. 316 УПК РФ).

В-четвертых, приговор - это решение по главным вопросам уголовного дела: виновен или невиновен подсудимый в предъявленном ему обвинении, а в случае признания виновности доказанной: подлежит ли он уголовному наказанию.

УПК РФ, конкретизируя конституционные требования, определяет, что только приговором суда подсудимый может быть в установленном законом порядке признан виновным в пределах того обвинения, которое предъявлено ему органами предварительного расследования (ст. 8 УПК РФ).

Вынесение оправдательного приговора, независимо от оснований, по которым суд принял такое решение, исключает возможность поставить невиновность оправданного под сомнение.

По существу, приговор суда подводит окончательные итоги исследования всех доказательств, имеющихся по уголовному делу, и является завершающим процессуальным актом уголовного судопроизводства. Приговор суда, вступивший в законную силу, согласно ст. 392 УПК РФ обязателен для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Помимо этого, в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) предусмотрена и уголовная ответственность за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда, а равно за воспрепятствование исполнению такого приговора представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

С учетом изложенного следует дать следующее определение приговора.

Приговор - единственное решение суда первой либо суда апелляционной инстанции по уголовному делу, вынесенное именем государства на основе непосредственно исследованных им в судебном разбирательстве доказательств, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, по вопросу о виновности либо невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания в случае признания виновности доказанной.

Закон устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

1.2 Соответствие приговора суда критериям законности, обоснованности и справедливости

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Выполнение всей совокупности указанных в законе требований характеризует его как правосудный приговор.

Категории законности, обоснованности и справедливости приговора не могут быть отнесены к его свойствам. Правильнее рассматривать их как требования, предъявляемые к приговору. Разница между содержанием указанных терминов применительно к правосудности приговора заключается в том, что свойство входит в содержание самого предмета, является его постоянной и неотъемлемой составляющей. А требование - это обязанность судов применить все законные средства и способы для того, чтобы приговор был правосудным. При этом требования эти являются относительно постоянными (с учетом изменений в уголовно-процессуальном законодательстве), а их исполнение происходит не всегда. Практика знает немало случаев, когда суды выносят приговоры, не являющиеся законными, обоснованными или справедливыми. Об этом свидетельствуют многочисленные примеры уголовных дел, приговоры по которым были отменены вышестоящими судебными инстанциями. Нельзя согласиться с тем, что приговор должен считаться правосудным, если он принят на основе убеждения судей в правильности своего решения и который убеждает в своей правосудности окружающих. Убеждение судьи в своей правоте по вынесенному приговору - это лишь одна из составляющих такого процессуального действия, каким является составление приговора. Но это не может обозначать его правосудности. Судьям, как и всем другим, свойственно ошибаться.

Правосудный приговор - это приговор, постановленный с соблюдением всей совокупности предписанных законом требований.

Следует заметить, что ни одно из вышеназванных требований к приговору, указанных в ст. 297 УПК РФ, не получило разъяснений в самом законе. На наш взгляд, отсутствие законодательного определения таких категорий, как законность, обоснованность, справедливость, приводит к произвольному их толкованию, а также субъективному мнению в ходе правоприменения уголовно-процессуального закона.

Одним из требований, предъявляемых УПК РФ к приговору, является требование законности.

Согласно Толковому словарю русского языка "законный" означает соответствующий закону, основывающийся на законе.

Известно, что содержание законности приговора происходит от общего принципа законности, в соответствии с которым обязательно строгое соблюдение и исполнение Конституции и законов, а также изданных в соответствии с ними правовых актов всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Принцип законности - важный элемент правового государства, так как способствует стабильному режиму законности. Это прежде всего верховенство Конституции и федерального закона, гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и наличие конституционных прав граждан, призванных защитить граждан от произвольных действий государственных органов, в том числе и возможность судебного обжалования нарушенных прав.

Отсутствие в законе определения законности приговора приводит ряд авторов к изложению собственных дефиниций. Так, М.С. Строгович, И.Д. Перлов в содержание законности приговора включали соблюдение требований уголовно-процессуального закона и правильное применение материальных законов при постановлении приговора.

М.А. Чельцов относил к законности соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуальных законов при расследовании и рассмотрении уголовных дел.

Современные процессуалисты несколько расширили это понятие. Так, В.В. Вандышев отмечает, что "законность приговора - это соответствие порядка постановления, формы и содержания приговора общепризнанным принципам и нормам международного права, нормам уголовного и уголовно-процессуального и иных подлежащих применению в рамках конкретного уголовного дела отраслей права".

Поэтому законность приговора означает не только то, что форма его изложения и существо принятых судом решений по делу соответствуют закону, но и что судебный процесс проведен с соблюдением требований закона и постановлен приговор законным составом суда.

В связи с изложенным целесообразно внести дополнение в ст. 5 УПК РФ, включив в нее следующую дефиницию: "Законность приговора - это постановления приговора от имени государства в точном соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, нормами уголовного и уголовно-процессуального и иными подлежащим применению в рамках конкретного уголовного дела отраслями права в процессе производства по уголовному делу и при его разрешении".

Вторым требованием, предъявляемым УПК РФ к приговору, является обоснованность.

Обоснованный - значит подтвержденный фактами, серьезными доводами, убедительный, дает разъяснение Толковый словарь русского языка.

Аналогичные требования к судебному приговору изложены в ст. 380 УПК РФ, в соответствии с которой приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: 1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; 2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; 3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; 4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Следовательно, необходимым условием постановления обоснованного приговора является достоверно доказанная виновность подсудимого в совершении преступления или опровергнутая его вина. Как отмечают И. Овсянников и А. Галкин, "достоверно доказанная виновность подсудимого немыслима без достоверно доказанных события преступления и участия подсудимого в совершении преступления - это также необходимые условия постановления обвинительного приговора. При наличии по данным обстоятельствам не достоверного, а только вероятного знания вынесение обвинительного приговора недопустимо". Мы разделяем данное мнение и считаем, что в том случае, когда достижение истины в вопросе о причастности подсудимого к совершению преступления становится невозможным, постановление обоснованного обвинительного приговора также невозможно.

Многие процессуалисты рассматривают категории "законность" и "обоснованность" не раздельно, а во взаимосвязи.

Поскольку правосудным приговором может быть лишь приговор, удовлетворяющий требованиям законности, обоснованности и справедливости, то говорить о том, что приговор законен, но не обоснован, просто невозможно. Однако все три понятия имеют свое значение и содержание. Обоснованность определяет отношение к доказательственной базе, которая была исследована судом в процессе судебного следствия.

На основании изложенного возможно предложить следующее понятие "обоснованность приговора": обоснованность приговора - это соответствие изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, реальная действительность которых подтверждена совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в ходе судебного следствия по уголовному делу. Полагаем, что ст. 5 УПК РФ должна быть дополнена таким или подобным определением.

Правосудность приговора не может быть признана в случае невыполнения еще одного требования: все выводы суда, изложенные в приговоре, должны быть мотивированы фактическими и юридическими аргументами, в том числе о виновности подсудимого, квалификации преступления, об избранной мере наказания. Вместе с тем представляется неверной позиция законодателя, в соответствии с которой в ч. 4 ст. 7 УПК РФ указание на то, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, имеется, а в ст. 297 УПК РФ аналогичное требование не содержится. Вместе с тем согласно ст. 305 и 307 УПК РФ, регламентирующим составление описательно-мотивировочных частей оправдательного и обвинительного приговоров, требуется приводить в приговоре доказательства, на которых были основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Возможно, законодатель счел мотивированность не отдельной категорией, а входящей в состав обоснованности. Представляется необходимым ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ после слов "обоснованным" дополнить словом "мотивированным".

Можно считать справедливыми слова В.В. Вандышева, который заметил, что "в мотивированности приговора находит свое выражение его обоснованность".

Суть мотивировки заключается в том, чтобы объяснить, почему судом принято то или иное решение. Значение мотивированности заключается в том, чтобы итоговый процессуальный документ, каким является приговор, был не только основан на исследованных и оцененных доказательствах, но и аргументирован юридически правильно.

Полагаем, что ст. 5 УПК РФ следует дополнить определением мотивированности приговора - это аргументы суда относительно принятых им выводов о фактических обстоятельствах дела, основанные на применении закона, результатах оценки доказательств и внутреннем убеждении.

Задачей уголовного судопроизводства среди прочих является назначение справедливого наказания виновному или признание его невиновным. Представляется, что назначение справедливого наказания в формате несправедливого приговора невозможно. Поэтому в ст. 297 УПК РФ требование справедливости составляет одну из неотъемлемых частей правосудного приговора.

Справедливый - действующий беспристрастно; соответствующий истине. В.И. Даль определяет правосудный приговор как приговор справедливый, постановленный не только по закону, но и по совести.

УПК РФ, не дав определения справедливости приговора, в ст. 383 разъяснил суть несправедливого приговора. Им является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Кроме того, приговор может быть также отменен в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.

Принцип справедливости в судебном разбирательстве лежит в основе международных правовых актов. Статья 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод гласит: "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона".

Справедливость относится к разряду социально-нравственных категорий. Об этом свидетельствует и содержание ч. 3 ст. 60 УК РФ: при назначении виновному наказания суд с точки зрения нравственности и морали обязан оценить общественную опасность преступного деяния и личность виновного, определить влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, и с учетом судейского усмотрения и перечисленных выше обстоятельств избрать вид и меру наказания.

В. Бозров, подводя итог исследованию проблемы справедливости в уголовном судопроизводстве, замечает, что "судьи - не боги, а поэтому у них свои "земные представления" о справедливости, свои ценностные категории, своя ментальность, зависящие от многих как внешних, так и внутренних факторов. Взять хотя бы для сравнения вчерашних начальника уголовного розыска и адвоката, надевших сегодня судейские мантии, и их представления о справедливости в уголовном процессе", и полагает, что "целесообразно пока общим критерием справедливости приговора считать его законность, что соответствует ст. 6 Европейской конвенции о правах человека".

В юридической литературе встречаются точки зрения, согласно которым справедливость в уголовном процессе играет роль принципа, требования которого распространяются на все процессуальные документы, в том числе на приговор суда.

Справедливость приговора неразрывно связана с законностью, обоснованностью и мотивированностью, но не сводится к ним, а имеет собственное значение, поскольку отражает нравственную сторону приговора. Будучи опосредованными нормами права, нормы морали не теряют своего содержания.

Нравственная сторона справедливости приговора заключается в правильной оценке степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств, характеризующих личность виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, и в точном соответствии с этим определении вида и размера наказания, назначаемого виновному по приговору суда.

Требованиям справедливости должны соответствовать и решения суда, касающиеся других вопросов, решаемых судом одновременно с постановлением приговора.

Таким образом, можно отметить, что справедливость приговора является важным критерием для постановки правосудного приговора, характеризует содержащиеся в приговоре выводы относительно вида и размера наказания подсудимого или признания его невиновным, тесно взаимосвязана с законностью, обоснованностью и мотивированностью, но имеет самостоятельное содержание и значение, является категорией социально-нравственной, распространяется на обвинительный и оправдательный приговоры, а также на все решения, постановляемые судом одновременно с вынесением приговора.

Изложенное позволяет дать определение справедливости приговора. Справедливость приговора - это данная в приговоре судом социально-нравственная оценка фактических обстоятельств уголовного дела, выраженная в принятии по нему решений, касающихся вида и размера наказания подсудимого с учетом общественной опасности совершенного преступного деяния и характеристики его личности или оправдания невиновного и его реабилитации.

Представляется, что ст. 5 УПК РФ должна содержать определение справедливости приговора.

Уголовно-процессуальный закон должен содержать указание на то, что справедливость составляет основополагающий принцип уголовно-процессуального права.

Глава 2. Содержание приговора

2.1 Составные части обвинительного приговора и проблемы их изложения

Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме.

Содержание судебного приговора должно раскрыть существо решения по уголовному делу, оно определяет форму приговора. Каждый приговор суда имеет свое индивидуальное содержание, которое зависит от обстоятельств и особенностей уголовного дела. Безусловно, самым важным является принятие правильного решения по существу уголовного дела, что и отражает содержание приговора. Однако не менее важно правильное решение изложить в соответствующей ему форме.

Форма призвана наилучшим образом раскрыть содержание приговора суда, сделать его понятным для участников судебного разбирательства и присутствующих на суде граждан.

Уголовно-процессуальный закон требует, чтобы каждый приговор суда был законным и обоснованным. Приговор будет законен лишь в том случае, когда он постановлен с соблюдением всех материальных законов, которые подлежали применению, и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а именно: его вынесению предшествовало проведение предусмотренных законом процессуальных действий, а содержание приговора изложено в соответствующей закону форме.

Приговор будет обоснованным, если выводы суда основаны на достоверных, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имевшим место в действительности.

Важное значение для правильного разрешения дела имеет выполнение судами требований закона о том, чтобы приговор был мотивированным, содержал обоснование выводов суда по важнейшим вопросам, разрешаемым при постановлении приговора.

Мотивированность - это такое свойство приговора, которое показывает взаимосвязь между исследованными в суде обстоятельствами дела и сделанными на этой основе выводами. Мотивированность выражается в приведении конкретных доказательств, на которых суд основывает свои выводы, в анализе их, а также в обосновании принятых судом решений. Это способствует правильности выводов суда и одновременно повышает воспитательное воздействие приговора, ибо позволяет понять, почему суд принял именно такое решение.

Закон устанавливает основные требования к содержанию и форме приговора. В соответствии со ст. 303 УПК РФ приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство, и состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Выборочное изучение приговоров, постановленных районными судами различных субъектов Федерации, показало, что ряд предусмотренных в уголовно-процессуальном законодательстве требований, касающихся содержания и формы приговора, вызывает у судей определенные трудности при его составлении. Как правило, большинство ошибок имеет место в описательно-мотивировочных частях приговоров.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В указанной части обвинительного приговора условно можно выделить три раздела: описание преступного деяния, изложение доказательств и мотивировку выводов суда о виновности подсудимого, мотивах, целях и последствиях преступных действий в соответствии с тем, как это установлено в судебном заседании.

Суд не вправе выйти в приговоре за пределы предъявленного обвинения, но это не обязывает буквально следовать тексту обвинительного заключения, причем даже в тех случаях, когда обвинение не претерпевает в судебном заседании изменений. Нередко же судьи дословно воспроизводят описание преступного деяния из обвинительного заключения, что делает приговор трудным для восприятия и, кроме того, может дать основания стороне защиты обвинить суд, так сказать, в несамостоятельности при вынесении судебного решения.

Другой ошибкой является то, что при описании обстоятельств преступного деяния допускаются редакционные оплошности, прямо влияющие на оценку признаков состава преступления. Так, в одном из приговоров объективная сторона преступления изложена следующим образом.

"Подсудимый не позднее 15 декабря 2010 г., более точное время следствием не установлено, из корыстных побуждений, с целью получения в качестве вознаграждения определенной дозы наркотического средства, решил организовать притон для потребления...". Однако при таком отражении фактических обстоятельств неизбежно возникает вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, ведь деяние, совершенное "не позднее 15 декабря 2010 г.", могло быть совершено в любое предшествовавшее указанной дате время. В том числе и за пределами сроков давности привлечения к ответственности.

Некорректной является и формулировка "более точное время следствием не установлено", поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу среди прочего подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). Если судом признано, что следствием не установлено время совершения преступления, то дело в соответствии со ст. 237 УПК РФ подлежало возвращению прокурору.

Далее в анализируемом приговоре указано: "В период с 13 по 15 декабря 2010 г. Б. систематически предоставлял свое жилье для приготовления и потребления наркотических средств наркозависимым лицам...". Возникает вопрос: если следствием или судом установлено, что преступление совершено в период с 13 по 15 декабря 2010 г., какая необходимость констатировать в приговоре, что преступление совершено не позднее 15 декабря 2010 г. и более точное время следствием не установлено? Очевидно, что при изложении в приговоре объективной стороны использование выражения "в неустановленное дознанием время и месте" недопустимо. При такой формулировке приговор подлежит отмене, так как органами следствия и судом не установлены и не доказаны время и место совершения преступления. На это обстоятельство обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 г.

Порой судьи, описывая событие преступления, приводят в приговорах обстоятельства, не имеющие отношения к составу преступления, когда эти обстоятельства подлежали отражению лишь в протоколе судебного заседания. В одном из приговоров, постановленном в отношении осужденного за убийство в состоянии аффекта, отмечено, что "подсудимый Б-в, состоя в должности старшего оперуполномоченного Шахтинского МРО ОРЧ N 2 Управления внутренних дел по Ростовской области, находился в служебной командировке длительностью 182 календарных дня и проходил службу в мобильном отряде Министерства внутренних дел...". Для описания убийства в состоянии аффекта не имеет значения, сколько суток виновный находился в командировке и то, что он проходил службу в мобильном отряде и т.п. Вся эта информация должна быть изложена в протоколе судебного заседания. Если бы факт длительного нахождения в командировке влиял на физическую и душевную усталость виновного, т.е. наряду с неправомерным поведением потерпевшего, вызвавшим аффект, входил бы в характеристику обстановки преступления, тогда на это обстоятельство следовало бы указать в приговоре, однако таких данных из приговора не усматривалось.

Описательно-мотивировочная часть отдельных анализируемых судебных актов начинается со слов: "Подсудимый Иванов Иван Иванович виновен в том, что совершил кражу...". Представляется, что подобная формулировка противоречит п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, согласно которому только лишь в резолютивной части приговора принимается решение о виновности. Кроме того, лишним является и отражение в приговоре после слов "установил" фамилий, имен, отчеств подсудимых.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Несмотря на это требование закона в одном из приговоров было указано, что подсудимый Х. совершил преступление совместно с Б., хотя последний по данному делу к уголовной ответственности не привлекался. Изложенное выше нарушение закона довольно распространено в правоприменительной деятельности. Об этом свидетельствуют 48 Обзоров судебной практики по уголовным делам Верховного Суда РФ и верховных судов республик, краев и областей, опубликованных на информационно-правовом портале "Гарант", в которых приведены примеры изменения приговоров в связи с игнорированием указанного выше требования УПК РФ.

Наиболее часто в приговорах встречается недостаток, состоящий в том, что доказательства приводятся, но не анализируются. Некоторые судьи просто пересказывают показания подсудимых, свидетелей, потерпевших, цитируют заключения экспертов и т.д. Отсюда громоздкость приговоров, насыщение его второстепенными деталями, повторы. Все это делает приговор похожим на протокол судебного заседания, отнюдь не прибавляя убедительности.

а) Показания подсудимого. Обычно вслед за описанием преступного деяния указывается на отношение подсудимого к обвинению, признанному судом доказанным: признал себя виновным, не признал или признал вину частично, а также приводится суть его объяснений.

В случае полного признания подсудимым своей вины для краткости при изложении существа его показаний допустимо сделать ссылку на вышеприведенные обстоятельства совершения преступления, которые суд считает установленными. Например: "Подсудимый С. виновным себя в хищении товаров из магазина "Сластена" признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что хищение товаров он совершил с целью их продажи и приобретения на вырученные деньги спиртных напитков". Во всех случаях позиция подсудимого должна быть изложена так, чтобы его действительное отношение к обвинению не было искажено.

б) Показания свидетелей и потерпевших. В приговорах следует излагать существо показаний потерпевших и свидетелей об обстоятельствах, подлежащих установлению по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. Из этого вытекает обязанность суда приводить показания свидетелей таким образом, чтобы было видно, откуда им стали известны сообщаемые сведения. Между тем можно встретить и такие формулировки.

"Свидетель Х. показал, что его начальником было дано поручение внедриться в окружение к подсудимому У., внедриться он должен был под именем...". В случае добавления того, что свидетель Д. "слышал, как его начальником было дано указание...", требование закона было бы выполнено.

Отдельные судьи, излагая показания свидетелей, используют штампы, загромождающие изложение: "Допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. суду показал...". Нет необходимости указывать в приговоре, что свидетель допрошен в судебном заседании, не вызывает сомнений и тот факт, что он давал показания суду. Следовательно, предпочтительнее использовать формулировку: "Свидетель Ц. показал...".

"Свидетель Аристова Полина Магометовна суду показала" - в данной формулировке без необходимости упоминается имя и отчество свидетеля, достаточно инициалов свидетеля.

"Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ц., данных на предварительном следствии (его показания оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ). "Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Магометов Мухамметгари Хасанович (его показания также оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ)". "Как явствует из показания свидетеля Х-ой С.Л., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласия сторон...".

Ни в законе, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" не содержится требования указывать, что приводимые в приговоре показания потерпевших и свидетелей были оглашены по правилам, предусмотренным ст. 281 УПК РФ, так как это обстоятельство само по себе не может рассматриваться как снижающее его доказательственную ценность. Применительно к таким случаям правильней написать: "Свидетель Г. на предварительном следствии показал" либо "Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Г. показал".

Следует избегать многословности в показаниях потерпевших и свидетелей. Например, из приведенных в приговоре показаний свидетеля П-ой, данных по делу об изнасиловании, можно узнать, что она "на протяжении десяти лет работает учителем русского языка средней школы N 2 с. Плиево Н-ского района и одновременно является классным руководителем 6 "а" класса". Далее на одной странице описано событие преступления, при этом фактические обстоятельства изложены таким образом, что учительница, дававшая характеристику малолетней потерпевшей и воспроизводившая ее объяснения, предстает как непосредственный очевидец изнасилования.

В случае когда несколько свидетелей дают одинаковые показания об одних и тех же фактах, эти показания лучше группировать. Например: "Свидетели С., Х-ев, Е. показали, что видели, как Ф. дважды ударил кулаком по лицу полицейского сержанта Т.". Вместе с тем недопустимо использовать такой прием изложения: "Свидетель С. подтвердил показания свидетеля М."; "Допрошенный в судебном заседании свидетель К. по своему содержанию дал аналогичные показания".

в) Заключение и показания эксперта. В приговоре должны найти полное отражение результаты оценки судом заключения эксперта, одной лишь ссылкой на данное заключение ограничиваться нельзя. Например, приводя доказательства того, что Х. ударил Г. камнем по голове, недостаточно указать: "Виновность Х. в причинении тяжкого вреда здоровью подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта". В данном случае в приговоре следует записать: "По заключению судебно-медицинского эксперта, имеющийся у Г. вдавленный перелом височной кости является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения".

Статья 300 УПК РФ обязывает суд обсуждать вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства. Из этого следует, что суд должен дать оценку заключению экспертов-психиатров и сделать вывод о признании подсудимого вменяемым. Как правило, данный вывод может излагаться после приведения указанного заключения следующим образом: "Оценив выводы экспертов-психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, суд находит это заключение обоснованным, а О. признает вменяемым". Как показало изучение приговоров, такой вывод редко встречается в их описательно-мотивировочных частях при изложении выводов экспертов-психиатров.