Правовые основы деятельности суда присяжных в Республике Казахстан: история и современность

Б. Толеубекова просят классифицировать суда по основанию жюри на материальное и процессуальное. По состоянию на подложках может действовать предусмотрено в исключительной меры наказания Уголовный кодекс за такое же деяние, совершение уголовного преступления несовершеннолетним. Как процедурные основания - заявление обвиняемого соответствующий запрос о проведении слушания с участием присяжных заседателей по уголовным делам, в которых суд на предварительном слушании были выявлены значительные нарушения уголовно-процессуального закона, предотвращая основную цель судебного разбирательства, а затем с процедурами, предусмотренными средство, [ 38].

Над нами является содержание Концепции присяжных в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, в котором указывается, что введение суда присяжных должна основываться на основных принципах, в том числе равенство перед законом и судом.

В этом контексте, кажется, что назначение жюри должно зависеть от применения обвиняемого, независимо от состава инкриминируемого деяния и его общественной опасности. Наша позиция основывается на самой природе суда присяжных, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также реализации конституционного принципа судебной защиты.

Если мы определим подсудности дел жюри, исходя из состава преступления, степень его общественной опасности или исполнителя (высокопоставленные государственные чиновники, военнослужащие), то говорить о предоставлении и реализации принципа равенства всех перед законом невозможно. Это необходимо, чтобы дело жюри можно считать во всех судах первой инстанции.

Тем не менее, Конституция Республики Казахстан не предусматривает четких границ на том, что могут быть выделены базу для участия в судебных присяжных заседателей. Как правило, суд присяжных, что каждый гражданин имеет право на судебную защиту, в том числе рассмотрение его дела в суде присяжных.

И введение какой-либо причине может привести к ограничению прав граждан на защиту. Подтверждается конституционное признание права на судебную защиту в пункте 2 статьи 13 Конституции. Эта статья имеет широкий, универсальное значение и не зависит от формы судопроизводства.

Участие или неучастие жюри вместе с судьями и обвинения и защиты в предварительной оценке доказательств, собранных в ходе расследования, чтобы определить их приемлемость в качестве фундаментальных и, в то же время, очень сложный вопрос.

Согласно К.А. Мами, вопросы, связанные с исключением доказательств, полученных с нарушением вызова дополнительных свидетелей, экспертов в ходе судебного разбирательства должен быть решен только председательствующим судьей и сторонами и ответчика. Другие судьи и присяжные должны быть удалены из зала суда.

Личности подсудимого не должны быть известны заранее, чтобы жюри. Вопросы о личности должны быть исследованы без присяжных. Устные выступления в суде присяжных должен состоять из двух частей: первая прения сторон должны представить факты о действительности или недоказанной обвинения, не касаясь личности подсудимого. Во второй части - стороны должны представить свои аргументы по поводу ответчика и о вынесении приговора [36, с. 10].

Знайте, что в Казахстане Закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан" от 11 июля 2001 года в рамках подготовки к слушании дела было отменено исключения процедуры доказательства неприемлемыми в качестве доказательств, потому что этот вопрос должен быть рассмотрен в ходе суд. Таким образом, возвращение к власти была исключена может привести к нарушению прав сторон и применимых принципы уголовного процесса. И это не может быть проигнорировано.

Поскольку этот вопрос тесно связан еще один вопрос о доказательствах. Могут ли стороны см. в суд в случае существования исключенного доказательства, чтобы познакомить жюри с недопустимых доказательств, а также упоминания о преступных фактов рекордных ответчика (как мы знаем, в юридической литературе в связи с беспристрастным жюри и вердикт присяжных очень часто заявил, что обстоятельства в качестве одного из факторов, обеспечивающих объективную вердикт присяжных)? Если установить предел, и они не будут противоречить принципу всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела?

Мы согласны с тем, что жюри не должно быть ухудшено мнение о личности, которая будут судить, они не должны судить ее, пока они не услышать живые выступления сторон, участвующих в процессе. В связи с этим, рассмотрение доказательств в ходе судебного разбирательства, или, скорее, судебное расследование является основой необходимо обеспечить беспристрастность и независимость мнений жюри.

Опыт суда французского жюри в этом вопросе. Мы считаем, что в казахстанском суде должны установить правило, согласно которому собранные материалы уголовного дела в отношении личности подсудимого, в ходе судебного разбирательства должен оставаться в качестве фона. О личности жюри ответчика должны учиться из речей председательствующего судьи свидетелей ответчика может иметь комментарии экспертов в области психиатрии и психологии.

Это будет гарантировать объективную позицию по отношению к жюри ответчика. Но для этих целей в процессе суда присяжных должно начинаться с изучения личности обвиняемого, что позволит жюри, чтобы составить мнение о ответчика, на основании которых они будут интерпретировать и судить преступления, вменяемые подсудимый, и его поведение.

Для сравнения, в российской судебной следственной жюри начинается с оглашения прокурором резолютивной части обвинительного заключения, но без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его рецидивистом. В суде присяжных не раскрывается полный текст обвинительного заключения на присяжных знал об обстоятельствах выводы не преследования, а сами видели и слышали в суде.

Данные о судимости обвиняемого, вместе с доказательствами ущерба, причиненного преступлением, и его размер, а также другие доказательства, не будет рассматриваться на присяжных, председательствующий предлагает рассмотреть после провозглашения жюри Приговор.

Знание фактов преступления жюри, обстоятельства в полной объективности зависит выносили свои решения. Поэтому невозможно для жюри, чтобы создать "стерильные" условия при работе со сторонами и судебного доказательства. [43]

Сомневаюсь вопрос о количественном составе жюри. Каким будет влияние профессиональных судей на мнение и заключения жюри в случае в случае континентальной модели суда, а также от соотношения голосов профессиональные судьи и присяжные в достижении их общих решений? Вызывается разные номера, которые определяют количество жюри в суде: 12, 8, 6, и т.д., число судей - 1, 3.

Кроме того, важно частота в суде присяжных. Жюри не должно быть систематическим. Это требует разумного законодательного регулирования.

Учитывая объем и сложность уголовных дел, принцип непрерывности в судебной системе, соответствующей предусматривают участие в таких процессах, чтобы трех профессиональных судей. [43]

Действительно, следует внимательно рассмотреть вопрос о том, чтобы принять справедливое решение, если он получает менее половины жюри, и большинство голосов обеспечено только профессиональными судьями.

Независимо отношение жюри из профессионалов и непрофессионалов, мы верим в их решение требуется большинство голосов будет непрофессионалы.

На какой стадии уголовного процесса следует уточнить право на суд присяжных? Следует включить эту обязанность в компетенции органа, осуществляющего предварительное следствие или необходимости приписывать эту обязанность прокурора, суд? На какой стадии уголовного процесса, ответчик или подсудимый может подать ходатайство о пересмотре его дела судом присяжных?

Процедура должна быть четко установленный срок, в котором обвиняемый имеет право ходатайствовать о проведении слушания с жюри. Начальный момент мы связываем с конца предварительного следствия и предъявлении лица, обвиняемого в последующим ознакомлением последнего с дела. Кажется, что это право должно быть сохранено для обвиняемого в ожидании разрешения прокурора традиции лиц к правосудию при рассмотрении право прокурора в случае обвиняемый отказывается суда присяжных себя заново процедуру, чтобы объяснить суть судебного разбирательства по Жюри. Судя по всему, суд без участия присяжных может быть объявлен обвиняемым, так как разъяснения следователем ему это право на предварительном слушании в суде.

Закон регулирует основания отмены или изменения приговора, вынесенного судом присяжных, в кассационном порядке, которые являются:

- Необоснованное исключение из разбирательства допустимых доказательств, которые могут быть существенными для исхода;

- Необоснованный отказ доказательств в исследовании, которые могут иметь значительные последствия для исхода дела;

- Исследования в судебном заседании доказательств неприемлемой в качестве доказательства, что повлияло на исход дела;

- Значительное нарушение уголовно-процессуального закона, говорится в части третьей статьи 415, Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому приговор подлежит отмене в любом случае:

1) суд по основаниям, предусмотренным в статье 37 УПК РК, уголовное дело не было прекращено;

2) приговор постановил незаконной состав суда;

3) дело рассмотрено в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 315 УПК;

4) дело рассмотрено без защитника, когда его участие является обязательным по закону, или иным образом нарушил право обвиняемого на адвоката;

5) суд нарушил право обвиняемого пользоваться родным языком или языком, на котором он владеет или услугами переводчика;

6) обвиняемый не имеет права участвовать в прениях;

7) обвиняемый не дано последнее слово;

8) нарушил совещания судей при определении меры наказания;

9) приговор не был подписан ни одним из судей;

10) при отсутствии в протокол судебного заседания.

Считайте, что это целесообразным расширить перечень оснований для отмены приговора следующим образом: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что не позволило всестороннему, полному и объективному расследованию обстоятельств, повлиять или может повлиять на решение правового предложение.

Кажется разумным увеличить состав Апелляционного совета, рассматривать жалобу или протест против приговора, вынесенного судом с участием присяжных, в пяти судей.

В общем, закон страны, чтобы определить модель жюри, а также порядок его функционирования в судебной системе. Тем не менее, демократизация нашего общества является ресурсом для дальнейшего реформирования судебной системы.

Подводя итог, следует отметить, что анализ научной полемики приводит к выводу, что она основана несоответствие между Верховным судом и Рабочей группы Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества при Президенте Республики Казахстан о принятии той или иной модели участия присяжного в суде. Основным источником разногласий был вопрос о виде смешанного или раздельного решения о виновности или невиновности подсудимого.

На наш взгляд, возможность главного суда присяжных зависит в первую очередь от готовности обвиняемого, поэтому, выбор порядка судебного решения в совещательной комнате должно быть исключительное право обвиняемого.

Несмотря на то, что сегодня с законодательством Республики Казахстан, определенного суд присяжных, предполагая, смешанную доска, дальнейшая демократизация нашего общества является ресурсом для дальнейшего реформирования судебной системы.

В связи с этим, предлагается не менять основные устои традиционного судебного разбирательства, дать подсудимому право определять форму судебных решений в конференц-зале: жюри с участием профессиональных судей, или без его участия только кандидатов в присяжные заседатели .

2.3 Процедурный статус жюри

Кто может стать жюри? Какие методы и критерии для определения кандидатов в присяжные заседатели?

Определение предельного возраста подлежат рассмотрению судом присяжных, гражданство, отсутствие судимости, отклонения в состоянии психического здоровья, способности, работы в правоохранительных органах и в суде. Этот список может быть расширен за счет исключения представителей религиозных конфессий, в то время как мы не можем игнорировать возможность ограничений на свободу вероисповедания. К.А. Мами, кроме того, указывает на руководящих должностях в коммерческих структурах [6, с. 47].

Порядок составления, издательское дело, о внесении изменений в списки, посылая их к суду, частота вовлечения граждан обязанности присяжного заседателя, чтобы обеспечить их защиту и сохранность в течение всего срока судебного разбирательства и т.д. Б. Толеубекова предлагается объединить в отдельный закон о формировании списков присяжных заседателей. Кроме того, процедурные консолидация должна получить перечень оснований для отвода, процедур дисквалификации жюри для их реализации [38].

Р. Книппер, заявив, что причины отказа в Германии от жюри и судьи привлечь добровольца (в XIX веке), указал на практическую невозможность набрать присяжных, которые должны соответствовать идеальной понятие справедливого, объективного, независимого, понимания, а не манипулировать пресс гражданина, особенно в небольших проникнуты родственных обществ, а также неспособность положить предусловие принцип выбора, которые не могут манипулировать государственной исполнительной власти [16, с. 21].

Мы считаем, что, чтобы построить списки общего жюри необходимо установить самые основные требования, такие как возраст, национальность, способности, психического здоровья и т.д. Но не все приглашены в суд присяжного заседателя может состоять из колледжа. Присяжные привлекаются к рассмотрению каждого дела должен быть выбран из этого общего списка, но более тщательно, с учетом особенностей дела, в том числе путем предоставления в правой части интервью и отбора присяжных, чтобы объявить их мотивацию и немотивированные отводы.

Следует отметить, что в соответствии с законом «О статусе присяжных заседателей из последних, с точки зрения функций, связанных с гарантиями справедливости соответствует статусу профессионального судьи.

Конечно то, что жюри вынесены за отсутствием юрисдикции своих решений, то есть, ответчик не согласен с решением жюри не может подать в суд на отдельных членов жюри для вынесения решения [14, с. 14].

Изучая опыт Российской Федерации, мы пришли к выводу, что большое количество проблем, связанных с формированием списка присяжных заседателей.

Так, Л. Б. Алексеева отмечает "... что списки присяжных заседателей официально исключен очень ограниченного числа факторов: убеждение, что не позволяет достичь 25-летнего возраста, психического заболевания.

Но граждане различны, и, следовательно, важный момент морально-этических характеристик личностных черт, которые вершит правосудие. Мы в настоящее время сталкиваются с этой проблемой. Есть предположения, что надо подумать, хотя это очень трудно в этом случае думать о других критериев, относящихся к характеристикам личности, и можно сказать, что мы выбираем элиты или что-то. Но мы ожидаем, что это нам вряд ли удастся. Председатель Московского городского суда - ярый сторонник жюри дает примеры, когда присяжные попадают алкоголики. Они не исключают из списка. Через лиц, которые задержаны полицией. В общем, такие свойства граждане получают суд присяжных, и они полагаются на для этого вида вопросу ... "[48, с. 23].

Недавно принятый закон Казахстана также не рассматривается вопрос, заданный. В связи с этим предложением включить ссылку на публикацию списков ознакомлению общественности с ними для того, чтобы быть в состоянии исключить из своих лиц, по своим качествам недостойных быть судьями. Кажется, что такое добавление следует с действующим законодательством на присяжных.

Что касается формирования общих списков органов местного самоуправления, то, на наш взгляд, мы не можем отказаться от него, так как они имеют достаточной информации и возможности в пределах определенного административной единицы. Панацея от лоббирования каких-либо интересов, в том числе путем жюри не существует, но индивидуальный подбор присяжных для конкретного суда, одетый в процессуальной форме, вполне может служить сдерживающим фактором.

Метод случайного отбора проб на основе списков избирателей должны обеспечить справедливое представительство всех слоев населения. Суть присяжных в том, что это "срез общества", то есть, жюри должны иметь разные национальности, род занятий, возраст, должны уважаться и гендерного баланса.

В то же время считаем, что отбор кандидатов в цепочке необходимо включить должностных лиц Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан и его территориальных подразделений - Администраторы суд областей, городов Алматы и Астаны.

Этот шаг обеспечит наиболее эффективную процедуру отбора присяжных. Так, из опыта других стран отбор кандидатов в присяжные секретарь суда создает условия для манипулирования результатов исследования [48, с. 23].

Положение о Комитете по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан [49], относящиеся к обязанностям выполнять последнюю техническую и другую поддержку региональных, районных и приравненных к ним судов.

Анализируя правовой статус Комитета, его возможности, в том числе технические, мы считаем, что это на основе государственной власти должен быть предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели с стороны рассмотрели уголовное дело.

Более того, мы считаем целесообразным разработать единую республиканскую компьютерную программу, чтобы обеспечить эффективность и прозрачность в выборке кандидатов в присяжные заседатели.

Трудно принять возможность освобождения от обязанностей присяжных заседателей врачей и учителей, государственных служащих, а также сотрудников правоохранительных органов. Например, в системе правоохранительных органов имеет большую группу работников в сфере высшего образования, которые могли бы послужить присяжных заседателей.

В общем, согласны с законодательными критериев и ограничений, относящихся к процессуального статуса присяжного заседателя.

Тем не менее, в соответствии с законом, не могут быть включены в список присяжных заседателей, сотрудников правоохранительных органов. Тем не менее, нет единого перечня государственных органов, которые правоохранительные органы.

Особенно верховенство закона и порядка, защиты прав и свобод человека и гражданина, борьбы с преступлений и других правонарушений участие определенный круг органов.

Постарайтесь понять, на каком основании государственного и политического механизма органы, известные как правоохранительных органов должны.

Чтобы ясно понять суть критериев, которыми следует руководствоваться назначение тех или иных государственных органов к числу правоохранительных органов, важно понять признаки активности, которые получили условное до некоторой степени и не признается всеми, но уже стал знакомое имя для многих "правоохранительных органов".

Этот термин упоминается них и относительно новая концепция. Они вошли в правовое использования только в конце 50-х - начале 60-х годов. Это отчасти и можно объяснить тот факт, что понятие "правоохранительной" до сих пор не "поселились". Вокруг него являются активными споры существуют разные мнения. И вместе с ним - и различных мнений о том, что считать правоохранительными органами. Действующее законодательство по этому вопросу четкие инструкции нет. Это не способствует специфики этой концепции [50, с. 5].

Ученые определили различные существенные черты правоохранительных органов. По группой авторов, одним из признаков правоохранительной деятельности проявляется в том, что такая деятельность может осуществляться не любым способом, но только с помощью юридических мер. Они решили приписать правового принуждения и наказания, которые отнесены законом.

Например, если преступление совершено, он может быть наказан или другие санкции разрешено законом; если материальный ущерб причинен, не порождая к уголовной ответственности, он может быть обязан возместить ущерб; если заключенный договор не выполняется обязательство, скажем, об изготовлении любого продукта или оказать любую услугу, можно использовать имущественная санкция; если кто-то управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, он может лишить водительских прав, и так далее. Среди мер, правовые последствия значение уделяется мерам по предупреждению противоправных действий, их профилактике, допустимых только разрешенных законом.

Второй важной особенностью правоохранительных органов является то, что используется в его реализации правовых мер должен строго соблюдать правила. Только закон может служить в качестве основы для применения конкретных мер и четко определить его содержание. Тело, применяя такой эффект, должны соответствовать соответствующим требованиям пунктуально.

Третий характерной особенностью является правоохранительных органов и то, что она реализуется в порядке, установленном законом, при соблюдении определенных процедур. Для принятия решения о применении или неприменении юридических мер, предусмотренных конкретные нормативные правила может быть исполнено. Их нарушение может повлечь за решением распознавания незаконного и недопустимого, а также других негативных последствий, в том числе при определенных условиях - для официального совершенные нарушения.

Наконец, существенным признаком правоохранительной считается, что ее реализация возлагается прежде всего на специально уполномоченными государственными органами, могут быть объединены соответственно подготовленных сотрудников.

Тем не менее, вопрос о проблемах правоприменения, а также вопрос о его концепцией и содержанием, до этого закона не точно не установлено. Но это не значит, что он не имеет свои проблемы. Они, и об этом можно судить по содержанию ряда законодательных актов, которые в определенной степени определяет организацию и рамки для деятельности различных правоохранительных органов.

Эти действия включают в Уголовно-процессуальный кодекс, Гражданский процессуальный Закон Республики Казахстан «О национальной безопасности органов Республики Казахстан» и так далее. Эти акты основных объектов, которые будут систему государственных органов, называемый идентичность охраняемых - его прав и свобод; общество - его материальные и духовные ценности; Государство - его конституционный порядок, суверенитет и территориальную целостность.

Это положение и должны рассматриваться в качестве основного руководства при раскрытии содержание правоохранительных задач.

Правоохранительные органы в целом осуществляется различными правоохранительными органами, которые составляют изолированы в соответствии с их профессиональной деятельностью независимой группы государств с четко определенными целями.

Сегодня на условиях такого рода решаются по-разному: некоторые относятся к ним более, а другие - меньше органов. Это несоответствие связано в первую очередь с тем, что вопрос в законе прямо и недвусмысленно урегулирован, а также не решен вопрос о концепции правоохранительных органов.

Последнее обстоятельство во многом определяет, что значительная разница в подходах к области определения государственных или неправительственных органов, что было бы правильнее назвать правоохранительные органы.

Для некоторых людей, в зависимости от их понимания содержания этого вида государственной деятельности, правоохранительные органы являются те, которые непосредственно борьбой с преступностью, для других - те, кто искоренить преступления и другие атаки, за третье - те, которые поддержания порядка в общественные места, и так далее.

Это расхождение во многом способствовать так называемые ведомственные интересы, и часто непрофессионально использования исходя из средств массовой информации. Некоторые журналисты и активно выступать с публичными заявлениями общественных деятелей, как правило, далеки от закона, термин "правоохранительные органы" кажется "очень привлекательным и облагораживает" [27, с. 17].

В различных нормативных актов принести разную смысловую нагрузку на концепции "правоохранительных органов".

Например, в ст. 23 Конституции Республики Казахстан заявил, что вооруженные силы, национальная безопасность и правоохранительная деятельность и судьи должны в партии, профсоюзы, чтобы действовать в поддержку какой-либо политической партии. Из этого выпуска, можно сделать вывод о том, что работники органов национальной безопасности, военные судьи не относятся к правоохранительным органам, или но имеют свои особенности.

Договор "О порядке пребывания и взаимодействия сотрудников правоохранительных органов на территории Содружества Независимых Государств" (ратифицирована в соответствии с Законом 28 апреля 2000 г. № 44-П) правоохранительные органы назвали государственные органы, которые, в в соответствии с национальным законодательством обеспечивать безопасность государства, общества, граждан и борьбе с преступностью.

Национальные силы безопасности в соответствии со ст. 8 Закона РК № 233-1 «О национальной безопасности Республики Казахстан» от 26 июня 1998 состоит из вооруженных сил, других войск и воинских формирований Республики Казахстан, национальной безопасности, внутренних дел, иностранных интеллект, военные и финансовые (налоговые) Полиция безопасности служба Президента Республики Казахстан, налоговой и таможенной службы, службы аварийного восстановления. В настоящем Законе, хотя и не в прямом заявлении (косвенно), но переданы исполнительные органы, ответственные за правоохранительные органы.

Многие правовые документы, касающиеся статуса органов прокуратуры, эта концепция также присутствует, например, в Постановлении Президента Республики Казахстан № 536 "О мерах по совершенствованию правоохранительной деятельности в Республике Казахстан» от 22 января 2001

Кроме того, в настоящем тексте УПК, термин "правоохранительные органы", например, в ст. 33, но с объяснением спросил он.

Таким образом, при использовании термина "правоохранительные органы" должны четко понимать, что семантическая смысл этих понятий будет и что правовые последствия появится в связи с выделением органа в правоохранительные органы с тех пор может возникнуть вопрос относительно того, , например, сотрудник пожара или таможни, чтобы быть присяжным заседателем.

В связи с этим, мы предлагаем в Верховном Суде Республики Казахстан от комментариев по этому пункту Закона «О присяжных заседателях». В связи с этим, все вопросы, связанные с внедрением и эксплуатацией суда присяжных в Казахстане и в будущем должны получить подробный комментарий компетентными государственными органами.

На основании вышеизложенного, и в диссертационных сформулированы конкретные предложения, направленные на улучшение существующего законодательства о присяжных с точки зрения повышения качества жюри. Прежде всего, на уровне нормативного правового акта необходимо зафиксировать прозрачность списков кандидатов, чтобы ознакомить их с общественностью. Составление предварительных списков кандидатов в присяжные заседатели должны быть отнесены к зонам Администраторов судов, городов Алматы и Астана по судебному администрированию Комитета Верховного Суда Республики Казахстан. Целесообразно разработать единую республиканскую компьютерную программу, чтобы обеспечить эффективность и прозрачность в выборе кандидатов в присяжные заседатели. Также существует необходимость на уровне Верховного Суда Республики Казахстан дать толкование термина "правоохранительных органов" используется в Законе Республики Казахстан «О присяжных заседателях».

2.4 Порядок деятельности суда присяжных заседателей: основные этапы главного судебного разбирательства

Порядок деятельности суда присяжных, в первую очередь должны обеспечить конкурентоспособность сторон в уголовном процессе.

Конкурентоспособность в суде присяжных, в соответствии с IL Петрухина означает:

1) расчленение функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела по существу между различными участниками процесса - прокурора и потерпевшего (заряд), обвиняемые и обороны (защиты) и суды (вынесение судебного решения) и Исключение этих соединений функций в одном лице;

2) признание функций представителей прокуратуры, и функции безопасности, определяемые сторонами;

3) предоставление стороны равными процессуальными правами и возможностями;

4) сделать пробную характер спора, споры стороны, защищая интересы процессуального противоположность;

5) по отношению к пассивной роли председателя и членов жюри в исследовании доказательств со стороны обвинения и защиты [32, 8].

Для обеспечения эффективности принципа состязательности в уголовном процессе в Казахстане в юридической литературе активных дискуссионных форм народного представительства в отправлении правосудия.

В период научной полемики, развернувшейся в стране для журналов «круглых столов», семинаров, определенные сторонники каждой из этих моделей в работе. Эти два понятия справедливости с национальным участием отражается в двух законопроектов, которые стоит краткий комментарий.

Первый набор документов был разработан Верховного Суда Республики Казахстан. Судебная корпорация предлагается выбрать смешанную доска, состоящая из профессиональных судей и присяжных заседателей, которые будут выносить приговор вместе.

Второй набор документов, предлагаемых Национальной комиссии по вопросам демократизации и гражданского общества. Этот проект предлагает введение в Республики Казахстан модели суда присяжных в классической форме.

По построению, главное испытание, в соответствии с проектом в части суда присяжных, разработанной Верховного Суда Республики Казахстан КПК (далее - Проект ВС РК), состояла из следующих элементов: предварительное слушание, подготовительная часть судебного заседания; Формирование списка присяжных заседателей; судебное расследование; Аргументы сторон; последнее слово подсудимого; Заявление вопросов, которые будут судом присяжных; проведение совещания и голосовать в конференц-зале; постановление от наказания [51, с. 52-59].

Структурно суд первой инстанции жюри в соответствии с законопроектом, предложенным Национальной комиссии по вопросам демократии и гражданского общества (далее - Проект НКВД и ГО), состояла из следующих последовательных этапов: предварительное слушание; подготовительная часть судебного заседания; Состав жюри; судебное расследование; Аргументы сторон; последнее слово подсудимого; формулировка вопросов, которые будут решены судом присяжных; напутствия председательствующий; верстка и провозглашение приговора; обсудить последствия вердикта; постановление от приговора.

Начальная стадия судебного разбирательства, что характерно для обоих законопроектов является предварительное слушание, которое является важным элементом в выборе граждан для участия в качестве присяжных заседателей.

Таким образом, в соответствии с проектом, после принятия решения о назначении дела к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, судья выносит постановление о том, что аппарат безопасности суда появляться на этом слушании по крайней мере, двадцать пять присяжных заседателей.

После этого секретарь суда выбирает кандидатов в присяжные заседатели из основных и резервных (АТР) списках суда путем случайной выборки (как правило, строить списки массив присяжных возлагается на акима соответствующих регионов, районов, городов).

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном судопроизводстве составил предварительный список с полными именами, домашние адреса и отчеству, который подписывается секретарем судебного заседания.

В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, не позднее, чем за 7 дней до суда вручил уведомления с указанием даты и времени прибытия в суд.

НКВД и проект GO была предоставлена ??в следующем порядке предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном разбирательстве. После назначения судебного заседания по распоряжению председательствующего судебного заседания выполняет под наблюдением представителя Комитета по судебному администрированию предварительной выборки кандидатов в присяжные заседатели, предоставляемые этой комитета помощью специального автоматизированную информационную систему основные и резервные списки на случайного множества выборки ряда граждане. Стороны имеют право присутствовать во время предварительной выборки.

Одно и то же лицо не может участвовать в течение года в ходе судебного разбирательства в качестве присяжного заседателя более одного раза.

После завершения предварительного случайной выборке кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном судопроизводстве составил предварительный список с полными именами, отчеств, который подписывается секретарем судебного заседания, представителя Комитета по судебному администрированию, а также сторон в случае, их присутствие в производстве предварительной выборки.

В предварительный список кандидатов в присяжные заседатели, не позднее, чем за 7 дней до суда записки передал в жюри и уведомления с указанием даты и времени прибытия в суд. Следует подчеркнуть, что разработчики считают проекты предложил вывести Комитет по судебному администрированию структуры Верховного суда.

Анализируя узловые этапы судебного заседания, мы не можем остановить на предварительном слушании.

Предварительные слушания - сформировать разбирательств по уголовным делам, рассматриваемым жюри. Предварительное слушание действует как фильтр, задерживая доказательства, полученные с нарушением закона, не передавая их на судей со стороны сообщества [52, с. 25].

В этом смысле, интересный опыт Российской Федерации. Таким образом, российские судьи широко используются, чтобы исключить предоставление прав на предварительном слушании любые доказательства, полученные с нарушением закона.

Результаты первых исследований процессов с участием присяжных заседателей, показали, что наиболее типичными нарушениями, которые привели к признанию доказательств неприемлемой, являются нарушением прав подозреваемых и обвиняемых на защиту, выраженное в несвоевременное предоставление ему возможность воспользоваться квалифицированная юридическая помощь; Допрос подозреваемого в качестве свидетеля к профилактике уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний; нарушение свидетельского иммунитета от разоблачения родственников.

Менее распространенные нарушения, такие как производство следственного действия, не уполномоченным по закону лица (например, сотрудника органа дознания без приказу следователя); Назначение экспертизы следователь, который не сделал случай для их производства; Нарушение правил протоколов следственных действий; отсутствие правил производства полостей [30, с. 25].

Помимо исключением случаев доказательств, полученных с нарушением закона, и, следовательно, не имеют никакой юридической силы и неприемлемым для восприятия присяжных, предварительного слушания, проводимой на основе значении положений законопроекта, следующие цели:

- Определить, насколько последовательно и разумно подал ходатайство для суда присяжных ответчика, если он встретится правовых последствий такого применения, в том числе особенностей суда присяжных, обжаловать приговоры, вынесенные на основании вердикта присяжных, и, прежде чем вышестоящий суд;

- Определено диапазон доказательств того, что стороны намерены представить на суд и судьи, как это возможно, чтобы помочь сторонам в обеспечении их представление;

- Возвращение дела на дополнительное расследование, не доведя его до рассмотрения жюри, в случае существенного нарушения уголовно-процессуального закона, необходимости изменения заряда;

- Прекращение уголовного дела в случае, прокурор обвинения.

Что касается вопроса об исключении доказательств из уголовного дела, отметим следующее.

Исходя из опыта судебной практики, мы считаем, что исключение доказательств из материалов уголовного дела, не подходит для обсуждения в присутствии присяжных заседателей. Жюри, безусловно, впечатляет процедура исключения доказательств из рассмотрения, так как получены незаконным путем. И хотя судья скажет им, что "забыть" это свидетельство, он все равно будет в их памяти.

Если предположить, что исключение доказательств, чтобы решить без участия присяжных, удаляя их заранее из зала суда, они могут сложиться впечатление, что у них есть, что скрывать от. И это не будет делать положительное влияние на них о своем решении.

Представляется разумным ввести систему правил, обеспечивающих процессуальный порядок исключения недопустимых доказательств из уголовного дела в ходе предварительного слушания, так как решение позволяет рассматривать эти вопросы на главной стадии разбирательства "доброкачественная" доказательства.

Говоря о ключевых моментов суде, мы не можем повлиять на вопрос о праве суда вернуть уголовное дело для дальнейшего расследования.

Если вернуться к процедурным вопросам, связанным с введением суда присяжных, считал бы необходимым обратить внимание на этот аспект, как отношение жюри и вопросы дальнейшего расследования. Вопрос не праздный. На первый взгляд, идея направлении уголовного дела на дополнительное расследование, кажется, противоречит идея присяжных, потому что присяжные (независимо от модели - континентальный англосаксонская или) решает две основные вопросы - виновности или невиновности, так, чтобы исключить возможность направления для дальнейшего расследования.

Ссылаясь на действующему законодательству уголовно-процессуального. В соответствии со ст. 303 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [53, с. 136], суд (статья 323 Уголовно-процессуального кодекса содержит ссылки к искусству. 303 УПК) или судья на предварительном этапе слуха и на этапе основного разбирательства имеет право направить дело для дальнейшего расследования по просьбе стороны в следующих случаях:

- Наличие в основаниях для привлечения обвиняемых другие сборы, если он связан с этим делом или имеются основания для возбуждения уголовного дела других лиц, если их действия связаны с этим делом и отдельного рассмотрения дела к новых лиц не может быть ;

- Когда есть необходимость изменить обвинительное заключение по более серьезным обвинениям или существенно отличается от первоначального обвинения.

Анализ этой статьи УПК показывает, что в этом случае направление для дальнейшего расследования возможно только по просьбе сторон.

Тем не менее, в соответствии с пунктом 2 той же статьи УПК, судья по результатам предварительного слушания, без назначения основные разбирательства вправе как движение одной из сторон, или по своей собственной инициативе, чтобы передать это дело на дальнейшее Расследование в случаях неправильного подключения или отключения выявления случаев заболевания или других значимых нарушений уголовно-процессуального закона, предотвращая основную цель судебного разбирательства.

Нам кажется, что институт дополнительного расследования является реликтом системы уголовного правосудия, от которого мы должны решительно и бесповоротно распоряжаться. Ни для кого не секрет, что институт дополнительного расследования в абсолютном большинстве будет спасительной соломинкой предварительного следствия в случае плохого и непрофессиональной работы предварительного следствия по уголовным делам.

Практика показывает, что прокуроры в испытаниях утверждают петицию на дополнительное расследование с целью "спасти положение", с явной очевидности оправдательного приговора. Ни для кого не секрет, что производство во многих случаях, после направления уголовного дела на дополнительное расследование прекращается.

В этой связи представляется, что суды занять принципиальную позицию по этому вопросу. оправдательный приговор, так как статистика показывает, увеличивается из года в год. Десять лет назад, устройство оправдательные приговоры были рассмотрены почти любой чрезвычайной ситуации. В настоящее время компания на это обстоятельство должно было быть допущено, хотя безразличное отношение к оправданию не может быть, потому, что в каждом таком случае является специфической человеческой судьбы.

Как упоминалось выше, возможность отправки уголовное дело для дальнейшего расследования, в соответствии с действующим Уголовно-процессуального кодекса, судья имеет этап предварительного слушания.

Закон предусматривает, что уголовное дело будет рассматриваться судом присяжных только по просьбе обвиняемого, что они могут быть объявлены после прочтения материалов дела. Дальнейшее рассмотрение дела с участием присяжных заседателей разрешается судом на предварительном слушании.

Утверждал ли этот факт о невозможности или возможности направления дела на дополнительное расследование, после применения обвиняемого? Если дело находится на стадии предварительного слушания направлена ??на дополнительное расследование, а не ответчик нарушил ли право на судебную защиту прав и свобод заявленной пункта. 13 Конституции Республики Казахстан?

Мы считаем, что предлагаемая процедура не оставляет выбора судьи в случае фактического совершения предполагаемого преступления, так как есть вероятность оправдательного приговора из-за процессуальных нарушений, чем нарушило бы интересы потерпевшего и, в общем, для обвинение.

Тем не менее, мы считаем, что в этом вопросе не должно быть полумер, либо в противном случае дискредитировала идею введения института суда присяжных. Ответчик от суда должны придумать с одним, взаимоисключающих решения суда - либо оправдательный или обвинительный приговор. В-третьих быть не должно. Это жесткая позиция, но мне кажется - ярмарку, в любом случае, на начальном этапе суда присяжных.

Впоследствии юриспруденция будут освещены, и, вероятно, другие проблемы, но жизнь говорит возможные пути решения возникающих проблем.

Предлагается исключить возможность возвращения юридически уголовное дело для дальнейшего расследования с основной стадии судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, оставляя судье прямо в предварительном слушании.

На наш взгляд, следует в будущем рассмотреть вопрос о введении на данном этапе института «сделки о признании вины." Предложение в целом соответствует Концепции правовой политики Республики Казахстан в 2002 году. [54]

Следует отметить, что в ходе предварительного слушания судья играет активную роль, что проявляется в создании условий для сторон, чтобы обеспечить доказательства в жюри, и по своему усмотрению, чтобы исключить недопустимых доказательств.

Важным шагом в ходе основного разбирательства является судебное расследование.

Судебное расследование должно дать присяжным основной материал для изготовления свои убеждения в уголовном деле. Мнения присяжных доказательство преступления, виновность или невиновность обвиняемого должны быть сформированы его в основном в ходе судебного разбирательства.

Судебное расследование по уголовным делам жюри имеет ряд особенностей, которые отличают его от процедуры, проходя в нормальном режиме:

- Судья обычно теряет активную роль;

- Судебное расследование должно начинаться с объявления прокурора резолютивной части обвинительного заключения;

- Гораздо важнее, чем обычной процедуры устанавливается судьей сторон с видами порядка исследования доказательств от него во многом зависит от восприятия жюри фактов;

- В присутствии присяжных заседателей не должно исследованы обстоятельства судимостей подсудимого и другие обстоятельства, требующие надлежащего правовая оценка [55, с. 66].

Статья 562 Вооруженных проекта казахского и статья 562 Проекта НКВД и гражданских регулировать особенности судебного следствия в жюри. Проводя сравнительный анализ проекта положения о функциях судебного следствия, отметим следующее.

В обоих этих статей, прежде всего, отметил, что судебное следствие с участием присяжных заседателей проводится в порядке, установленном статьями 345-357, 362 Уголовно-процессуального кодекса [53, с. 147-151]. Точки соприкосновения этих предметов также регулирование следующих правил, касающихся того, что: прокурор при объявлении резолютивной части обвинительного заключения не имеет права упоминать факты судимости подсудимого; не быть исследованы с участием присяжных заседателей обстоятельства судимостей подсудимого, о признании его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также других данных, которые могут нанести ущерб ответчику жюри.

Таким образом, обе статьи регулируют право присяжных задавать вопросы в процессе через председательствующего.

Не отличаются между собой по проектам стандартов содержания в отношении состязательных бумаг или состязательных бумаг реплики и последнее слово подсудимого в судебном жюри.

После постановки вопросов, которые будут решаться присяжных, ключевым моментом является приговор или приговор.

В обоих проектах, есть один и тот же базовый набор вопросов, а именно:

- Является ли это будет доказано, что преступление имело место;

- Является ли это будет доказано, что деяние, совершенное подсудимым;

- Независимо от того, виновен подсудимый в совершении акта.

Следует отметить, что окончательное процессуальное решение, в соответствии с проектом, следует назвать вердикт. Тем не менее, в некоторых случаях, этот проект содержит слово "вердикт" (например, статьи 563).

Энциклопедический "Вердикт" (от лат. "Сказал правда") определяется как "решением жюри по вопросам, поставленным перед ним, в том числе основного вопроса вины» [56, с. 553].

Ключевой особенностью в процедурных аспектов этой точки зрения является суд.

Таким образом, для вынесения приговора в соответствии со ст. 567 проекта ВС РК, после дебатов, председательствующий судья, двое судей и присяжных заседателей удаляются полный совещательную комнату.

Статья 568 законопроекта НКВД и гражданских регулирует целый ряд людей, выходящих на пенсию в совещательную комнату. Они исключительно присяжные. Приговор Введение жюри независимо от профессиональных судей - признак того, что определяет сущность учреждения.

Важным аспектом является "технология" голосования и подсчета голосов присяжных по каждому вопросу. В соответствии с этой целью зависит от характера, чтобы быть приговор.

Обратите внимание, что в Англии в случаях особо тяжких преступлений в осужденного требуется единодушие. В США, вердикт присяжных также обычно должны быть единодушны. На европейском континенте, как правило, жюри принимает решения большинством голосов [10, с. 358].

Согласно проекту ВС РК, оправдательный приговор считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из набора из трех вопросов он получает по крайней мере половину голосовании, в том числе председательствующего. Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов судей и присяжных, и если голоса разделяются поровну, в зависимости от того выгодно ответа ответчика. В решении вопросов, указанных в пунктах 5-14, 17 и 18 части 1 ст. 371 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [53, с. 154-155], решение принимается простым большинством голосов.

Пожизненное лишение свободы может быть назначено, если такое решение будет на две трети избирателей проголосовали. Из наказания - смертная казнь - может быть назначен виновным только по единогласному решению судей и присяжных заседателей.

Таким образом, человек виновен, если проголосовал за осуждение семь из двенадцати присяжных заседателей. Это ниже международных стандартов. По подсчетам французского математика вероятности осуждения невиновного с семью голосами для осуждения - 15%, и в восемь голосов - только 6%. Единодушное обвинительный приговор присяжных, согласно тому же одного невинно осужден счета для 157 млн. из подсудимых [32, с. 10].

В одном из них ученые согласны, что возможность уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, несмотря на полярность мнений по этому процессуального института, будет способствовать полной реализации принципа состязательности в уголовном процессе, повышение профессионального уровня судей и качества отправления правосудия.

16 января 2006 года Президент подписал пакет законодательства о жюри, которое положило конец спорам относительно функционирования республики жюри.

Удельный процессуальное черты, характерные для суда присяжных, регулируется главой 57 раздела 13 УПК, "Труды жюри", где в установленном порядке в случаях с участием суда присяжных подсудность дел с участием присяжных заседателей, суд присяжных, и т.д. В этом разделе Есть пять глав: общие положения, в частности, назначения судебного заседания, подбор кандидатов в присяжные заседатели для участия в судебном разбирательстве, в частности процедуры суд присяжных и особенностей апелляционного суда.

Прежде всего, уточнения термина "присяжного заседателя". Таким образом, в соответствии с пунктом 1.7 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан жюри - гражданин Республики Казахстан, призванный участвовать в рассмотрении уголовного дела судом в порядке, установленном Уголовно- Порядок Республики Казахстан, и принял присягу [53, с. 4-7].

Установить следующее количество колледже двух профессиональных судей и девяти присяжных заседателей.

Следует отметить, что в Уголовном кодексе РК уголовная ответственность покушение на жизнь присяжного заседателя, угрозы убийством, телесных повреждений; повреждение или уничтожение имущества по отношению к присяжным заседателем; неуважение к жюри, а также за клевету против присяжного заседателя.

Что касается этапов судебного разбирательства с участием присяжных, процедура воспринимается в целом, так называемой континентальной справедливости с национальным участием.

Перечень вопросов, полученных от следующих основных вопросов:

- Является ли это будет доказано, что преступление имело место;

- Является ли это будет доказано, что деяние, совершенное подсудимым;

- Независимо от того, виновен подсудимый в совершении акта.

Наряду с этим, могут быть доставлены и особые вопросы, связанные с факторов, влияющих на тип и размер наказания.

Обратите внимание, что голосование написано в избирательном бюллетене, в котором содержались следующие слова: "в его честь, и внутреннее убеждение, мое заключение ...", который падает в урну. Подсчет результатов в присутствии председательствующий присяжных заседателей. Заполненные бюллетени запечатывается в конверт и хранятся в уголовном деле.

Следует отметить, что панель суда присяжных вердикта, который является основой для приговора.

Законодательство Республики Казахстан установлены следующие критерии для определения типа приговора:

- Виновен, если для утвердительного ответа на каждый из трех основных вопросов, указанных в бюллетене, большинством голосов при голосовании;

- Оправдание, если для отрицательного ответа на любой из основных вопросов, поставленных проголосовали шесть или более по данному вопросу.