Правовые основы деятельности суда присяжных в Республике Казахстан: история и современность

Тогда Председатель читать с инструкцией жюри. Эта инструкция соответствует краеугольного принципа теории континентального уголовно-процессуального - принцип "внутренних убеждений при оценке доказательств."

Для того, чтобы обвиняемого на неблагоприятного решения по каждому вопросу (в том числе, конечно, вопрос о виновности) считается принятым, необходимо по меньшей мере восемь голосов в пользу этого решения.

После подсчета голосов оказалось, что подсудимый будет признан виновным, то возникает следующий вопрос: быть совместное решение суда и членов жюри - о наказании. В то же процедуры голосования, аналогично описанному выше, решение принимается простым большинством голосов. Квалифицированным большинством из восьми голосов требуется только при использовании суд присяжных максимальное наказание, установленного для вида преступления.

После завершения голосования по всем вопросам, решение суда производится присяжных. Это не мотивирован, его форма проста и включает только резолютивную часть. Выдача решение, судья и присяжные вернулись в зал суда, председательствующий судья присяжных и прочитать текст решения. Общественная иск считается рассмотрение и разрешение. В этой функции народных представителей в суде присяжных конца.

Во французских предложений уголовного процесса, наложенных судом присяжных, могут быть пересмотрены в порядке обжалования. Это подчеркивает исключительный характер этого суда.

Таковы основные положения, касающиеся судебной системы во Франции. Опыт страну интересный во многих отношениях для Казахстана, в качестве основных документов нашей страны, в том числе Конституции Республики Казахстан, имеют много общего друг с другом. Следует отметить, что, когда разработчики законодательства жюри в основном принят французский опыт.

Италия также характерно для жюри Модель разбирательства. Следует отметить, что жюри в Италии был создан законом № 287 10 апреля 1951 В соответствии со статьей 3 Закона, жюри состоит из апелляционного суда советника, является председателем суда присяжных, судьи и шести присяжные. Статья 5 предусматривает, что судьи и присяжные составляют единую плату.

Согласно этому закону, председатель и другие судьи, члены жюри и Апелляционного суда присяжных назначен ежегодно указом президента по представлению министра юстиции.

Статья 9 этого же Закона определяет критерии для отбора присяжных, которые должны:

1) есть итальянское гражданство и пользоваться гражданскими и политическими правами;

2) иметь хорошую нравственное поведение;

3) быть не менее 30 лет и не старше 65 лет;

4) иметь диплом средней школы первого уровня в любом направлении [11, с. 15].

Статус присяжных обязательно. Присяжные суда присяжных и Апелляционный суд жюри во время встречи, в которых они участвуют равны соответственно шестой судей категории и советников в Апелляционном суде в порядке очередности в исполнении государственных функций и церемоний.

Не можете выполнять обязанности присяжного заседателя:

а) судьи и судебные органы;

б) лица, принадлежащие к вооруженным силам государства или любой полицейский орган, даже неправительственных;

в) любая религия и представители духовенства из любых религиозных орденов и конгрегаций [11, с. 16].

Жюри осуществлять уголовную юрисдикцию первой инстанции. Компетенция этого суда включает в себя решения для преступлений, которые больше озабочены другими или нарушающих общественное сознание. Решение принято коллегией из двух профессиональных судей и шести почетных судей, называется присяжным (статья 31 Закона от 10 апреля 1951 № 287). Главной особенностью данной платы является особенно структура орган, выносящий приговор, и, таким образом реализации конституционного принципа прямого участия народа в отправлении правосудия (статья 102, пункт 3 Конституции). Закон фактически предусматривает назначение присяжных заседателей граждан, которые разделяют некоторые существенные элементы характеристика общества в целом [11, с. 17].

Распространенность количество присяжных заседателей в колледже подчеркивает желание и намерение жюри интерпретировать и выражать чувство справедливости, распространенный в обществе.

Компетенция суда присяжных ограничивается наиболее тяжких преступлений и нападений на жизнь, свободу личности, а также государства. Это в основном о преступлениях, за которые закон устанавливает пожизненное заключение или отбывающих наказание на срок не менее 24 лет. Это террористические акты, преступления, связанные с распространением эпидемии, с отравлением воды или пищи, а также целенаправленные убийства. Кроме того, жюри принимает решение о преступлениях, за которые дается менее 24 лет лишения свободы:

а) преступления, совершенные с согласия, по подстрекательству и помощь в совершении преступления;

б) любое умышленное преступление, за совершение которого привели к смерти одного или более лиц;

в) преступления, связанные с деятельностью по реструктуризации в растворенном фашистской партии; преступления геноцида и преступления против государства, наказание за которые, как правило, не менее 10 лет [11, с. 18].

В Германии, в следующем действует судебная система, предусмотренное Законом о судоустройстве в 1877 с изменениями от 9 мая 1975 [13, с. 449].

1. Районный суд, в котором уголовные процессы можно проводить одним судьей или судьей и двумя суда, так называемые присяжные) суд рассматривает дела о неправомерном поведении, что создает опасность для общества, и случаев, влекущих выдачу, наказывается сроком до трех лет лишения свободы.

Шеффилд принесли к своим обязанностям в списках кандидатов, составленных Советом из числа общин, проживающих там, которые достигли 30 лет и не имеют ограничения (наличии судимости, физические и психические заболевания, должностных обязанностей и т.д.). Если внесен на рассмотрение судебного дела является очень сложным или объем, то по просьбе прокурора суд формируется передовые - два профессиональных судей и двух Шеффилд. То же состав необходимых для разбирательства, переданных на новое рассмотрение вышестоящего суда [15, с. 171].

2. Районный суд, в котором уголовные дела могут быть рассмотрены как часть больших и малых камер.

Большая палата (3 судьи и 2 Шеффилд) рассмотреть в первую очередь случай тяжких преступлений - убийства, травмы, по делам о защите государства, то есть преступления против государства. В судах земли образуется палата несовершеннолетнего (3 судьи и 2 Шеффилд), которая рассматривает первую очередь наиболее важные дела в этой категории, и как второй инстанции по апелляции - обжаловать решение единоличного судьи и судебного несовершеннолетних. Большая палата суда второй инстанции, считает по апелляции на приговор суды.

Стоит отметить, что несовершеннолетних назначен человек с опытом работы с молодежью (как правило, один из них - женщина) [15, с. 171].

Кажется, что это правило может быть успешно реализован в нашей стране. Кроме того, эта точка зрения следует рассматривать в контексте функционирования специализированных судов. Мы считаем, что в долгосрочной перспективе целесообразно создать ювенальные суды, как особой категории случаев, которые требуют специальных знаний по подростковой психологии, криминологии, образования и т.д. кандидаты в судьи должны будут пройти определенный курс обучения, имеют тенденцию рассматривать такие случаев. Эти суда могут быть переданы юрисдикцию и матримониальных вопросов - под стражей, принятие, лишение родительских прав и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод, что участие лиц с «образовательный» опыта, имеющего определенные знания о подростковой психологии, будет иметь эффект значительно увеличилось при рассмотрении таких случаев.

В Германии сразу после введения XIX века, суд присяжных начал критическую дискуссию, которая привела к его удалению и введения так называемой судей волонтера. Немецкий профессор Рольф Книппер приводит четыре причины этого явления:

1) Рекрутинг жюри (поиск гражданин, который должен соответствовать идеальному представлению справедливой, объективной, независимой, понимания и не манипулировать (пресс) очень сложная, и в небольших проникнуты родственных обществ - почти невозможно) ставит предварительных условий принцип Выбор, который не может манипулировать со стороны государства, в частности, исполнительная власть.

2) Основные конституционные принципы, согласно которым каждый имеет право на законного судьи, и для которых судья обязан применять закон и право требовать профессиональную подготовку, в ходе которой преподавал искусство применения закона.

3) система жюри, состоящее из двух "магазинов", где один (магазин жюри) решает факты или неисправности, или то, и другое, а другой (магазин профессиональных судей) принимает решение о наказании, искусственных слез, так что сложные аспекты закона по отношению к бетону, "живой" состав вопроса, который на самом деле неразделимы.

4) Суд присяжных, по сравнению с ожидаемыми результатами судебного разбирательства являются очень дорогими [16, с. 12-13].

Это краткий анализ деятельности судов с участием национальных представителей в ряде стран мира.

Проанализировав характер континентального типа участия населения в отправлении правосудия, отметим, что пронизывает мысль, что человек испытывает без профессиональной юридической знаний не всегда в состоянии понять сложное переплетение доказательств по уголовным делам. Опыт и знания, чтобы дополнять друг друга в решении уголовное дело - и это было, на наш взгляд, главной причиной для выбора этой модели участия населения в работе Казахстане.

Результатом изучения континентальной модели участия населения в отправлении правосудия был вывод, что она характеризуется идеей иметь профессиональную юридическую знания. Такие критерии, как хорошего морального поведения, возраста или жеребьевки, являются неопределенными и однозначно подходит для нашей страны. В будущем, по мере необходимости, чтобы расширить юрисдикцию судов присяжных по уголовным делам с участием несовершеннолетних, но не ограничивать его распространение в бизнесе шпионажа, терроризма, разжигание межнациональной розни, сексуальные преступления, для того, чтобы исключить присутствие эмоциональный элемент в принятии решений присяжных в случае предотвратить влияние «Агрессия улиц" и защищать национальные интересы и секреты.

2. РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА СУДА ПРИСЯЖНЫХ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

2.1 Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан "в случаях, предусмотренных законом, уголовное дело должно быть присяжных" [1, с. 17].

Это правило было введено Законом Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», принятый 7 октября 1998 [17].

Два года спустя, в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судоустройстве и статусе судей в Республике Казахстан» появилось следующее норму: "Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только в суды в лице постоянных судей и присяжных заседателей, участвующих в уголовном судопроизводстве в случаях и в порядке, предусмотренных законом "[18].

Дальнейший анализ конституционного права показал, что другое положение имеет отношение к институту, а именно, в пункте 2 статьи 25 говорится:. «Никто не имеет права вмешиваться в отправлении правосудия и оказывать какое-либо влияние на судей и присяжных Такая действия преследуются по закону ".

Закон Республики Казахстан «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве" с 5 июля 2000 года в статье 3 лиц, подлежащих государственной охране, и присяжные [19].

На III съезде судей Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев сказал: «Реформирование судебной системы, мы взяли из опыта разных стран самые либеральные моменты, направленные на повышение независимости судебной власти" - и есть одним из приоритетов, стоящих перед справедливость Система: ". Реализация на практике, закреплено в Конституции принцип справедливости присяжных Начните с серьезными преступлениями, за которые смертная казнь". [20]

В Послании Президента народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» (г. Астана, 18 февраля 2005 года) Н. Назарбаев четко определены: "В практике уголовного правосудия необходимо ввести институт присяжных . Для этого, в 2005 году, должны быть приняты закон «О присяжных заседателях" внес изменения в Конституционный закон "О судебной системе и статусе судей» и другие законодательные акты о введении суда присяжных "[21].

16 января 2006, после долгих споров и обсуждений казахстанских юристов, общественности, Президент Республики Казахстан Нурсултан Назарбаев подписал законы «О присяжных заседателях» [22] и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан о введении суда присяжных уголовного правосудия "[23] (начиная с 1 января 2007 года), который определил правовой статус присяжных, вопросы организационной поддержке суд присяжных, и внесли необходимые изменения и дополнения в Уголовный кодекс , Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодекс, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

В течение долгого времени в среде юридического сообщества, несмотря на введение конституционных жюри правил, существующих вид на продолжительности его реализации.

В соответствии с концепцией, введение суда присяжных в Республике Казахстан должен был быть реализован в три этапа: первый этап (2003-2004) при условии, нормативно-правовое обеспечение деятельности судов присяжных в результате принятия новых и совершенствование существующие правила; Второй этап (2004-2005) - организационные вопросы и создание материально-технической базы для обеспечения надлежащего уровня функционирования суда присяжных и фактическое введение суда присяжных по делам о преступлениях, за которые наказанием является смерть или пожизненное лишение свободы ; Третий этап (после накопления опыта функционирования жюри - не ранее 2010) - предполагается решить вопрос о передаче в юрисдикцию судов присяжных всех уголовных дел, связанных с особо тяжкие преступления, а также рассмотреть возможность рассмотрения отдельные жюри препараты классифицируются тяжких преступлений.

Что породило необходимости создания суда присяжных в Казахстане? Попробуйте ответить на этот вопрос.

Сегодня общество Казахстана очень важно сохранение и развитие прогрессивных демократических общественно-политических тенденций. На наш взгляд, необходимость обеспечения социальной стабильности, социальный поиск и социального консенсуса продиктована введением нового правового института. Поскольку жюри является особой формой судебного разбирательства, в котором участвовали представители общественности, это оптимально сочетает интересы государственных учреждений и юридических мнения народа. То есть, на самом деле, жюри становится представитель общества в области правосудия.

В настоящее время можно утверждать, что существует настоятельная Казахское общество вызвано объективными процессами в обществе, необходимость участия представителей народа в отправлении правосудия по уголовным делам. "Актуальность присяжных подтверждается практического применения уголовно-процессуального закона, который показывает, что наиболее важные принципы справедливости, таких как верховенство права, состязательности, презумпции невиновности не получили должного развития. Стороны не в полной мере использовать свои процессуальные возможности представлять доказательства, в результате чего суды продолжают заполнить пробелы в расследовании, свидетельствует отношение к оценке остается тем же "[24, с. 3]. Это еще раз подтверждает мнение, что "суд присяжных необходимо в тот исторический период, когда остро необходимо укреплять доверие народа к правосудию, улучшить, таким образом, независимость судебной системы" [25, с. 22].

Введение суда присяжных в уголовном судопроизводстве может сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности в оценке доказательств независимости судебной системы при принятии решения, чтобы уменьшить влияние судебных ошибок и злоупотреблений, позволяют соблюдать принцип коллективного участия представители людей в отправлении правосудия, а также позволит повысить уровень правовой защищенности граждан в демократическом разбирательства.

Учитывая тенденции в развитии уголовно-процессуального права Республики Казахстан, в последнее время законодательных нововведений, восприятие жюри, суд присяжных, на наш взгляд, требует отдельного изучения и понимания многих из существенных процедурных и организационных аспектов.

Суд присяжных, который отличается от обычных демократической правосудия особых условиях строительства и эксплуатации, форма и содержание решений, поделился жилья юристов сторонников и противников этого института, или сомневался в целесообразности его администрации. Введение в Основном законе положения страны на пробных присяжных в судебной системе не завершил казахский правовой спор, в котором преобладают голоса противников института [26].

Многочисленные точки критика оппонентов жюри может быть сведена к наиболее общих позиций. Пусть попробуют разобрать последовательно.

1) специалисты судья должен, а не любители.

По нашему мнению, миф, что справедливость может нести только специалистов в области права, сами юристы изобрели и успешно доказать это, в первую очередь, для себя. Практика других стран, и нашей стране показывает, что судебное решение является очень важным не только хорошее знание правовых норм, но и знание жизни, обладание определенными жизненного опыта.

Жюри дает возможности самое широкое участие народных представителей в отправлении правосудия. Он действует, как правило, состоит из одного профессионального судьи и двенадцати народных представителей. Последний представляют собой независимый совет, который без участия профессионального судьи решает вопросы о виновности подсудимого. Приговор по вопросам, входящим в компетенцию присяжных, роль последнего будет исчерпан. Они не участвуют в обсуждении и решении вопросов, и действовать квалификационный приговора.

Таким образом, суд присяжных четко дифференцированы опыт профессиональной и народных заседателей. В таких условиях можно избежать влияния профессиональных отношений и препятствует жюри на сознание в процессе принятия решений. Это обеспечивает свободу в развитии внутренней убежденности и подлинной независимости.

Внутренняя убежденность - категория, апеллируя к личности субъекта. В качестве специального понятия уголовно-процессуального науки, он был в оппозиции к системе формальных доказательств и в этом смысле был, прежде всего, негативное содержание: никаких доказательств нет заданное усилие. Отсутствие строгой формальной (юридической) регулирования с процедурами оценки потребность привела к включению личный (неконтролируемая) начал в качестве члена технологии судебной.

Априорное знание судьи кто знаком с делом до начала суда, формируется не только в результате его установки, но и решения на самом деле пробного, а в отсутствие конкуренции делают пробу заданную и практически бессмысленным, хотя "испытание уголовное дело только в той степени необходимо, потому что он предназначен для проверки правильности представленной в отношении ответчика "[27, с. 77].

Это смещение часто непреодолимым препятствием на справедливое судебное разбирательство. "Получается, что процессуальные нормы, предусмотренные законом, судьи невольно обращается как бы в идеологической позиции обвинителя, при получении в своего рода ловушку. Установки Идеологическая обвинительное заключение они сформировали до начала судебного следствия ... без всякой видимой снаружи влияния и поэтому воспринимается как результат своих собственных внутренних убеждений "[28, с. 59].

Тем не менее, не все аспекты оценки доказательств в равной степени юридически неурегулированными. Таким образом, в определении допустимости доказательств, обобщению материалов, утверждая статус доказательств в соответствии с законом о создании законность их получения и их включения в качестве таких на случай: таким образом, процедура является законным регулируется, и поэтому должны быть обработаны профессионально [29 , с. 9].

Введение суда присяжных предполагает расчленение внутреннему убеждению (суда) на соответствующую законной профессиональной "человеческого": правовая оценка доказательств, то есть, для определения их приемлемости с точки зрения соблюдения закона, когда они закупают и исполнение суд присяжных, полностью зависит от судьи; ненормализованное же счетом, что требует здравый смысл, внимание к судебному процессу, открытость, отсутствие ненужных знаний становятся прерогативой обычных граждан.

Судья, после нескольких лет и получил неодобрение вышестоящий суд для отменяется и изменены приговоры в его присутствии начинает понимать, что достаточно доказательств, чтобы осудить обвиняемого и какое наказание должно быть назначено.

Присяжные не думаю, что приговор был хорошо принят в вышестоящий суд, решение о виновности они не воспринимают как чисто юридической проблемы. Их вывод о виновности - это не правовой акт оценки, а скорее, ее социально-моральная оценка, оценка с точки зрения, является ли в данных обстоятельствах деяние, совершенное обвиняемым и подсудимым сам опасной для общественности, в связи с которой он должен быть привлечен к уголовной ответственности.

В дореволюционной России "жюри, обвиняемого в неуважении к закону, чрезмерной чувствительностью, которая превратила суд в лотерею, когда за то же преступление некоторые обоснованные и некоторые осужденные Но такие обвинения только подчеркнуть, что жюри -. Не автомобиль справедливость, это является реальные люди, которые используют свое право во имя справедливости проигнорировали закон, если им кажется, слишком суровым или неясным "[28, с. 9].

То есть, существуют категории тех случаях, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных должны разделить на себя ответственность за осуждения преступления. И ладно бы найти подсудимого виновным в совершении преступления принадлежит представителям общества в суде. Это обстоятельство, на наш взгляд, является преимуществом присяжных, потому что ни одно государство не должно определять виновность или невиновность человека, а обычные граждане решить судьбу других.

2) С учетом указанных выше понятие - "рядовые граждане" - связанные следующий пункт критики: народ не готов к тому, чтобы принять решение о истинной виновности или невиновности лица, как наше общество не имеет правовых традиций общих моральных оснований (например, , религиозных); сильный социально-экономическая дифференциация в обществе, люди злятся, зависть к богатым, преступники ненависти из-за криминогенной ситуации и, наоборот, недоверие к государству и так далее.

Действительно, как показывает мировой опыт, институт присяжных является более жизнеспособной и эффективной в странах со стабильной правовой системы, высокий уровень жизни, и, следовательно, населения и существования более высокий уровень сознания и правовой культуры, материального и социального обеспечения .

Совершенно понятно, и разумная позиция, но это не бесспорно. Здесь мы должны обратиться к опыту Российской Федерации, учитывая тот факт, что такие вопросы не поднимались там до введения суда присяжных и выразил сих пор.

Анализ приговоров, в соответствии позволяет определить некоторые "эмпирические закономерности." Сегодня мы можем сказать, что суд присяжных оправдал надежды на более продуманный и строгий судебного следствия, принятия нестандартных решений. "Сравнение итогов дел судами с участием присяжных и без доказательств высших требований, предъявляемых сторонами в суд присяжных к качеству предварительного следствия, прокуратура доказательств, точность обвинения" [29 , с. 9]. Предсказания о агрессивности уличной толпы, которые будут проявляться в вердикте присяжных, не оправдались.

Напротив, статистика по жюри указывают на относительно высокий (по сравнению со средним уровнем в России), процент оправдательных приговоров, что вызывает крайнее беспокойство в российской прокуратуры в [30, с. 12].

Репортеры без беспокоит элементарный правовых знаний, написать, что жюри занять "странные приговоры и убийц, выпущенные на свободу" [31, с. 31-32].

Опасения агрессивность не оправдались, и теперь низкое качество правосудия (адвокатуры), являются некомпетентными жюри [32, с. 56].

Российские суды присяжных вынести около 20% (по сравнению с 0,37% в обычных судов) оправдательных приговоров, и это раздражает правоохранительные органы, ответственные за расследование и оперативно-розыскной деятельности. В конце концов, каждый оправдательный приговор - это свидетельство, прежде всего, смещение и неполным исследование, отсутствие достаточных оснований для арестов, обысков и других принудительных мер, ограничивающих конституционные права граждан [32, с. 62].

Сейчас количество оправдательных приговоров в Российской Федерации в значительной степени снизилась в 15% от общего числа предложений. Это не очень высокий процент, что является угрозой с преступностью, который некоторые страх сотрудники правоохранительных органов, члены жюри не [33, с. 33].

"Новая форма правосудия ослабило борьбу с преступностью только для тех, кто борется с его не зная, либо сознательно нарушая действующее уголовно-процессуальное право, считая их пустой формальностью, так как предварительном слушании, на основе принципов конкуренции и права равенства сторон, таких доказательств недопустимыми признанными профессиональными органов "[32, с. 7].

В суде присяжных наиболее благоприятные условия для ошибок и расследования злоупотреблений. Судья не может проявить солидарность с властями расследования и судебного преследования, в качестве основного вопроса уголовного дела - "виновен" или "не виновен" - жюри решать. Споры помогает разрушить плохо адвокат состряпан обвинения.

Правило о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, поставить под контроль суда и качество предварительного следствия может обнаружить скрытые нарушения закона, нарушать права обвиняемых. Получается, что присяжные оправдывают 15% подсудимых, а количество оправданий в обычных судах только 0,4% от всех предложений, то есть почти в 40 раз меньше.

И это несмотря на то, что Апелляционный палата Верховного Суда Российской Федерации сдерживает либеральные тенденции в работе жюри, отменяя больше оправдательных приговоров, чем убеждения [33, с. 51].

"Причины отмены оправдательных приговоров не коренится в учреждении жюри, но в основном в профессионализме самих юристов (судей). В частности, жюри задает вопросы правового характера, исключены из разбирательства допустимых доказательств, предложения содержат ошибки в праве, и т.д. "[33, с. 52].

Вы не можете говорить о злоупотреблении "оправдательной склоне" суда присяжных из-за приговоров являются те, кто вызвал смертную казнь. Довольно высокий уровень оправдательных приговоров в России даже противоположные эксперты жюри объяснить низкое качество предварительного следствия, слабость базовых зарядов доказательств.

В суде присяжных председательствующий исключить из судебного доказательства, полученные с нарушением закона, что традиционная форма процесса объявляется, но не процедурно развернуты. Законодательное обеспечение требования об обязательной исключение недопустимых доказательств в ходе любого судебного разбирательства на практике в Российской Федерации применяются только в суде присяжных.

Таким образом, получается, что "народ не готов" к восприятию присяжных, и это препятствует внедрению профессионального сообщества юристов. Суд должен быть представлен такие доказательства, что обычные люди могут оценить и выносить суждения - вердикт виновности или невиновности. Все это предъявляет более высокие требования к качеству обвинения, к качеству предварительного следствия.

3) Суд присяжных - устарели институт англо-саксонской прецедентное право.

"Он сказал, что жюри - умирающий, архаичный институт, из которого Запад отходит, в частности, количество дел, рассмотренных судом, составляет всего 3-4%," [32, с. 14].

Ни один уважающий себя западный адвокат не сказал и сказать, что жюри - старые вещи, от которых мы должны бежать. Институт суда присяжных - гордость западной демократии, неотъемлемый атрибут закона. Цифры - 3-4% дел, рассматриваемых судом присяжных в Соединенных Штатах, не показывают снижение этого института. Действительно, в Соединенных Штатах каждый год более 114 млн. совершил преступления, подавляющее большинство из них - в порядке. Если 100% принять серьезное преступление, 15% из них считаются членами жюри. Исключением является случай преступления, совершенные в котором подсудимые признали себя виновными (они не попадают в суды присяжных), а "сделка о признании вины" в совершении менее тяжких преступлений, разгрузки судебной системы США [34, с. 35-38].

Таким образом, в странах с развитой жюри состязательности процесса не является единственным или преобладающим форма, как учреждение, которое определяет систему правосудия в целом, определяя его качество и гарантировать гражданам право на свое дело судом присяжных в соответствующей юрисдикции (для Например, так называемый «Призыв сделка» в США, что позволило более чем 90% всех уголовных дел, стало возможным благодаря наличию суда присяжных, который был вынужден жестких стандартов генерировать альтернативные способы разрешения дел) .

Критика, которая в этих странах является предметом судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, в частности, в прессе, наиболее свидетельствует о развитии гражданского общества и власти судебной, а не ставить под сомнение укорененность этого института.

Кроме того, в последние годы тенденция этого института распространенным в странах, где она раньше не было.

4) продолжительность и высокая стоимость процедуры по уголовным делам с участием присяжных.

И этот аргумент вряд ли приемлемо. Да, действительно, суды присяжных занять больше времени, чем процессы, проведенных судей. Много времени требуется строгое применение правил, касающихся формирования жюри и допустимости доказательств. Юристы должны быть убеждены, что жюри в полной мере понять суть дела, и они должны действовать более подробно. Присяжные не имеют профессиональной подготовки "слушателей" в качестве судьи, и, следовательно, устают, и часто возникает необходимость в перерывах.

Стоит также отметить, что процесс принятия решений жюри длится дольше. В одном из научно-исследовательских судов Манхэттена в Нью-Йорке, было подсчитано, что процесс суда присяжных требуется около 40% больше времени, чем процесс осуществляется судьями [5, с. 17]. Тем не менее, в Соединенных Штатах, это не оказывает заметного влияния на состояние производства по уголовному делу.

В то время как потеря эффективности кажется большим, следует напомнить, что более 90% случаев, в которых США начинается расследование, не пришел в суд в связи с кранами по процедурным причинам, досудебного урегулирования и упрощенного судопроизводства (" сделка о признании вины "), и лишь немногие из них состоится перед жюри.

Суд присяжных - довольно дорогостоящим организационно и экономически сложная процедура. Но общество и государство должно гарантировать обвиняемому право на суд присяжных, особенно в случаях преступлений, которые представляют серьезную опасность для общества и ответчик угрожает суровое наказание. Эта категория тех случаях, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных должны разделить на себя ответственность за осуждения преступления.

Я думаю, что аргумент о высокой стоимости жюри не должны использоваться в качестве фактора, который препятствовал правовых реформ. Никакие материальные затраты не могут превышать необходимость укрепления независимости суда в определении виновности или невиновности.

Участие людей в разбирательстве - явление, несомненно, демократическая, и, несмотря на некоторые недостатки, присущие системе присяжных, это в большей степени, чем другие формы в системе уголовного правосудия, отвечающего требованиям закона. "Присяжные действует как средство решения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опасного грех против справедливости, а не против диктата абстрактных правовых норм". [35]

Учитывая тенденции в развитии уголовно-процессуального права Республики Казахстан, последние законодательные изменения восприятие присяжных требует дальнейшего развития и понимания основных условий организационных аспектов.

Таким образом, введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство играет роль модератора укрепления принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, влияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволяет соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства. Вместе с тем, с учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.

2.2 Соотношение моделей участия граждан в отправлении правосудия с типом уголовного процесса Республики Казахстан

Актуальность введения суда присяжных в Казахстане и выбора модели на страницах официальной прессе, и с помощью научных конференциях неоднократно выражали представители государственных органов, международных организаций и научных деятелей.

Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами считает такой интерес к предлагаемой реформы является вполне разумным и оправданным, так как введение суда присяжных предназначен для обеспечения дополнительной уверенности в соблюдении и защите прав человека, укрепление в судебной системе и ее независимость в определенной степени, повысить уровень доверия общественности к системе правосудия. Таким образом, судебный процесс будет включать в себя граждан, а общество станет еще одним механизмом контроля над властью [36, с. 1].

Справедливость, суд направил равны, в демократическом обществе рассматривается как жизненно социально-политической подсистемы, поскольку это может помочь реализовать основные права и обязанности граждан, при поддержке своей вере в справедливость. [37] Многие сторонники жюри считают, что его введение позволит сделать судебную систему это не просто более демократичным и справедливым, но и более гуманными ... Гуманизация правосудия, по их мнению - необходимость, в данном случае это не так означает вседозволенность и особенно ослабление системы правосудия [38].

Реформа должна основываться на положительном текущего судебной системы, на опыт зарубежных стран и истории развития отечественного правосудия, истоки которой лежат в обычаях и правовых традиций, которые возникли в глубокой древности в казахской степи.

Тем не менее, консолидация в положениях Конституции о введении суда присяжных в рамках системы уголовного правосудия не завершил казахский ученых спор, но только перевели его в другую плоскость.

Как отмечалось выше, в мире, где доминируют две области участия населения в отправлении правосудия по уголовным делам: жюри из классической форме, характерных для США, Канады, Ирландии, Великобритании и ряда англо-саксонской правовой семьи; и форма суда с широким народного представительства, более распространены в Западной Европе. Естественно возник вопрос: какая модель участия населения в отправлении правосудия должны выбрать Республику Казахстан?

Эти вопросы, как это закреплено в концепции участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан [24, с. 3-5], было основано на безусловном соблюдении принципов, таких как:

- Верховенство закона, как преступность и наказуемого деяния должны определяться только уголовным законом;

- Справедливость, потому что суды с участием присяжных должен назначить справедливое наказание от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и наказание;

- Равенство граждан перед законом, независимо от их происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности или любых других обстоятельств;

- Ответственность при наличии вины - принцип, который определяет, что человек несет ответственность только за те общественно опасные деяния и общественно опасных последствий, в отношении которых его вина;

- Реализация продукции на основе конкуренции и равноправия сторон, когда функция отделена от функции обвинения и защиты функций решения по делу;

- Презумпция невиновности, в котором каждый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом;

- Экономия уголовной репрессии, когда наказание применяется только тогда, когда нет законных оснований для освобождения лиц, совершивших преступления уголовной ответственности и наказания и более тяжелой форме числа, установленного для данного преступления имеет право, только если вид не менее строгими, в состоянии достичь целей наказания.

Этот выбор будет зависеть от характера, структуры и системы отношений, которые возникают в ходе разбирательства между основными сторонами в судебном разбирательстве. [39]

Сторонники континентальных модели кораблей, с использованием опыта европейских стран доказать свою позицию, что введение такой модели, во-первых, в соответствии с правовой системе Казахстана, созданной на основе гражданского права, и, во-вторых, позволит достичь Две цели. С одной стороны, представители общественности будут вовлечены в отправлении правосудия и контроля за деятельностью суда, с другой - все вопросы правосудия будут рассмотрены совместно с судьями, то есть, суд будет поддерживать высокий профессиональный качества. [40]

Основным недостатком континентальных модели кораблей, по мнению сторонников суда присяжных в классической модели, является то, что представители общественности являются, особенно при совместном решение под контролем и влиянием судьи, и это вызывает серьезные сомнения относительно того, объективность такой формы процессуальной справедливости.

Имея это в виду, в свою очередь, классическая модель предусматривает отдельного решения по профессиональным судьей и присяжными, так что есть больше уверенности и гарантии, что жюри принято решение является результатом формирования собственного зрения того, что произошло, и Обвиняемый в здравом уме преступление.

Основное различие между двумя предложенных моделей до суда присяжных, который состоит в процессуальном порядке их решение, чтобы гарантировать его беспристрастность и независимость, камнем преткновения всех споров.

Русский опыт показал, что жюри ответить на вопросы, поднятые в перечень вопросов, особенно, когда речь заходит о некоторых из обвиняемых, несколько эпизодов, статей и т.д., необходимых разъяснений судьи. Непонимание некоторые из вопросов, приводит к тому, что присяжные начинают путаться, дают противоречивые ответы. Практика показывает, что, в конце концов, когда они отвечают на вопросы чисто факт, присутствие судьи бы полезно [25, с. 22].

Общий стаж суда присяжных в России является Казахстан «ближайшим». Россия - страна с системой континентального права, однако, возродил жюри в своей классической модели, присущей общего права.

По этому вопросу очень красочная Г. Мы выразился: "Россия, на основе американской модели правосудия, но не реформировать институт предварительного следствия, которые в значительной степени несет в себе родимые пятна тоталитарного режима, вступил два несовместимых правовых систем С этого." Любви "родился не приемлемого для юристов как практиков и рядовых граждан". [41]

В поддержку своего заключение автор отмечает, что американская модель уголовного правосудия нет института предварительного следствия и уголовного судопроизводства, проводимых гражданского судопроизводства. Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, называется не обвиняемого или подсудимого, так и обвиняемого.

Весь процесс доказывания вины лица, обвиняется в акте происходит в зале суда аспектов процесса, т.е. прокуроров и адвокатов. Адвокат заранее является уголовное дело, с обвинением лица в нарушение любого пункта по уголовному праву, приведя в качестве аргументов доказательства, собранные им.

В России, следователь в отведенное время он собирает доказательства, подготовить обвинительное заключение и после его одобрения прокурора направляет дело в суд. Прокурор не имеет выбора, как и все легальных и нелегальных путей и средств поддерживать обвинение, так как на протяжении всего расследования дело было в соответствии с ней.

Мы подчеркиваем: для поддержки, не доказывать вину. Тот факт, что прокурор не собирать доказательства, потому что для него уже сделал следователю. Это относится только к ним в своем выступлении. не для присяжных заседателей, что собранные следователя имеет заранее силу. И, как правило, дел, расследуемых недобросовестные хуже - неквалифицированные следователи рушиться как карточный домик. По плохо исследованных случаях жюри никакого выбора, кроме не вынести оправдательный вердикт.

В США во время прокурор, кроме того, имеет право отказаться от обвинения, влекущие за собой увольнение. Наряду с неспособностью обвинения прокуратуры, ликвидация уголовно-процессуального конфликта, англо-американское право преступник ведет добровольное заявление о исповеди. Самопознания, осуществляется в форме публичного заявления, став неоспоримым фактом, равносильно обвинительного приговора присяжных.

Судья в этом случае не исследует доказательства вины, и сразу же решает убеждение. Присяжные в этом процессе отсутствуют за ненадобностью. Это явление известно как сделки о признании вины, и предназначен для не только упростить процедуру, как избежать максимальное наказание и минимизации юридических издержек. [41]

Еще один вопрос, который связан с выбором классическом или континентальной модели жюри - будь присяжные говорить о наказании, в дополнение к решению вопроса о том,. В континентальной модели участия народных заседателей решения принимаются совместно, настолько очевидно, что наказание будет также обсуждаться жюри, вместе с судьями.

Как этот вопрос будет решен в классической модели? Присяжные в России имеют право говорить о снисхождении к подсудимому, когда он будет признан виновным, и особую милость к ним, предполагается обязанность судьи приговорить ниже нижнего предела, установленного уголовным законом.

Некоторые ученые считают, что выбор модели кораблей с участием общественности в деле уже были сделаны в соответствии с Конституцией Республики Казахстан. Предусмотрено в п. 2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан форма привлечения граждан к участию в производстве по уголовным делам не может быть истолковано как угодно.

Эта норма признается только один вариант, а именно уголовное дело от жюри. Участие присяжных заседателей в ходе основного разбирательства является и судебные процедуры, имеющие их означает не что иное, как разрешение сами по себе, без присутствия и участия более фундаментального вопроса профессиональных судей - о поиске подсудимого виновным или оправдать его.

Так, слово "жюри", исходит не от понятия "промежность", то есть исходя из коренного стороны, что предполагает постоянное, корону или профессиональное суждение. Он основан на определении "ругаться" означает публичное, официальное обещание в виде присяги. Глубокие клятвы чувств (в некоторых странах на Библии) является то, что комната жюри остается наедине со своим чувством справедливости, внутреннему убеждению, совести и понимания справедливости, принимая решение по уголовному делу. [42]

Предложил два решения этой ситуации: первый - отменить или изменить пункт 2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан, второй - после прямом смысле этого конституционного положения и законодательного закрепления судов присяжных, обеспечивая строгий доски разделения для профессиональных (судей) и присяжным, отличительных особенностей, давая присяжным только решить, вопросы факта. [42]

На основании анализа недавно принятого нормативного пакета документов по присяжных считают, что законодатель попытался объединить самые положительные и прогрессивные правила каждой модели, и это правда, как текущие достижения в совершенствовании судебной системы в области демократизации и открытость процесса следует учитывать национальные особенности правовой системы страны.

Тем не менее, в долгосрочной перспективе, накопленный опыт жюри в стране, и, возможно, дальнейшее реформирование судебной системы элемента.

Кажется, что при определении вопроса о порядке принятия решений в конференц-зале можно рассмотреть следующую возможность.

В рамках главного судебного разбирательства, в том числе жюри, дело разрешается по существу, то есть подсудимого виновным или, или нет виновным в совершении преступления.

Учитывая, что возможность главного суда присяжных зависит в первую очередь от желания обвиняемого, а затем выбрать порядок решения суда в конференц-зале должно быть исключительное право обвиняемого.

В связи с этим, мы предлагаем согласиться с перспективным и рассмотреть возможность правового регулирования в уголовном законодательстве двух процедур, решение суда в конференц-зале: жюри с участием профессиональных судей или без его участия только присяжные. [43]

В целом, предлагаемое решение не влияет на основы традиционной главной суд присяжных. Не пройти шаги преобразования главного судебного разбирательства: сохраняется подготовительная часть, судебное следствие, состязательные бумаги, последнее слово подсудимого. Единственный шаг, который будет проходить серьезные изменения, будет этап принятия решений в совещательной комнате, порядок которого будет зависеть от готовности обвиняемого.

КТК должен регулировать процессуальную форму суда присяжных в суде построения взаимоотношений с другими субъектами в ходе судебного разбирательства, компетенции и принятия решений. Мы считаем, что такие вопросы, как статус присяжного заседателя, формирование списков и критериев отбора жюри (требования к кандидату на жюри), порядок их участия в суде и заплатить, гарантирует целостность и безопасность и другие организационные вопросы должны регулироваться отдельным законом.

Эта потребность обеспечивается, в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судоустройстве и статусе судей в Республике Казахстан" со ссылкой на закон, который будет включать случаев и процедур по привлечению присяжных уголовное дело. Это было сделано путем самостоятельного закона об усыновлении.

Прежде всего, главная цель суда присяжных не должно зависеть от воли обвиняемого. Такой подход, на наш взгляд, обеспечит наиболее полную реализацию конституционных положений о доступе к правосудию, судебную защиту своих прав и свобод, а также естественного права каждого человека быть судимым судом равны.

Граждане должны иметь возможность выбора, - говорит м.ч. COGAM Если какой-либо из обвиняемых имел предубеждение против судей, они должны иметь реальную возможность доверить своих представителей судьбе народа - жюри. [44]

Один обвиняемый не может предоставить право на суд присяжных, а также запретить другим. Если цель введения суда присяжных является необходимость укрепления защиты прав человека в отношении необоснованного осуждения, то почему такое право должно быть предоставлено только тем, кто обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления?

Кстати, в главе 4 УПК Республики Казахстан, нормативных процедур реабилитации и компенсации за вред, причиненный необоснованных уголовных обвинений и осуждения, не делается никакого различия между лицами незаконно обвиняемых в совершении преступлений различной степени тяжести. Это просто подчеркивает принцип равенства всех перед судом. [45]

Тем не менее, мы не должны забывать, что решение обвиняемого на суде в рамках профессионального судьи только как она есть воля и реализация права на судебную защиту своих прав.

Предполагается, что введение суда присяжных повлияет не только суд, но и качество предварительного расследования уголовных дел. Есть идея для новой реализации принципов равенства и состязательности судебного риторики, улучшить качество расследования в целом - при отправлении правосудия по уголовным делам. С другой стороны, было сочтено необходимым для законодательного признания юрисдикции по уголовным делам суда присяжных.

Таким образом, основными преступлениями, уголовные дела, в которых юрисдикция должна сделать суды присяжных, назвал преступления, за которые предусмотрена смертная казнь, установленные тяжкие преступления.

В то же время, и предлагают ограничить юрисдикцию судов не продлевать жюри по делу о шпионаже, терроризме, разжигании межнациональной розни, сексуальные преступления, в целях устранения "агрессию на улицах" и защиты общественных интересов и секреты.

Воодушевленные рассмотреть жюри по уголовным делам, в которых могут быть приняты решения о помещении людей в психиатрическую больницу для применения принудительных мер медицинского характера. А также о передаче компетенции случаях жюри, что юрисдикции в Верховный суд в первой инстанции. Рассмотрение дел о преступлениях высших должностных лиц с представителями народа позволит устранить различные слухи.

К. Халиков предлагает ввести жюри не особо тяжкие преступления, и начать с ювенальных судов для несовершеннолетних [46, с. 45-47]. В этой связи мы считаем целесообразным включить в жюри для несовершеннолетних - человек с опытом работы с молодежью (педагоги, учителя, психологи и т.д.)

Интересное в своей содержательной точки зрения бывшего председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан Борисова [47, с. 33-34]. По его словам, при определении юрисдикция судебных дел с участием присяжных нужно избежать необоснованного расширение подсудности дел на суд присяжных, как в судах юрисдикции случаев зависит от нагрузки на рассмотрении дел, а число присяжных заседателей, участвующих, который, в свою очередь, влияет на потребность в финансировании.

С этой позиции мы не можем согласиться. Там могут быть проблемы с финансированием судов, пострадавших от ученых данных, но введение нового института должны быть направлены на обеспечение прав и законных интересов граждан, гарантированных Основным законом к нему, а не вопросам экономии бюджетных средств. Достаточно вспомнить слова Президента Н. А. Назарбаева, что дешевые правосудие обходится слишком дорого.