Институты гражданского общества и их роль в обеспечении конституционно-правовых отношений в Республике Казахстан

Как свидетельствует практика, органы исполнительной власти еще не утвердили в качестве стратегической линии своей деятельности защиту и охрану конституционных прав и свобод граждан. В их деятельности превалируют вопросы административно-хозяйственного и финансового характера. Практика свидетельствует, что исполнительная власть несвободна от ошибок, а нередко и от злоупотреблений при решении вопросов, касающихся прав и свобод личности. Особенно это наблюдается в сфере трудовых отношений и имущественных прав граждан. Поэтому граждане зачастую сталкиваются с неблагоприятными последствиями незаконных решений органов исполнительной власти, с отказами и волокитой в удовлетворении их законных требований. Нельзя игнорировать конституционное положение о том, что права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Именно они определяют смысл, содержание и реализацию законов и в этом - ключ к деятельности исполнительной власти в центре и на местах. Стандартом эффективной деятельности Правительства является обеспечение стабильного и сбалансированного функционирования политической системы казахстанского общества. Как ветвь власти, обладающая наибольшим административным и регулятивным потенциалом в механизме государственной власти, Правительство должно учитывать немалую зависимость процессов общественного развития от его легитимного и демократического функционирования.

Судебная система Республики Казахстан. Структура судебной власти Казахстана охватывает систему судов общей и специальной юрисдикции. Само понятие судебной системы рассматривается как совокупность: судебных учреждений государства, основанных на единых принципах организации и деятельности, связанных единством целей и задач, с четко обозначенной компетенцией каждого звена, позволяющей выделить высший суд.

В Республике Казахстан систему судов составляют Верховный Суд и местные суды. К последним относятся областные и приравненные к ним суды (городские суды столицы и городов республиканского значения, специализированный суд - Военный суд войск Республики Казахстан и др.), районные и приравненные к ним суды (городские, межрайонные, специализированные суды - военные суды гарнизонов, экономические суды, административные суды).

Место судебной власти в государственном механизме определяется характером возлагаемых на нее функций. Главной их них является отправление правосудия [45, с.239]. Суды осуществляют рассмотрение уголовных, гражданских и иных дел в порядке, установленном законодательством. Никакой иной орган, должностное и иное лицо не вправе брать на себя функции суда.

Анализ действующего законодательства в области судоустройства и судопроизводства дает основания для вывода о том, что принципиальные положения, определяющие роль и место судебной власти в политико-правовой системе, а также процедуру отправления правосудия и проблемы правового статуса судейского корпуса, в основном, обрели законодательное закрепление. Решающие шаги в этом направлении уже реализованы. Это - принятие Указа Президента Республики Казахстан «О мерах по усилению независимости судебной системы Республики Казахстан» и Конституционного Закона «О судебной системе и статусе судей в РК».

Тем не менее, на сегодняшнем этапе в общественном сознании судебная реформа, как один из основных компонентов правовой реформы, является достаточно актуальной проблемой. Это связано, прежде всего, с тем, что судебная ветвь власти является, во-первых, гарантом защиты прав и свобод членов общества, и, во-вторых, судебное правоприменение - это одновременно и исследование эффективности законодательства, его соответствия объективным потребностям общества. В большинстве случаев именно суды первыми сталкиваются с проблемой применения и толкования законов, их несовершенством, противоречивостью и т.д.

Положения Конституции Республики Казахстан 1995 года, позволяют выделить следующие основные признаки судебной власти:

1.Эта власть является ветвью единой государственной власти, закрепленной конституционно. В связи с этим не совсем обоснованно определять ее видом государственной деятельности. Многие государственные органы выполняют деятельность, не совсем укладывающуюся в природу ветвей власти (например, Конституционный совет, прокуратура).

2. Принадлежность судебной власти только специальным государственным органам - судам, учрежденным в порядке, установленном Конституцией.

3. Независимость судебной власти, которая предлагает ее организационную, функциональную и финансовую самостоятельность. Независимость этой власти означает ее неподчиненность другим государственным органам: Президенту Республики Казахстан, Парламенту Республики Казахстан, Правительству Республики Казахстан. В то же время не существует абсолютной, полной независимости судов, так как они должны подчиняться требованиям Конституции Республики Казахстан и других законодательных актов. Незаконные решения суда может отменить только суд, а другие государственные структуры данным правом не обладают.

4. Осуществление судебной власти от имени государства: провозглашение приговоров и иных решений судов от имени Республики Казахстан (п. 1 ст. 76 Конституции Республики Казахстан).

4. Осуществление правосудия, т.е. деятельности, связанной с рассмотрением правовых споров и дел.

6. Распространение этой власти только на такие дела и споры, которые возникли на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Суд не рассматривает и не разрешает конфликты, связанные с нарушением норм морали, религии, служебной этики и пр.

7. Характерность для этой власти особого порядка деятельности, т.е. процессуального (исковое производство, участие обвинения и защиты в процессе).

8. Правозащитный характер этой власти: обеспечение господства права и закона в целом, а также защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

9. Обеспечение ее решений принудительной силой государства.

С учетом изложенного, судебную власть можно определить как независимую ветвь единой государственной власти, установленную Конституцией, реализуемую от имени государства судами как специальными государственными органами, учреждаемыми в предусмотренном Конституцией порядке, наделенными законом компетенцией по разрешению правовых споров и дел и выполнению других возложенных задач в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и государства, действующих в особых процессуальных формах и обладающих правом издавать решения обязательного характера на всей территории государства, обеспечиваемые его принудительной силой.

Все носители судебной власти призваны действовать в относящемся к их юрисдикции правовом пространстве в качестве потенциальных защитников Конституции, хранителей законности и гражданского мира.

В то же время независимость судебной власти не означает ее полной оторванности от других ветвей власти. Вместе они составляют единый конституционный механизм государственной власти. Единство последнего предполагает, что суды, наряду с законодательным и исполнительными органами, руководствуются и применяют в своей деятельности одну и ту же Конституцию, одно и то же законодательство, взаимодействуют с ними с использованием системы сдержек и противовесов. Хотя по характеру и объему полномочий наиболее «сильной» является исполнительная власть, тем не менее, все три ветви равны и не могут поглощать друг друга, присваивать компетенцию, закрепленную за каждой из них, занимать монопольное, господствующее положение в государстве. Парламент, осуществляющий законодательную власть, путем принятия законов обеспечивает правовые основы судебной власти: закрепляет порядок ее формирования, организации и деятельности, определяет компетенцию судов. Кроме того, он участвует в наделении судей полномочиями и их прекращении.

Исполнительная власть, которая до недавнего времени занималась материально-техническим, организационно-кадровым и финансовым обеспечением деятельности судов, сейчас утратила свое прямое монопольное влияние на них, хотя говорить о полной независимости судебной власти от исполнительной было бы, наверное, поспешным. В частности, косвенная зависимость продолжает сохраняться из-за участия Министра юстиции в процедуре назначения судей, а представителей органов юстиции - в составе Квалификационной коллегии юстиции органе, занимающимся отбором судейских кадров и их рекомендацией для назначения на должности.

Судебная власть, не занимаясь законодательной и управленческой деятельностью, оказывает свое влияние на законодательные и исполнительные органы. Это выражается в том, что суды, при разрешении конкретных дел вправе не применять противоречащие Конституции и законам нормативные правовые акты законодательной и исполнительной власти. Они могут обращаться в Конституционный Совет о признании неконституционными законов и нормативно-правовых актов центральных исполнительных органов, ущемляющих конституционные права и свободы граждан, а также в пределах своей компетенции отменять действие подзаконных нормативных актов.

Президент образует, упраздняет и реорганизует суды, определяет общее количество судей для каждого уровня, назначает судей нижнего и среднего звена и прекращает их полномочия, представляет Сенату Парламента для избрания кандидатуры судей Верховного Суда, образует Высший Судебный Совет и формирует его состав.

«Слабая» сторона судебной власти в том, что она не опирается непосредственно на поддержку избирателей, как законодательная власть, не имеет таких силовых механизмов как исполнительная власть, имеет консервативную природу, характеризуется высокой степенью бюрократизма. Ее «сильная» сторона, заключается в ее праве принимать меры, на которые не имеют права законодательная и исполнительная власть, защищать права индивида от произвола государства и давления большинства, оберегая законные интересы меньшинства, а тем самым - свободу личности и защиту демократии.

Несмотря на сказанное, следует отметить, что в становлении судебной власти в Казахстане как самостоятельной ветви имеется ряд актуальных проблем: отсутствие соответствующего кадрового и ресурсного обеспечения и плохая продуманность намеченных изменений в судебной системе; зависимость судов от территориальных властных структур; втягивание органов правосудия под флагом защиты прав человека в разрешение политических проблем; возложение на них несвойственных им обязанностей; несоответствие отраслевого законодательства конституционному; нерешенность на законодательном уровне проблем управляемости в рамках самой судебной системы и др.

По-прежнему актуальной и главной проблемой является достижение независимости судов от исполнительной власти. До недавнего времени принцип разделения властей, провозглашенный в Конституции, существенно подрывался в результате наделения Министерства юстиции и его территориальных подразделений функциями по организационному и материально-техническому обеспечению судов. С созданием Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан эти функции были изъяты из ведения органов юстиции. Однако по-прежнему Министр юстиции участвует в расстановке кадров на судейские должности, что не позволяет еще говорить о полной независимости судебной власти от исполнительной.

Одна из центральных проблем правосудия - толкование законодательства, которое является одной из традиционных проблем юридической науки, что объясняется невозможностью законодателя, при всем его желании, ни выявить, ни урегулировать все многообразие возникающих в жизни проблем. В юридической литературе справедливо отмечалось, что в жизни существует неизбежный конфликт между желанием дать властным действиям форму четко определенных, согласованных и разумных правовых норм и невозможностью их реализовать. С одной стороны, мы хотим ясности и простоты изложения норм закона, так как полагаем, что несправедливо налагать обязанности, когда отсутствие ясных норм делает затруднительным согласование воли субъекта с требованиями права. С другой стороны, оказывается, когда мы устанавливаем нормы закона в целях управления социальными взаимодействиями, необходимая простота нормы приходит в столкновение со сложностью человеческого опыта.

Важнейшим принципом судебно-правовой реформы является конституционная законность, т.е. неукоснительное соблюдение Конституции и основанных на ней законов. В этом аспекте приобретают особую актуальность наряду с самой проблемой правосудия вопросы взаимодействия судебной власти и Конституционного Совета Республики в процессе осуществления и развития конституционного законодательства.

Заслуживает внимания и проблема расширения полномочий судебной власти. Сегодня необходим такой уровень законодательной регламентации полномочий судебной власти, который бы соответствовал роли суда как регулятора отношений между субъектами общества в правовом государстве. Конституционные положения о санкционировании судом ареста и содержании под стражей, о возможности лишения кого-либо имущества только по решению суда, должны найти отражение в отраслевом законодательстве. К этому Казахстан подводят и его международные обязательства.

Сферой судебной юрисдикции должны быть охвачены все области деятельности государственных органов и должностных лиц, затрагивающих права граждан и организаций (штрафы, проверки, аресты счетов, ограничения в распоряжении и т.д.).

Стержневым должен быть тезис эффективной судебной защиты любых конституционных прав и охраняемых законом интересов личности, юридического лица и самого государства, что вызывает необходимость дальнейшего совершенствования процессуального, административного, налогового, таможенного и других отраслей законодательства.

Следует отметить недостаточное внимание, уделяемое отечественными правоведами проблемам духовности и нравственности как ценностных критериев правосудия. Судья должен быть не только профессионалом своего дела, но и человеком духовным и нравственным, к которому общество вправе предъявлять повышенные требования. Практика показывает, что внимание и забота государства к нуждам судебной системы должны сопровождаться повышением требовательности к судейскому корпусу.

Анализ судебной власти свидетельствует, что в обществе только начинает формироваться объективное представление о проводимой судебной реформе, ее конкретных результатах, имеющихся проблемах в деятельности судов. По ряду объективных причин остаются нереализованными конституционные положения об участии в уголовном судопроизводстве присяжных заседателей, об усилении судебного контроля по обеспечению защиты прав граждан на личную свободу, судебного санкционирования ареста и других процессуальных действий. Имеются проблемы по реальному исполнению судебных решений, факты некорректной публичной критики законно принятых судебных решений. Не в полной мере обеспечивается действительное равенство сторон и состязательность в судебном процессе.

Изложенные выше проблемы и направления реформирования судебной власти, достаточно емко и конкретно отражены в Послании Президента народу Казахстана [46]. Воззрения главы государства корреспондируют современной тенденции развития конституционно-правовой науки в этой области. В частности, он считает приоритетным:

- упростить судопроизводство, обеспечить его объективность, а также стабильность и своевременное исполнение судебных актов;

- усилить гарантии прав граждан в рамках судопроизводства и на стадии исполнения судебных решений;

- обеспечить независимость судебного корпуса, что станет гарантией справедливого решения в рамках закона;

- повышать квалификацию судей, что позволит судебной системе Казахстана быть адекватной хозяйственным, инвестиционным и торговым проблемам XXI века;

- обеспечить повышение роли адвокатов в рамках уголовного судопроизводства и судебных решений;

- в практику уголовного судопроизводства необходимо ввести институт присяжных;

- необходимо максимально обеспечить открытость и прозрачность судебных процедур. Эти и другие, объективно существующие явления также являются аргументом в пользу растущей актуальности судебной власти, выполняющей роль важнейшего защитника конституционных основ политической системы Республики Казахстан. Принятие новых законодательных актов, корректировка имеющихся законов, направленных на повышение статуса судебной власти - необходимое условие комплексной политической модернизации механизма государственной власти.

Конституционный Совет представляет собой один из основных государственных органов республики, составную часть ее государственного механизма, в силу чего формирование Конституционного Совета, его состав и порядок функционирования приобретает особое значение.

В Конституции Республики Казахстан Конституционному Совету посвящен специальный раздел, в котором закреплены его полномочия, порядок образования и деятельности.

Особенностью формирования Конституционного Совета является участие Президента и Председателей палат Парламента. Конституционный Совет состоит из семи членов, полномочия которых длятся шесть лет и не подлежат возобновлению. Право назначения Председателя и двух членов Совета принадлежит главе государства, двух назначает председатель Сената Парламента и двух - председатель Мажилиса Парламента. Поскольку в законодательстве не регламентирован порядок назначения членов Совета, то можно утверждать, что эти действия носят дискреционный характер, то есть Президент и председатели Палат Парламента формируют состав Совета своими единоличными решениями, руководствуясь при этом собственными политическими соображениями. Половина членов Совета обновляется каждые три года. В данном случае применяется принцип ротации, который позволяет избежать резких изменений в составе данного органа и обеспечивает определенную стабильность и преемственность в его работе.

Такая конструкция формирования органа конституционного контроля часто применяется в зарубежных государствах. Это по идее должно способствовать независимости Конституционного Совета. Депутаты обеих палат Парламента не выбирают членов Конституционного Совета, что является гарантией независимости от Парламента. Председатели Палат Парламента назначают четырех членов Конституционного Совета против трех человек назначаемых Президентом Республики Казахстан, иначе говоря, Председатели Палат Парламента назначают большинство членов Конституционного Совета. Это гарантирует независимость от Президента.

Задачи или вопросы ведения Конституционного Совета касаются вопросов законодательства, международных договоров, выборов, республиканского референдума, охраны конституционной законности защиты прав и свобод личности. Ю. Хитрин полагал, что прерогативой Конституционного Совета является превентивное ограждение граждан, государства и общества от негативных последствий, которые могут быть вызваны применением неконституционных законов и нелегитимным функционированием государственно-правовых институтов. В том числе и от нелегитимных выборов главы государства и парламентариев. Но таких прецедентов, пока в Казахстане не было[47, с.1].

Поставленные перед ним задачи Конституционный Совет Республики Казахстан рассматривает и разрешает только по обращению: Президента Республики Казахстан, Председателя Сената, Председателя Мажилиса, не менее одной пятой части от общего числа депутатов Парламента, Премьер-Министра. Конституционный Совет также рассматривает обращения судов в случаях установленных в Конституции.

Конституционный Совет Республики Казахстан решает в случае спора вопрос о правильности проведения выборов Президента Республики Казахстан, депутатов Парламента и проведения республиканского референдума. Однажды такой спор возник, и такой вопрос был решен. Конституционный Суд Республики Казахстан в 1995 году весной рассмотрел обращение Квятковской А. и решил, что при избрании депутатов Верховного Совета Республики Казахстан XIII созыва были нарушены соответствующие принципы и нормы избирательного права. Проработавший около года и принявший немало законов Верховный Совет XIII созыва признавался неправомочным. Законы принятые Верховным Советом XIII созыва и уже действовавшие были подтверждены актом Президента Республики Казахстан.

Эффективность функционирования органов конституционного контроля напрямую связана не только с их способностью контролировать законодательную ветвь власти, но и исполнительную власть, быть беспристрастным арбитром между ними и опротестовывать акты исполнительной власти.

Конституционный Совет Республики Казахстан остается органом, имеющим большой авторитет и значение в политических процессах происходящих в государстве. Сегодня на Конституционный Совет возлагается наиболее ответственная задача в обеспечении незыблемости конституционных основ политической системы Казахстана. Совет в рамках представленных ему конституционных полномочий должен четко и оперативно реагировать на любые проявления, которые способны нанести вред отношениям, возникающим в конституционном поле отечественной политической системы.

Подводя итоги анализа современного механизма государственной власти как составной части политической системы Республики Казахстана, следует еще раз отметить, что только народ является источником государственной власти. Механизм народной (публичной) власти материализуется не только в государственной власти. Народная (публичная) власть на наш взгляд шире понятия «государственная власть». Государственные органы, осуществляют (народную власть) публичную власть «особого рода» и она не совпадает с непосредственно с обществом, с населением, что важно для уяснения сущности политической системы. В систему народной (публичной) власти в широком смысле входят и другие элементы политической системы: разного рода общественные организации и объединения (партии, союзы, движения, организации общественного самоуправления и самодеятельности и др.), выступающие как организации непосредственно самого общества.

В русле рассматриваемого вопроса, на наш взгляд, заслуживает внимания мнение Ю.А.Дмитриева, который отмечает, что отличительной чертой государственной власти в демократическом правовом государстве являются правовые рамки его функционирования. Государственная власть может осуществиться только в форме, установленной законом [48, с.32].

Существо демократического механизма государственной власти заключается в подчиненности праву, в подзаконности трех ветвей власти, также очевидно, что обособление властей является необходимым предположением правового государства. Только благодаря такому обособлению…в лице подзаконных властей, государство является правовым субъектом, лицом публичного права [49, с.17]. Только лишь при наличии у государства вышеуказанных признаков, мы с полной уверенностью можно назвать его демократическим, конституционным.

И как бы ни была структурирована государственная власть, как бы ни были обособлены различные по своему функциональному назначению ее “ветви”, они должны взаимодействовать между собою таким образом, чтобы сохранилось единство и цельность конституционного механизма государственной власти. Это важная предпосылка стабильного развития политической системы любого демократического государства.

2.2 Взаимодействие общественных объединений и политических партий с государственной органами Республики Казахстан

Политическая система общества олицетворяет не только государство со сложной и разветвленной системой органов, но и другие виды негосударственных институтов. Функционирование последних является необходимым условием становления и развития демократической политической системы.

В современное время основные направления деятельности негосударственных организаций, характер их взаимоотношении с государством определяются уставными положениями и зависят от их видов. Президент государства Н.А. Назарбаев подчеркивал: "Растут и множатся общественные организации, чей диалог с властью становится все интенсивней. Властная вертикаль подверглась существенному реформированию. Управленческие функции переходят либо вниз в регионы, либо выводятся из сферы деятельности государства". [50, с.36-37]. Трудно переоценить в этом процессе значение общественных объединений. Они представляют собой сложный механизм частных добровольных институтов, через которые граждане могут участвовать в политической и экономической жизни страны. В Стратегии "Казахстан-2030" поставлена задача ограничения профессионального государства от его основных функций, что составляет один из его долгосрочных приоритетов - каждое министерство и ведомство должно освобождаться от несвойственных ему функций.

По своей природе общественные объединения отличаются творческим характером их функционирования, создающим здоровую конкуренцию и ставящим превыше всего интересы дела.

В настоящее время создана развернутая законодательная база, обстоятельно и эффективно регулирующая соответствующие виды общественных формирований.

В Конституции (ст. 5) запрещено возложение на общественные объединения функций государственных органов, государственное финансирование общественных объединений;

Определение порядка ликвидации общественного объединения за нарушение действующего законодательства, неуклонное соблюдение всеми общественными формированиями требований законов является гарантией от вмешательства государства в их деятельность и отличает демократическую политическую систему от авторитарной, в которой государственный произвол является обычным явлением во внутренней политике.

В Законе "Об общественных объединениях" четко определены их права и обязанности. Они имеют право:

- распространять информацию о своей деятельности;

- представлять и защищать права и законные интересы своих членов в судах и других государственных органах;

- учреждать средства массовой информации;

- проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование;

- осуществлять издательскую деятельность;

- вступать в международные некоммерческие неправительственные объединения;

- осуществлять иные полномочия, не противоречащие законодательству Республики Казахстан.

Согласно действующему законодательству общественные объединения обязаны:

- соблюдать законодательство Казахстана и нормы своих уставов;

- своевременно знакомить своих членов с документами и решениями,

затрагивающими их права и обязанности;

- информировать своих членов о поступлении и расходовании денежных средств;

- информировать регистрирующий орган об изменениях в объеме сведений, включаемых в единый государственный регистр;

-проводить принятие устава высшим органом объединения - собранием, конференцией.

На территории Республики Казахстан запрещается создание общественных объединений по типу военизированных формирований, имеющих военизированную структуру, форму, специальные знаки отличия, гимны, флаги, вымпелы, особые условия внутренней дисциплины и управления, оружие, в т. ч. имитационное. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, посягающих на здоровье и нравственные устои граждан.

Особый статус установлен действующим законодательством в отношении религиозных объединений. Они отделены от государства и не участвуют в выборах органов государственной власти и управления. Что касается политической жизни страны, то служители религиозных объединений могут участвовать в ней наравне со всеми гражданами, но только от своего имени.

Все религиозные объединения равны перед законом и не выполняют государственные функции. Государство в свою очередь не вмешивается в деятельность религиозных объединений, если они не нарушают законы. Религиозные объединения не финансируются государством. Кроме того, государственная система образования и воспитания отделена от религиозных объединений.

Согласно ст. 7 Закона "О свободе вероисповедания и религиозных объединениях" к религиозным объединениям в Республике Казахстан относятся местные религиозные объединения (общины), религиозные управления (центры) и их структурные подразделения, а также духовные учебные заведения и монастыри [51]. Только религиозные управления (центры) вправе основывать духовные учебные заведения, монастыри и иные религиозные организации. Граждане имеют право совершать религиозные обряды и церемонии не только в культовых зданиях на отведенной им территории, но и в воинских частях, больницах, домах престарелых и инвалидов, местах предварительного заключения, отбывания наказания.

Право собственности религиозных объединений охраняется законом. Религиозные объединения в соответствии с действующим законодательством вправе учреждать издательские, полиграфические, производственные, реставрационно-строительные, сельскохозяйственные и другие предприятия с правом юридического лица. На граждан, работающих в них, распространяется общий порядок социального обеспечения и страхования. Имущество религиозных объединений не может быть объектом претензий кредиторов.

В Республике Казахстан осуществляется все возможное для укрепления и повышения роли общественных объединений в структуре отечественной политической системы. Это наиболее отчетливо видно, при анализе правового статуса профессиональных союзов.

Так, например, профессиональные союзы, приобретают недвижимость и иную собственность и являются участниками соответствующих имущественных отношений.

Формирование имущества профессиональных союзов в современных условиях проходит в основном за счет членских взносов. Согласно статье 106 ГК РК "собственностью общественного объединения являются объекты, необходимые для материального обеспечения деятельности, предусмотренной его уставом". В ГК РК не содержится перечня объектов права собственности общественных объединений, а формулируется лишь общее положение о том, что они должны быть необходимы им для материального обеспечения их деятельности. Перечень объектов собственности профсоюзов может включать: предприятия, жилищный фонд, издательства, полиграфическая база, лечебные учреждения, учреждения отдыха, образования, культуры, спортивные, детские и иные учреждения со зданиями и оборудованием, и также другое имущество, приобретенное за счет собственных средств профсоюзов.

Профсоюз оказывает помощь семьям своих членов, представляет интересы своего трудового коллектива при заключении коллективного договора с работодателем, осуществляет контроль за его исполнением, предъявляет в суд иски, направленные на защиту прав и интересов трудового коллектива и его отдельных членов, осуществляет другие действия, связанные с реализацией прав трудового коллектива и их защитой. Ликвидация предприятия, его структурных подразделений или изменение форм собственности и пользования, полная или частичная приостановка производства по инициативе администрации, собственника, влекущие за собой сокращение рабочих мест или ухудшение условий труда, могут осуществляться лишь при условии предварительного уведомления не менее чем за два месяца соответствующих профсоюзов и проведения с ними переговоров по соблюдению прав и интересов трудящихся.

Профсоюзы организуют в законом установленном порядке совместные с другими профсоюзами и группами трудящихся акции протеста и солидарности, направленные на защиту прав трудовых коллективов. Они разрабатывают программы по социальной и экономической защите своих членов, включая борьбу с безработицей, за обеспечение занятости, защиту высвобождаемых работников, мероприятия по установлению прожиточного минимума и его соблюдению, индексации доходов, повышению минимального уровня заработной платы, пенсий, стипендий и пособий, внесения их в качестве предложений в соответствующие государственные органы.

В отношении профессиональных союзов запрещаются любые действия, которые прямо или косвенно направлены на подчинение профсоюзов каким-либо органам или организациям или на ограничение их в правах. Не допускаются действия, препятствующие предусмотренной законом и уставом их деятельности. Органы государственного управления обязаны представлять профсоюзным органам информацию по вопросам, связанным с защитой прав их членов. В отличие от иных общественных объединений предусмотрены гарантии защиты трудовых прав выборным профсоюзным работникам.

Деятельность, осуществляемая профессиональными союзами, направлена, прежде всего, на обеспечение соблюдения прав и законных интересов своих членов, а также других членов трудового коллектива, если решением общего собрания (конференции) этого коллектива профсоюз уполномочен представлять их интересы. В процессе проверок уполномоченные профсоюзов пользуются правом доступа на рабочие места своих членов и на получение необходимой информации от администрации. Противодействие этому преследуется по закону. Важным правомочием профессиональных союзов является также анализ правильности применения законодательства, регулирующего вопросы охраны и условий труда, оплаты труда и предоставления отпусков и распределения жилых помещений.

Таким образом, функционирование профессиональных союзов, несмотря на их сугубо специфический характер деятельности, является необходимой предпосылкой демократизации политической системы. Благодаря профессиональным союзам снижается уровень социальных, классовых противоречий, выносятся компромиссные решения, столь необходимые для стабильного общественно-политического развития.

Наиболее важную роль в современных условиях демократизации государственной жизни играют политические партии. Следует подчеркнуть, что становление правового государства немыслимо без политических партий - важнейших инструментов аккумуляции и представительства интересов различных слоев общества в государственных органах.

Тенденция повышения роли партий в политической системе в условиях политического многообразия, их открытое соперничество в борьбе за государственную власть свидетельствует об активизации политического самосознания общества. В этих условиях приобретают большую актуальность вопросы правового регулирования взаимоотношений политических партий и государственных институтов.

Политическая партия может быть создана по инициативе группы граждан Республики Казахстан численностью не менее одной тысячи человек и представляющих две трети областей, города республиканского значения и столицы.

Республиканский характер деятельности политической партии обеспечивается членством в ней не менее пятидесяти тысяч членов партий, представляющих структурные подразделения (филиалы и представительства) партии во всех областях, Алматы и Астане, численностью не менее 700 членов в каждой из них. Ранее отечественный законодатель оставлял открытым вопрос о количестве членов регистрируемой партии в каждой отдельной области, не устанавливал пропорциональность представительства всех регионов страны. Согласно прежнего закона партия могла иметь своих членов в необходимом количестве областей, но подавляющее число своего состава сформировать в одной области. Таким образом, появлялась реальная возможность возникновения региональных партий, что, конечно, неприемлемо при унитарном устройстве нашего государства.

Количественный критерий членства в партии минимум 50000 человек направлен на ограничение возникновения множества мельчайших группировок, претендующих на статус политических партий. В мировой практике данное условие является важным для юридического признания партий. Между тем, в казахстанской науке имеется различное отношение к численному составу политических партий, поскольку ранее предыдущий закон предусматривал для их официальной легализации необходимость наличия всего лишь трех тысяч членов от не менее половины областей республики. Нецелесообразность завышенного количественного барьера тем, что «многие граждане, желающие создать свои партии, явно не смогут осуществить свою цель, что связано с аполитичностью большой части населения республики, средоточии интересов на решении личных и социально-бытовых вопросов и равнодушном отношении к деятельности политических партий в частности. Через закон государство открыто диктует партиям, сколько членов им надо иметь, неправомерно вмешиваясь тем самым в их внутренние дела»[52, с.27].

На наш взгляд, аполитичность большей части населения не может служить аргументом в пользу снижения количественного критерия. Недостаточная поддержка той или иной партии является её собственной проблемой, которая связана со слабой агитационной деятельностью, либо не актуальностью выдвигаемых политических программ. Необходимо заинтересовать народ, найти точки соприкосновения с социальными слоями, определить истинные нужды граждан. В этом практическое назначение этого вида общественных организаций.

Политическая партия, чтобы иметь право на существование, должна пользоваться общественной поддержкой [53, с.42]. Участвовать в формировании представительных и исполнительных органов, а равно представлять политическую волю и интересы общества должны достаточно массовые и зрелые партии. Так, например, Конституционный Совет констатировал наличие в зарубежном законодательстве о партиях количественного требования к численности политических партий для их государственной регистрации, значительно превышающего то, что предусмотрено пунктом 6 статьи 10 Закона о политических партиях» [29]. Актуальность проблемы заключается также в том, что особенность отечественного партийного строительства состоит в образовании некоторых из партий на корпоративной основе. Ряд партий становятся политическим крылом той или иной группы давления. Здесь можно отметить ГПК и АПК. Гражданская партия образовалась на базе предприятий алюминиевой и хромовой промышленности. АПК специализируется на защите различных группировок агрофирм [54, с.164].

Официальная регистрации политических партий дает возможность им действовать легально в соответствии с намеченными уставными целями и задачами. Политические партии свободны в определении своей внутренней структуры, форм и методов деятельности. Законодательство о политических партиях устанавливает лишь общие начала внутренней жизни партий. Анализ содержания уставных документов позволяет судить о специфике нормативного регулирования внутренней деятельности в каждой, взятой в отдельности партии.

Роль и функциональное назначение партии наиболее ярко проявляется сквозь призму конституционных правоотношений, возникающих с другими субъектами политической системы общества.

Особо следует отметить взаимоотношения партий с таким важнейшим элементом механизма государственной власти, как законодательные органы. Это связано с тем, что партии являются главными субъектами выборов в парламенты и, формируя в них парламентские фракции, обеспечивают функционирование законодательной ветви власти. Как правильно отмечает М. Амеллер: «Борьба, начатая во время во время выборов, продолжается в парламенте политическими группами, объединяющими членов парламента, принадлежащих к одной и той же партии или придерживающихся одних и тех же взглядов; так образуются отряды, участвующие в битве за политическое господство» [55, с.179]. Иначе говоря, логическое закрепление результатов борьбы партий на выборах заключается в организации партийных фракций в законодательном органе. И здесь необходимо согласиться с известным положением «без политических партий нет парламентаризма, поскольку партийные фракции сегодня являются неотъемлемой структурной частью современного парламента».

Депутаты Парламента, за исключением Председателей палат и их заместителей, членов Высшего Судебного совета и Квалификационной коллегии юстиции, вправе создавать депутатские объединения в виде фракций политических партий и иных общественных объединений или в виде депутатских групп. Между тем, в настоящее время в отечественной науке актуализируется проблема организации парламентских объединений на основе иных общественных организаций [56, с.26]. В мировой практике запрет на создание на такой основе фракций аргументируется, тем, что это дает возможность лоббистской деятельности, выражению отраслевых и корпоративных интересов, а также созданию объединений, защищающих интересы территорий в унитарном государстве. На наш взгляд, было бы не справедливым ограничить общественные объединения в возможности реализации интересы определенной части общества (например, ветеранов, инвалидов, экологов), поскольку ими актуализируются социально значимые проблемы, которые требуют законодательного разрешения.

Для создания парламентских фракций необходимо также наличие определенного минимума числа депутатов, необходимого для такого образования. В Казахстане этим минимумом согласно статьи 31 Конституционного Закона «О Парламенте и статусе его депутатов», является десять депутатов. Во многих странах минимум для создания фракций незначителен (в Государственной Думе России - 35 человек, что составляет 7,8%, в Бундестаге ФРГ - 5%, в представительных органах Австрии и Швейцарии - 5 депутатов) или вообще отсутствуют законодательные положения относительно минимальной численности (Португалия, Армения). Мировой опыт определяет целесообразность уменьшения количественного критерия для формирования фракций в отечественном Парламенте для того, чтобы допустить возможность создания фракций небольшими партиями и общественными объединениями.

Учитывая процесс развития многопартийности в Казахстане, и исходя из мирового опыта, необходимо дальнейшее совершенствование правового регулирования парламентской деятельности политических партий, уточнение правового статуса их парламентских фракций. В частности, на наш взгляд, было бы желательным включить в регламент палаты или, возможно, в специальный закон о парламентских фракциях положения о праве их участвовать в формировании руководящих и рабочих органов палаты, о государственном финансировании фракций, о правовом статусе оппозиционных фракций и т.д.

Однако, несмотря на отмеченные недостатки в правовой регламентации партийных фракций, следует констатировать заметное возрастание их роли. На сегодняшний день ими не оставляются без внимания практически все законопроектные работы. Партии становятся важной политической единицей, имеющей достаточное влияние и вкладывают значительную лепту в наблюдаемый процесс политизации высшего представительного органа власти.

Политические программы многих политических партий Казахстана имеют выраженную стратегическую направленность и определяют дальнейшие перспективы совершенствования базовых институтов отечественной политической системы. В частности, можно отметить комплексную программу действий Республиканской политической партии «Отан» по реализации предвыборной программы «Казахстанский путь - 2009». Содержание данного программного документа корреспондирует проводимой главой государства политике модернизации системы государственного управления, выборного законодательства и институтов гражданского общества.

Роль политических партий в демократизации политической системы наиболее отчетливо проявляется в отношении с правительством. Хотя почти все современные конституции демократических стран прямо не говорят о роли политических партий в функционировании высшей исполнительной власти. Можно констатировать тот факт, что правительства при демократическом режиме в основном формируются определенными партиями.

Зарубежная практика организации государственной власти знает два способа формирования высшей исполнительной власти: парламентский и президентский.

Парламентская республика предполагает парламентскую форму правления, то есть представительное правление, которое основано на представительстве интересов граждан и реализуется ими через механизмы законодательной власти, а не через формы непосредственной демократии. Такой механизм действует в условиях развитой многопартийности, обеспечивающей устойчивое большинство мест в парламенте одной из политических партий. В этом случае правящая партия имеет возможность сформировать ответственное (перед парламентом) правительство, премьер-министр которого, как правило, представляет интересы правящей партии, являясь ее лидером. Такое правительство формируется непосредственно премьер-министром и сохраняет свои полномочия лишь до тех пор, пока пользуется доверием парламента данного созыва.

В условиях переходного периода наиболее приемлемым для Казахстана является идея президентской республики (п.1 ст.2 Конституции). В сочетании с принципом «разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную» эта форма закономерно приводит к большей самостоятельности и независимости исполнительной власти от законодательной. Роль Президента Республики Казахстан заключается в обеспечении согласованного функционирования всех ветвей государственной власти и ответственности органов власти перед народом. Глава государства, избираясь непосредственно народом, самостоятельно формирует путем назначения остальные звенья системы исполнительных органов.

Данная форма организации исполнительной власти политических партий дает возможность выставлять своих кандидатов для избрания не только в представительные органы государственной власти, но и на избираемый населением пост главы государства. Так, согласно п.1 ст.55 Закона о выборах право выдвижения кандидатов в Президенты принадлежит республиканским общественным объединениям, зарегистрированным в установленном порядке (в том числе и политическим партиям).

В этом случае состав Правительства Республики Казахстан во многом может зависеть от партийной принадлежности самого главы государства, что характерно для многих стран с президентской формой правления. Хотя в США эта традиция не всегда соблюдается. Президент взвешивает множество факторов, подыскивая членов Кабинета. Он должен принять во внимание те группы и тех лиц, которые сделали существенный вклад в его избрание. Если партия серьезно расколота или имеет место национальный кризис, он может назначить одного или двух представителей оппозиционных партий [57, с.160]. Иначе говоря, и при президентской форме правления не исключена возможность назначения на ключевые посты высших органов исполнительной власти представителей других партий. Думаем, подобная практика применима и для нашей страны, поскольку это только стабилизирует политическую жизнь общества.

Взаимоотношение партии и президента в последующей текущей деятельности является достаточно сложной проблемой. Если в парламенте оппозиционная партия сохраняет возможность в ходе дебатов оказывать влияние на принятие окончательного решения, то партийный президент, побеждая на выборах, имеет возможность на предоставление своей партии монопольной власти. Поэтому представляется разумной конституционная норма о приостановлении президентом своей деятельности в политической партии на период осуществления своих полномочий (п.1ст.43 Конституции). Это объясняется тем, что глава государства является символом и гарантом единства народа и государственной власти, поэтому данная должность несовместима только лишь с интересами определенных социальных групп. Нарушение этой нормы, создание каких-либо дополнительных привилегий для «своих» политических партий в ущерб другим, по нашему мнению может повлечь конституционно-правовую ответственность президента. В то же время, необходимо сохранить заинтересованность политических партий в выдвижении кандидатов в президенты, поскольку при этом выдвигаются не только лидеры, имеющие опыт политической деятельности, но и вырабатываются программы их деятельности на весь срок полномочий.

На наш взгляд, политические партии все же должны иметь определенную возможность участвовать в проводимой государственной политике. Не должно исчерпываться влияние политических партий на формирование Правительства Республики Казахстан только лишь выдвижением кандидатов в президенты. Правительство - с одной стороны, это орган, обеспечивающий проведение в жизнь политики, выработанной высшим законодательным органом и Президентом страны. А с другой - это орган, осуществляющий руководство основными отраслями производства и сферами управления. Поэтому он должен состоять не только из профессионалов высшего ранга, но и людей, умеющих принимать самостоятельные решения и проводить их в жизнь на государственном уровне, опирающихся на поддержку влиятельных общественно-политических структур и имеющих авторитет в обществе и государстве.

Исходя из изложенного, представляется целесообразным наделить парламентские фракции от политических партий и общественных объединений правом предлагать Президенту кандидатуры руководителей высших исполнительных органов. Это существенно повысило бы их значение, как важнейшего элемента политической системы общества. Правительство может и должно быть коалиционным, поскольку в этом практическое воплощение принципа политического плюрализма, и гарантия от узурпации власти одной партией. В то же время высший исполнительный орган не должен быть ареной для политической борьбы и идейных столкновений партий.

Ликвидация политической партии представляет более суровый вид ответственности в отличие от приостановления. Казахстанский законодатель устанавливает три основания, существенно различающихся в зависимости от того, прекращается деятельность политических партий принудительно или же по добровольно принятому решению, то есть без вмешательства государства.

Добровольное прекращение деятельности политической партии может быть в двух случаях:

-по решению ее высшего органа;

-по предложению не менее пятидесяти одного процента ее членов, представляющих не менее половины регионов.

Вопрос о принудительной ликвидации той или иной политической партии, как правило, инициируется государством и осуществляется в судебном порядке. Прежнее партийное законодательство не указывало правовых оснований принудительной ликвидации партий, в то время как это было бы важной гарантией и исключало бы возможный произвол со стороны государственных органов и должностных лиц. Новый закон от 2002 года устраняет это пробел, довольно подробно регламентируя основания такого прекращения. Ими могут быть:

-невыполнение требований закона о политических партиях;

-неустранение в срок, установленный судом, нарушений, послуживших основанием для приостановления деятельности партии;

-систематическое осуществление деятельности, противоречащей уставу партии;

-осуществление деятельности, запрещенной законодательными актами республики, либо с неоднократным (не менее 2 раз) или грубым нарушением законодательства;

-признание недействительной государственной регистрации партии при установлении недостаточности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, либо отмены государственной регистрации партии;

-двукратное подряд неучастие политической партии в выборах депутатов Мажилиса Парламента РК

-финансирование иностранными юридическими лицами и гражданами, иностранными государствами и международными организациями;

-в иных случаях, предусмотренных законодательными актами.