Рассматривая вопросы права, материалы Постановления Европейского Суда по правам человека от 14 марта 2013 года указывают на то, что ограничение преследовало законную цель соблюдения международного права для содействия международной вежливости и хорошим отношениям между государствами за счет уважения национального суверенитета. В то же время Россия подписала Конвенцию 2004 года о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которая предусматривает принцип ограниченного иммунитета, если государство заключает коммерческую сделку с иностранным физическим лицом. Кроме того, Президент России, Конституционный и Высший Арбитражный Суды признали, что ограниченный иммунитет стал принципом обычного права. Наконец, Арбитражный процессуальный кодекс, принятый в 2002 году, предусмотрел ограниченный иммунитет, а Договор 1960 года о торговле и мореплавании между СССР и КНДР подчинил все споры, вытекающие из внешнеторговых сделок, заключенных или гарантированных торговым представительством на территории государства пребывания, юрисдикции судов последнего. Однако суды страны отклонили иск заявителя без рассмотрения и анализа применимых положений вышеупомянутого Договора и соответствующих принципов обычного международного права, которые согласно Конституции являются неотъемлемой частью российской правовой системы. Действительно, национальные суды применили абсолютный государственный иммунитет от юрисдикции в отсутствие попытки установить, затрагивал ли иск действия КНДР, совершенные в осуществлении суверенной власти или в качестве стороны сделки частноправового характера. Таким образом, отклоняя требование заявителя без рассмотрения существа спора и в отсутствие относимых и достаточных мотивов, несмотря на применимые положения международного права, суды страны не обеспечили разумного соотношения пропорциональности и тем самым умалили сущность от права заявителя на доступ к суду.

С учетом изложенных обстоятельств суд постановил, что по делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Анализ проведенного в рамках настоящей главы исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы.

К государству как субъекту международного частного права во многом применимы положения о юридических лицах, в частности, касающиеся порядка приобретения прав и осуществления обязанностей. Важнейшей особенностью государства, вступающего в частноправовые отношения, является наличие иммунитета, т.е. освобождения от юрисдикции другого государства при совершении каких-либо действий на территории этого государства.

Различают несколько видов иммунитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения, иммунитет собственности государства и иммунитет сделок государства.

Источниками права государственного иммунитета являются: внутригосударственные (судебная практика, деятельность правительственных органов и внутреннее законодательство государств) и международные двусторонние договоры государств и многосторонние конвенции.

Внутреннее законодательство государств в области государственного иммунитета представлено специальными законами о государственном иммунитете и нормативно-правовыми актами, затрагивающими некоторые аспекты государственного иммунитета. В большинстве государств принцип иммунитета не имеет надлежащей правовой основы, а существующие нормы о государственном иммунитете являются разрозненными, зачастую противоречащими друг другу. Лишь некоторые государства приняли специальное законодательство о государственном иммунитете (США, Англия, Канада, Австралия, Южная Африка, Сингапур, Пакистан).

Некоторые аспекты государственного иммунитета регулируются двусторонними международными договорами.

Среди многосторонних международных конвенций о государственном иммунитете наибольшего внимания заслуживает Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.

Доктрина современного международного права отражает существующие на практике различные подходы к масштабу государственного иммунитета - концепцию абсолютного иммунитета и концепцию ограниченного иммунитета. Концепция абсолютного иммунитета признает иммунитет в отношении как публично-правовых, так и частноправовых действий государства, а концепция ограниченного иммунитета признает иммунитет только в отношении публично-правовых действий государства. Анализ внутригосударственной и международной практики в области государственного иммунитета свидетельствует о переходе большинства государств на позицию ограниченного иммунитета.

С развитием международного гражданского оборота расширяется сфера участия государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом. Государства могут заключать с иностранными юридическими лицами договоры о поставке товаров, предоставлении услуг, выполнении подрядных работ и другие договоры. Они могут заключать кредитные договоры с иностранными банками, являться стороной концессионных договоров при предоставлении концессий иностранным инвесторам, совершать сделки о приобретении земельных участков за рубежом, заключать подрядные договоры о строительстве зданий посольств, договоры аренды зданий и др.

Перечень случаев, когда государство может выступать в качестве непосредственного субъекта гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, обусловлен необходимостью осуществления государством тех или иных функций.

Следует отметить, что в теории до сих пор нет единства на предмет участия государства в частноправовых отношениях осложненных иностранным элементом. Одни ученые полагают, что, участвуя в отношениях в сфере международного частного права, государство имеет право на привилегии и преимущества. Другая точка зрения состоит в том, что, участвуя в отношениях в сфере международного частного права, государство не может ссылаться на свои публичные качества и должно подчиняться общим правилам без каких-либо исключений.

Таким образом, государство вполне может являться стороной сделки международного характера. Однако его статус в этих отношениях будет значительно отличаться от статуса контрагента, что неизбежно повлечет правовые последствия. Правовое регулирование сделок международного характера с участием государства имеет две особенности: во-первых, необходимо учитывать особый статус государства как субъекта частного права; во-вторых, необходимо решить вопрос о применимом праве.

Участие Российской Федерации в подобных правоотношениях не означает, что будет автоматически применяться российское право. Выбор применимого права будет основываться на общих коллизионных нормах.

В научной литературе деятельность, направленную на заключение сделок с иностранным элементом, как правило, именуют «внешнеэкономической» или «внешнеторговой». Однако оба данных термина, полагаем, не раскрывают все многообразие деятельности государства в данной сфере.

Россия участвует в предпринимательской деятельности международного характера через свои органы внутри страны или торговые представительства на территории иностранных государств.

ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30.11.1994 № 51-Ф3 (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- ст. 3301., как уже отмечалось выше, исходит из того, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, Россия как государство выступает на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К российскому государству и к субъектам РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств государство несет имущественную ответственностью. Ключевым вопросом в подходе к имущественной ответственности государства по международно-правовым обязательствам является иммунитет (независимость) государства. При этом, для уяснения статуса государства как субъекта имущественной ответственности наибольшее значение имеет судебный иммунитет.

В условиях современной глобализации все больше стран придерживается принципа функционального иммунитета. Российское законодательство в вопросе об иммунитете государства нельзя назвать последовательным: в одном случае (ст. 401 ГПК РФ) закрепляет абсолютный иммунитет иностранного государства, а в другом (ст. 251 АПК РФ) предоставляет судебный иммунитет иностранному государству, только если оно действует в качестве носителя власти (это уже ограниченный, или функциональный, иммунитет).

Рассмотрение споров об ответственности государства иностранными судами порождает и содержательные проблемы, связанные с различием правовых систем. В частности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления остаются малопонятными за рубежом.

Что касается внутренних экономических отношений, из анализа ст. ст. 124 - 127 Гражданского кодекса РФ исследователи делают вывод, что Россия практически отказалась от иммунитета во внутренних отношениях в сфере гражданского права с юридическими и физическими лицами, поскольку стала «государством-купцом», хотя федерального закона об иммунитете государства до сих пор не принято.

Заключение

Анализ проведенного в настоящей работе исследования сформулировать следующие выводы.

К субъектам международного частного права традиционно относят физических лиц, юридических лиц и государства. Сегодня в этот список можно добавить также организации, не являющиеся юридическими лицами, и муниципальные образования.

Государства (государственные образования) являются особыми субъектами права в силу своего суверенитета. Вступая в отношения с частными лицами, государства сохраняют свою публично-правовую сущность, но зачастую государство вынуждено вступать и в частноправовые отношения: заключать договоры поставки, энергоснабжения, аренды, купли-продажи, решать вопросы реализации имущества государства, размещения ценных бумаг и т.д.

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства применяются правила раздела VI «Международное частное право» Гражданского кодекса РФ. Это означает, что с позиций, выраженных в этом разделе, участие в гражданско-правовых отношениях государства не придает им какой-либо специфики. Отсюда следует вывод, что положение государства как субъекта данных отношений равнозначно положению участвующих в них в качестве контрагентов государства иностранных юридических лиц.

Статья 1204 ГК РФ исходит из того, что положение государства в указанных отношениях не подразумевает автоматического обладания им какими-либо чертами, в том числе и перечисленными выше видами иммунитета, которые отличали бы государство от его иностранных контрагентов, выступающих в качестве субъектов гражданского права.

В целом правовое регулирование юридических лиц как субъектов международного частного права осуществляется посредством двух методов: коллизионного и материально-правового.

Коллизионно-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, имеют трехуровневую структуру: коллизионные нормы российского гражданского законодательства; правосубъектность иностранных юридических лиц регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах о правовой помощи; нормы многосторонних договоров о правовой помощи.

Материально-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, включают внутринациональное законодательство и унифицированные нормы международных соглашений.

К государству как субъекту международного частного права во многом применимы положения о юридических лицах, в частности, касающиеся порядка приобретения прав и осуществления обязанностей. Важнейшей особенностью государства, вступающего в частноправовые отношения, является наличие иммунитета, т.е. освобождения от юрисдикции другого государства при совершении каких-либо действий на территории этого государства.

Различают несколько видов иммунитета государства: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения, иммунитет собственности государства и иммунитет сделок государства.

Источниками права государственного иммунитета являются: внутригосударственные (судебная практика, деятельность правительственных органов и внутреннее законодательство государств) и международные двусторонние договоры государств и многосторонние конвенции.

Внутреннее законодательство государств в области государственного иммунитета представлено специальными законами о государственном иммунитете и нормативно-правовыми актами, затрагивающими некоторые аспекты государственного иммунитета. В большинстве государств принцип иммунитета не имеет надлежащей правовой основы, а существующие нормы о государственном иммунитете являются разрозненными, зачастую противоречащими друг другу. Лишь некоторые государства приняли специальное законодательство о государственном иммунитете (США, Англия, Канада, Австралия, Южная Африка, Сингапур, Пакистан).

Некоторые аспекты государственного иммунитета регулируются двусторонними международными договорами.

Среди многосторонних международных конвенций о государственном иммунитете наибольшего внимания заслуживает Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г.

Доктрина современного международного права отражает существующие на практике различные подходы к масштабу государственного иммунитета - концепцию абсолютного иммунитета и концепцию ограниченного иммунитета. Концепция абсолютного иммунитета признает иммунитет в отношении как публично-правовых, так и частноправовых действий государства, а концепция ограниченного иммунитета признает иммунитет только в отношении публично-правовых действий государства. Анализ внутригосударственной и международной практики в области государственного иммунитета свидетельствует о переходе большинства государств на позицию ограниченного иммунитета.

С развитием международного гражданского оборота расширяется сфера участия государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом. Государства могут заключать с иностранными юридическими лицами договоры о поставке товаров, предоставлении услуг, выполнении подрядных работ и другие договоры. Они могут заключать кредитные договоры с иностранными банками, являться стороной концессионных договоров при предоставлении концессий иностранным инвесторам, совершать сделки о приобретении земельных участков за рубежом, заключать подрядные договоры о строительстве зданий посольств, договоры аренды зданий и др.

Перечень случаев, когда государство может выступать в качестве непосредственного субъекта гражданско-правовых отношений, осложненных иностранным элементом, обусловлен необходимостью осуществления государством тех или иных функций.

Следует отметить, что в теории до сих пор нет единства на предмет участия государства в частноправовых отношениях осложненных иностранным элементом. Одни ученые полагают, что, участвуя в отношениях в сфере международного частного права, государство имеет право на привилегии и преимущества. Другая точка зрения состоит в том, что, участвуя в отношениях в сфере международного частного права, государство не может ссылаться на свои публичные качества и должно подчиняться общим правилам без каких-либо исключений.

Таким образом, государство вполне может являться стороной сделки международного характера. Однако его статус в этих отношениях будет значительно отличаться от статуса контрагента, что неизбежно повлечет правовые последствия. Правовое регулирование сделок международного характера с участием государства имеет две особенности: во-первых, необходимо учитывать особый статус государства как субъекта частного права; во-вторых, необходимо решить вопрос о применимом праве.

Участие Российской Федерации в подобных правоотношениях не означает, что будет автоматически применяться российское право. Выбор применимого права будет основываться на общих коллизионных нормах.

В научной литературе деятельность, направленную на заключение сделок с иностранным элементом, как правило, именуют «внешнеэкономической» или «внешнеторговой». Однако оба данных термина, полагаем, не раскрывают все многообразие деятельности государства в данной сфере.

Россия участвует в предпринимательской деятельности международного характера через свои органы внутри страны или торговые представительства на территории иностранных государств.

ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30.11.1994 № 51-Ф3 (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- ст. 3301., как уже отмечалось выше, исходит из того, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, Россия как государство выступает на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К российскому государству и к субъектам РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств государство несет имущественную ответственностью. Ключевым вопросом в подходе к имущественной ответственности государства по международно-правовым обязательствам является иммунитет (независимость) государства. При этом, для уяснения статуса государства как субъекта имущественной ответственности наибольшее значение имеет судебный иммунитет.

В условиях современной глобализации все больше стран придерживается принципа функционального иммунитета. Российское законодательство в вопросе об иммунитете государства нельзя назвать последовательным: в одном случае (ст. 401 ГПК РФ) закрепляет абсолютный иммунитет иностранного государства, а в другом (ст. 251 АПК РФ) предоставляет судебный иммунитет иностранному государству, только если оно действует в качестве носителя власти (это уже ограниченный, или функциональный, иммунитет).

Рассмотрение споров об ответственности государства иностранными судами порождает и содержательные проблемы, связанные с различием правовых систем. В частности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления остаются малопонятными за рубежом.

Что касается внутренних экономических отношений, из анализа ст. ст. 124 - 127 Гражданского кодекса РФ исследователи делают вывод, что Россия практически отказалась от иммунитета во внутренних отношениях в сфере гражданского права с юридическими и физическими лицами, поскольку стала «государством-купцом», хотя федерального закона об иммунитете государства до сих пор не принято.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (заключена в г. Нью-Йорке 02.12.2004) // СПС «Консультант-плюс».

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изм. от 30.12.2008) // Российская газета. 1993. № 197.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 2001.- № 49.- ст. 4552.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30.11.1994 № 51-Ф3 (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- ст. 3301.

5. Федеральный закон от 29.04.2008 № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (с изм. на 06.11.2011) // СЗ РФ.- 2008.- № 18.- ст. 1940.

6. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 2005.- № 30 (ч. II).- ст. 3126

7. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 2003.- № 40.- ст. 3822.

8. Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. на 30.11.2013) // СЗ РФ.- 2003.- № 50.- ст. 4850.

9. Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 2002.- № 30.- ст. 3032.

10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (с изм. на 02.11.2013) // СЗ РФ.- 2002.- № 22.- ст. 2031.

11. Федеральный закон от 09.07.1999 № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. на 06.12.2011) // СЗ РФ.- 1999.- № 28.- ст. 3493.

12. Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (с изм. на 21.12.2013) // СЗ РФ.- 1999.- № 30.- ст. 3774.

13. Федеральный закон от 26.11.1996 № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 1996.- № 49.- ст. 5497.

14. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изм. на 19.07.2011) // СЗ РФ.- 1996.- № 1.- ст. 18.

15. Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-I «О беженцах» (с изм. на 02.07.2013) // ВСНД РФ и ВС РФ.- 1993.- № 12.- ст. 425.

16. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (с изм. на 02.07.2013) // ВСНД РФ и ВС РФ.- 1992.- № 7.- ст. 300.

17. Постановление Правительства РФ от 27.06.2005 № 401 «Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах» (с изм. на 02.10.2009) // СЗ РФ.- 2005.- № 27.- ст. 2761.

18. Постановление Госстандарта РФ от 30.03.1999 № 97 «О принятии и введении в действие Общероссийских классификаторов» // СПС «КонсультантПлюс».

Судебная практика

19. Информация о Постановлении ЕСПЧ от 14.03.2013 по делу «Олейников (Oleynikov) против России» (жалоба № 36703/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.- 2013.- № 8.

Литература

20. Ануфриева Л.П. Международное частное право: В 3 т. Том 2. Особенная часть: Учебник / Л.П.Ануфриева.- М.: БЕК, 2000.- 656с.

21. Ануфриева Л.П. Иммунитет государства в частноправовых отношениях / Л.П.Ануфриева // Иммунитет государства и защита культурных ценностей.- М.: Парад, 2009.- С. 7-11.

22. Анцилотти Д. Курс международного права / Д.Анцилотти.- М., 1961.- Т. 1: Введение - общая теория.- 457с.

23. Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном коммерческом обороте / А.В.Асоков.- М.: Статут, 2003.- 219с.

24. Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции / А.П.Белов // Право и экономика.- 1997.- № 3.- С. 17-22.

25. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник / М.М.Богуславский.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005.- 606 с.

26. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник / М.М.Богуславский.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрист, 2002.- 604с.

27. Веселкова Е.Е. Соотношение международного права и национального законодательства в правовом регулировании иностранных инвестиций / Е.Е.Веселкова // Адвокат.- 2013.- № 1.- С. 37 - 43.

28. Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учебное пособие / Г.К.Дмитриева.- М.: Юристъ, 2002.- 254с.

29. Климовец О.В. Международный офшорный бизнес / О.В.Климовец.- Серия «Высшее образование».- Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.- 315с.

30. Кольцов А.А. Участие иностранных организаций, не имеющих статуса юридического лица, в арбитражном процессе России [Электронный ресурс].- Режим доступа: http://www.lawmix.ru/comm/3235/.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Р.И.Виноградова, Г.К.Дмитриева, В.С.Репин; под ред. В.П. Мозолина.- М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2002.- 416 с.

32. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ.- 2009.- № 11.

33. Кривенкова М.В. Особенности участия государства в предпринимательской деятельности международного характера / М.В.Кривенкова // Международное публичное и частное право.- 2012.- № 3.- С. 4 - 6.

34. Лукашук И.И. Международное право. Элементарный курс: Учебное пособие / И.И.Лукашук, Г.Г.Шинкарецкая.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2004.- 224с.

35. Лунц Л.А. Курс международного частного права: Общая часть / Л.А.Лунц.- М.: Юридическая литература, 1973.- 384с.

36. Марочкин С.Ю. Соотношение юридической силы норм международного и внутригосударственного права в правовой системе Российской Федерации / С.Ю.Марочкин // Российский журнал международного права.- 1997.- № 2.- С.34-52.

37. Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков.- М.: Статут, 2011.- 543 с.

38. Международное частное право: Постатейный комментарий раздела VI Гражданского кодекса Российской Федерации / М.М. Богуславский, Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников и др.; под ред. П.В. Крашенинникова.- М.: Статут, 2010.- 287 с.

39. Международное частное право: Учебник / под ред. Г.К. Дмитриевой.- М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001.- 656с.

40. Морозов П.Е. Неправительственные организации как субъекты международного трудового права в условиях глобализации / П.Е.Морозов // Цивилист.- 2011.- № 1.- С. 25 - 29

41. Мызров С.Н. О субъектах международного частного права / С.Н.Мызров // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2012.- № 2.- С. 61 - 67.

42. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс: Учебное пособие / Т.Н.Нешатаева.- М.: Дело, 2001.- 504с.

43. Пелью Д. Исполнение арбитражных решений по делу Noga во Франции / Д.Пелью // Международный коммерческий арбитраж.- 2004.- № 2.- С. 76 - 77.

44. Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию: монография / Г.К. Дмитриева, И.В. Ершова, А.В. Карташов и др.; под ред. Г.К. Дмитриевой.- М.: Норма, Инфра-М, 2013.- 192 с.

45. Романова Н. Костлявая рука «Ноги» / Н.Романова // Время новостей.- 2008.- 15 янв.

46. Сошникова И.Р. О проблеме личного закона наднациональных юридических лиц // Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24 - 25 апреля 2009 г.) / Науч. ред. Н.А. Баринов; Отв. ред. С.В. Мартышкин. Самара: Самарский университет, 2009.- С. 563 - 566.

47. Талапина Э.В. Проблемы имущественной ответственности государства / Э.В.Талапина // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2010.- № 7.- С. 61 - 72.

48. Уржумов И.П. Наднациональные юридические лица как новые организационно-правовые формы ведения бизнеса в ЕС [Электронный ресурс].- Режим доступа: http:// www.advokatyra.ru/ articles/ supranational_entities/

49. Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. / И.О.Хлестова // Журнал российского права.- 2005.- № 4.- С.39-46.

50. Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права / В.Е.Чиркин.- М.: НОРМА, 2007.- 352 с.

Размещено на Allbest.ru