Во-вторых, правосубъектность иностранных юридических лиц регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах о правовой помощи. Так, например, согласно договору между РФ и Республикой Албанией правоспособность юридического лица определяется законодательством Договаривающейся Стороны, на территории которой оно учреждено (п. 2 ст. 22).

В-третьих, большую группу коллизионных норм составляют нормы многосторонних договоров о правовой помощи. Например, в соответствии с Минской конвенцией СНГ правоспособность юридического лица определяется законодательством государства, по законам которого оно было учреждено (п. 3 ст. 23).

В свою очередь, материально-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, включают внутринациональное законодательство и унифицированные нормы международных соглашений.

Анализ проведенного в рамках настоящей главы исследования позволяет сформулировать следующие основные выводы.

К субъектам международного частного права традиционно относят физических лиц, юридических лиц и государства. Сегодня в этот список можно добавить также организации, не являющиеся юридическими лицами, и муниципальные образования.

Государства (государственные образования) являются особыми субъектами права в силу своего суверенитета. Вступая в отношения с частными лицами, государства сохраняют свою публично-правовую сущность, но зачастую государство вынуждено вступать и в частноправовые отношения: заключать договоры поставки, энергоснабжения, аренды, купли-продажи, решать вопросы реализации имущества государства, размещения ценных бумаг и т.д.

К государству как субъекту международного частного права во многом применимы положения о юридических лицах, в частности, касающиеся порядка приобретения прав и осуществления обязанностей. Важнейшей особенностью государства, вступающего в частноправовые отношения, является наличие иммунитета, т.е. освобождения от юрисдикции другого государства при совершении каких-либо действий на территории этого государства.

К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства применяются правила раздела VI «Международное частное право» Гражданского кодекса РФ. Это означает, что с позиций, выраженных в этом разделе, участие в гражданско-правовых отношениях государства не придает им какой-либо специфики. Отсюда следует вывод, что положение государства как субъекта данных отношений равнозначно положению участвующих в них в качестве контрагентов государства иностранных юридических лиц.

Статья 1204 ГК РФ исходит из того, что положение государства в указанных отношениях не подразумевает автоматического обладания им какими-либо чертами, в том числе и перечисленными выше видами иммунитета, которые отличали бы государство от его иностранных контрагентов, выступающих в качестве субъектов гражданского права.

В целом правовое регулирование юридических лиц как субъектов международного частного права осуществляется посредством двух методов: коллизионного и материально-правового.

Коллизионно-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, имеют трехуровневую структуру: коллизионные нормы российского гражданского законодательства; правосубъектность иностранных юридических лиц регулируется коллизионными нормами, содержащимися в двусторонних договорах о правовой помощи; нормы многосторонних договоров о правовой помощи.

Материально-правовые нормы, регулирующие правовой статус иностранных юридических лиц в РФ, включают внутринациональное законодательство и унифицированные нормы международных соглашений.

Глава 2. Государство как субъект имущественных отношений в международном частном праве

2.1 Иммунитет государства и его виды

К государству как субъекту международного частного права во многом применимы положения о юридических лицах, в частности, касающиеся порядка приобретения прав и осуществления обязанностей. Как уже отмечалось выше, важнейшей особенностью государства, вступающего в частноправовые отношения, является наличие иммунитета, т.е. освобождения от юрисдикции другого государства при совершении каких-либо действий на территории этого государства.

Первые упоминания о юрисдикционном иммунитете государства относятся к XIV в. Теория государственного иммунитета формулируется в известном изречении итальянского юриста Бартолуса: par in parem non habet imperium (лат. равный над равным не имеет власти). Оно означает, что государства равны на уровне взаимодействия верховных политических властей, т.е. суверенитетов, и никакая юрисдикция не может быть осуществлена одним государством над другим на этом уровне Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков.- М.: Статут, 2011. С.410..

Под государственным иммунитетом понимают неподсудность одного государства судам другого государства. В основе принципа государственного иммунитета лежит общепризнанный принцип международного права - принцип суверенного равенства государств. Государства обладают равным суверенитетом, и в силу этого ни одно государство не может осуществлять власть над другими равно суверенными государствами, в том числе осуществлять над ними юрисдикцию. Из суверенитета государств вытекает их иммунитет. Ни одно государство не может привлечь к суду другое государство без его согласия, осуществить против него меры по предварительному обеспечению иска и принудительному исполнению судебного решения.

Проблема государственного иммунитета находится на стыке наук публичного международного права и частного международного права. Рассмотрение принципа иммунитета государств как вытекающего из суверенитета государств, а также признание государственного иммунитета при совершении государством публично-правовых действий, т.е. действий в осуществление государственного суверенитета, говорит о его публично-правовой основе. Случаи изъятия из государственного иммунитета при совершении им частноправовых действий относятся к сфере международного частного права.

Обычная норма международного права о государственном иммунитете развивалась на основе практики муниципальных судов. Законодательство государств, двусторонние и многосторонние договоры, а также международно-правовая доктрина в области государственного иммунитета разрабатывались значительно позже на основе судебной практики. Первый известный случай признания иммунитета государства и его собственности в суде другого государства произошел в 1668 г. Из-за задолженности испанского короля три его военных корабля были задержаны в иностранной гавани. Суд наложил арест на военные корабли, что затем было признано недопустимым Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков.- М.: Статут, 2011. С.411..

Остановимся кратко на вопросах формирования принципа государственного иммунитета в государствах системы общего права и странх континентальной системы.

В государствах системы общего права, особенно в Англии и США, принцип государственного иммунитета развивался на основе традиционного иммунитета личности местного суверена. В Англии доктрина иммунитета суверена основывалась на конституционном обычае, согласно которому против короля не может быть возбуждено дело в его собственных судах. Логическое обоснование доктрины иммунитета суверена содержится в изречении судьи Бретта по делу «The Parlement Belge» (1880). Данное обоснование иммунитета суверена зиждется на таких принципах, как международная вежливость, независимость, суверенитет и достоинство каждой суверенной власти.

Позднее иммунитеты, предоставляемые суверенам и их имуществу, привели к основополагающим иммунитетам государств и их собственности.

Суды США первыми сформулировали принцип иммунитета государства. Его классическая формулировка была изложена главным судьей Маршаллом в деле «The Schooner "Exchange" v. McFaddon and others» (1812), который заявил, что суверенная держава обладает исключительной и абсолютной юрисдикцией в рамках своей территории. Все исключения из полной и неограниченной власти нации в рамках ее собственной территории должны происходить с согласия самой нации. Суверенные государства с равными правами и равной независимостью в целях взаимного блага и обмена добрыми услугами согласились смягчить действие абсолютной и полной юрисдикции в пределах своей территории.

Это абсолютное равенство и абсолютная независимость суверенов и общий интерес, заставляющий их поддерживать отношения друг с другом, а также обмен добрыми услугами привели к возникновению ряда случаев, в которых каждый суверен отказывался от осуществления части этой полной исключительной территориальной юрисдикции.

В странах системы континентального права норма о государственном иммунитете развивалась иначе, чем в странах системы общего права. Здесь государственный иммунитет был тесно связан с юрисдикционными полномочиями судов. Так, во Франции проводилось различие между действиями, подлежащими юрисдикции административных трибуналов, и актами правительства, не подлежащими рассмотрению судебными или административными властями. Действия иностранных государств рассматривались как действия правительства, а потому не подлежали рассмотрению судебными или административными властями.

Суды в странах системы гражданского права, как и суды в странах системы общего права, основывают иммунитет на суверенитете государства и взаимной независимости государств. Но если в странах системы общего права иммунитет государства вырос из иммунитета личности местного суверена, то в странах системы гражданского права признание иммунитета государства зависело от наличия или отсутствия у суда государства полномочия вести дело против иностранного государства.

Существует тесная связь между иммунитетами местных суверенов, послов, дипломатических агентов и иммунитетами государства и его органов. Иммунитеты первых послужили основой формирования иммунитета государства, явились его историческими предшественниками.

Выделяют следующие виды иммунитетов Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник / М.М.Богуславский.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005. С.166.:

1. Судебный иммунитет государства. По общему правилу, споры с участием государства не могут быть рассмотрены без его согласия в судах другого государства. Такое согласие может быть дано как до передачи дела в суд, так и в рамках судебного заседания. Явка уполномоченного представителя государства не должна рассматриваться как согласие на рассмотрение дела, кроме случаев представления фактического возражения по существу спора, подачи встречного иска.

2. Иммунитет от предварительного обеспечения иска. Суд другого государства не должен предпринимать никаких мер по предварительному обеспечению иска.

3. Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. Без согласия государства судебное решение иностранного государства не может быть исполнено.

4. Иммунитет собственности государства. Собственность государства пользуется иммунитетом независимо от наличия судебного разбирательства и даже в том случае, если находится во владении лица, не обладающего иммунитетом Дмитриева Г.К. Международное частное право (часть третья ГК РФ): Учебное пособие / Г.К.Дмитриева.- М.: Юристъ, 2002. С.176..

5. Иммунитет сделок государства. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве к сделкам, совершаемым с участием государств, должно применяться право этих государств.

В международной практике существует две доктрины относительно иммунитета государства: доктрина абсолютного иммунитета государства и доктрина ограниченного (функционального) иммунитета государства.

Функциональный иммунитет означает иммунитет государства, признаваемый лишь в отношении некоторых его действий. Суть концепции функционального иммунитета состоит в том, что государство обладает иммунитетом только тогда, когда выступает в качестве суверена, т.е. когда совершает действия публично-правового характера (acta jure imperii), а при совершении частноправовых действий (acta jure gestionis) иммунитетом не обладает. Это означает, что государство пользуется иммунитетом лишь при совершении действий в качестве субъекта властвования. При совершении гражданско-правовых действий, внешнеторговых сделок, эксплуатации торгового флота государство и его собственность иммунитетом не обладают. В этом случае к государству может быть предъявлен иск в суде другого государства Международное право. Общая часть: учебник / Г.Я. Бакирова, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков.- М.: Статут, 2011. С.413..

Суть концепции абсолютного иммунитета состоит в том, что государство обладает иммунитетом как в случае совершения действий публично-правового характера (acta jure imperii), так и при совершении действий частноправового характера (acts jure gestionis).

Представляется, что наиболее реалистичной и жизнеспособной является концепция ограниченного иммунитета. Из признания того, что основой иммунитета является суверенитет, следует, что государство пользуется иммунитетом при реализации своего суверенитета, т.е. при совершении действий в осуществление суверенной власти. Они представляют собой публично-правовые действия, или политические акты государства. Частноправовые действия, включающие в себя коммерческие, гражданско-правовые, не являются в подлинном смысле слова суверенными.

Признание иммунитета государства в отношении его частноправовых действий фактически ведет к невозможности привлечь его к ответственности, ставит в привилегированное положение по сравнению с другой стороной в споре, ведет к неравноправию субъектов в частноправовых отношениях, что порождает недоверие и нежелание осуществлять экономические, торговые, научно-технические связи с государствами, придерживающимися концепции абсолютного иммунитета, и в конечном счете тормозит развитие межгосударственных отношений. Поэтому в научной литературе можно встретить характеристику концепции абсолютного иммунитета как «правовой окаменелости» Там же. С.414..

Следует отметить, что судебная практика государств, применяющих теорию ограниченного иммунитета, придерживается позиции отрицания статуса иностранного государства у субъектов Федерации Хлестова И.О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государств 1972 г. / И.О.Хлестова // Журнал российского права.- 2005.- № 4.- С.39-46., фактически приравняв их к административно-территориальным единицам унитарных государств.

Интересно заметить, что некоторые государства приняли специальное законодательство о государственном иммунитете. Первый пример такого законодательства - Закон США об иммунитетах суверенов 1976 г. Позднее были приняты Закон Англии об иммунитете государств 1978 г., Закон Сингапура о государственном иммунитете 1979 г., Закон ЮАР об иммунитетах иностранного суверена 1981 г., Ордонанс Пакистана о государственном иммунитете 1981 г., Закон Канады о государственном иммунитете 1982 г., Закон Австралии об иммунитетах иностранного суверена 1985 г.

Большинство государств не имеют специальных законов о государственном иммунитете, положения об иммунитете содержатся в более общих по содержанию законах. Так, в российском законодательстве имеется лишь несколько норм о государственном иммунитете. Это ст. 251 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 401 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Указанные нормы российского законодательства свидетельствуют о том, что в настоящее время российское право придерживается концепции абсолютного иммунитета иностранного государства. В 2005 г. был разработан проект Федерального закона «О юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его собственности».

В ряде случаев иммунитет государства регулируется двусторонними договорами. Чаще всего они содержат изъятия из принципа иммунитета. Двусторонняя форма регулирования правоотношений государственного иммунитета свойственна в основном государствам, придерживающимся концепции абсолютного иммунитета. Утверждая абсолютный характер государственного иммунитета в теории, эти государства вынуждены в целях интеграции в мировые экономические отношения допускать изъятия из принципа абсолютного иммунитета в специальных договорах. Такая договорная практика имеется у Российской Федерации.

Существует несколько многосторонних конвенций, регулирующих некоторые аспекты государственного иммунитета: Брюссельская конвенция для унификации некоторых правил относительно иммунитета государственных судов 1926 г. и Дополнительный протокол к ней 1934 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Венская конвенция о консульских сношениях 1963 г., Конвенция о специальных миссиях 1969 г., Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г., Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.

Региональная конвенция, специально посвященная иммунитету государства, - Европейская конвенция о государственном иммунитете 1972 г.

Важное место в свете рассматриваемого вопроса имеет Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 г Конвенция Организации Объединенных Наций о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности (заключена в г. Нью-Йорке 02.12.2004) // СПС «Консультант-плюс».. Комиссия международного права ООН включила вопрос о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности в повестку дня еще на своей 1-й сессии. В 1978 г. была учреждена Рабочая группа, которая к 1991 г. подготовила проект статей « юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности», состоящий из 22 статей.

На своей 43-й сессии в 1991 г. КМП ООН предложила созвать международную конференцию с целью принятия конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Позднее проект статей уточнялся несколькими рабочими группами, специально созданными для его доработки.

В течение многих лет в рамках дискуссий в Комиссии международного права и в Шестом комитете ООН государства не могли прийти к консенсусу относительно текста международной конвенции об иммунитете государства. Это объяснялось прежде всего разногласиями между приверженцами ограничительного подхода к иммунитету государства и приверженцами абсолютного иммунитета государства (бывший СССР, Китай и др.). Государства, уже принявшие собственное законодательство в сфере государственного иммунитета, стремились, чтобы их законодательство существенно не противоречило новой конвенции, с тем чтобы позднее его не пришлось приводить в соответствие с международными стандартами.

Итогом 27 лет работы Комиссии международного права, Шестого комитета ООН и Комитета ad hoc явилось принятие Конвенции о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности.

В 2003 г. Комитет ad hoc возобновил работу согласно Резолюции Генеральной Ассамблеи 58/74, с тем чтобы "сформулировать преамбулу и заключительные положения с целью завершения работы над Конвенцией". Комитет достиг согласия относительно окончательного варианта проекта статей о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 1991 г. Этот текст вместе с приложениями был принят Генеральной Ассамблеей ООН 2 декабря 2004 г.

Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности состоит из шести частей и 33 статей.

Часть I "Введение" (ст. ст. 1 - 4) дает определения терминов, используемых в тексте Конвенции, таких как "государство", "коммерческие сделки", "суд", а также указывает те привилегии и иммунитеты, которые не затрагиваются настоящей Конвенцией, а именно: привилегии и иммунитеты дипломатических миссий, консульских учреждений, специальных миссий, привилегии и иммунитеты глав государств ratione personae (лат. ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь).

Часть II "Основные принципы" (ст. ст. 5 - 9) содержит общее правило об иммунитете государства и его собственности и определяет случаи, в которых государство рассматривается как давшее согласие на отказ от иммунитета.

Часть III (ст. ст. 10 - 17) содержит перечень случаев, в которых государство иммунитетом не пользуется. Это коммерческие сделки, трудовые соглашения, ущерб здоровью или имуществу, право собственности, интеллектуальная и промышленная собственность, государственные суды и др. Конвенция охватывает гражданское судопроизводство против одного государства в судах другого государства, но не касается уголовного судопроизводства.

Часть IV "Государственный иммунитет от мер принуждения в связи с рассмотрением дела в суде" (ст. ст. 18 - 21) предусматривает государственный иммунитет от досудебных и послесудебных мер принуждения, а также определяет перечень категорий собственности государства, которая считается государственной некоммерческой собственностью и имеет соответствующее целевое использование (собственность, используемая дипломатическими представительствами государства, его консульскими учреждениями, специальными миссиями, миссиями при международных организациях и международных конференциях; собственность военного характера; собственность центрального банка государства; собственность, составляющая часть культурного наследия государства, часть его архивов; собственность, составляющая часть выставок, не предназначенная для продажи).

Части V и VI представляют собой заключительные положения Конвенции.

Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности еще не вступила в силу, поскольку должна быть ратифицирована хотя бы 30 государствами. На сегодняшний день ее подписали 28 государств, ратифицировали 11 государств. Россия подписала Конвенцию 1 декабря 2006 г. и явилась 24-м государством, подписавшим Конвенцию.

2.2 Правовой режим гражданско-правовых отношений государства

В условиях интернационализации хозяйственной жизни государство активно вступает в различные правоотношения, в том числе и имущественные, с иностранными юридическими лицами, международными хозяйственными организациями или даже с отдельными иностранными предпринимателями. Если государство выступает в них только в качестве одной стороны, то эти отношения регулируются нормами не международного права, а международного частного права.

Российское государство может:

- предоставлять и получать кредит (Российская Федерация может заключать как заемщик кредитные соглашения с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями. Кредитные соглашения и договоры могут заключать и субъекты Федерации);

- использовать форму займов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг (от имени Российской Федерации);

- предоставлять гарантии по займам и кредитам (Россия может заключать договоры о предоставлении государственных гарантий в России. Решение о предоставлении государственных гарантий принимается Правительством РФ в порядке, определяемом Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» и Указом Президента РФ от 23 июля 1997 г. «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам»);

- заключать концессионные соглашения с иностранным инвестором (пока, в отличие от ряда государств СНГ, в России этот вопрос не урегулирован, хотя и был подготовлен проект закона о концессиях);

- заключать соглашения о разделе продукции, и прежде всего соглашения о крупных капиталовложениях, рассчитанных на длительный период, в первую очередь в нефтедобывающую и нефтеперерабатывающую промышленность (в России регулируются Законом о соглашениях о разделе продукции 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями);

- приобретать и арендовать за границей земельные участки;

- продавать и сдавать в аренду принадлежащие ему за границей земельные участки, здания и сооружения;

- заключать контракты на выполнение подрядных работ для государственных нужд;

- заключать соглашения о покупке и продаже товаров, предоставлении услуг и т.д.;

- от своего имени гарантировать исполнение контрактов любого рода, заключенных юридическими лицами;

- выступать за границей в качестве наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти российских граждан, или в качестве наследника по завещанию.

Наличие иностранного элемента обусловливает связь гражданско-правового отношения с разными государствами. Суверенитет как имманентно присущее качество каждого государства приводит к тому, что государство, арендуя имущество, заключая иные сделки на территории иностранного государства, пользуется особым правовым режимом, согласно которому само государство, его собственность, сделки с его участием не подчиняются власти этого иностранного государства, т.е. его юрисдикции. Все государства равно суверенны, и каждое государство равно независимо от другого.

Следовательно, особенность правового режима государства как участника международной гражданско-правовой деятельности заключается в его иммунитете от иностранной юрисдикции: par in parem non habet jurisdictionem. Юрисдикция вытекает из суверенитета государства и означает его законодательную, судебную, административную власть, объем власти и сферу действия власти.

Являясь полноценным участником частноправовых отношений, осложненных иностранным элементом, государство вполне может заключать с частными лицами гражданско-правовые сделки международного характера.

В научной литературе деятельность, направленную на заключение сделок с иностранным элементом, как правило, именуют «внешнеэкономической» или «внешнеторговой». Однако оба данных термина, полагаем, не раскрывают все многообразие деятельности государства в данной сфере Кривенкова М.В. Особенности участия государства в предпринимательской деятельности международного характера / М.В.Кривенкова // Международное публичное и частное право.- 2012.- № 3.- С. 4 - 6..

Так, определение внешнеторговой деятельности можно найти в ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности». Под ней понимается деятельность по осуществлению сделок в области внешней торговли товарами, услугами, информацией и интеллектуальной собственностью Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» (с изм. на 30.11.2013) // СЗ РФ.- 2003.- № 50.- ст. 4850.. Участие Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ, муниципальных образований во внешнеторговой деятельности законом допускается.

Определение внешнеэкономической деятельности содержится в ФЗ «Об экспортном контроле» Федеральный закон от 18.07.1999 № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (с изм. на 21.12.2013) // СЗ РФ.- 1999.- № 30.- ст. 3774.. В ст. 1 данного Закона говорится, что внешнеэкономическая деятельность - это внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них). Таким образом, внешнеэкономическая деятельность является более широким понятием, чем деятельность внешнеторговая. Однако оба термина указывают на необходимость наличия иностранного субъекта в данных отношениях. Тем не менее Российская Федерация вправе заключить сделку с российским физическим или юридическим лицом по поводу имущества, находящегося на территории другого государства, или заключить саму сделку на территории иностранного государства. И такого рода сделки также будут признаны осложненными иностранным элементом, хотя и иным, чем иностранный субъект.

В связи с этим, полагаем, правильнее в данном контексте говорить именно о предпринимательской деятельности международного характера.

Россия участвует в предпринимательской деятельности международного характера через свои органы внутри страны или торговые представительства на территории иностранных государств.

На данный момент торговые представительства РФ действуют, к примеру, в Австрии, Бельгии, Великобритании, Дании, Польше, Италии, США и более чем в двадцати других государствах.

Правовое регулирование деятельности торговых представительств России регулируется Положением «О торговом представительстве Российской Федерации в иностранном государстве» Постановление Правительства РФ от 27.06.2005 № 401 «Об оптимизации системы торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах» (с изм. на 02.10.2009) // СЗ РФ.- 2005.- № 27.- ст. 2761.. Согласно ст. 1 данного Положения торговое представительство РФ в иностранном государстве является государственным органом, обеспечивающим в государстве пребывания внешнеэкономические интересы Российской Федерации. Оно учреждается на основании договора между РФ и соответствующим иностранным государством. Торговое представительство является составной частью дипломатического представительства Российской Федерации в государстве пребывания и действует под непосредственным политическим руководством посла РФ в этом государстве.

Торговое представительство может совершать в установленном порядке от своего имени сделки и иные юридические действия, необходимые для осуществления возложенных на него задач, выступать в судах в качестве истца или представителя истца. Оно является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки.

Поскольку субъекты РФ наделены полномочиями в сфере внешнеэкономической деятельности, Республика Татарстан также открыла торговые представительства в ряде зарубежных стран (США, Украине, Финляндии, Республике Беларусь, Кубе, Социалистической Республике Вьетнам, Чешской Республике, Швейцарской Конфедерации).

Итак, сама способность государства участвовать в сделках международного характера не оставляет сомнений. И такие примеры существуют, в частности, при заключении концессионных соглашений, сторонами которых согласно ст. 5 ФЗ «О концессионных соглашениях» являются концедент - Российская Федерация, от имени которой выступает Правительство РФ, и концессионер - индивидуальный предприниматель, российское или иностранное юридическое лицо либо действующие без образования юридического лица по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) два и более указанных юридических лица. При этом концедентом может быть также субъект Российской Федерации, от имени которого выступает орган государственной власти субъекта Российской Федерации, либо муниципальное образование, от имени которого выступает орган местного самоуправления Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 2005.- № 30 (ч. II).- ст. 3126..

Правовое регулирование сделок международного характера с участием государства имеет две особенности: во-первых, необходимо учитывать особый статус государства как субъекта частного права; во-вторых, необходимо решить вопрос о применимом праве.

Говоря об особом статусе государства в любых частноправовых отношениях, имеется в виду наличие у него суверенитета. Наличие у государства суверенитета ставит его в особое положение за счет целого комплекса иммунитетов, не присущих частным лицам. Поэтому, несмотря на то что согласно ст. 124 Гражданского кодекса РФ Россия выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, а по своему статусу в этих правоотношениях приравнивается к юридическим лицам, абсолютного тождества в их правовых статусах не существует.

На данный момент ни на международном, ни на внутригосударственном уровнях не существует нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы государственного иммунитета.

Рассматривая особенности правового статуса государства в частноправовых отношениях международного характера, в первую очередь необходимо учитывать положения ст. 1204 Гражданского кодекса РФ. В ней лаконично говорится, что к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила раздела VI применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом Гражданский кодекс Российской Федерации Часть третья от 26.11.2001 № 146-ФЗ (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 2001.- № 49.- ст. 4552.. Это означает, что к таким отношениям применяются на общих основаниях не только материально-правовые, но и коллизионно-правовые нормы. Следовательно, вполне возможно применение норм иностранного права к сделкам с участием Российской Федерации.

Необходимо, однако, уточнить, что формулировка «если иное не установлено законом», закрепленная в ст. 1204 ГК РФ, присутствует здесь не случайно. Иное как раз и установлено законом. Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержат особые правила, закрепляющие теорию так называемого «юрисдикционного» иммунитета государства. Это означает, что предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда не допускаются. Исключением является лишь наличие согласия иностранного государства на подобные действия российских судов или наличие международного договора с этим государством, закрепляющего его отказ от юрисдикционного иммунитета.

У самой Российской Федерации иммунитета против рассмотрения дел с ее участием в своем же, российском, суде не существует.

Коллизионно-правовое регулирование сделок международного характера в Российской Федерации, в т.ч. с участием самой Российской Федерации, основывается на ст. ст. 1209 - 1217 ГК РФ.

Форма такой сделки подчиняется на данный момент праву страны места ее совершения. Форма сделки в отношении недвижимого имущества подчиняется праву страны, где находится это имущество, а в отношении недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - российскому праву.

Форма внешнеэкономической сделки на данный момент регулируется односторонней коллизионной нормой: если хотя бы одной из сторон такой сделки является российское юридическое лицо, ее форма должна соответствовать независимо от места совершения этой сделки российскому праву. Однако в Концепции развития гражданского законодательства 2008 г. предлагается отказаться от выделения особых последствий несоблюдения простой письменной формы для внешнеэкономических сделок, как неоправданных в современных условиях Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // Вестник ВАС РФ.- 2009.- № 11..

В отношении статута определения прав и обязанностей участников сделки международного характера действует своя цепочка коллизионных привязок. Генеральной коллизионной привязкой является право страны по выбору сторон правоотношения. Если стороны не воспользовались «автономией воли», применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан, т.е. сделка международного характера будет регулироваться правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Но если предметом договора является недвижимое имущество, наиболее тесная связь определяется через место нахождения имущества.

Таким образом, государство вполне может являться стороной сделки международного характера. Однако его статус в этих отношениях будет значительно отличаться от статуса контрагента, что неизбежно повлечет правовые последствия. Участие Российской Федерации в подобных правоотношениях не означает, что будет автоматически применяться российское право. Выбор применимого права будет основываться на общих коллизионных нормах.

2.3 Вопросы ответственности государства по своим обязательствам

ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от 30.11.1994 № 51-Ф3 (с изм. на 28.12.2013) // СЗ РФ.- 1994.- № 32.- ст. 3301., как уже отмечалось выше, исходит из того, что в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, Россия как государство выступает на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К российскому государству и к субъектам РФ применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (ст. 124 ГК РФ). В этой статье говорится о применении права к внутренним отношениям. О применении права к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, следует говорить особо Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник / М.М.Богуславский.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005. С.186..

В новом российском законодательстве в области международного частного права учтены современные тенденции в вопросе об участии государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом. В ст. 1204 ГК РФ предусмотрено: "К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом".

Это положение сформулировано как двусторонняя коллизионная норма. Оно не ограничено в отношении только российского государства или его субъектов, а подлежит применению и к гражданско-правовым отношениям, в которых участвует иностранное государство в тех случаях, когда к нему будут применяться нормы российского международного частного права, установленные в разделе VI третьей части ГК РФ. Иные нормы могут применяться, если они установлены в другом законе, именно в законе, а не в акте меньшей юридической силы. Именно поэтому в таких случаях не будет действовать принцип автономии воли сторон, в силу которого стороны могут выбрать право, подлежащее применению. Так, в ст. 6 Федерального закона от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изм. на 19.07.2011) // СЗ РФ.- 1996.- № 1.- ст. 18. указано, что такие соглашения заключаются в соответствии с законодательством РФ. В литературе обращалось внимание на то, что в случае применения ст. 6 отпадает вопрос о выборе применимого права, поскольку она не дает возможности применить иное право, кроме российского.

Такой же подход должен быть проявлен в отношении применения права к обязательствам по займам. В принципе к ним должно применяться право страны, выпустившей заем. Как правило, при заключении контрактов Российской Федерации или субъектов РФ с иностранными юридическими лицами и гражданами должно применяться российское право. Если же предусматривается выбор иного права, то такое условие должно быть тщательно проработано с учетом всех последствий, вытекающих из установления возможности применения иностранного права, а не российского.

Особое положение государства как участника международных хозяйственных отношений выражается в том, что к обязательствам государства может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права. Поэтому правоотношения по договору государства с иностранной компанией или иностранным гражданином регулируются внутренним законодательством другого государства или международным правом, если в договоре не предусмотрено иное.

Ответственность государства по его обязательствам должна определяться его собственным правом. Российское государство отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также имуществом, которое закреплено за государственными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Эти юридические лица не отвечают по обязательствам государства, а последнее не несет ответственности по их обязательствам за исключением субсидиарной ответственности. Таким образом, имущество, не закрепленное за государственными предприятиями, входит в государственную казну. Кроме этого имущества в казну входят также средства государственного бюджета. И именно имуществом государственной казны Россия как государство должна отвечать по своим обязательствам Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник / М.М.Богуславский.- 5-е изд., перераб. и доп.- М.: Юристъ, 2005. С.187..

Итак, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств государство несет имущественную ответственностью.

Ключевым вопросом в подходе к имущественной ответственности государства является иммунитет (независимость) государства.

При этом, для уяснения статуса государства как субъекта имущественной ответственности наибольшее значение имеет судебный иммунитет. В этой связи, как уже отмечалось в предыдущем параграфе, действует два принципа:

- принцип абсолютного иммунитета, основанного на равенстве суверенов и заключающегося в том, что иски против иностранного государства в силу его суверенитета вообще неподсудны судам в данном государстве;

- принцип функционального иммунитета: вопрос решается в зависимости от характера действий государства, обусловивших предъявление к нему иска. Иммунитет признается за государством лишь при совершении им действий «jus imperii», т.е. в качестве субъекта политического властвования. Совершая же действия «jus gestionis», т.е. участвуя в гражданском обороте, государство не может пользоваться иммунитетом.

Изначально государства в отношениях между собой руководствовались принципом абсолютного иммунитета. Но в начале XX в. абсолютный иммунитет государства, т.е. невозможность без согласия последнего привлекать его к суду, стал вызывать критику. Тогда и появилась концепция функционального иммунитета (торгующего государства), основанная на разделении действий государства на публично-правовые и хозяйственные. В 1925 г. итальянский Кассационный суд по иску фирмы «Тезини и Мальвецци» к торгпредству СССР признал, что иностранное государство в принципе изъято из-под юрисдикции итальянских судов. Одновременно он предположил, что государство может отказаться от своего иммунитета как в явной форме, так и молчаливо. По мнению суда, молчаливый отказ от иммунитета государства может проявиться в самом факте осуществления на территории Италии деятельности, которую вправе вести любое частное лицо, - торговой или промышленной. Соответственно суд должен каждый раз особо решать вопрос, является ли акт государства действием, совершенным в порядке управления, или актом хозяйственной деятельности Ануфриева Л.П. Иммунитет государства в частноправовых отношениях / Л.П.Ануфриева // Иммунитет государства и защита культурных ценностей.- М.: Парад, 2009.- С. 7-11..

Однако на практике эти действия государства разграничить трудно. Так, суд во Франции признает, что использование государством судна в целях перевозки грузов есть коммерческая деятельность, а суд в Швеции полагает, что такое судно занимается деятельностью некоммерческого характера, и квалифицирует перевозку как публично-правовой акт, влекущий за собой предоставление иммунитета. В деле швейцарской компании «Нога» против России был сделан вывод, что выставление в Швейцарии коллекции картин, принадлежащих государству, носит публичный характер Ануфриева Л.П. Иммунитет государства в частноправовых отношениях / Л.П.Ануфриева // Иммунитет государства и защита культурных ценностей.- М.: Парад, 2009.- С. 7-11..

Кстати, именно в споре с компанией «Нога» Российская Федерация добровольно «опробовала» функциональный иммунитет. В 1991 - 1992 гг. Россия заключила с компанией несколько контрактов на сумму около 1,4 млрд. долл., согласно которым «Нога» обязалась поставлять продукты питания и удобрения в обмен на нефтепродукты. Причем контракты были составлены явно в пользу швейцарской компании, поскольку в случае возникновения конфликтной ситуации предусматривался отказ России от судебного иммунитета. В 1997 г. «Нога» выиграла в споре против Российской Федерации в международном трибунале в Стокгольме, а затем, пытаясь исполнить судебное решение, арестовывала разнообразное российское имущество за рубежом, в том числе и временно вывезенное на экспозиции, - счета Банка России во Франции, парусник «Седов», самолеты на авиасалоне в Ле-Бурже, коллекцию картин из Пушкинского музея. В конечном итоге счета были разблокированы, а имущество возвращено в страну. В январе 2008 г. претензии «Ноги» были реанимированы арестом счетов Центробанка в Париже Романова Н. Костлявая рука «Ноги» / Н.Романова // Время новостей.- 2008.- 15 янв., а история вскоре закончилась мировым соглашением.

В условиях современной глобализации все больше стран придерживается принципа функционального иммунитета (такова, например, Европейская конвенция об иммунитете государства от 16 мая 1972 г.). Российское законодательство в вопросе об иммунитете государства нельзя назвать последовательным. Нормы ГПК и АПК расходятся: ст. 401 ГПК РФ закрепляет абсолютный иммунитет иностранного государства, а ст. 251 АПК РФ предоставляет судебный иммунитет иностранному государству, только если оно действует в качестве носителя власти (это уже ограниченный, или функциональный, иммунитет).

На позициях функционального иммунитета основана и Конвенция ООН от 2 декабря 2004 г. о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности, которую 1 декабря 2006 г. подписала Россия. Согласно документу государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве в суде другого государства в отношении какого-либо вопроса или дела, если оно явно выразило согласие на осуществление этим судом юрисдикции в отношении такого вопроса или дела в силу: а) международного соглашения; б) письменного контракта или в) заявления в суде или письменного сообщения в рамках конкретного разбирательства. Согласие государства на применение законодательства другого государства не должно пониматься как согласие на осуществление юрисдикции судами этого другого государства.

При этом понятие коммерческой сделки, которое является ключевым в теории функционального иммунитета, определяется Конвенцией довольно пространно. Это: 1) любой коммерческий контракт или сделка о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг; 2) любой контракт о займе или иная сделка финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсации в отношении любого такого займа или сделки; 3) любой иной контракт или сделка коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров. При определении того, является ли контракт или сделка коммерческой сделкой, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом или если согласно практике государства суда эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки Талапина Э.В. Проблемы имущественной ответственности государства / Э.В.Талапина // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2010.- № 7.- С. 61 - 72..

Рассмотрение споров об ответственности государства иностранными судами порождает и содержательные проблемы, связанные с различием правовых систем. В частности, право хозяйственного ведения и право оперативного управления остаются малопонятными за рубежом.

Статья 126 ГК РФ не допускает привлечения к ответственности по долгам России как государства государственных предприятий и учреждений. Все та же компания «Нога» в 2000 г. арестовала российский парусник «Седов» во время выставки парусников во французском порту Брест. Главным вопросом в судебном разбирательстве по оспариванию этого ареста стало право собственности на парусник. В соответствии с учредительными документами МГТУ имени Баумана, на имя которого был зарегистрирован парусник, является самостоятельным юридическим лицом, а не частью Российской Федерации. При этом в уставе сказано, что все активы университета являются государственной собственностью Российской Федерации и переданы ему на праве оперативного управления. Французский суд применил закон флага, т.е. Российской Федерации (ст. 126 ГК РФ), и арест был снят. При этом французская доктрина и судебная практика давно признали, что возможность ареста активов определяется по праву места приведения судебного решения в исполнение (т.е. Франции), а не по праву флага Пелью Д. Исполнение арбитражных решений по делу Noga во Франции / Д.Пелью // Международный коммерческий арбитраж.- 2004.- № 2.- С. 76 - 77.. Проблема, с которой столкнулся суд, заключается в том, что понятие «право оперативного управления» неизвестно французскому праву и не может быть легко сопоставлено с французским понятием права собственности Там же..

Что касается внутренних экономических отношений, из анализа ст. ст. 124 - 127 Гражданского кодекса РФ исследователи делают вывод, что Россия практически отказалась от иммунитета во внутренних отношениях в сфере гражданского права с юридическими и физическими лицами, поскольку стала «государством-купцом» Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции / А.П.Белов // Право и экономика.- 1997.- № 3.- С. 17-22., хотя федерального закона об иммунитете государства до сих пор не принято.

В свете вышесказанного несомненный интерес представляет следующий пример из судебной практики. По делу обжалуется основанный на судебном иммунитете отказ российских судов рассмотреть иск заявителя к торговому советнику Посольства Корейской НДР Информация о Постановлении ЕСПЧ от 14.03.2013 по делу «Олейников (Oleynikov) против России» (жалоба № 36703/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека.- 2013.- № 8..

Как следует из материалов Постановления Европейского Суда по правам человека от 14 марта 2013 года по делу было допущено нарушение требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Рассмотрим обстоятельства дела более подробно.

В 1997 году заявитель одолжил 1500 долларов США хабаровскому отделению отдела торгового советника при Посольстве Корейской Народно-Демократической Республики (далее - торговому советнику КНДР), рассчитывая на возврат этой суммы. После того, как торговый советник КНДР не возвратил долг, заявитель и его адвокат направили ряд претензий, оставленных без ответа. Его адвокат впоследствии обращался в письменной форме в российское Министерство иностранных дел, которое пришло к выводу, что торговый советник КНДР действовал от имени КНДР и потому пользуется иммунитетом от судебного преследования. Он рекомендовал заявителю получить согласие компетентного северокорейского органа до предъявления иска к торговому советнику КНДР в российские суды. Поскольку Посольство КНДР не дало ответа, заявитель предъявил иск в районный суд. Исковое заявление было возвращено без рассмотрения на том основании, что Гражданский процессуальный кодекс предусматривает абсолютный иммунитет иностранного государства в российских судах. В 2004 году региональный суд, рассмотрев жалобу, оставил это определение без изменения.