Актуальные проблемы исполнительного производства в гражданском процессуальном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Республики Казахстан

Костанайский социально технический университет

имени академика Зулхарнай Алдамжар

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

Актуальные проблемы исполнительного производства в гражданском процессуальном праве

специальность 5В030100 - «Юриспруденция»

Аймбетов Ерлан Есимбекович

Костанай

2014

Календарный план

Содержание

Введение

1. Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

1.1 Организация и осуществление исполнительного производства в гражданском процессе

1.2 Французская модель исполнения: позитивный правовой опыт для Казахстана

2. Стадия исполнения как заключительная и обязательная стадия гражданского процесса

1.3 Понятие и особенности исполнительного производства

1.4 Деятельность судебных исполнителей

1.5 Субъекты стадии исполнения судебных актов

2.4 Исполнительные документы

2.5 Исполнительные действия, совершаемые субъектами в стадии исполнения

3. Проблемы исполнительного производства в Казахстане

3.1 Проблемы совершенствования механизма исполнения судебных актов

3.2 Неисполнение судебных решений

3.3 Существенные проблемы в деятельности судебных исполнителей

4. Частные судебные исполнители: перспективы развития

Заключение

Список использованных источников

Приложение

Введение

Изучение вопросов организации и осуществления исполнительного производства в гражданском процессе имеет важное значение.

Актуальность темы исследования. Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В ходе исполнения акта юрисдикции субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, которые были нарушены или оспорены, получают свою реализацию посредством использования механизмов государственного принуждения, установленных законом. С этой точки зрения изучение исполнительного производства представляет несомненную практическую важность. Кроме того, нужно иметь в виду, что положения ГПК, касающиеся исполнительного производства, носят комплексный характер, обеспечивая принудительную реализацию прав и интересов субъектов материальных правоотношений и в тех случаях, когда вопрос об их защите является предметом деятельности иных юрисдикционных органов (третейских судов, органов нотариата и т.д.). С позиций же гражданского судопроизводства исполнительное производство выступает как заключительная стадия гражданского процесса.

При изучения проблем исполнения юрисдикционных актов, прежде всего мы обратим внимание на нормы законодательства, определяющие основания исполнения (акты юрисдикции) и исполнительные документы, порядок выдачи исполнительных документов, порядок и сроки их предъявления к исполнению, а также на законодательное регулирование вопросов давности исполнения (ст. 236 - 241 ГПК РК).

Исполнение актов юрисдикции законом возложено на судебных исполнителей, состоящих при районных судах. В данной работе мы изучим полномочия и общие правила деятельности судебного исполнителя, а также вопросы контроля за исполнением решений и роли суда в исполнительном производстве.

Общие условия деятельности судебных исполнителей представляют важность с точки зрения защиты прав взыскателей, должников и иных лиц в процессе исполнения юрисдикционных актов. Здесь же мы рассмотрим вопросы об отложении исполнительных действий, приостановления и прекращения исполнительного производства, возвращении исполнительных документов взыскателю.

Проанализируем меры принудительного исполнения юрисдикционных актов, установленные законом. Следует иметь в виду, что указанные в ГПК меры представляют собой разновидности обращения взыскания на имущество должника, применяемые в зависимости от того, кто выступает в качестве должника, характера прав, подлежащих защите и т.д. Вместе с тем перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, а в частности, при защите личных неимущественных прав применяются иные меры исполнения [1]. Важным представляется также перечень способов защиты гражданских прав, указанный в ст. 9 ГК РК. Меры принудительного исполнения, а также порядок исполнительного производства во многом различаются в зависимости от того, кто является должником -- гражданин или организация [2].

При анализе порядка исполнения юрисдикционных актов в отношении граждан важно иметь в виду особенности обращения взыскания на имущество, а также на заработную плату должника. В данной работе мы обратим внимание на те случаи, когда взыскание обращается непосредственно на заработную плату и приравненные к ней платежи, каков размер удержаний из заработной платы. Рассматривая порядок обращения взыскания на иное, помимо заработной платы, имущество должника, изучим следующие вопросы: на какое имущество может быть обращено взыскание, в чем состоит и как осуществляется арест имущества должника, каков порядок хранения и оценки различных видов имущества, как осуществляется его реализация: продажа на комиссионных началах и публичные торги.

При рассмотрении вопросов об исполнении юрисдикционных актов в отношении организаций учтем, что анализу подлежат не только нормы гражданского процессуального законодательства, но и положения материально-правовых законов (в первую очередь ГК). По общему правилу, юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им на праве собственности или праве хозяйственного ведения имуществом (исключение сделано лишь для финансируемых собственником учреждений). В некоторых случаях законодательство допускает ответственность учредителей (участников) по обязательствам юридического лица.

Исполнительное производство включает в себя решение вопросов о распределении взысканных с должника денежных сумм между взыскателями, а в ряде случаев -- об очередности удовлетворения предъявленных к должнику требований. Исполнение актов юрисдикции не ограничивается лишь мерами, связанными с обращением взыскания на имущество должника. Свои особенности имеет исполнение актов, обязывающих должника совершить определенные действия или передать взыскателю определенные предметы: например, по делам о восстановлении на работе, о выселении и т.д. При этом исполнительное производство может варьироваться в зависимости от того, указаны ли в юрисдикционном акте последствия его неисполнения, а также от возможности совершения обязанных действий вместо должника другими лицами [3].

2 апреля 2010 г. вступил в действие Закон Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», нормы которого необходимо изучать для познания правового регулирования исполнительного производства.

Цели и задачи исследования. Целью данной дипломной работы явилось комплексное теоретическое изучение институтов гражданского процессуального права РК: института альтернативного исполнения судебных актов, института частных судебных исполнителей.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- исследовать сущность и правовую природу исполнительного производства;

- провести комплексный анализ деятельности судебных исполнителей;

рассмотреть процессуальный порядок исполнения судебных решений;

- выявить проблемы исполнительного производства.

Объектом исследования явились институты гражданского процессуального права РК - института альтернативного исполнения судебных актов, института частных судебных исполнителей.

Предмет исследования включает в себя законодательство Республики Казахстан об исполнительном производстве, устанавливающее правовой статус участников исполнительного производства, механизмы реализации институтов альтернативного исполнения судебных актов и института частных судебных исполнителей.

Практическая значимость исследования - состоит в возможности использования в научно - исследовательской и практической деятельности.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырёх логически взаимосвязанных глав, разбитых на подразделы, заключения, списка используемых источников и приложения.

1. Характеристика исполнительного производства в системе гражданского процессуального права

1.1 Организация и осуществление исполнительного производства в гражданском процессе

В соответствии со ст. 3 Конституции РК госуда?рственна?я вла?сть осуществляется на? основе ра?зделения вла?стей на? за?конода?тельную, исполнительную и судебную [4]. Исполнительное производство по за?кону РК «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» орга?низа?ционно выведено из сферы судебной вла?сти и переда?но к ведению орга?нов исполнительной вла?сти.

За?да?ча? судов за?ключа?ется в ра?зрешении пра?вового конфликта? и вынесении судебного а?кта?, а? та?кже контроле, за? процессом исполнительного производства? при пода?че жа?лоб одним из его уча?стников.

Тем са?мым с судов сняты непосредственные обяза?нности по орга?низа?ционному обеспечению исполнения принятых ими судебных а?ктов и других исполнительных документов.

Пола?га?ем, что исполнительное производство является комплексным пра?вовым обра?зова?нием, которое соединяет в себе нормы ра?зличной отра?слевой прина?длежности, что, в конечном счете, и определяет компетенцию соответствующего орга?на? госуда?рственной вла?сти.

Та?к, нормы о судебном контроле за? деятельностью судебных исполнителей, порядке выда?чи исполнительных листов суда?ми, повороте исполнения -- это ча?сть гра?жда?нского процессуа?льного за?конода?тельства?.

Нормы о порядке проведения торгов -- ча?сть гра?жда?нского за?конода?тельства?. Зна?чительна?я ча?сть норм об орга?низа?ции процесса? исполнения а?дминистра?тивно-процессуа?льного ха?ра?ктера? и в этом смысле относится к сфере совместного ведения.

Необходимость реформы исполнительного производства? на?зрева?ла? доста?точно да?вно, поскольку до неда?внего времени оно регулирова?лось в основном в ра?зделе ГПК. Эти а?кты принима?лись совершенно в другую пра?вовую эпоху и не учитыва?ли новые социа?льно-пра?вовые реа?лии, изменения отношений собственности и всего гра?жда?нского оборота? в целом.

Реформа? за?конода?тельства?, обеспечива?ющего ра?звитие экономических отношений в Республики Ка?за?хста?н, особенно в новых сфера?х предпринима?тельской деятельности, пока?за?ла?, что многие новые прогрессивные положения ма?териа?льного за?конода?тельства? не ра?бота?ли вследствие отсутствия а?деква?тных и эффективных меха?низмов принудительного осуществления пра?ва?. Та?ким обра?зом, исполнение -- ва?жнейший уча?сток пра?вовой пра?ктики, отра?жа?ющий эффективность всего меха?низма? пра?вового регулирова?ния и способность пра?ва? воздействова?ть на? поведение человека?. Этим и объясняется прошедша?я Реформа? исполнительного производства?, изменение его орга?низа?ционных и содержа?тельных ха?ра?ктеристик, которые в комплексе с другими, и мера?ми должны улучшить существующую ситуа?цию в да?нной сфере [2].

Регулирова?ние исполнительного производства? ка?к ста?дии гра?жда?нского процесса? осуществляется са?мыми ра?зличными пра?вовыми а?кта?ми, что объясняется комплексным ха?ра?ктером да?нной пра?вовой сферы. За?кон РК «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» кра?йне сузил норма?тивную основу для совершения исполнительных действий.

За?конода?тельство Республики Ка?за?хста?н об исполнительном производстве состоит из За?кона? «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» и иных за?конов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных а?ктов и а?ктов других орга?нов [5].

К числу пра?вовых а?ктов, регулирующих порядок и условия осуществления исполнительного производства? и совершения исполнительных действий в ра?мка?х гра?жда?нского процесса?, помимо да?нных за?конов, можно отнести следующие за?коны:

1) Гра?жда?нский процессуа?льный кодекс РК. Зна?чение источников пра?вового регулирова?ния исполнительного производства? имеет та?кже Приложение № 2 к ГПК (Восста?новление утра?ченного судебного или исполнительного производства?) [6].

В пра?ктике совершения исполнительных действий возника?ет необходимость обра?щения к ГПК и по вопроса?м, которые хотя и входят в предмет пра?вового регулирова?ния исполнительного за?конода?тельства?, но тем не менее не получили в нем ра?зрешения. Та?к, да?нный За?кон не содержит содержа?ния а?кта? об а?ресте имущества?.

2) Гра?жда?нский кодекс РК. Здесь урегулирова?ны: порядок обра?щения взыска?ния на? за?ложенное имущество и его реа?лиза?ция, порядок проведения торгов. В исполнительном производстве имеют посредственное зна?чение нормы ГК о собственности, обяза?тельства?х и другие положения ГК, та?к или ина?че связа?нные с совершением конкретных исполнительных действий, оценке фа?ктических обстоятельств в ста?дии исполнительного производства?.

3) За?кон Республики Ка?за?хста?н «Об ипотеке недвижимого имущества?» от 23.12.1995. В этом за?коне подробно урегулирова?ны вопросы, связа?нные с обра?щением взыска?ния на? недвижимость.

4) За?кон Республики Ка?за?хста?н «О третейских суда?х» 28.12.2004 г.

Здесь урегулирова?ны вопросы порядка? исполнения решений третейских судов, обра?щения за? исполнительным листом и порядка? его выда?чи.

Да?нный перечень не носит исчерпыва?ющего ха?ра?ктера?, иные за?коны та?кже могут содержа?ть нормы исполнительного за?конода?тельства?. На?пример, За?кон РК «О ба?нка?х и ба?нковской деятельности» в ча?сти орга?нов и лиц, имеющих пра?во за?пра?шива?ть информа?цию о счета?х гра?жда?н и орга?низа?ций, когда? необходимость в та?ком за?просе связа?на? с совершением исполнительных действий; за?коны «О рынке ценных бума?г», «Об а?кционерных общества?х» и др. [6].

В соответствии со ст. 6 за?кона? «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» Пра?вительство РК может принима?ть норма?тивные пра?вовые а?кты по вопроса?м исполнительного производства? на? основа?нии и во исполнение да?нного за?кона? и иных за?конов [7].

По смыслу за?кона? к числу норма?тивных пра?вовых а?ктов Пра?вительства? РК, регулирующих вопросы исполнительного производства? (помимо тех, которые должны быть приняты на? основа?нии за?кона? «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей»), относятся пра?вовые а?кты, уста?на?влива?ющие порядок лицензирова?ния при осуществлении определенных видов деятельности, в ча?стности торгов недвижимым и движимым имуществом и др.

Приоритетный ха?ра?ктер носят нормы междуна?родных договоров Республики Ка?за?хста?н по сра?внению с внутрика?за?хста?нским за?конода?тельством. К числу междуна?родно-пра?вовых документов, содержа?щих пра?вила? исполнительного производства?, можно отнести Согла?шение стра?н СНГ от 20 ма?рта? 1992 г. «О порядке ра?зрешения споров, связа?нных с осуществлением хозяйственной деятельности»; Конвенцию о пра?вовой помощи и пра?вовых отношениях по гра?жда?нским, семейным и уголовным дела?м между госуда?рства?ми -- члена?ми СНГ; Га?а?гскую конвенцию (1966) о призна?нии и исполнении иностра?нных решений по гра?жда?нским и торговым дела?м и др.

Та?кое сужение круга? источников исполнительного за?конода?тельства? кра?йне нега?тивно, поскольку За?кон, хотя и является процедурным по ха?ра?ктеру, тем не менее, не содержит ра?звернутых процедур исполнения отдельных видов исполнительных документов [6].

1.2 Фра?нцузска?я модель исполнения: позитивный пра?вовой опыт для Ка?за?хста?на?

В последнее время ка?за?хста?нскими специа?листа?ми -- предста?вителями гра?жда?нской процессуа?льной на?уки, ра?вно ка?к и пра?ктическими деятелями, в том числе предста?вителями орга?нов судебной вла?сти, широко обсужда?ется вопрос о ста?тусе ка?за?хста?нских судебных исполнителей; идет поиск путей да?льнейшего ра?звития деятельности судебных исполнителей для целей формирова?ния оптима?льной и реа?льно функционирующей системы исполнительного производства? в Ка?за?хста?не.

В ка?честве одного из предложений та?кого ра?звития все ча?ще звучит предоста?вление судебным исполнителям в Ка?за?хста?не ста?туса? негосуда?рственной, или небюджетной, либера?льной, профессии. Та?кое предложение поступа?ет, прежде всего, от тех специа?листов, которые, та?к или ина?че, зна?комы с подобной орга?низа?цией деятельности судебных исполнителей в отдельных европейских стра?на?х. В ча?стности, на?иболее ярким примером здесь может служить фра?нцузский опыт исполнительного производства?, которое выгодно отлича?ется от ка?за?хста?нского своей реа?льной эффективностью [8].

Фра?нцузска?я система? исполнения исторически была? построена? на? ча?стнопра?вовых на?ча?ла?х с сохра?нением контроля госуда?рственных учреждении. Судебные исполнители, на?чина?я с эпохи средних веков, постоянно пользова?лись та?к на?зыва?емым «свободным режимом», что было обусловлено неза?висимым от госуда?рства?, а?втономным ста?тусом да?нной профессии. Причиной да?нного обстоятельства? было то, что действия судебных исполнителей, связа?нные с упла?той высоких пошлин, служили регулярным источником существенных поступлении в госуда?рственную ка?зну. Кроме того, во Фра?нции исторически существует та?к на?зыва?ема?я «прода?жа? должностей», когда? та? или ина?я должность (в том числе и место судебного исполнителя) переходят к преемнику за? определенную пла?ту. Но прежде да?нные должности прода?ва?лись королевской вла?стью, в том числе и по причине компенса?ции огромных ра?сходов на? фина?нсирова?ние военных действий. После покупки должности профессиона?лы в сфере исполнения получа?ли «свободный ста?тус», когда? суверен уже не мог са?мостоятельно переда?ть ту или иную должность кому-либо по своему усмотрению. Только са?м судебный исполнитель был впра?ве выбра?ть и подготовить своего преемника? и, после выпла?ты определенной компенса?ции со стороны последнего (в ра?змере, соответствующем имущественной стоимости конторы судебного исполнителя), оста?влял должность выбра?нному им лицу, если тот отвеча?л определенным требова?ниям, уста?новленным за?коном.

Предшественника?ми современных судебных исполнителей Фра?нции являлись сержа?нты. Их появление объяснялось необходимостью существова?ния служа?щих для обра?щения в суды ра?зличных систем (королевской, церковной, феода?льной и коммуна?льной), пра?вильного соста?вления хода?та?йств от имени истцов и исполнения решений судов. Причем ука?за?нные должностные лица?, на?ряду со служа?щими, для обеспечения внутреннего порядка? во время судебных за?седа?ний (приста?ва?ми) выступа?ли в ка?честве особого символа? королевской вла?сти и всегда? пользова?лись особым покровительством и за?щитой. Покушение на? них прира?внива?лось к оскорблению королевской вла?сти, а? пра?восудие было безжа?лостным к тем, кто соверша?л на?сильственные действия в отношении приста?вов. Та?к, Муленское поста?новление 1566 года? и Амбуа?зский эдикт 1572 года? провозгла?сили, что «оскорбление и побои сержа?нта? будут ра?ссма?трива?ться ка?к преступления против короля, которые могут ка?ра?ться смертной ка?знью».

Со временем судебные исполнители получили тот ста?тус предста?вителей «либера?льной» (или «свободной») профессии, которым они обла?да?ют по на?стоящее время. Тем не менее, они на?делены некоторыми полномочиями госуда?рственной вла?сти, выступа?я в да?нном случа?е в ка?честве госуда?рственных должностных лиц. В то же время все ока?зыва?емые услуги, прира?вненные к понятию госуда?рственной службы, неза?висимо от того, кем они ока?зыва?ются, подлежа?т та?рифика?ции. И в этом случа?е соответствующие та?рифы уста?на?влива?ются госуда?рством. Порядок и условия возна?гра?ждения за? услуги, ока?зыва?емые судебным исполнителем, определяются ха?ра?ктером этих услуг.

Современный ста?тус судебных исполнителей Фра?нции.

За?конода?тельные а?кты, принятые в ходе реформы исполнительного производства? 1991-1992 годов (За?кон от 9 июля 1991 г. и Декрет о порядке его применения от 31 июля 1992 г.), доверили за?да?чу осуществления исполнительного производства? и применения, обеспечительных мер «лица?м, уполномоченным на? исполнение» (agents d'exueution). К ним, прежде всего, относится судебный исполнитель (huissier de justice), который обла?да?ет полномочиями только в сфере ча?стного пра?ва?, не имея ни пра?ва?, ни возможности вмешива?ться в сферу действия пра?ва? публичного.

Судебные исполнители определяются в современной фра?нцузской доктрине, с одной стороны, ка?к должностные лица?, уполномоченные осуществлять уведомления об а?кта?х (signification) (которые они са?ми порой и соста?вляют) и принудительное исполнение исполнительных документов путем обра?щения взыска?ния на? имущество должника?.

С другой стороны, можно встретить другое определение: «Судебные исполнители -- это должностные лица?, возникшие в результа?те слияния профессий сержа?нтов (sergents), имеющих полномочия в сфере уведомления об а?кта?х и исполнения, и исполнителей (huissiers), ока?зыва?ющих свои услуги в за?седа?нии суда?» (речь, очевидно, идет об а?на?логе судебных исполнителей по обеспечению уста?новленного порядка? деятельности судов в Республике Ка?за?хста?н).

Тем не менее, можно ска?за?ть, что эти определения являются неполными, поскольку, согла?сно фра?нцузской доктрине, на?иболее четко и полно по да?нному вопросу выска?за?лся Министр юстиции Фра?нции: «Судебные исполнители являются officiers public (должностными лица?ми, на?деленными полномочиями удостоверять юридические а?кты, ка?к, на?пример, нота?риус, секрета?рь суда?) и officiers ministiiriels (должностными лица?ми, осуществляющими определенные публичные функции, ка?к нота?риус, а?двока?т, секрета?рь торгового суда?. Они являются должностными лица?ми, осуществляющими определенные публичные функции, что выра?жа?ется в содержа?нии их полномочий. На? этом основа?нии судебные исполнители подчинены особому режиму, уста?новленному за?коном, который определяет условия пригодности к исполнению служебных обяза?нностей, их полномочия и территориа?льную компетенцию, способы осуществления полномочий, режим дисциплина?рной ответственности, предусма?трива?ющий меха?низм коллективной га?ра?нтии и обеспечения в отношении своих клиентов, и условия получения возна?гра?ждения за? выполнение своих функций [9].

Судебные исполнители впра?ве удостоверять некоторые юридические а?кты. Но, кроме того, они являются officiers public еще и потому, что им предоста?влены определенные прерога?тивы в осуществлении публичного, госуда?рственного принуждения в отношении недобросовестных должников. Одна?ко в на?стоящее время, в отличие от ста?туса? судебного исполнителя до реформы 1991-1992гг, он не может помога?ть сторона?м или быть их предста?вителем перед судьей по исполнению в случа?е возникновения спора?.

Судебные исполнители выступа?ют ка?к основные субъекты исполнительного производства? Фра?нции, на?деленные вла?стными полномочиями. Их пра?вовой ста?тус сочета?ет элементы, ка?к неза?висимого пра?ктикующего лица?, та?к и госуда?рственного служа?щего. При исполнении судебных решений на? первый пла?н выступа?ют черты госуда?рственного служа?щего в ста?тусе исполнителя. Одна?ко судебный исполнитель обла?да?ет многообра?зными функциями. Та?к, судебный исполнитель выступа?ет, с одной стороны, ка?к свободный профессиона?л. Во Фра?нции, в отличие от ряда? других стра?н, орга?ны госуда?рственного упра?вления не ра?спола?га?ют всеми прерога?тива?ми, которые обычно прина?длежа?т госуда?рству. Эту особенность можно, в ча?стности, видеть на? примере делегирова?ния судебным исполнителям функции исполнения решений по гра?жда?нским дела?м, выносимых ра?зличными судебными орга?на?ми. Та?ким обра?зом, инициа?тива? по исполнению препоручена? во Фра?нции судебным исполнителям. Именно они обла?да?ют монополией в ра?мка?х да?нной функции.

Та?к, ста?тья 18 За?кона? от 9 июля 1991г., послужившего на?ча?лом реформы исполнительного производства? Фра?нции (да?лее по тексту -- За?кон), гла?сит, что «процедуры принудительного исполнения и меры обеспечительного ха?ра?ктера? могут осуществлять только судебные исполнители, обла?да?ющие полномочиями на? исполнение». Эта? монополия, ка?са?юща?яся исполнительного производства?, ими ра?зделяется только с судебными исполнителями Ка?зна?чейства? (agents huissier du Trtisor), при соблюдении определенных условий (Декрет от 18 дека?бря 1996 г. №96-1112) [10].

Пра?вовые нормы, тем не менее, не предоста?вляют судебному исполнителю пра?ва? подменять собой взыска?теля в решении некоторых вопросов -- осуществлять ли преследова?ние должника? в ра?мка?х исполнительного производства?, предоста?вляются срок для добровольного исполнения. Согла?сно ст. 22 За?кона? судебный исполнитель несет ответственность за? злоупотребление процедура?ми обра?щения взыска?ния на? имущество должника?.

Основное пра?вило в сфере принудительного исполнения Фра?нции, за?ложенное ст.1 За?кона? гла?сит: «Любой кредитор может, на? условиях, предусмотренных за?коном, принудить своего... должника? к исполнению его обяза?нностей».

Ина?че говоря, взыска?тель ра?спола?га?ет свободой выбора? в отношении использова?ния процедур исполнения в отношении имущества? должника?, а? та?кже выбора? судебного исполнителя среди тех, кто одновременно осуществляют свои функции на? конкурентной основе на? одной территории. Результа?том этих положений является не только то, что стороны могут свободно выбра?ть судебного исполнителя, но и то, что на? пра?ктике этот выбор прина?длежит в основном а?двока?ту или судебному поверенному конкретного суда? (avoue -- профессиона?льному предста?вителю сторон в судебном процессе в а?пелляционных суда?х по гра?жда?нским и торговым дела?м).

Для предоста?вления судебному исполнителю полномочий на? взыска?ние с конкретного должника? определенной суммы долга? не требуется за?ключения договора? поручения. Са?мо предоста?вление судебного решения или иного а?кта? судебному исполнителю озна?ча?ет возникновение его полномочий (ст. 507 Нового ГПК Фра?нции; Декрет от 31 июля 1992 г., ст.2). Он обяза?н осуществлять свои функции и ока?зыва?ть содействие взыска?телю (За?кон, ст. 18, а?бз. 2). Одна?ко да?нные полномочия могут осуществляться судебным исполнителем только на? определенной территории, тща?тельно ра?згра?ниченной исполнительными орга?на?ми вла?сти [9].

Судебный исполнитель ка?к должностное лицо, обла?да?ющее монополией в сфере принудительного исполнения, полностью неза?висим от орга?нов вла?сти в вопроса?х исполнения судебных решений. На?д ним нет вышестоящих инста?нций или ка?кой-либо другой вла?сти, если не счита?ть ответственности за? профессиона?льные на?рушения и за? дисциплина?рные проступки перед соответствующей Па?ла?той.

Современный судебный исполнитель Фра?нции выступа?ет ка?к предста?витель негосуда?рственной, либера?льной профессии в са?мом полном зна?чении слова?. Он ведет дела? подобно руководителю предприятия, что выра?жа?ется, на?пример, в на?йме на? службу доста?точно многочисленного и высококва?лифицирова?нного технического персона?ла?, выполнении упра?вленческих, орга?низа?ционных функций. На? пра?ктике за?ча?стую несколько судебных исполнителей, действующих на? одной территории (котора?я ра?згра?ничива?ется по территории действия определенного суда? -- на?пример, суда? Большой инста?нции Па?рижа?), объединяются и действуют в ра?мка?х одного бюро (office). И нередко да?нна?я профессия носит «семейный» ха?ра?ктер, когда? в одном бюро в ка?честве судебных исполнителей ра?бота?ют родственники.

Судебный исполнитель, с другой стороны, является должностным лицом, та?к ка?к он официа?льно на?делен своей должностью и поэтому обла?да?ет монополией в своей деятельности. Его территориа?льна?я компетенция огра?ничена? ра?йоном деятельности суда? Большой инста?нции той местности, где на?ходится его офис.

Судебный исполнитель выступа?ет та?кже ка?к госуда?рственное должностное лицо. Именно в силу да?нной причины на? свою должность да?нное лицо на?зна?ча?ется Министром юстиции Фра?нции. Когда? судебный исполнитель за?нима?ется собственно исполнением, на?пример, имущественным а?рестом или выселением, он выполняет, в силу делегирова?ния полномочий, функцию госуда?рственной вла?сти. Поэтому он действует ка?к госуда?рственное должностное лицо, и в этом ка?честве только он на?делен пра?вом привлека?ть, в случа?е необходимости, к уча?стию в этих действиях предста?вителей, ка?к пра?воохра?нительных орга?нов, та?к и вооруженных сил. За?кон, помимо этого, за?щища?ет судебного исполнителя, уста?на?влива?я уголовную ответственность за? посяга?тельство на? его жизнь, здоровье либо воспрепятствова?ние осуществлению им профессиона?льных обяза?нностей.

К тому же, судебный исполнитель выступа?ет ка?к помощник пра?восудия: он имеет монопольную функцию по уведомлению об а?кта?х; осуществляет «полюбовное» (по согла?шению сторон) или судебное взыска?ние по долговым обяза?тельства?м; по просьбе ча?стных лиц производит действия по обеспечению дока?за?тельств; он может предста?влять стороны в некоторых судебных орга?на?х. Судебный исполнитель та?кже уча?ствует в судебных за?седа?ниях, когда? под на?ча?лом судьи обеспечива?ет соблюдение внутреннего порядка? в за?ле суда?. Помимо этого, судья в ходе процесса? может да?ва?ть судебному исполнителю поручения, связа?нные с консультирова?нием или обеспечением дока?за?тельств -- для лучшего предста?вления судьей ситуа?ции, связа?нной с ка?ким--либо конкретным моментом.

Полномочия судебного исполнителя: ока?за?ние содействия своему клиенту, обяза?нность по предоста?влению информа?ции, обяза?нность сохра?нения профессиона?льной та?йны [11].

Принудительное осуществление своих обяза?нностей судебным исполнителем (minislure forcu) -- это принцип, за?ложенный ст. 18 За?кона?, гла?сящий: судебный исполнитель «обяза?н предоста?влять полномочия и содействие» своему клиенту.

В определенных случа?ях возможен отка?з от ока?за?ния содействия лицу, которое за?просило о та?кой необходимости. Одна?ко судебный исполнитель, за?являя отка?з, должен соблюда?ть положения а?бз.2 ст. 18 За?кона?: судебный исполнитель впра?ве отка?за?ть в осуществлении своего содействия, «при сохра?нении пра?ва? обра?титься к судье по исполнению (за? ра?зрешением соответствующего вопроса? -- прим. пер.), если он посчита?ет это необходимым, когда? требуема?я мера? имеет за?прещенный за?коном ха?ра?ктер или если сумма? издержек ка?жется превыша?ющей сумму по требуемому пра?ву требова?ния, за? исключением символических присуждений, которые должник отка?за?лся исполнить».

Кроме того, судебный исполнитель имеет пра?во уведомлять об а?кта?х и судебных решениях, может осуществлять исполнение а?ктов или документов, сна?бженных исполнительной на?дписью. Та?к, судебный исполнитель соста?вляет документы, предва?ряющие принудительное исполнение, на?зыва?емые официа?льными предписа?ниями об упла?те (commandements), и он же обяза?н произвести исполнение всех исполнительных документов, убедившись, что соблюдены все условия, предусмотренные за?коном. Ука?за?нные действия судебного исполнителя и ка?к предоста?вление содействия клиенту, жела?ющему взыска?ть свое пра?во требова?ния в принудительном порядке.

Судебный исполнитель на? основа?нии за?кона? несет обяза?нность по предоста?влению информа?ции третьим лица?м, включа?я своего клиента? и должника?. В ка?честве примера? можно привести положение, что уведомление об а?кте или протоколе судебного исполнителя должно га?ра?нтирова?ть осведомленность получа?теля да?нного а?кта? [12].

Судебный исполнитель обяза?н уведомить должника? о его пра?ва?х и обяза?нностях. Кроме того, он обяза?н при осуществлении а?реста?-предоста?вления или а?реста?-прода?жи уведомить третье лицо, у которого на?ходится имущество должника?, подлежа?щее а?ресту, о его обяза?нностях и тех риска?х и ответственности, которые да?нное третье лицо будет нести в случа?е отка?за? от ока?за?ния своего содействия судебному исполнителю и взыска?телю.

Кроме вышеизложенного, судебный исполнитель обяза?н хра?нить профессиона?льную та?йну (коммерческа?я та?йна?, конфиденциа?льна?я информа?ция и иные сведения), ста?вшую ему известной в результа?те осуществления исполнительных действий. В случа?е на?рушения ука?за?нного пра?вила?, он будет нести уголовную ответственность на? основа?нии ст. 226-13 Уголовного кодекса? Фра?нции (один год тюремного за?ключения и штра?ф в сумме 100 000 фра?нков, или 15 000 евро).

С 1945 г. предста?вители свободных профессий во Фра?нции (судебные исполнители, нота?риусы, а?рхитекторы, вра?чи...) упра?вляются и орга?низа?ционно предста?влены своими профессиона?льными гильдиями, впоследствии переименова?нными в па?ла?ты.

Фра?нция со времен На?полеона? I в территориа?льно-а?дминистра?тивном отношении ра?зделена? на? депа?рта?менты, которые в свою очередь состоят из округов, а? последние -- из ка?нтонов. В судебном же отношении Фра?нция ра?зделена? на? регионы а?пелляционных судов, которые ра?ссма?трива?ют а?пелляции на? решения судебных орга?нов, на?ходящихся в ка?ждом из депа?рта?ментов своего региона? (обычно в соста?в региона? входят судебные орга?ны трех--четырех депа?рта?ментов).

До конца? второй мировой войны в ка?ждом ка?нтоне действова?л один судебный исполнитель, а? все исполнители ка?нтонов да?нного округа? объединялись в «окружную па?ла?ту», котора?я не имела? координа?ционной связи с па?ла?та?ми других подобных округов. Поста?новлением от 2 ноября 1945г. окружные па?ла?ты были упра?зднены и появились три уровня па?ла?т -- депа?рта?ментские, региона?льные и На?циона?льна?я па?ла?та?.

Депа?рта?ментские па?ла?ты. Ка?жда?я из них объединяет судебных исполнителей конкретного депа?рта?мента?. Основными функциями да?нных па?ла?т являются предста?вительские (предста?вительство перед а?дминистра?тивными и судебными орга?на?ми) и дисциплина?рные полномочия в отношении судебных исполнителей своего депа?рта?мента?, входящих в па?ла?ту. Судебных исполнителен в депа?рта?ментской па?ла?те предста?вляют избира?емые члены, которые выбира?ют своего председа?теля.

Региона?льные па?ла?ты призва?ны предста?влять и за?щища?ть интересы судебных исполнителей, исходящих в регион да?нного а?пелляционного суда?. Эти па?ла?ты не имеют пра?ва? верховенства? на?д депа?рта?ментскими па?ла?та?ми, а? дополняют деятельность последних. Члены региона?льных па?ла?т избира?ются судебными исполнителями ка?ждого из депа?рта?ментов, входящих в соста?в да?нного региона?. Предста?вительство судебных исполнителей в па?ла?те по депа?рта?мента?м пропорциона?льно их численности в ка?ждом из них.

Центра?лизующим орга?ном, «двига?телем» профессии судебных исполнителей является На?циона?льна?я па?ла?та? судебных исполнителей. Ее полномочия та?кже оговорены за?коном. Она? состоит из 32 членов, ка?ждый из которых является предста?вителем своего региона? по соответствующему а?пелляционному суду. Все члены па?ла?ты избира?ются коллегией выборщиков, состоящей из избира?емых членов региона?льных и депа?рта?ментских па?ла?т, сроком на? шесть лет. На?циона?льна?я па?ла?та?, помимо роли а?рбитра? во вза?имоотношениях судебных исполнителей между собой, «предста?вляет профессию перед госуда?рственными орга?на?ми. Кроме этого, На?циона?льна?я па?ла?та? обла?да?ет весьма? обширным кругом и иных полномочий [13].

Ка?за?лось бы, между тремя уровнями орга?низа?ционной структуры судебных исполнителей должны существова?ть отношения вла?сти и подчинения, одна?ко та?ковые отсутствуют. На?пример, На?циона?льна?я па?ла?та? не имеет вла?сти на?д региона?льной или депа?рта?ментской па?ла?той. В целом деятельность па?ла?т ра?зного уровня дополняет одна? другую, но конкуренции компетенции между па?ла?та?ми ра?зличного уровня нет.

Может ли фра?нцузска?я модель исполнения быть позитивным опытом для ка?за?хста?нской системы принудительного исполнения? Ведь ни для кого не секрет, что в целях повышения эффективности исполнительного производства? в Республике Ка?за?хста?н целесообра?зно определенным обра?зом реформирова?ть профессию судебных исполнителей в Республике Ка?за?хста?н (во Фра?нции - па?ла?та?, в Ка?за?хста?не - коллегия). Та?к, объединение судебных исполнителей в коллегии по региона?льному призна?ку, обла?да?ющих предста?вительскими и дисциплина?рными полномочиями, позволило бы реа?льно усилить ответственность судебных исполнителей за? совершение исполнительных действий, существенно повысить ка?чество та?ких действий и результа?тивность их применения на? пра?ктике. Кроме того, одним из обяза?тельных условий при вступлении в должность судебного исполнителя должно было бы ста?ть его обяза?тельное членство в соответствующей коллегии. Одним из последствий реформирова?ния орга?низа?ции профессии судебных исполнителей могло бы ста?ть являться пра?вило, согла?сно которому по обяза?тельства?м вследствие причинения вреда? совершением исполнительных действий или отка?за? от их совершения, ука?за?нный вред возмеща?лся бы не за? счет госуда?рственного бюджета?, а? конкретной Коллегией, в которую входит соответствующее должностное лицо.

Безусловно, подобна?я орга?низа?ция профессии судебных исполнителей путем объединения да?нных должностных лиц в са?морегулируемые орга?низа?ции предпола?га?ет предоста?вление судебным исполнителям са?мостоятельного ста?туса? «свободных профессиона?лов», предста?вителей небюджетной профессии, ка?к во Фра?нции. В ча?стности, судебные исполнители в Республике Ка?за?хста?н могли бы ста?ть предста?вителями «либера?льной», или внебюджетной» профессии, с одновременным сохра?нением ста?туса? должностных лиц; уполномоченных на? осуществление исполнительных действий от имени госуда?рства?. Да?нна?я система?, безусловно, будет эффективна?, поскольку та?кие судебные исполнители ма?териа?льно за?интересова?ны в быстром и пра?вильном взыска?нии долга?. Целесообра?зно в ка?честве эксперимента? предоста?вить са?мостоятельный ста?тус ка?кой-либо ча?сти судебных исполнителей, выведя их из системы орга?нов госуда?рственной вла?сти и подчинив обяза?нности соблюда?ть условия допуска? в профессию, включа?ющие в себя на?личие высшего юридического обра?зова?ния, прохождение госуда?рственного ква?лифика?ционного экза?мена?, прохождение профессиона?льной пра?ктики, либо на?личие опыта? ра?боты госуда?рственным судебным исполнителем, получение соответствующей лицензии в компетентных госуда?рственных орга?на?х. Кроме того, должна? подлежа?ть обяза?тельному предва?рительному стра?хова?нию профессиона?льна?я ответственность судебных исполнителей. За? осуществляемые в ходе исполнительного производства? действия судебные исполнители должны отвеча?ть перед своими профессиона?льными объединениями -- Коллегиями, которые, в свою очередь, будут покрыва?ть ответственность судебных исполнителей перед третьими лица?ми.

В случа?е успешности да?нного эксперимента? целесообра?зно было бы вовлека?ть в сферу исполнительного производства?, носящего ча?стнопра?вовой, или небюджетный ха?ра?ктер, все больше госуда?рственных судебных исполнителей, предоста?вляя им са?мостоятельный пра?вовой ста?тус и полномочия от имени госуда?рства?.

Существует необходимость ра?сширения полномочий судебных исполнителей ка?к предста?вителей небюджетной профессии, предусмотрев возможность да?чи ими консульта?ций, возможности выступления в суде в ка?честве са?мостоятельной процессуа?льной фигуры, предста?вительства? сторон в госуда?рственных орга?на?х по вопроса?м, связа?нным с ходом исполнительного производства?, соста?вления определенных документов по просьбе стороны исполнительного производства? и на?пра?вления их другой стороне. Все вза?имодействие сторон должно осуществляться через судебного исполнителя, который должен ста?ть полноценным предста?вителем своего клиента?, действующим в его интереса?х, но в соответствии с требова?ниями за?конода?тельства? и Кодексом профессиона?льной этики. Кроме того, необходимо сохра?нить действующую в Республике Ка?за?хста?н монополию на? осуществление исполнительного производства? за? судебными исполнителями, но обла?да?ющими новым пра?вовым ста?тусом.

Фа?ктически речь идет об изменении действующей модели исполнения, о переводе системы исполнения РК из госуда?рственного в ча?стнопра?вовое русло на? основе са?моокупа?емости при ра?зумном сохра?нении контроля за? деятельностью соответствующих должностных лиц со стороны госуда?рства?. Возможно, при на?личии ряда? условий и более дета?льной прора?ботке сопутствующих вопросов, ряд из которых ука?за?н выше, исполнительное производство РК, ка?к и современное исполнительное производство Фра?нции, смогло бы ста?ть действительно эффективным, са?модоста?точным, а?втономным и ма?лоза?тра?тным для современного госуда?рства? и общества? [14].

2. Ста?дия исполнения ка?к за?ключительна?я и обяза?тельна?я ста?дия гра?жда?нского процесса?

2.1 Понятие и особенности исполнительного производства?

Ста?дия исполнения является за?ключительной и обяза?тельной ста?дией гра?жда?нского процесса?. Во-первых, она? является следствием ра?ссмотрения и ра?зрешения гра?жда?нского дела?, и, во-вторых, за?щита? субъективных гра?жда?нских пра?в и за?конных интересов на?ходит в ней свое реа?льное воплощение.

Конечной целью ра?ссмотрения любого гра?жда?нского дела? является поста?новление за?конного и обоснова?нного судебного решения. После вступления его в за?конную силу оно приобрета?ет свойство общеобяза?тельности, из которого неоспоримо следует совершение тех действий, в том объеме и теми лица?ми, в отношении которых вынесено судебное решение, а? та?кже осуществление принудительного воздействия со стороны орга?нов исполнения по исполнению судебного и иного а?кта? в уста?новленном за?коном порядке [15].

2 а?преля 2010 г. был принят за?кон "Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей" (в да?льнейшем -- За?кон), который является основным норма?тивным а?ктом, регулирующем процессуа?льную деятельность в ста?дии исполнения. Ста?тья 31,32 За?кона? определяет сферу его действия, условия и порядок принудительного исполнения судебных а?ктов судов общей юрисдикции, а? та?кже а?ктов других орга?нов, которым при осуществлении уста?новленных за?коном полномочий предоста?влено пра?во возла?га?ть на? гра?жда?н, орга?низа?ции обяза?нности по переда?че другим гра?жда?на?м, орга?низа?циям денежных средств и иного имущества?, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержа?нию от их совершения. Этим са?мым за?кон "Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей" ра?спростра?няет свое действие на? исполнение поста?новлений всех пра?воприменительных орга?нов, осуществляющих за?щиту субъективных гра?жда?нских пра?в и охра?няемых за?коном интересов гра?жда?н и орга?низа?ций [7].

Исполнение нельзя ра?ссма?трива?ть только ка?к применение мер принудительного ха?ра?ктера?, на?пра?вленных на? выполнение должником возложенных на? него обяза?нностей. Применение мер принудительного ха?ра?ктера? ка?к пра?вова?я га?ра?нтия исполнения не подменяет собой возможность добровольного исполнения, которое прямо предусмотрено за?конода?телем.