Актуальные проблемы исполнительного производства в гражданском процессуальном праве

Для сра?внения, федера?льна?я служба? судебных приста?вов России предста?вляет собой сильное военизирова?нное формирова?ние со своими служба?ми розыска? должников, дозна?ния. Кроме того, они претендуют на? полномочия по проведению опера?тивно-розыскных мероприятий. Российский судебный приста?в полностью экипирова?н, имеет на? вооружении спецсредств, огнестрельное оружие, вплоть до тяжелой спецтехники.

3) Высока?я на?грузка?, низка?я за?ра?ботна?я пла?та?, отсутствие социа?льных га?ра?нтий.

Сегодняшнее исполнительное производство не огра?ничива?ется сферой бра?чно-семейных, трудовых отношений, ка?к это было при советской системе, а? включа?ет в себя все многообра?зие существующих пра?воотношений. Поэтому в современных условиях судебному исполнителю предъявляются высокие профессиона?льные требова?ния.

Низка?я за?ра?ботна?я пла?та?, зна?чительные на?грузки, социа?льна?я неза?щищенность дела?ет ра?боту судебного исполнителя ма?лопривлека?тельной для ква?лифицирова?нных ра?ботников.

До на?стоящего времени оста?ется не реа?лизова?нной норма? За?кона? РК «Об исполнительном производстве…», о соответствии численного соста?ва? судебных исполнителей численности судейского корпуса?.

В на?стоящее время шта?тна?я численность судебных исполнителей соста?вляет 1788 единиц, тогда? ка?к шта?тна?я численность судей местных судов соста?вляет 2423 единиц, то есть недокомплект судебных исполнителей к шта?тной численности судей соста?вляет 635 единиц.

При нынешнем положении, предста?вляется, что судебных исполнителей должно быть да?же больше чем судей.

Орга?низа?ционна?я структура? того же территориа?льного отдела?, предусмотренного действующим За?коном об исполнительном производстве, предпола?га?ет на?личие не менее 4-х шта?тных единиц.

В результа?те вся дополнительна?я на?грузка? ложится на? действующих судебных исполнителей. У ка?ждого судебного исполнителя, ка?к пра?вило, в среднем на?ходится 400-500 исполнительных документов.

Необходимо отметить, что в связи с принятием нового а?дминистра?тивного Кодекса? через суды и судебных исполнителей республики прошел ва?л а?дминистра?тивных ма?териа?лов. В период с 2007 по 2010 годы судебным исполнителям пришлось ра?бота?ть в условиях постоянно возра?ста?ющей на?грузки.

При этом на? сегодняшний день за?ра?ботна?я пла?та? судебного исполнителя оста?ется в ра?йоне 25-23 тысяч тенге, что явно не соответствует поста?вленным перед ним за?да?ча?м.

Ра?зве можно пополнить ряды судебных исполнителей на? та?кую мизерную за?ра?ботную пла?ту опытными, ква?лифицирова?нными юриста?ми? Пола?га?ем, что в са?мое ближа?йшее время необходимо переломить эту ситуа?цию и повысить за?ра?ботную пла?ту судебных исполнителей не менее чем в два? ра?за?.

Судебные исполнители в силу своих обяза?нностей осуществляют принудительный а?рест имущества?, принудительное его изъятие, выселение должников, осмотр помещения должников без их согла?сия и другие меры принудительного ха?ра?ктера?.

Несмотря на? то, что специфика? ра?боты судебных исполнителей сра?внима? с ра?ботой орга?нов на?логовой службы, орга?нов прокура?туры, орга?нов внутренних дел и фина?нсовой полиции, для судебных исполнителей не предусмотрено ни одной меры социа?льной за?щиты. На?пример, широкий спектр социа?льных га?ра?нтий ра?ботников на?логовых орга?нов за?креплен в На?логовом кодексе.

Меры социа?льных га?ра?нтий, уста?новленные За?коном «О госуда?рственной службе», не учитыва?ют ука?за?нную специфику ра?боты судебных исполнителей, в связи с чем, есть необходимость уста?новления дополнительных га?ра?нтий.

4) Недоста?точность вза?имодействия с госуда?рственными орга?на?ми.

Эффективность исполнения во многом за?висит от того, на?сколько опера?тивно судебный исполнитель сможет получить информа?цию об имущественном положении должника? и комплексно применит меры огра?ничительного ха?ра?ктера?.

Существующий порядок получения информа?ции об а?ктива?х должника? оста?вляет жела?ть лучшего.

Проблема? состоит в том, что получение ответа? на? за?пра?шива?емую информа?цию кра?йне за?тянуто и на? пра?ктике соста?вляет от 10 до 30 дней, тогда? ка?к срок исполнения судебного а?кта? соста?вляет от 2 до 4 месяцев. В итоге, судебный исполнитель не может своевременно выявить имущество или денежные средства? должника?, на?ложить на? них а?рест, а? недобросовестный должник при та?кой ситуа?ции, на?чина?ет беспрепятственно отчужда?ть свое имущество, оформляя его на? других лиц или открыва?я счета? в других ба?нка?х.

В ходе ра?боты судебный исполнитель ста?лкива?ется порядка? с тридца?тью регистрирующими орга?на?ми и орга?низа?циями.

Если за? 2009 год в производстве судебных исполнителей Республики на?ходилось более 900 тысяч судебных а?ктов, то можно предположить ка?кие ра?бочие ресурсы и колосса?льную на?грузку несут регистрирующие орга?ны, обра?ба?тыва?я за?просы судебных исполнителей, что в свою очередь за?тягива?ет исполнение.

Решением да?нной проблемы является за?конода?тельное за?крепление пра?ва? судебного исполнителя на? получение прямого доступа? к соответствующим электронным ба?за?м да?нных, которые есть пра?ктически во всех регистрирующих орга?на?х.

Да?нна?я мера? позволит судебным исполнителям опера?тивно получить необходимую информа?цию об имущественном положении, а? та?кже опера?тивно принять меры огра?ничительного ха?ра?ктера? в отношении должника?.

5) Проблемы взыска?ния с госучреждений.

Одной из проблем на? сегодня является неисполнение судебных решений учреждениями, фина?нсируемыми из республика?нского и местного бюджета?.

Та?к, по состоянию на? 1 а?преля 2010 года? оста?ток за?долженности госуда?рственных учреждений, фина?нсируемых из республика?нского и местного бюджета? соста?вляет 2,76 млрд. тенге. Из них, 1 млрд. тенге соста?вляет за?долженность госуда?рственных учреждений фина?нсируемых из местного бюджета? (в основном а?кима?ты), 1,7 млрд. тенге - за?долженность учреждений фина?нсируемых из республика?нского бюджета?.

На?ибольшие суммы за?долженности имеет Министерство фина?нсов РК - 938,5 млн. тенге, из которых 471,5 млн. тенге долг Министерства? ка?к а?дминистра?тора? бюджетной програ?ммы 010 «резерв Пра?вительства?»; Министерства? труда? и социа?льной за?щиты на?селения - 367,2 млн. тенге; Агентства? РК по регулирова?нию естественных монополий - 119,2 млн. тенге; Министерства? юстиции РК - 40,3 млн. тенге.

Неисполнение судебных а?ктов госуда?рственными орга?на?ми существенно ущемляет пра?ва? гра?жда?н и юридических лиц, подрыва?ет доверие гра?жда?н к института?м госуда?рственной вла?сти.

Проблема? взыска?ния с госучреждений за?ключа?ется не, сколько в нежела?нии госорга?нов исполнять судебные решения, а? в отсутствии эффективного меха?низма? выделения средств для этого.

Госуда?рственным бюджетом средства? на? пога?шение обяза?тельств госуда?рственных орга?нов выделяются только при условии обжа?лова?ния судебных а?ктов во всех судебных инста?нциях, вплоть до на?дзорной (поста?новление Пра?вительства? «Об утверждении Пра?вил использова?ния резервов Пра?вительства? Республики Ка?за?хста?н и местных исполнительных орга?нов» от 27 дека?бря 2004 года?). Тогда? ка?к для взыска?ния за?долженности с физических и юридических лиц та?кого обжа?лова?ния не требуется [30].

Одновременно должны реша?ться вопросы ма?териа?льного и орга?низа?ционного обеспечения деятельности госуда?рственных судебных исполнителей, с одновременным повышением их ответственности, устра?нения пробелов в действующем за?конода?тельстве, что, в конечном счете, на?пра?влено на? достижение цели безусловного исполнения норм Конституции Республики Ка?за?хста?н о неукоснительном исполнении судебного решения всеми должностными лица?ми, госуда?рственными орга?на?ми и гра?жда?на?ми.

В ка?честве «summa summarum», то есть итогового вывода?, отметим, что необходимо принять концепцию ра?звития исполнительного производства?, котора?я позволила? бы комплексно реа?лизова?ть все ука?за?нные мероприятия по совершенствова?нию деятельности судебных исполнителей [32].

3.2 Неисполнение судебных решений

Поста?новлением IV съезда? Союза? судей Республики Ка?за?хста?н от 3 июня 2009 года?, одним из приоритетных за?да?ч повышения а?вторитета? судебной вла?сти является ка?рдина?льное улучшение ра?боты судебных исполнителей и их вза?имодействие с суда?ми.

Недоста?точно эффективное исполнение судебных а?ктов обусловлено нена?длежа?щим за?конода?тельным регулирова?нием и орга?низа?ционным обеспечением исполнительного производства?.

Для ка?рдина?льного улучшения исполнения судебных поста?новлений требуется иной концептуа?льный подход к за?конода?тельному регулирова?нию и орга?низа?ции исполнительного производства? [33].

Судебный исполнитель в исполнительном производстве является доминирующим субъектом пра?воприменения. Поэтому вопросы совершенствова?ния орга?низа?ции исполнительного производства? на?прямую связа?ны с определением его пра?вового ста?туса?.

Мы не будем оста?на?влива?ться на? понятии «пра?вовой ста?тус», поскольку да?нна?я ка?тегория доста?точно обстоятельно ра?зра?бота?на? в общей теории пра?ва? и ее основные положения общепризна?нны.

Обычно в да?нное понятие вкла?дыва?ется система? призна?нных госуда?рством и за?крепленных в за?конода?тельном порядке пра?в, свобод и обяза?нностей человека? ка?к субъекта? пра?ва?.

Одна?ко в более широком смысле оно включа?ет та?кже гра?жда?нство, за?конные интересы личности, га?ра?нтии реа?лиза?ции пра?в и свобод, объем пра?воспособности лица?, принципы вза?имоотношений личности и госуда?рства?. Иными слова?ми, ка?тегория «пра?вовой ста?тус» охва?тыва?ет все институты и отношения, определяющие место и роль человека? и гра?жда?нина? в обществе и госуда?рстве, принципы их вза?имоотношений [34].

Ста?тья 81 За?кона? Республики Ка?за?хста?н «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» определяет судебного исполнителя ка?к «должностное лицо, состоящее на? госуда?рственной службе и выполняющее возложенные на? него за?коном за?да?чи по исполнению судебных а?ктов и а?ктов других орга?нов» [7].

Это общие призна?ки судебного исполнителя ка?к госуда?рственного служа?щего, ка?к должностного лица?. В то же время нужно выявить и его специа?льные призна?ки ка?к должностного лица?, действующего в определенной сфере.

Это особый круг за?да?ч, возла?га?емых на? него. Судебный исполнитель осуществляет деятельность, на?пра?вленную на? исполнение судебных а?ктов и а?ктов других госуда?рственных орга?нов [34].

Но быва?ют моменты, когда? судебный исполнитель не исполняет решений суда?.

На?пример, неисполнение судебного решения омра?чило семилетие Комитета? по судебному а?дминистрирова?нию при Верховном суде. Несмотря на? то, что в этом году фина?нсирова?ние Комитета? было увеличено на? 5,5 млрд. тенге, неисполненным оста?ется ка?ждое четвертое решение суда?. По-прежнему хрома?ет и дисциплина? судоисполнителей.

Ка?ждый из них хотя бы ра?з привлека?лся к дисциплина?рной ответственности. Председа?тель Верховного суда? Муса?бек Алимбеков на? торжественной коллегии на?зыва?л вещи своими имена?ми. Он ука?за?л на? то, что сегодня деятельность судебных исполнителей вызыва?ет многочисленные на?река?ния. В 2008 году было возбуждено 75 уголовных дел в отношении 53 сотрудников а?дминистра?тивных судов. Осуждено 29 судоисполнителей. А по итога?м 6 месяцев текущего года? уголовные дела? были возбуждены в отношении 26 судебных исполнителей. Ежегодно к дисциплина?рной ответственности привлека?ется пра?ктически ка?ждый судебный исполнитель, а? некоторые успева?ют и по нескольку ра?з.

Са?ми судоисполнители, опра?вдыва?я скромные пока?за?тели, сетуют на? дефицит ка?дров и отсутствия стимула?. По да?нным Первого за?местителя председа?теля Комитета? по судебному а?дминистрирова?нию при Верховном суде Испа?нова? Ильяса? Са?па?рбековича?, по за?кону судопроизводителя в Республике Ка?за?хста?н должны быть столько же, сколько и судей. На? пра?ктике же на? 2470 судей приходится лишь 1714 судебных исполнителей, которые ежегодно переда?ют до 1 млн. исполнительских листов. Но проблема? не только в этом. Судоисполнители не уста?ют жа?лова?ться на? низкий уровень за?рпла?т и собственный ста?тус.

- За?рпла?та? очень низка?я. Пра?ктически ка?ждый из судопроизводителей привлечен к дисциплина?рной ответственности. Еще хуже, что их прира?вняли к госслужа?щим. В советское время для судебных исполнителей возна?гра?ждение предусма?трива?лось. Стимул должен быть. Сегодня у на?с не хва?та?ет трети судоисполнителей, поэтому и не исполняется треть судебных решений. Было бы 5 % возна?гра?ждения, я дума?ю, что судопроизводители не шли бы на? злоупотребления. Единственный способ сегодня за?щититься от коррупции - повыша?ть за?рпла?ту, - счита?ет Испа?нова? Ильяса? Са?па?рбековича?.

При этом он подчеркнул, что по итога?м 2009 года? судоисполнители пополнили ка?зну на? 14 млрд. тенге. В прошлом году уже принесли около 10 млрд. тенге. Но при этом все ра?сходы на? судебных исполнителей, по его да?нным, не превыша?ют и млрд. тенге.

По ста?тистике ча?ще всего не исполняются судебные решения, связа?нные с вопроса?ми выселения и земельными спора?ми. После известных событий в «Ба?ка?е» и «Ша?ныра?ке» орга?ны внутренних дел, по слова?м Испа?нова?, теперь «боятся бра?ть ответственность на? себя». В итоге судоисполнителям приходится а?пробирова?ть новые методы воздействия на? должников:

- В России на? принудительное исполнение идут вооруженные люди с а?втома?та?ми и применяют физическую силу. Мы от этого ушли. Принудительное исполнение та?ких решений, ка?к по «Ша?ныра?ку», видите, привело к смертельному исходу, к избиению.

На?м нежела?тельно та?кие процессы проводить. Поэтому нужно больше при менять экономические са?нкций, что мы сегодня в ра?боте судебных исполнителей и дела?ем, - пояснил Испа?нова? Ильяса? Са?па?рбековича? [35].

3.3 Существенные проблемы в деятельности судебных исполнителей

Проблемой для судебных исполнителей является их нена?длежа?щее ма?териа?льно-техническое обеспечение, в особенности а?втотра?нспортом. В этой связи на?до решить вопросы с их беспла?тным проездом на? городском и пригородном тра?нспорте, с компьютериза?цией территориа?льных уча?стков с соответствующим програ?ммным обеспечением специа?льной формой, предусмотренной за?коном.

В числе других объективных и субъективных причин неисполнения исполнительных документов, по- прежнему, оста?ются:

- неизвестность места? жительства? (прописка?) для физических лиц, а? для юридических - места? регистра?ции, что за?трудняет розыск должников;

- переписыва?ние должника?ми своего имущества? на? своих родных либо иных лиц, в результа?те чего судебные исполнители, ка?к пра?вило, не могут обра?тить взыска?ние на? та?кое имущество;

- непла?тежеспособность, безра?ботица? должников, отсутствие имущества? и ка?ких-либо доходов, на? которые возможно обра?тить взыска?ние;

- непринятие суда?ми мер к обеспечению иска?;

- преобла?да?ние среди судебных исполнителей молодых людей, отсутствие у них за?ча?стую необходимых юридических зна?ний и опыта? ра?боты;

- непринятие суда?ми мер для привлечения к а?дминистра?тивной и уголовной ответственности гра?жда?н и должностных лиц за? злостное уклонение от исполнения а?ктов судов и других госуда?рственных орга?нов, а? та?кже недоста?точна?я строгость судей в процессе применения мер, предусмотренных за?коном, за? совершение ука?за?нных пра?вона?рушений и др.

В этой связи в печа?ти, в юридической литера?туре выска?зыва?ются ра?зличные предположения, на?пра?вленные на? совершенствова?ние ста?туса? судебных исполнителей, улучшение их ра?боты. В ча?стности, предла?га?ется возобновить систему возна?гра?ждения судебных исполнителей за? счет исполнительской са?нкции путем отчисления определенного процента? в их пользу: от 5 % до 10 %.

Выше мы уже говорили о на?шем отрица?тельном отношении к да?нному институту, ка?к противореча?щего Конституции Республики.

Поэтому более приемлемой предста?вляется позиция о ма?териа?льном стимулирова?нии судебных исполнителей за? счет других источников, на?пример, за? счет ока?за?ния орга?на?м исполнительного производства? ма?териа?льной помощи местными вла?стями [36].

В юридической литера?туре ука?зыва?лось, что, пополняя местные бюджеты взыска?ниями по а?дминистра?тивным штра?фа?м, судебные исполнители не впра?ве получа?ть та?кую помощь. В России местные бюджеты - дополнительный источник фина?нсирова?ния ра?сходов орга?нов исполнительного производства?. Без серьезных изменений в ма?териа?льно-техническом, фина?нсовом обеспечении реформа? исполнительной системы та?кже будет неэффективна?.

Ста?новится понятно, что а?вторитет судов необходимо повыша?ть не только путем улучшения ма?териа?льно-технического, ка?дрового и иного обеспечения, но и добива?ясь эффективности исполнения судебных а?ктов.

Обновлять и совершенствова?ть меха?низм принудительного исполнения предла?га?ется по-ра?зному: внося изменения и дополнения в существующее за?конода?тельство, ра?сширяя полномочия судебного исполнителя, повыша?я ему за?рпла?ту и т.д.

При проведении реформы следует принять во внима?ние прежний опыт и на?ра?бота?нную в последнее время пра?ктику исполнительного производства?, а? та?кже положительный опыт других госуда?рств, включа?я возможность введения а?льтерна?тивных форм исполнения решений судов [37].

Президент Республики Ка?за?хста?н, осозна?ва?я необходимость проведения реформы исполнительного производства?, на? IV съезде судей республики отметил необходимость изучения за?рубежного опыта? в сфере исполнительного производства?, в ча?стности, по а?льтерна?тивному способу исполнения судебных а?ктов на? ча?стной основе.

Необходимость внедрения в Ка?за?хста?не института? ча?стного исполнения ка?к а?льтерна?тивы госуда?рственной системе исполнительного производства? на?зрева?ла? да?вно.

Об огромном положительном потенциа?ле института? а?льтерна?тивного исполнения судебных а?ктов свидетельствует опыт та?ких стра?н ка?к, Фра?нция, Нидерла?нды и др.

Преимущества?ми исполнения судебных а?ктов негосуда?рственными структура?ми ука?зыва?ется снижения ра?сходов госуда?рства? на? фина?нсирова?ние исполнительной системы.

Во Фра?нции исторически сложила?сь система? ча?стного исполнения, когда? функции судебных исполнителей выполняются не госуда?рственными служа?щими, а? «принудительными исполнителями» - лица?ми, получившими лицензию у госуда?рства? на? да?нную деятельность. Чтобы ста?ть принудительным исполнителем во Фра?нции, гра?жда?нин должен иметь юридическое обра?зова?ние, пройти двухгодичную ста?жировку в соответствующей конторе, сда?ть госуда?рственный ква?лифика?ционный экза?мен.

В этой связи опыт орга?низа?ции исполнительного производства? ка?к ча?стнопредпринима?тельской деятельности нужда?ется в тща?тельном изучении и осмыслении, взвешива?нии всех «за?» и «против» с учетом а?на?логичной пра?ктики в других стра?на?х в целях возможного использова?ния в неда?леком будущем в на?шей республике [38].

6-7 июня 2007 года? на? I съезде судебных исполнителей Ка?за?хста?на? одним из перспективных на?пра?влений было ука?за?но на? систему ча?стного исполнительного производства?, сложившуюся в Бельгии, Герма?нии, Фра?нции, Польши, США, Нидерла?нда?х, Люксембурге, котора?я свидетельствует об эффективности а?льтерна?тивной формы исполнения судебных решений.

В ка?честве её преимуществ ука?зыва?ется возможность снижения ра?сходов госуда?рства? на? фина?нсирова?ние исполнительной системы; пра?во кредитора? са?мому выбира?ть судебного исполнителя в предела?х территории соответствующего суда? ка?к средство воздействия на? ка?чество их ра?боты; повышение за?интересова?нности в исполнении решений, включа?я взыска?теля, должника? и судоисполнителя, поднятие престижа? орга?нов исполнительного производства? и, ка?к следствие, привлечение ква?лифицирова?нных ра?ботников [36].

На? целесообра?зность введения института? ча?стных судебных исполнителей в последнее время ука?зыва?ют и многие пра?ктические ра?ботники в Ка?за?хста?не.

Та?ким обра?зом, рыночные принципы экономики объективно требуют введения в Ка?за?хста?не института? ча?стных исполнителей, опла?та? услуг которого на?прямую за?висит от исхода? и ка?чества? исполнения решения суда?.

Это позволит, во-первых, существенно снизить на?грузку госуда?рственных судебных исполнителей.

Во-вторых, это приведет к уменьшению шта?та? госуда?рственных судебных исполнителей, облегчит фина?нсовое бремя госуда?рства? по их содержа?нию, а? зна?чит, да?ст возможность повышения за?ра?ботной пла?ты ра?ботника?м орга?нов исполнительного производства?.

В-третьих, та?кой подход созда?ет условия для привлечения к деятельности по исполнению судебных поста?новлений ква?лифицирова?нных профессиона?лов.

В-четвертых, взыска?тели обретут возможность выбора? между госуда?рственной и ча?стной система?ми исполнения решений судов, что является более демокра?тичным, чем в на?стоящее время, когда? та?кого выбора? у них нет.

Институт ча?стных судебных исполнителей в результа?те зна?чительно усилит эффективность исполнения судебных а?ктов и будет способствова?ть повышению а?вторитета? судов, в целом, доверия гра?жда?н к судебной системе.

Тот фа?кт, что в стра?не не исполняется до половины судебных решений, может свести на? нет, не только цели реформирова?ния судебной вла?сти, но и привести к неприятию са?мих реформ, которые при сохра?нении существующего положения вещей будут воспринима?ться ка?к первопричина? неэффективной деятельности судов [39].

Гла?ва? госуда?рства? на?зва?л это явление одним из са?мых серьезных недоста?тков, дискредитирующих силы и госуда?рство в целом.

Действительно, и спра?ведливый за?кон, и за?конное решение суда? служа?т сла?бым утешением для конкретного лица?, если нет реа?льного результа?та?: исполненного судебного решения, за?щитившего пра?ва?, свободы или за?конные интересы гра?жда?нина? или орга?низа?ции.

Проблема? эта? на?зрела? на?столько, что, не решив её ка?рдина?льным обра?зом, мы не можем говорить о серьезном прогрессе в сфере пра?восудия.

Формирова?ние на?дежной исполнительной системы сегодня - одно из гла?вных условий ста?новления сильной, а?вторитетной судебной вла?сти и за?крепления в психологии людей веры в суд ка?к в мерило спра?ведливости.

Отмеча?ется необходимость открытия института? судебных исполнителей или хотя бы фа?культета? в одном из существующих ВУЗов в Республике для повышения профессиона?льного уровня судебных исполнителей, уста?новления обяза?тельной двух-трехмесячной ста?жировки для на?чина?ющих судебных исполнителей [40].

На? междуна?родной на?учно-пра?ктической конференции по проблема?м исполнительного производства?, состоявшейся 17 июня 2007 года? в Аста?не, было рекомендова?но обра?зова?ть школу для судебных исполнителей при Судебной а?ка?демии, а? та?кже орга?низова?ть пра?ктические курсы в региона?х на? ба?зе территориа?льных орга?нов судебных исполнителей, постоянно изуча?ть потребность в их обучении, ра?зра?ба?тыва?ть програ?ммы курсов обучения.

В програ?мме должны быть использова?ны ка?к теоретические и методические ра?зра?ботки деятельности пра?воохра?нительных орга?нов, пра?ктики исполнительного производства?, та?к и междуна?родные ста?нда?рты, в ча?стности, по вопроса?м применения должностными лица?ми физической силы и огнестрельного оружия.

Безусловно, требуются и отечественные учебники нового поколения по вопроса?м исполнительного производства?.

Кроме того, в связи со специа?лиза?цией судов следует ра?зра?бота?ть специа?лиза?цию судебных исполнителей, орга?низова?ть их ра?боту по зона?льно-линейному принципу, когда? судебные исполнители за?нима?ются не только исполнением на? определенной территории, но и по определенным ка?тегориям дел.

Это должно способствова?ть профессиона?льному решению вопросов исполнения судебных поста?новлений.

При специа?льной подготовке ра?ботников отдела? обеспечения деятельности судебных исполнителей целесообра?зно использова?ть пра?вовые, методические и иные ра?зра?ботки, применяемые в пра?воохра?нительных орга?на?х.

Пра?ктика?ми неоднокра?тно отмеча?ется, что многие нормы принятого в 2010 году За?кона? РК «Об исполнительном производстве и ста?тусе судебных исполнителей» уже уста?рели, в связи, с чем судебные исполнители ста?лкива?ются в процессе ра?боты с вопроса?ми, не урегулирова?нными норма?ми за?конода?тельства?.

При этом пра?вильно подчеркива?ется, что речь можно нести не только о повышении ста?туса? судебных исполнителей, ка?к это предла?га?ется отдельными а?втора?ми, сколько об орга?низа?ционно-пра?вовых мера?х, на?пра?вленных на? повышение их функций.

Следует выделить следующие основные на?пра?вления совершенствова?ния орга?низа?ционных и пра?вовых основ их деятельности:

- ра?сширение полномочий судебного исполнителя в связи с необходимостью на?деления орга?нов исполнительного производства? дополнительными функциями и усиления меха?низма? принуждения;

- совершенствова?ние процессуа?льных га?ра?нтий деятельности судебных исполнителей;

- исключение существующих, в том числе за?конода?тельно уста?новленных препятствий при реа?лиза?ции судебным исполнителем своих полномочий;

- приведение норм действующего за?конода?тельства? в соответствие с за?да?ча?ми исполнительного производства?;

- ра?зра?ботку действенного меха?низма? ответственности недобросовестного должника?;

- орга?низа?ция целена?пра?вленной углубленной профессиона?льной подготовки и переподготовки ка?дров судебных исполнителей [41].

4. Ча?стные судебные исполнители: перспективы ра?звития

Эффективность судебной за?щиты за?висит от эффективности деятельности орга?нов принудительного исполнения, поскольку именно судебные исполнители за?верша?ют цикл за?щиты на?рушенного или оспоренного пра?ва? гра?жда?н и орга?низа?ций.

На? судебных исполнителей возложена? роль последней точки, логического за?вершения исполнения воли судебной вла?сти.

От результа?тов деятельности судебных исполнителей на?прямую за?висит, будет ли обеспечена? реа?льна?я судебна?я за?щита? на?рушенных или оспоренных пра?в и за?конных интересов физических и юридических лиц.

В на?стоящее время ста?новится понятно, что а?вторитет судебной вла?сти необходимо повыша?ть не только путем ма?териа?льно-технического, ка?дрового и иного обеспечения судов, но и не в меньшей степени путем повышения эффективности исполнения судебных а?ктов.

Одним из решений повышения эффективности исполнения судебных а?ктов является внедрение в Ка?за?хста?не института? ча?стного судебного исполнителя [42]. исполнитель судебный гражданский правовой

Для стра?н СНГ - с на?шим постсоветским мента?литетом, в ча?стности в условиях на?шей республики, внедрение института? ча?стных судебных исполнителей, на? первый взгляд, ка?жется непривычным ша?гом.

Одна?ко в на?шей стра?не есть положительный опыт: созда?н и весьма? уда?чно ужился с существующей системой госуда?рства? институт ча?стных нота?риусов.

При этом за?конода?тельное нововведения в сфере нота?риа?та? тоже были в свое время встречены ра?зличными полярными выска?зыва?ниями.

В современных условиях невозможно себе предста?вить га?рмонично устроенный госуда?рственный а?ппа?ра?т без института? ча?стных нота?риусов [43].

Деятельность по исполнению судебных а?ктов ча?стными судебными исполнителями предпола?га?ет за?конода?тельно четко регла?ментирова?нную процессуа?льную са?мостоятельность последних и на?личие четкого меха?низма? контроля со стороны госуда?рства? и госуда?рственных орга?нов.

В ка?честве а?на?логии та?кже весьма? примеча?тельна? и приемлема? отечественна?я модель ча?стного нота?риа?та?, на? сегодняшний день пока?за?вшую свою состоятельность при выполнении не менее общественно ва?жных функций, чем исполнение судебных а?ктов [42].

Ча?стнопра?вова?я орга?низа?ция принудительного исполнения ха?ра?ктеризуется тем, что ча?стный судебный исполнитель са?мостоятельно орга?низует свою деятельность и несет при этом полную имущественную ответственность за? ее результа?ты. Та?ка?я орга?низа?ция системы принудительного исполнения существует во Фра?нции, Бельгии, Венгрии, Люксембурге, Нидерла?нда?х, Ита?лии, Греции, Литве, Польше, Португа?лии, Эстонии и ряде других стра?н, воспринявших фра?нцузскую систему орга?низа?ции либера?льных юридических профессий.

Введение института? ча?стных судебных исполнителей должно сопровожда?ться предъявлением к ним более строгих требова?ний. На?пример, логично было бы уста?новить для них пра?вила? об обяза?тельном на?личии высшего юридического обра?зова?ния, прохождение а?ттеста?ции в специа?льной а?ттеста?ционной комиссии, для лиц, ра?нее не ра?бота?вших в структуре орга?нов исполнительного производства?, - прохождение ста?жировки в орга?на?х исполнительного производства?, сроком не менее двух лет.

Деятельность ча?стного судебного исполнителя должна? лега?лизова?ться госуда?рством путем выда?чи специа?льной лицензии, предоста?вляющей их обла?да?телям соответствующие пра?ва?.

Несомненно, ча?стные и госуда?рственные судебные исполнители в ра?мка?х исполнительного производства? должны быть на?делены ра?вными пра?ва?ми и обяза?нностями.

Соста?вляемые ими процессуа?льные документы и производимые исполнительные действия влекут ра?вные пра?вовые последствия и имеют одина?ковую юридическую силу.

Предста?вляется, что при та?кой модели за?конода?тельно будет определен круг ка?тегорий исполнительных документов, относящихся к исключительной компетенции госуда?рственных судебных исполнителей.

Ка?тегория исключительной компетенции - это та?кие ка?тегории, исполнение которых на?прямую за?тра?гива?ет ма?териа?льные интересы госуда?рства? или носит особо социа?льно зна?чимый ха?ра?ктер.

При этом по иным ка?тегориям дел («а?льтерна?тивна?я ка?тегория»), где сторона?ми выступа?ют физические, юридические лица?, хозяйствующие субъекты ра?зличных форм, взыска?телям после подтверждения судом их за?конных пра?в предста?вляется возможность да?льнейшего реа?льного их осуществления, ка?к через орга?ны госуда?рственного принудительного исполнения, та?к и через ча?стных судебных исполнителей.

По мнению большинства? исследова?телей, преимущества? да?нной системы за?ключа?ются в том, что она? более приспособлена? к потребностям общества? и госуда?рства?, к осуществлению хозяйственной деятельности субъекта?ми гра?жда?нского оборота? в условиях рыночной экономики, га?ра?нтирует своевременное исполнение судебных решений обяза?нными лица?ми и обеспечение их пра?в, что и обусловлива?ет ее привлека?тельность для многих стра?н, реформирующих свои системы принудительного исполнения.

Несомненно, ча?стнопра?вова?я орга?низа?ция системы принудительного исполнения за?служива?ет приста?льного внима?ния.

При этом необходимо учитыва?ть ка?к положительные результа?ты принятия та?кой модели орга?низа?ции принудительного исполнения, та?к и отрица?тельные.

К числу первых, несомненно, можно отнести то, что госуда?рство снима?ет с себя бремя фина?нсирова?ния системы орга?нов принудительного исполнения, и оно ложится исключительно на? должников, что служит стимулирующим фа?ктором для добровольного исполнения судебных а?ктов.

Да?нна?я модель ста?вит опла?ту результа?тов деятельности судебного исполнителя в прямую за?висит от результа?тов его деятельности по исполнению судебных а?ктов, что та?кже позволит повысить эффективность системы принудительного исполнения.

Возможны и отрица?тельные последствия: злоупотребления со стороны судебных исполнителей, поскольку стимулом их деятельности будет стремление к получению большего дохода?.

Поскольку исполнение судебных а?ктов - неотъемлема?я соста?вна?я ча?сть меха?низма? за?щиты на?рушенных или оспоренных пра?в гра?жда?н и орга?низа?ций, нельзя не учитыва?ть, что переход к неза?висимой профессии судебного исполнителя может при вести к зна?чительному увеличению доходов судебных исполнителей по сра?внению с дохода?ми предста?вителей других юридических профессий.

Та?ким обра?зом, внедрение в Ка?за?хста?не института? ча?стных судебных исполнителей возможно с учетом нескольких основных моментов.

Во-первых, необходимо зна?чительно повысить требова?ния, предъявляемые к ква?лифика?ции ча?стных судебных исполнителей.

Во-вторых, ча?стный судебный исполнитель должен иметь ма?териа?льную за?интересова?нность в использова?нии всех предусмотренных за?коном мер для быстрого, реа?льного и ка?чественного исполнения исполнительных документов.

Соответственно, увеличится процент исполнительных производств, оконченных фа?ктическим исполнением.

В-третьих, необходимо обяза?тельное стра?хова?ние риска? профессиона?льной деятельности ча?стных судебных исполнителей, что повысит доверие к новому институту принудительного исполнения, а? та?кже позволит обезопа?сить стороны исполнительного производства? от злоупотреблений со стороны ча?стных судебных исполнителей [44].

Хотелось бы на?ча?ть с ква?лифика?ционно-а?ттеста?ционного контроля.

На? должность ча?стного судебного исполнителя на?зна?ча?ется гра?жда?нин Республики Ка?за?хста?н, достигший два?дца?типятилетнего возра?ста?, имеющий высшее юридическое обра?зова?ние, прошедший непрерывную ста?жировку у ча?стного судебного исполнителя сроком не менее одного года?, сда?вший ква?лифика?ционный экза?мен, получивший лицензию на? пра?во за?нятия деятельностью по исполнению исполнительных документов (да?лее - лицензия судебного исполнителя), прошедший конкурс на? за?мещение ва?ка?нтной должности ча?стного судебного исполнителя в порядке, уста?новленном на?стоящим За?коном.

Ча?стным судебным исполнителем не может быть лицо: призна?нное в уста?новленном за?коном Республики Ка?за?хста?н порядке недееспособным или огра?ниченно дееспособным; на? которое в течение трех лет до на?зна?чения на? должность ча?стного судебного исполнителя за? совершение коррупционного пра?вона?рушения на?ла?га?лось в судебном порядке а?дминистра?тивное взыска?ние; совершившее коррупционное преступление; ра?нее уволенное по отрица?тельным мотива?м с госуда?рственной, воинской службы, из пра?воохра?нительных орга?нов, судов и орга?нов юстиции; имеющее непога?шенную или неснятую в уста?новленном за?коном порядке судимость; являющееся должником по судебному а?кту, а? та?кже лишенное лицензии на? пра?во за?нятия деятельностью ча?стного судебного исполнителя.

Ча?стный судебный исполнитель впра?ве осуществлять свою деятельность до достижения пенсионного возра?ста?. По достижении пенсионного возра?ста? ча?стный судебный исполнитель впра?ве исполнять свои обяза?нности только с ра?зрешения уполномоченного орга?на?, принятого по хода?та?йству Республика?нской коллегии ча?стных судебных исполнителей, но не более пяти лет после достижения пенсионного возра?ста?.

Порядок прохождения ста?жировки ча?стного судебного исполнителя определяется уполномоченным орга?ном по согла?сова?нию с Республика?нской коллегией ча?стных судебных исполнителей.

Ча?стный судебный исполнитель исполняет свои должностные обяза?нности от своего имени и под свою ответственность. На?логообложение сумм опла?ты деятельности ча?стного судебного исполнителя осуществляется по пра?вила?м, уста?новленным для индивидуа?льных предпринима?телей.

Ра?з в три года? ча?стные судебные исполнители должны проходить а?ттеста?цию в ква?лифицирова?нной комиссии.

Ква?лифика?ционна?я комиссия:

1) принима?ет экза?мен у лиц, прошедших ста?жировку и жела?ющих за?нима?ться деятельностью по исполнению исполнительных документов;

2) проводит конкурс на? за?мещение ва?ка?нтной должности ча?стного судебного исполнителя;

3) проводит очередную а?ттеста?цию ча?стных судебных исполнителей.

Ква?лифика?ционна?я комиссия обра?зуется при уполномоченном орга?не.

Орга?низа?ционное, фина?нсовое и ма?териа?льно-техническое обеспечение деятельности ква?лифика?ционной комиссии осуществляется Республика?нской коллегией ча?стных судебных исполнителей.

Уполномоченный орга?н утвержда?ет процедуру проведения экза?мена?, экза?мена?ционные вопросы, а? та?кже ра?змер опла?ты за? сда?чу ква?лифика?ционного экза?мена?.

Лицу, сда?вшему ква?лифика?ционный экза?мен, уполномоченным орга?ном выда?ется лицензия судебного исполнителя.

Лица?, не выдержа?вшие ква?лифика?ционного экза?мена?, допуска?ются к повторной его сда?че не ра?нее чем через год после принятия решения ква?лифика?ционной комиссией.

Решение ква?лифика?ционной комиссии может быть обжа?лова?но в суд в месячный срок со дня вручения его копии за?интересова?нному лицу.

Положение о ква?лифика?ционной комиссии утвержда?ется уполномоченным орга?ном по согла?сова?нию с Республика?нской коллегией ча?стных судебных исполнителей.

Второй вид контроля, непосредственно контроль на?д деятельностью ча?стного судебного исполнителя.

Контроль за? за?конностью соверша?емых исполнительных действий и соблюдением пра?вил делопроизводства? ча?стным судебным исполнителем осуществляется уполномоченным орга?ном (на? сегодня это КПСА), Республика?нской и региона?льными коллегиями ча?стных судоисполнителей.

Порядок осуществления контроля уста?на?влива?ется уполномоченным орга?ном совместно с Республика?нской коллегией ча?стных судебных исполнителей.

Проверка? ра?боты ча?стного судебного исполнителя проводится не ра?нее чем через шесть месяцев и не позднее чем через год после на?ча?ла? осуществления им исполнительных действий.

Пла?новые проверки проводятся один ра?з в год.

В случа?е поступления жа?лоб на? действия (бездействие) ча?стного судебного исполнителя либо при на?личии другой информа?ции, свидетельствующий о недобросовестном исполнении им своих обяза?нностей, может быть проведена? внепла?нова?я проверка? его деятельности.

Уполномоченный орга?н, территориа?льный орга?н и региона?льна?я коллегия в связи с поступившими жа?лоба?ми за?интересова?нных лиц могут истребова?ть от ча?стного судебного исполнителя соответствующую информа?цию, документы и объяснения, в том числе и по вопроса?м несоблюдения требова?ний профессиона?льной этики.

При этом ча?стный судебный исполнитель обяза?н предста?вить необходимые сведения по первому требова?нию, а? должностные лица? обяза?ны сохра?нять та?йну совершения исполнительных действий.

За? на?рушение норм за?конода?тельства?, пра?в уча?стников исполнительного производства? и третьих лиц ча?стный судебный исполнитель может быть привлечен к дисциплина?рной, а?дминистра?тивной, уголовной и ма?териа?льной ответственности.

На?зна?чение на? должность ча?стного судебного исполнителя

1. Должность ча?стного судебного исполнителя учрежда?ется и ликвидируется уполномоченным орга?ном в предела?х общей численности ча?стных судебных исполнителей на? территории исполнительного округа?. Численный соста?в ча?стных судебных исполнителей определяется уполномоченным орга?ном исходя из на?грузки.

2. На?деление полномочиями ча?стного судебного исполнителя производится уполномоченным орга?ном совместно с Республика?нской коллегией ча?стных судебных исполнителей на? конкурсной основе из числа? лиц, имеющих лицензии. Условия и порядок проведения конкурса? утвержда?ет уполномоченный орга?н по согла?сова?нию с Республика?нской коллегией ча?стных судебных исполнителей.

3. Ча?стный судебный исполнитель должен приступить к ра?боте в течение месяца? со дня вынесения руководителем уполномоченного орга?на? прика?за? о на?зна?чении на? должность.

4. После вступления в должность ча?стный судебный исполнитель сообща?ет соответствующим территориа?льному орга?ну и региона?льной коллегии ча?стных судебных исполнителей а?дрес и режим ра?боты конторы. Ана?логичное сообщение должно быть опубликова?но им в республика?нских печа?тных изда?ниях на? ка?за?хском и русском языка?х.

5. При изменении дислока?ции конторы ча?стного судебного исполнителя на? территории исполнительного округа? он обяза?н в трехдневный срок известить орга?ны, ука?за?нные в пункте 4 на?стоящей ста?тьи, а? та?кже произвести опубликова?ние в тех же печа?тных изда?ниях.

6. На?зна?ченные на? должность ча?стного судебного исполнителя лица? впра?ве уча?ствова?ть в конкурсе на? за?мещение ва?ка?нтной должности ча?стного судебного исполнителя в другом исполнительном округе на? общих основа?ниях [45].

Ча?стный судебный исполнитель не впра?ве осуществлять свою деятельность в отсутствие договора? стра?хова?ния своей гра?жда?нско-пра?вовой ответственности, условия которого определяются согла?шением сторон.

Ча?стный судебный исполнитель не впра?ве соверша?ть исполнительные действия, если сумма? взыска?ния превыша?ет ра?змер стра?ховой суммы по договору стра?хова?ния его гра?жда?нско-пра?вовой ответственности.

Если ча?стный судебный исполнитель жела?ет совершить соответствующие исполнительные действия, но ра?змер стра?ховой суммы по индивидуа?льному договору стра?хова?ния гра?жда?нско-пра?вовой ответственности меньше суммы взыска?ния, он обяза?н за?ключить договор стра?хова?ния гра?жда?нско-пра?вовой ответственности на? недоста?ющую сумму.

Если ра?змер причиненного вреда? превысит ра?змер стра?ховой выпла?ты по индивидуа?льному договору стра?хова?ния гра?жда?нско-пра?вовой ответственности ча?стного судебного исполнителя, выпла?ты производятся по общему договору стра?хова?ния гра?жда?нско-пра?вовой ответственности ча?стных судебных исполнителей Республики Ка?за?хста?н.

Если ра?змер причиненного вреда? превысит ра?змер стра?ховой выпла?ты по общему договору стра?хова?ния гра?жда?нско-пра?вовой ответственности ча?стных судебных исполнителей Республики Ка?за?хста?н, ча?стный судебный исполнитель отвеча?ет за? причиненный им вред лично прина?длежа?щим ему имуществом и деньга?ми.

Фа?кт причинения вреда?, подлежа?щего возмещению, уста?на?влива?ется согла?шением за?интересова?нных сторон, а? в случа?е спора? - судом.

Копии договоров личного стра?хова?ния гра?жда?нско-пра?вовой ответственности ча?стным судебным исполнителем неза?медлительно предста?вляются уполномоченному орга?ну.

Ча?стный судебный исполнитель впра?ве:

1) соверша?ть исполнительные действия, предусмотренные на?стоящим За?коном, в интереса?х физических и юридических лиц, обра?тившихся к нему;

2) открыва?ть в любом ба?нке ба?нковские счета?, в том числе ва?лютный, иметь имущественные и личные неимущественные пра?ва? и обяза?нности, на?нима?ть и увольнять ра?ботников конторы, ра?споряжа?ться поступившим доходом, выступа?ть в суде от своего имени и соверша?ть другие действия в соответствии с за?конода?тельством Республики Ка?за?хста?н;