Штраф в системе уголовных наказаний

Мера штрафа - это конкретный объем ограничений имущественных прав виновного, выраженный в денежной форме.

До декабря 2003 года закон предусматривал, что штраф назначается “в размере, соответствующем определенному количеству минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством России на момент назначения наказания, либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период” (ч. 2 ст. 46 УК РФ).

В новой редакции ст. 46 УК РФ законодатель отказался от исчисления штрафа в МРОТ, сохраняя возможность его определения в размере заработной платы или иного дохода осужденного установил размеры штрафа от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов. (ч.2 ст. 46 УК РФ). При первом способе исчисления, то есть в виде определенной денежной суммы штраф предназначен в основном для лиц, имеющих небольшие доходы, а также преступников, не имеющих постоянного заработка или дохода. При втором способе исчисления штраф рассчитан, как правило, на хорошо обеспеченные слои населения, имеющие достаточно высокие заработки или иные доходы. Дело в том, что применение первой разновидности штрафа к этим слоям населения в силу его относительно незначительных размеров малоэффективно. Между тем размер заработка или иного дохода осужденного из состоятельных слоев населения может в десятки раз превышать максимальный размер штрафа, определяемого в виде конкретной денежной суммы Рарога А.И. Уголовно-правовое воздействие. 2012. 125 с.. Следовательно, штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период в отношении представителей богатых слоев населения наиболее соответствует провозглашенному уголовным законом принципу справедливости (ст. 6 УК РФ) Бриллиантов А.В. Новые законодательные подходы к уголовному наказанию // Законность. № 3. 2010. С.. В то же время УК РФ предусматриваются и ограничения в применении штрафа. Так, штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Думается, такое ограничение вполне справедливо, так как при назначении наказания, безусловно, следует соотносить его тяжесть и общественную опасность деяния Анопко В.В. Влияние гуманизации уголовного законодательства на изменение численного состава осужденных // Преступление и наказание. 2003. № 6. С. 12-13..

Таким образом, штраф становится действительно существенной альтернативой лишению свободы. Однако едва ли можно расценивать все принятые законодательные новеллы однозначно как дальнейшую “либерализацию” системы наказаний.

Относительно способа исчисления штрафа в условных единицах (МРОТ), в одном из определений, КС РФ разъяснил, что «использование базовой суммы в качестве единицы расчета при определении размеров штрафа обусловлено необходимостью обеспечения соразмерности данного вида наказания тяжести совершенного преступления в условиях быстро меняющейся покупательной способности денег и происходящих в стране инфляционных процессов» Определение Конституционного Суда РФ от 11.12.2012 № 317-О “Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности части первой ст. 46 УК РФ”.. Несмотря на это, штраф в УК РФ (по крайней мере, при одном из способов его установления) вновь определяется в рублях. В свою очередь Пленум ВС РФ в своем постановлении от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами РФ уголовного наказания дает судам разъяснение о том, что “в соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его назначения должен быть определен в виде денежного взыскания” О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2011 № 2 // СПС “Консультант Плюс”..

Следует согласиться с мнением группы авторитетных российских юристов о том, что “использование абсолютных величин при определении размера штрафа в условиях нестабильной экономики и перманентной инфляции означает, что законодатель регулярно, чуть ли не ежемесячно, должен изменять редакции более 30% статей УК. Это объективно невозможно” Самый гуманный УК в мире // Известия. 2012. 6 марта..

Особо следует остановиться на законодательно установленных штрафах применительно к несовершеннолетним.

Хотя ч.2 ст. 88 УК РФ, содержит указание на необходимость наличия у несовершеннолетнего самостоятельного заработка или имущества, как условий назначения штрафа, но в то же время жестко не связывает эту возможность с указанными обстоятельствами. По действующему законодательству назначение штрафа возможно и при отсутствии заработка или имущества у несовершеннолетнего. Такое решение вопроса о назначении штрафа расширяет круг несовершеннолетних, которым может быть назначено самое мягкое наказание.

В УК РФ включено также положение, согласно которому штраф, назначенный несовершеннолетнему по решению суда, может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. С позиции целесообразности, подобное решение вопроса вполне оправдано. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. И в этом аспекте возможность переложения бремени уголовного наказания на третьих лиц, пусть и с их согласия, вызывает сомнения. Уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Ясно, что с рассматриваемых позиций о вине родителей и других лиц или о совершении ими соответствующего деяния речь не идет. А ведь по существу им предлагается отбыть уголовное наказание вместо своего ребенка, совершившего преступление. Поэтому, на наш взгляд, очень привлекательное анализируемое положение уголовного закона представляется весьма сомнительной.

В свою очередь Пленум ВС РФ Постановление Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания". относительно взыскания штрафа с родителей или иных законных представителей несовершеннолетнего дал судам следующее разъяснение: «Штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия». Такое решение судом может быть принято по ходатайству родителей или иных законных представителей после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 397 УПК РФ. Если родители или иные представители несовершеннолетнего осужденного уклоняются от уплаты штрафа, то его взыскание осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством РФ (исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю, который решает вопрос о взыскании штрафа в порядке исполнительного производства)”О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 // СПС “Консультант Плюс”..

Установление возможности уплаты штрафа за несовершеннолетнего, совершившего преступление, следует изучить и с позиций соблюдения принципа равенства граждан перед законом. С этой точки зрения, как представляется, тоже имеют место определенные нюансы. Как известно, в настоящее время произошло существенное расслоение общества в зависимости от имущественного положения. Немалая часть населения живет на грани прожиточного минимума. Другая часть обладает значительными средствами. Поэтому, скажем, в случае, если двое несовершеннолетних совершили аналогичные преступления, а сами принципиально отличаются только по признаку материального положения родителей, правовые последствия для каждого из них могут быть весьма различны. За несовершеннолетнего, относящегося к обеспеченным слоям населения, штраф будет уплачен родителями. Другой же несовершеннолетний, родители которого не в состоянии уплатить штраф, формально может быть лишен свободы, поскольку в соответствии с внесенными в УК РФ изменениями и дополнениями, установлена возможность замены штрафа в случае злостного уклонения от его уплаты, в том числе и лишением свободы (любое наказание в рамках санкции статьи Особенной части УК РФ). Думается, что рассматриваемое положение еще требует дополнительного осмысления Бриллиантов А.В. Изменение законодательства о наказании.//Российская юстиция. 2009. № 5. С.65.. По этому поводу еще в позапрошлом веке видный российский криминалист Н.С. Таганцев применительно к штрафу писал: “Всякое наказание должно быть страданием для виновного, страданием, им лично отбываемым; закон не может допустить, чтобы назначенное кому-либо наказание отбывалось за него другим лицом. Но по отношению к денежным взысканиям этот принцип не может быть проводим с надлежащей последовательностью, тогда как государство не в состоянии на практике устранить уплату за наказанного пени другим. Все, что может сделать в этом отношении государство, это воспретить публичные сборы для уплаты назначенной пени” Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 2. М.: Наука, 2004. С. 273.. И уж во всяком случае, закон не должен стимулировать подобные ситуации.

Конечно, конкретное распределение санкций в нормах Особенной части неодинаково. Возьмем, к примеру, штраф за кражу (ч.1 ст. 158 УК РФ). Его максимум при абсолютной денежной сумме составляет 80 тысяч рублей.

На наш взгляд, наличие подобных “ножниц” в рамках одной и той же санкции за одно и то же преступление в зависимости от принятого судом способа исчисления штрафа не отвечает принципу равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ) и чрезмерно расширяет “поле” судейского усмотрения.

Другой предусмотренный законом способ исчисления штрафа - учет заработной платы или иного дохода осужденного за определенный период (от двух недель до пяти лет). Из буквального толкования ч.2 ст. 46 УК РФ следует, что при таком способе определения штрафа суд не вправе определять штраф в совокупном размере заработной платы и иного дохода осужденного за определенный период Михлин А.С. Наказание в виде штрафа: проблемы его назначения и исполнения // Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне: Материалы международ. науч-практ. конференции. 2009. С. 110..

В литературе высказывалось и противоположное суждение. По мнению А.С. Михлина, «из текста закона нельзя усмотреть волю законодателя противопоставить заработную плату и иной доход осужденного», следовательно, «суд при исчислении суммы штрафа не должен ограничиваться только заработной платой по основному месту работы» Где в России жить хорошо // Российская газета. 2009. 6 марта.. С такой позицией можно согласиться лишь отчасти. Разумеется, говоря о заработной плате осужденного, статья 46 УК РФ имеет в виду не только его заработную плату по месту основной работы. Другое дело, что суду, как правило, бывает достаточно справки бухгалтерии по основному месту работы. Но это уже недостаток применения закона. Что же касается мнения А.С. Михлина о возможности исчисления суммы штрафа в совокупном доходе осужденного (заработной платы и иных видов дохода), то оно не отвечает смыслу закона. Разделительный союз “или” (а не соединительный союз “и”) не оставляет сомнений в том, что суд не вправе объединять все возможные виды дохода виновного при исчислении конкретной суммы штрафа.

Аналогичную позицию обоснованно занимает и ВС РФ.

В постановлении от 11.01.2007 № 2 (в ред.03.12.2013г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» Пленум ВС РФ, в частности, указал, что «размер штрафа определяется судом с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода».

При использовании подобного способа исчисления штрафа немаловажным является вопрос о видах дохода, подлежащих, помимо заработной платы, учету при исчислении штрафа, и о моменте, на который учитывается этот доход. Часть 3 ст. 46 УК РФ определяет, что, в частности, «с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет». Можно предположить, что законодатель косвенно все же допускает учет судом не только настоящих, но и будущих доходов. Пленум ВС указывает также на возможность применения рассрочки и отсрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.2 ст. 31 УИК РФ и на основании ч.2 ст. 397 УПК РФ на стадии исполнения приговора О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2011 № 2 // СПС “Консультант Плюс”.. Но не это главное. Главное, что при определении суммы штрафа в приговоре в абсолютных денежных единицах (рублях) на момент постановления приговора и при предоставлении рассрочки выплаты штрафа до трех лет суд фактически дает осужденному беспроцентный кредит. С учетом степени инфляции и связанного с ней обесценивания денег - кредит весьма выгодный. Когда ранее рассрочка и отсрочка могли быть предоставлены не более чем на год, острота этой проблемы была не столь велика. И если законодатель счел возможным учитывать при исчислении штрафа не только настоящий, но и будущий доход, то он должен учесть и это обстоятельство, предусматривая при рассрочке уплаты штрафа его индексацию с учетом ставки рефинансирования ЦБ России.

Таким образом, штраф уместнее именовать не «денежным взысканием», а «имущественным взысканием в денежной форме». Такая трактовка в совокупности с изменившимся порядком взыскания штрафа создает возможность отнесения к его предмету не только имеющихся у виновного денежных средств, но и имущественных прав осужденного (включая его право на получение заработной платы, стипендии, пенсии и т.п.).

В качестве вывода также необходимо отметить, что Пленум ВС РФ в своем постановлении от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в отличие от ранее действовавшего постановления, определил, что к иным доходам следует относить доходы, подлежащие налогообложению в соответствии с действующим законодательством. Однако наряду с этим постановлением, судам следует применять Постановление Правительства РФ от 20.08.2003 № 512 «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

Обратим внимание еще раз на тот факт, что введенная ФЗ от 21.11.2003 № 162-ФЗ редакция ч.2 ст. 88 УК РФ о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника с их согласия идет вразрез с такими основополагающими принципами уголовного права, как равенство перед законом, принцип вины, принцип личной ответственности за совершение преступления, а также с сущностью наказания как меры государственного принуждения. Кроме того, это делает практически бесперспективными какие-либо правовые последствия неуплаты штрафа.

2.2 Правовые особенности назначения штрафа в качестве основного и дополнительного наказания

Штраф - это самое мягкое наказание, предусмотренное в законодательной системе наказаний.

По действующему уголовному законодательству штраф может быть назначен в качестве основного и дополнительного наказания Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)..

Штраф законодателем раскрывается как денежное взыскание, назначаемое в пределах, установленных уголовным законом (ст. 45 УК РФ). В действующем УК РФ штраф предусматривается в санкциях одной трети всех статей Особенной части и двух третей в статьях, предусматривающих ответственность за совершение экономических преступлений.

Согласно научным рекомендациям штраф в силу специфического характера заложенных в него карательных элементов предназначен для применения его, во-первых, к тем лицам, которые совершают преступления невысокой степени общественной опасности, а во-вторых, и к тем лицам, которые совершают и более серьезные преступления, но при наличии смягчающих и иных исключительных обстоятельств Коробеев А.И. Штраф // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник 2013. С. 256..

В литературе справедливо указывается, что посредством штрафа (наряду с другими видами наказания) преследуется цель восстановления социальной справедливости, а точнее нарушенные преступлением имущественные интересы личности, общества, государства, то есть штраф обладает компенсационными свойствами. Рарога А.И. Уголовное право РФ. Общая часть: учебник. 2012. 334 с.

Однако полагаем, что собственно компенсационный характер штрафа имеет место не всегда, а тогда, когда посредством совершения преступления причиняется прямой материальный ущерб. Это касается, прежде всего, преступлений против собственности (глава 21 УК РФ), преступлений в сфере экономической деятельности (глава 22 УК РФ), преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ), где последствиями является зачастую непосредственный материальный ущерб. При этом нужно также иметь в виду, что о компенсационном свойстве можно говорить только тогда, когда ущерб причинен государству, а не частным (физическим или юридическим) лицам, поскольку штраф как государственная мера взыскивается только в пользу государства, а в отношении частных лиц вопрос о компенсациях решается в рамках гражданско-правовых отношений. Следует заметить, что данное обстоятельство не отражено ни в уголовном законодательстве (ст. 45 УК РФ), ни в уголовно-исполнительном законодательстве (ст. 11 УПК РФ)Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2. Учение о наказании: учебник для вузов. 2002. 154 c. .

Вместе с тем в ряде составов, где последствиями также является материальный ущерб, штраф не предусматривается. Для примера можно привести диверсию (ст. 281 УК РФ). И наоборот, во многих составах преступлений, где отсутствует материальный ущерб, применяется штраф, это касается, в частности, воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий (ст. 141 УК РФ), заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ), разглашения сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении должностного лица правоохранительного или контролирующего органа (ст. 320 УК РФ) и др. Здесь может быть поставлен вопрос о том, целесообразно ли применять штраф при совершении такого рода преступлений.

Еще один важный аспект штрафа заключается в том, что его наложение должно причинять виновному определенные страдания, заключающиеся в том, что он лишается определенной части своей собственности, а также на некоторое время получает статус судимого человека.

На содержание специфической цели, стоящей перед штрафом, не может не влиять и то обстоятельство, что штраф может быть одновременно и основным и дополнительным видом наказания.

С учетом изложенного полагаем, что специфической целью штрафа является частичная компенсация как прямого материального ущерба, так и ущерба нематериального характера, причиненного преступлением.

В качестве основного наказания штраф назначается, как правило, за преступления небольшой и средней тяжести, однако, в некоторых случаях в виде такого он может назначаться и за тяжкие преступления. Например, ч.3 ст.158 - кража; 2 ст.159 - мошенничество.

В качестве основного наказания штраф назначается:

1. когда он указан в санкции применяемой статьи УК РФ;

2. в качестве более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ);

3. при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК РФ);

4. при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

5. судом надзорной или кассационной инстанции вместо лишения свободы или примененного по приговору условного осуждения.

Замена штрафа лишением свободы и лишение свободы штрафом не допускается.

В случае назначения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров, штраф с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной части, лишением свободы исполняются самостоятельно (ч.2 ст.71 УК РФ).

При назначении штрафа в качестве основного вида наказания лицу, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает виновного от отбывания этого наказания.

В качестве дополнительного наказания штраф может назначаться:

1. в качестве альтернативы (например, ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, «…наказывается лишением свободы…со штрафом…»);

2. как обязательное дополнительное наказание (например, ч.2 ст.175 УК РФ - «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», «…наказывается лишением свободы… со штрафом…»);

Как дополнительная мера наказания штраф может быть назначен с любой основной мерой уголовного наказания, за исключением исправительных работ.

Изучение 10 уголовных дел, рассмотренных судами Удмуртской республики Обзор судебной практики по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики за 4 квартал 2014г. С. 15-28., показало, что штраф в качестве основного наказания часто назначается мировыми судьями. Это предсказуемая тенденция, обусловленная тем, что мировым судьям подсудны уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести. Санкции статей о преступлениях данной категории позволяют широко применять наказание в виде штрафа. В качестве дополнительного наказания штраф преимущественно применяется районными судами, что опять же связано с подсудностью уголовных дел. Федеральными судьями штраф как основное наказание применялся в большинстве случаев за преступления корыстной направленности (кража, мошенничество), также за другие преступления в сфере экономики и преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Глава 3. Исполнение наказания в виде штрафа: проблемы и возможные пути их решения

Особенности регулирования порядка исполнения штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, вызвано необходимостью совмещения задач и целей исполнительного производства с целями и задачами исполнения уголовного наказания. Поскольку цели исполнительного производства - исполнение исполнительного документа и цели органов, исполняющих наказание - исполнение наказания тесно переплетаются, при исполнении исполнительного документа о назначении штрафа в виде наказания за преступление могут быть применены все процедуры по исполнению. Спивак С.Г. Проблемы исполнения наказания в виде штрафа. // Исполнительное право. 2014. № 2. C.23 - 34..

Штраф - это мера наказания, которая носит имущественный характер, и заключается в лишении осужденного материальных благ, принадлежащих ему на праве собственности. В постановлении Пленума ВС РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» (ред. от 03.12.2013) указывается, что размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Сущность штрафа состоит в ущемлении имущественных интересов лица, виновного в совершении преступления Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: учебник. 2011. 88с..

В соответствии с принципом справедливости размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, получение заработной платы и иных доходов.

Несмотря на данное законодательное предписание, наказание в виде штрафа, назначается в РФ значительно реже, исполняется хуже, чем в зарубежных странах. Многие приговоры с назначением штрафа остаются неисполненными. Назначая наказание в виде штрафа, судьи основываются на данных о личности, включая имущественное положение подсудимого. Однако после постановления приговора обстоятельства могут измениться. Например, осужденный может быть уволен, может заболеть и утратить в связи с этим трудоспособность на длительное время, его семейное положение может перемениться, могут появиться новые обязанности по содержанию членов своей семьи и т.д. Учесть всевозможные варианты развития событий невозможно. Закон и не обязывает судью это делать Шамина Е.А. Исполнение наказаний в виде штрафа: проблемы и возможные пути их решения. Юридический журнал. №5. 2012. С.131..

Другое, может быть более важное объективное обстоятельство, препятствующее исполнению судебных решений о штрафе, - несовершенство законодательных предписаний об этом виде наказания. Качество практики назначения и исполнения штрафа непосредственно связано с качеством закона. Поскольку подавляющая часть приговоров с назначенным штрафом остается без исполнения, возможен вывод, что в УК РФ необоснованно расширены пределы применения штрафа.

Иллюстративны в этом отношении уголовные дела о получении взятки.

В судебной практике системно подтверждается неисполнимость штрафа, назначенного в размере, многократно превышающем сумму взятки. Например, Самарским областным судом 16 августа 2011 г. Ж., осужденному по ч. 3 ст. 30, п. п. "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 12000000 руб., 1 ноября 2011 г. уплата штрафа была ему рассрочена на 5 лет с установлением следующего порядка выплат: до октября 2012 г. - не менее 3000 руб. ежемесячно; с ноября 2012 г. по сентябрь 2016 г. - не менее 200000 руб. ежемесячно; до 31 октября 2016 г. - оставшаяся сумма. 3 июня 2014 г. в связи со злостным уклонением Ж. от уплаты штрафа (по состоянию на 12 мая 2014 г. поступили лишь 104605 руб.) наказание ему было заменено на более строгое - 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 г. М., 2014. С. 85 - 86.. Тем же судом 3 сентября 2014 г. Х., осужденному по ч. 2 ст. 290, п. "г" ч. 4 ст. 290, ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в размере 2800000 руб., это наказание было заменено на 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Х. за 3 года уплатил только 24500 руб.

Для сравнения: штрафные санкции назначаются судами иностранных государств более чем в 70-80% приговоров и исполняются практически полностью Лебедев В. М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: учебник. 2011. 125 с..

Дадим краткую характеристику норм уголовного законодательства некоторых зарубежных стран, регулирующих вопросы назначения денежного штрафа.

Например, в Германии, штраф назначается в дневных ставках (в евро устанавливается минимум и максимум). В виде общего правила законодательство не устанавливает общий максимальный предел. Суд исходит из чистого дохода, который имеет лицо, при определении размера штрафа. Количество от 5 до 360 ставок. Если лицо не в состоянии уплатить штраф, то он заменяется лишением свободы, причем 1 дню лишения свободы соответствует 1 дневная ставка.

Во Франции штраф может назначаться за все виды уголовно-наказуемых деяний. Новый УК характеризуется очень большими суммами, вплоть до 50 млн. евро. Почти во всех статьях санкции содержат такую формулу: штраф и тюремное заключение. В УК Франции в целом есть четкое соотношение между сроками тюремного заключения и суммой штрафа: 2 года- 200 тыс. евро, 3 года- 300 тыс. евро, 10 лет- 1млн. и т.д.

Новшеством является применение штрафодней. В Статье 131-5 говорит об обязанности осужденного внести в государственную казну определенную сумму. Размер определяется судом, но не может превышать 2 тыс. евро. Количество штрафных дней не более 360 дней. За нарушение штраф стоит на первом месте, максимальный размер 10 тыс. евро, в случае рецидива 20 тыс. евро.

В новом УК Франции юридические лица впервые стали субъектами преступлений. Для них штраф на первом месте и его размер увеличился в пять раз по сравнению со штрафом для физических лиц. В случае неуплаты штрафа применяется принудительное заключение, его максимальный срок 4 месяца, если задолженность больше 80 тыс. евро Решетников Ф.М. Уголовное право буржуазных стран. 2001. 205 c..

Таким образом, можно прийти к выводу, что суды зарубежных стран при назначении наказания в виде штрафа всесторонне учитывают материальное положение осуждаемого, в том числе применительно к последующему исполнению данного наказания Коробеев А.И. Штраф // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. 2013. С. 280..

Возникает вопрос, почему же российская система по взысканию штрафа в российском законодательстве не функционирует на должном уровне?

В соответствии со ст. 45 УК РФ, штраф может рассматриваться как основное, так и дополнительное наказание Лопашенко Н.А. Уголовное наказание в России: состояние и проблемы закона, практики и уголовной политики: Сборник статей второго международного форума "Преступность и уголовное право в эпоху глобализации". Пекин, 2010. С. 408.. Основное наказание заключает в себе ядро карательного воздействия, предусмотренного санкцией той или иной статьи особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание играет вспомогательную роль в реализации уголовной ответственности. Оно назначается наряду с основным и позволяет учесть характерные особенности некоторых преступлений и лиц, их совершивших. В качестве дополнительной карательной меры штраф и ограничение свободы применяются только в случаях предусмотренных статьями Особенной части УК. Назначение осужденному за преступление одного того же наказания (так например, штрафа) в качестве основного и дополнительного не допускается (п.39) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"..).

Судебному приставу - исполнителю определить основное или дополнительное наказание осужденного возможно только из приговора суда. Только в приговоре содержится дата вступления в законную силу, а также сведения о том, кем является должник по исполнительному документу о взыскании штрафа - осужденным или лицом, на которого судом возложена обязанность по уплате штрафа вместо осужденного.

Наличие тех или иных из указанных выше обстоятельств влекут различные действия судебного пристава по исполнению. Однако суды нередко не присылают в адрес службы судебных приставов ни приговора суда, а также забывают в исполнительном документе указывать место жительство или место отбывания наказания осужденного, тем самым затягивается срок исполнения Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник для вузов. 2012.170 с..

В соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС “Консультант Плюс”. (ч.4 ст.103 ФЗ) обязанность судебного пристава - исполнитель требование о взыскание штрафа за преступление в течении 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, предопределена положениями ч.1 ст.31 и ч.2 ст.32 УИК РФ.

Если исполнительное производство возбуждается через 45 и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то требование о взыскание штрафа за преступление должно быть исполнено судебным приставом исполнителем в течении 15 календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства Габдрахманов Ф. Проблемы судебной практики, связанные с погашением или снятием судимости при условном осуждении // Уголовное право. 2013. № 2. 72 с..

Поскольку целями уголовно-исполнительного законодательства РФ является исправление осужденных и предупреждение новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ст.1 УИК РФ), то многие процедуры исполнения наказания в виде штрафа направлены на то, чтобы осужденный осознал преступность своих действий, за которые он получил наказание, и самостоятельно исполнил это наказание. Поэтому первоначальные действия судебного пристава-исполнителя, состоят в том, чтобы уведомить должника и назначить срок для добровольной уплаты штрафа, который в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня получения должником постановления судебного пристава-исполнителя. Последнему необходимо предупредить осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, о том, что неуплата штрафа (части штрафа, если его выплата назначена частями) в установленный срок признается злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену наказания в виде штрафа другим, более тяжким видом наказания (ч. 5 ст.46 УК РФ, ч.1 и 2 ст. 32 УИК РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред.20.04.2015) // СПС “Консультант Плюс”..

Однако следует помнить, что установленная в ч. 9 ст. 103 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // СПС “Консультант Плюс”. обязанность судебного пристава-исполнителя направить в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в случае отсутствия сведений об уплате штрафа осужденным - должником относится только к штрафу, назначенному в качестве основного наказания. В случае, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания или обязанность по уплате штрафа, назначенному несовершеннолетнему. возложена судом на иное лицо, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», и применять общие правила обращения взыскания на имущество должника, установленные гл. 8 Закона.

Рассмотрим, что же происходит на практике применительно к исполнению штрафа, как к основному виду наказания. В службу судебных приставов поступает исполнительный документ, без копии приговора суда. Судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства и возвращает в суд. А как же срок исполнения? Сроки 60 дней на взыскание штрафа практически не исполняются. После возвращения и предъявления исполнительного документа с приговором суда, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, но здесь возникает проблема о немедленном уведомлении должника. Вот тут возникает очевидный пробел в нашем законодательстве Архипенко Т.В. Уголовное наказание в виде штрафа в законодательстве зарубежных стран // Российский следователь. 2008. № 21. С. 35.. Должник по фактическому адресу в исполнительном документе не проживает, хорошо если переехал на съемную квартиру в другой район Москвы, но чаще, тот уже в Таджикистане, Молдавии, Украине и других странах ближнего Зарубежья. И никакого наказания он не понесет. А как же замена наказания? И тут пробел. Если нет обратного уведомления должника о возбуждении исполнительного производства, суды отказывают в замене наказания. Таким образом, для исполнения рассматриваемого вида наказания, необходимо не выпускать за пределы РФ должника до погашения штрафа. В приговоре суда предупреждать осужденных о применении их ограничительной меры в виде запрета выезда за пределы РФ, сообщив в миграционную службу. В связи с этим, отсутствие правовой базы принудительного исполнения штрафных санкций в отношении иностранных граждан, диктует необходимость ее создания Курц А.В. Штраф как вид уголовного наказания по законодательству России и зарубежных стран автореф. дис. канд. юрид. Наук. 2001. 24с..

Считаем что, нецелесообразно выносить в отношении граждан Ближнего Зарубежья наказание в виде штрафа. После вынесения приговора они покидают Россию и избегают наказания за совершенное преступление. Более целесообразным на наш взгляд является применение в отношении их наказание в виде обязательных работ. При вынесении приговора о взыскании штрафа, указывается значительная сумма, которая «иностранцам» не под силу оплатить. Применяя наказание в виде обязательных работ, данная категория граждан принесла бы огромный вклад в экономику России.

Необходимо не применять штрафных санкций в виде основного наказания лицам, не зарегистрированным постоянно в РФ. Например, в Великобритании аналогичным наказанием является приказ суда о предоставлении услуг обществу (выполнение бесплатных полезных работ), во Франции - неоплачиваемые работы в общественных интересах Шамина Е.А. Исполнение наказаний в виде штрафа: проблемы и возможные пути их решения. Юридический журнал. №5,2012. С.137..

Обязательность работ предполагает их принудительность, у осужденного нет возможности выбора работ, он обязан выполнить именно тот вид работы, который ему предоставлен.

Еще одной проблемой исполнительного производства, является исполнение наказания в виде штрафа в отношении несовершеннолетнего, когда его исполнение накладывается на его законных представителей. Даже если родственники оплатят штраф, то возникает вопрос, понесет ли наказание подросток? С позиции целесообразности, Бриллиантов подчеркивает, что подобное решение вопроса вполне оправдано Бриллиантов А. Указ. соч. // «Российская юстиция», № 5, май 2010 г.С.158.. Но целесообразность должна неуклонно сочетаться с законностью. Основанием уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Этот же подход заложен и в положениях ст. 60 УК РФ «Общие начала назначения наказания» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015)..

То есть уголовная ответственность связана с виновностью и должна быть личной. Таким образом, взыскание штрафа с родителей несовершеннолетнего нарушает принцип личной ответственности.

Делая вывод о том, что рассматриваемое положение требует дополнительного внимания, выработки позиции по его правоприменению Бриллиантов А.В. Изменение законодательства о наказании.//Российская юстиция. 2009,№ 5. С.81..

Считаем, что при назначении штрафа несовершеннолетнему, необходимо заменять наказание на обязательные работы, либо применять штрафные санкции с рассрочкой оплаты до 3 лет, чтобы осужденный прочувствовал на себе бремя наказания (ч. 2 ст. 31 УИК РФ).

В связи с этим предлагаем исключить из ч. 2 ст. 88 УК РФ положение, допускающее взыскание назначенного несовершеннолетнему штрафа с его родителей или законных представителей, как противоречащее ч. 1 ст. 43 УК РФ.

Таким образом, мы приходим к выводу, что при всей сложности законодательного механизма исполнения штрафа, его возможности не использовались судебными приставами-исполнителями в полном объеме.

Внесенные изменения в УК РФ и УИК РФ реформировали порядок исполнения штрафа и законодательно обязанность по исполнению штрафа в полном объеме на судебных приставов - исполнителей. Процедура исполнения штрафа, назначенного в качестве основного наказания, упрощена и предусматривает либо добровольную уплату штрафа осужденным в законодательный срок, либо замену штрафа на более строгое наказание, в случае, если это не будет сделано Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве"// СПС “Консультант Плюс”..

В ходе изучения данной проблемы, в том числе правоприменительной практики, не было установлено фактов направления в суд заключений судебных приставов о предоставлении несостоятельным осужденным отсрочки (рассрочки) в уплате штрафа. Крайне редко направлялись в суды представления о замене штрафа на более строгое наказание в случае злостного уклонения от его уплаты. Несмотря на это, штраф в РФ исполняется лишь в части. Некоторые пути решения этой проблемы были предложены мной в этой работе.

В практике часты случаи злостное уклонение от уплаты штрафа.

Под злостным уклонением от уплаты штрафа следует понимать случаи, когда осужденный, имея возможность уплатить штраф, не делает этого, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя, например увольняется с работы, скрывает свои доходы и имущество от описи либо уже описанное имущество, которое может быть обращено для взыскания штрафа. Для обеспечения реального исполнения штрафа необходимо, во-первых, обеспечить ответственность за злостное уклонение от уплаты штрафа, во- вторых, существенно повысить качество работы судебных приставов Кленова Т.В. О взаимосвязанных проблемах назначения и исполнения уголовного наказания в виде штрафа // Мировой судья. 2015. № 1. С.58..

Ответственность осужденного за злостное уклонение от уплаты штрафа выражается в назначении более строгого наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ (в ред. ФЗ от 3 декабря 2012 г. N 231-ФЗ) в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Необходимо напомнить, что замена штрафа лишением свободы не допускается Комиссаров, В.С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник для вузов. 2012. 184c.. Однако, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным Ревин В.П.. Уголовное право России. Общая часть: учебник. 2009. 55 c..

В случае замены штрафа на обязательные работы суть заключается в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, виды которых определяются органами местного самоуправления. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до двухсот сорока часов и отбывания не свыше четырех часов в день.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются ограничением свободы или арестом. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока ограничения свободы или ареста за восемь часов обязательных работ Гуреев В.А. Исполнительное производство: Учебник 4-е издание, исправленное и дополненное . 2014. 225c..

Обязательные работы не назначаются инвалидам 1группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до 3 лет, военнослужащим проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим проходящим военную службу по контракту на должностях рядового и сержанта состава, если они на момент вынесения приговора судом не отслужили установленного законом срока службы по призыв Чучаева А.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный). 2011. 71 c..

К лицам, к которым обязательные работы не могут быть назначены назначаются иные, а именно более мягкие наказания. Также возможна замена штрафа на исправительные работы Шафранова М.В. Особенности возбуждения уголовных дел о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности "Практика исполнительного производства". 2010. № 2-3. 34.С..

Исправительные работы - основное наказание, состоящее в продолжении выполнения обязанностей виновным лицом по месту его работы без права увольнения по собственному желанию на срок от двух месяцев до двух лет и с вычетом в течении назначенного судом срока из заработка осужденного от 5 до 25 процентов. Продолжительность срока исправительных работ в сочетании с запрещением увольнения по собственному желанию и размером удержаний из заработка осужденного - основное содержание исправительных работ указанного вида наказания.

Назначаемый судом размер удержаний из заработка осужденного зависит, с одной стороны, от тяжести совершенного преступления, а с другой от размера заработка и имущественного положения лица. В случае злостного уклонения от исправительных работ они в соответствии со ст.50 УК РФ могут быть заменены ограничением свободы, арестом или лишением свободы. Такая замена невозможна, если штраф назначен в качестве дополнительного наказания. В этом случае судебный пристав-исполнитель производит взыскание штрафа в принудительном порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ Липинский Д.А.О некоторых проблемах системы юридической ответственности. "Право и политика". 2004. № 12. С.87..

Если осужденный к штрафу скрылся и местонахождение его неизвестно, он объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Как следует из вышеизложенного осужденному злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа судом наказание может быть заменено исправительными или обязательными работами или арестом в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для этих видов наказаний.

Как показало обобщение судебной практики судов Удмуртской республики Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2013 г. М., 2014. С. 35 - 36., в 2014 г. более 870 жителей Удмуртии оплатили штрафы, назначенные судом в качестве наказания за совершенные уголовные преступления. С осуждённых взыскано 13 миллионов рублей.

Основная задача службы судебных приставов - исполнение судебных решений. В случае несвоевременной оплаты долга к гражданам применяются меры принудительного взыскания.

В Межрайонном отделе судебных приставов г. Ижевска на исполнении находилось производство о взыскании штрафа с гражданки Ч., назначенного за уголовное преступление. Должница уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю, игнорировала направляемые требования, по месту регистрации не появлялась, в результате чего была объявлена в розыск. Благодаря проведённым розыскным мероприятиям, судебные приставы выяснили, что должница живет полной жизнью, учится в автошколе и собирается получить водительское удостоверение. Она была обнаружена на одном из автодромов

г. Ижевска. Приставы разъяснили ей о возможностях замены меры наказания на более жёсткую, в тот же день штраф был полностью погашен.

Гражданин Г. задолжал государству 30 тысяч рублей, гасить долг не собирался, судебный пристав-исполнитель обратился в суд за заменой уголовного штрафа на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в пользу государства.

Другому жителю г. Ижевска суд, согласно заявлению судебного пристава, заменили неоплаченный уголовный штраф на 120 часов обязательных работ.

С начала 2014 года по инициативе судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике в 22 случаях в отношении должников по штрафам, назначенным за уголовные преступления, мера наказания была заменена на обязательные либо исправительные работыСайт главного федерального инспектора по Удмуртской республике (http://www.gfi18.pfo.ru/)..

В ч. 1 ст. 32 УИК РФ сам факт неисполнения обязанности уплаты штрафа либо части штрафа в установленные сроки признается достаточным для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа. Пленум ВС РФ также не стал ограничительно толковать понятие злостного уклонения от уплаты штрафа и указал: «По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется» Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" от 11 января 2007 г. N 2, с изм. от 3 декабря 2013 г. № 33. (п. 3.1).

Изучение материалов судебного производства по замене штрафа иным наказанием показало, что не единичны случаи, когда после подачи в суд судебным приставом-исполнителем представления о замене штрафа иным наказанием осужденный заявляет ходатайство о предоставлении ему рассрочки уплаты штрафа Методические рекомендации по взаимодействию судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов с судебными приставами-исполнителями и дознавателями Федеральной службы судебных приставов в ходе совершения процессуальных действий и осуществления привода лиц, уклоняющихся от явки. (утв. ФССП РФ 30.11.2011 № 03-19).. В такой ситуации суд рассматривает в одном судебном заседании представление и ходатайство одновременно с учетом требований ст. 399 УПК РФ. При положительном решении вопроса о рассрочке уплаты штрафа суд отказывает в удовлетворении представления о замене штрафа более строгим наказанием.

Представляется, что ограничительное толкование злостного уклонения от уплаты штрафа соответствует принципам справедливости и вины. Злостное уклонение от уплаты штрафа может быть только осознанным и свидетельствует о существенном повышении общественной опасности лица.

Таким образом, под злостным уклонением от уплаты штрафа следует понимать умышленное неисполнение осужденным обязанности по уплате штрафа либо части штрафа в установленные законом сроки при наличии у должника реальной возможности выполнить эту обязанность либо намеренное создание препятствий для исполнения штрафа и связанный с этим отказ должника от трудоустройства Селиверстов В.И. Концепция развития уголовно-исполнительной системы должна быть изменена // Уголовно-исполнительная политика, законодательство и право: современное состояние и перспективы развития: сборник материалов круглого стола, посвященного памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного юриста Российской Федерации Олега Вадимовича Филимонова. 2014. С. 160 - 167..

Решение задачи исполнения штрафов невозможно без повышения качества работы судебных приставов. В настоящее время нельзя признать удовлетворительной работу службы судебных приставов по исполнению данного вида наказания. В большинстве случаев по выдаваемым судом исполнительным документам исполнительные действия ведутся формально либо вообще не осуществляются, сроки выполнения процессуальных действий не соблюдаются, никаких попыток по принудительному исполнению наказания не предпринимается Российская газета. 2009. 13 января..