Порядок и условия исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества

Очевидно, что определенные рекомендации о применении альтернативных наказаний в Казахстане можно сделать, анализируя практику применения альтернативных наказаний за рубежом. Однако на сегодняшний день в науке казахстанского уголовного права практически отсутствуют независимые сравнительно-правовые исследования в области применения альтернативных наказаний за рубежом.

Термин «альтернативные наказания» появился в Казахстане недавно, в связи с корректировкой национальной уголовной политики в направлении повышения эффективности наказания как одного из основных средств противодействия преступности. Президент Республики Казахстан Н.А. Назарбаев в своем послании, касаясь данного вопроса, отметил, что: «…нам крайне важна гуманизация уголовного законодательства и системы наказаний. Сегодня за преступления небольшой и средней тяжести фактически следуют те же санкции, что и за тяжкие преступления. Преступность от этого не уменьшается, а люди только ожесточаются… Считаю, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, - там, где это, конечно, обоснованно, …должно стать широкой судебной практикой»[13]. В Казахстане нормативной базой новой уголовной, в том числе и пенитенциарной, политики стал Уголовный кодекс Республики Казахстан, закрепивший наряду с лишением свободы целый ряд наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества. В уголовном праве Республики Казахстан к ним относятся:

штраф;

лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

исправительные работы;

ограничение по военной службе;

ограничение свободы[6]

Постановка проблемы внедрения альтернатив вместо изоляции от общества предполагает необходимость анализа их социальной обусловленности и гипотетического конструирования ожидаемого социального эффекта. Основными аргументами внедрения и использования альтернатив лишению свободы являются:

1) их более гуманный характер по сравнению с лишением свободы;

2) большая эффективность при достижении специальной превенции за счет более широких возможностей и благоприятных условий ресоциализации;

3) высокая экономичность по отношению к исполнению лишения свободы.

В свое время, на рубеже XVIII-XIX вв. под влиянием философии Просвещения, лишение свободы само рассматривалось как альтернатива более суровым и бесчеловечным наказаниям, в частности, смертной казни и различным видам членовредительсва. Но уже в XIX в. лишение свободы стало подвергаться нападкам за неспособность решить главную задачу, которая заключалась в социальной реабилитации и исправлении осужденных. Во второй половине XX в., как отмечает К. Бард, в результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штраф, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественнополезных работ, стали частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И, несмотря на то, что в 1970-х годах тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае, в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций. Таким образом, сначала научная общественность, а за ней и представители государственной власти стали приходить к мнению о необходимости внедрения альтернативных видов наказания. Первой причиной является низкая эффективность лишения свободы. Приходится констатировать: за последние десятилетия существенно возросли масштабы рецидивной преступности, что является прямым свидетельством неэффективности существующей судебной и уголовно-исполнительной политики.

В любом наказании следует выделять карательный и исправительный блоки. Кара, по справедливому утверждению многих специалистов (А.А. Пионтковского, Н.А. Беляева, А.В. Наумова, Б.С. Утевского, Б.С. Никифорова, С.В. Полубинской), является не содержанием, а сущностью, неизбежным побочным эффектом наказания. Нельзя согласиться с мнением, что в каре присутствует воспитательный момент. В этом случае нужно было бы признать, что чем сильнее кара, тем выше воспитательный эффект. Что касается изоляции от общества, то карательный потенциал этой меры намного превышает потенциал исправительный (это обусловлено весьма суровыми условиями отбывания наказания, существенным сужением сферы общегражданских прав, сокращением возможностей для самореализации, в том числе и профессиональной). В докладе Европейского комитета по предупреждению пыток (ЕКПП) по результатам посещения казахстанских ИУ и СИЗО имеется показательный пример отлучения лишенных свободы от привычной жизни, что приводит только к озлоблению и апатии. «На работах в СИЗО% было занято 148 осужденных - мужчин. Кроме того, работа была еще у 20 женщин (пошив матрасов и мешков). Остальные взрослые заключенные проводили по 23 часа в сутки, будучи запертыми, в камерах и практически не имея возможности чем-то занять свое время. В некоторых камерах были установлены телевизоры; вместе с тем использование радиоприемников было, по всей видимости, запрещено. Следует добавить, что библиотека учреждения располагала ограниченным выбором старых книг, в частности, отмечалось отсутствие учебной и юридической литературы».[14]

Трудовая деятельность, осуществляемая в местах лишения свободы, носит принудительный характер, что вытекает из нормы об обязательном привлечении осужденных к труду.

Еще одной причиной, детерминирующей в сознании общественности потребность поиска альтернатив, является антигуманный характер лишения свободы. Режим лишения свободы определяется основным элементом карательного механизма - ограничение свободы передвигаться и распоряжаться своим временем, способностями и возможностями. Этот режим откладывает отпечаток на всю жизнедеятельность осужденного в процессе отбывания наказания. Содержание лишения свободы, как и любого другого наказания, определяется его объектом, то есть конституционно-правовым статусом личности, подвергаемым воздействию. Следует сказать, что рассматриваемый вид наказания характеризуется наибольшим вторжением в сферу личных прав осужденного. Иными словами, лишение свободы существенно изменяет его правовой статус по трем направлениям:

1) некоторых прав и свобод на период отбывания наказания человек лишается совсем (например, права свободного передвижения и владения собой, избирательных прав, выбора места жительства);

2) в некоторых правах осужденный ограничивается (например, право на личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений);

3) наконец, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, наделяется специфическими обязанностями и правами, определяемыми правилами поведения:

- обязанностью содержать бытовые, жилые и служебные помещения и рабочие места в чистоте, по установленному образцу заправлять постели, соблюдать правила личной гигиены, запрет нарушать линию охраны объектов исправительного учреждения, иметь при себе предметы и вещи в ассортименте и количестве, выходящих за рамки установленной нормы, наносить себе и другим лицам татуировки, содержать животных и птиц, занавешивать и менять без разрешения спальные места и оборудовать жилье в коммунально-бытовых и других служебных помещениях.

- правами, которые вне наказания вообще не подлежат правовому регулированию, например, право на определенное количество краткосрочных и длительных свиданий, к тому же со строго очерченным кругом, определенное количество посылок (передач, бандеролей).

Кроме перечисленных нормативно-правовых рамок, сужающих объем прав отбывающего наказание в виде лишения свободы, тяжесть кары обусловлена в данном случае и другими (сопутствующими) обстоятельствами, которые не входят непосредственно в содержание наказания. К ним, в частности, можно отнести непривычные специфические климатические условия, отдаленность исправительного учреждения от места постоянного жительства. «Осужденный, как и любой человек, - пишет Ф.Р. Сундуров, - это частица природы, неизвестным числом нитей связанная с окружающей средой…Ее изменения или особенности могут влиять не только на организм человека, но и на его психику и поведение»[15, с.88].

Как видим, отбывание наказания, сопряженного с изоляцией от общества, наносит личности серьезный ущерб, который при этом ничем не компенсируется, а наоборот - обусловливает длительный процесс постпенитенциарной адаптации и отторжение личности со стороны общества.

В условиях исполнения наказания в виде лишения свободы наиболее серьезную опасность представляют криминогенные факторы, характерные для пенитенциарной системы: негативное влияние «авторитетов» (лиц, удерживающих лидерство) на основную массу осужденных; существование особой субкультуры, неписаных правил преступного мира, переносимых в места отбывания наказания. Необходимо отметить, что, как правило, осужденные обладают в разной степени выраженной личностной деформацией, обусловленной в большинстве случаев неблагоприятными условиями социализации.

К сожалению, еще довольно часто наблюдаются упущения со стороны администрации и сотрудников пенитенциарных учреждений, а порой - и сознательное потворство противоправной деятельности. Ситуацию усугубляют проблемы и недостатки организационного, материально-технического, правового характера. Совокупность перечисленных факторов обусловливает довольно высокий уровень правонарушений в условиях исполнения наказания.

Этих последствий можно избежать при замене лишения свободы альтернативами, где воспитательный момент преобладает над карательным, осужденный не изымается из привычной среды и не лишается налаженных социальных связей, дающих возможность отождествлять себя с другими членами общества. Сталкиваясь с возрастающим числом правонарушений, государства склонны реагировать на это ужесточением уголовной политики и, прежде всего, расширением применения тюремного заключения к возможно большему числу своих граждан, преступивших закон. В результате это приводит к увеличению количества заключенных, армия которых в настоящее время составляет во всем мире приблизительно 8,7 млн. человек.

Основной причиной введения альтернатив является их экономическая обоснованность. В данном случае следует различать два аспекта: затраты на организацию исполнения указанных наказаний и их собственный компенсаторный механизм. Содержание такого большого количества граждан в исправительных учреждениях тяжким бременем ложится на бюджет государства, сдерживает решение многих социальных задач, способствует распространению обычаев и традиций криминальной среды. Наказание, сопряженное с изоляцией от общества, основано на презумпции того, что лицо, совершившее преступление, ценит личную свободу превыше всего и угроза помещения в тюрьму является фактором, сдерживающим преступность. На практике же подобный сдерживающий эффект достаточно минимален. Важным аспектом предпочтения альтернатив выступает их компенсаторный механизм. В принципе, компенсаторные способности, то есть принудительное обеспечение исполнения возмещения материального ущерба, как отмечается в литературе, свойственны любому наказанию. Однако эффективность их реализации - разная. Применительно к лишению свободы эти способности ограничиваются лишь принудительным и, как правило, неквалифицированным трудом. Да и администрация далеко не всегда может организовать его по экономическим причинам. В этой связи предстоит еще много работать над проблемой экономической оправданности самих альтернатив.

Человечество во все времена пыталось воздействовать на носителей девиантного (отклоняющегося от принятых в данном обществе норм) поведения (преступников, пьяниц, наркоманов, мошенников, а то и «ведьм») с целью их наказать, «перевоспитать» или - уничтожить. Однако ни преступность, ни другие проявления социального «зла» не исчезли, а, скорее, находят все большее распространение (впрочем, вероятнее всего, это иллюзия, порожденная возможностями современных СМИ и большей «чувствительностью» населения к различного рода рискам и опасностям).

Осознание неэффективности традиционных средств контроля над преступностью, более того - негативных последствий такого распространенного вида наказания, как лишения свободы, приводит к поискам альтернативных решений как стратегического, так и тактического характера.

Комитет уголовно-исполнительной системы Казахстана видит основную задачу дальнейшего проведения правовой реформы именно в снижении численности «тюремного населения». Только тогда появится возможность улучшить условия содержания осужденных и привести их в соответствие с международными общепризнанными стандартами и соответственно улучшить условия работы для персонала[16].

Теоретические проблемы применения альтернатив лишению свободы исключительно многоаспектны. Их невозможно представить в целом, а результат познания в полном объеме использовать практически, если не рассматривать и не изучать уголовно-правовые, уголовно-исполнительные, криминологические, социологические, статистические, исторические, психологические, педагогические, теоретико-методологические и, наконец, формально-логические аспекты.

При рассмотрении наказаний - альтернатив лишению свободы, лишение свободы как фактор кары отпадает. Пространственные рамки для осужденного расширяются, другими являются также и временные. Очевидно, во-первых, что объем кары в наказаниях - альтернативах лишению свободы реализуется в иных не только пространственно-временных рамках, но и, во-вторых, в иных социальных условиях.

Наказания без изоляции от общества как альтернативы лишению свободы содержат в себе не только реализуемую при их исполнении кару, но и карательный потенциал, который может быть реализован при условиях, определенных в законе. Таким образом, общая совокупность карательных элементов, как вариант рассмотрения, теоретически сравним с объемом кары при лишении свободы.

Таким образом, размышления о некоторых теоретических аспектах применения альтернатив лишению свободы приводят к выводам о том, что, во-первых, необходимо с уточненных теоретико-методологических позиций проанализировать существующие конструкции уголовно-правовых норм и их санкций. Во-вторых, ответить на вопросы о том, как корреспондируются нормы уголовного закона с нормами других отраслей законодательства о борьбе с преступностью. В-третьих, определить объем «вторжения» цивильных отраслей права в уголовно-правовую сферу, чтобы предложить необходимые изменения. В-четвертых, предложить варианты устранения противоречий в отраслях законодательства, относящихся к применению и исполнению альтернатив. В-пятых, предложить варианты ликвидации пробелов в праве по применению и исполнению альтернатив лишению свободы.[17, с.182]

В Казахстане все еще широко распространено представление, что люди, которым предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, обязательно должны быть лишены свободы, независимо от степени тяжести их правонарушения. Такая позиция населения основана на мифологических представлениях о том, что ужесточение наказаний снижает уровень преступности. Между тем давно доказано, что расчет на ужесточение репрессий основан на иллюзиях, ибо ведущая роль при назначении наказания принадлежит не частному, а общему предупреждению [18, c.12-13].

По данным на 2011 год удельный вес наказаний в виде лишения свободы составил 49,3 %, штраф - 2,7 %, исправительные работы - 0,3 %, условное осуждение - 32,4 %, отсрочка исполнения приговора - 0,4 %. Удельный вес наказаний в виде лишения свободы за два года (с 2010 по 2011) возрос на 1,4 %.

В настоящее время стала очевидной проблема смены приоритетов и методов профилактики преступлений. Как показывает практика, лишение свободы далеко не всегда является необходимым и адекватным условием достижения задач уголовной политики. Этот вид наказания применяется в отношении совершенно различных категорий правонарушителей, в том числе и тех, которые не представляют большой общественной опасности.

Вместе с тем, в нашей стране, несмотря на формальное наличие в арсенале правосудия целого ряда альтернативных наказаний (штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; общественные работы; исправительные работы; ограничение свободы; ограничение по военной службе) отсутствует практика широкого применения альтернативных наказаний. В этой связи весьма ценным представляется зарубежный опыт.

Критериями отнесения наказания к числу альтернативных являются иные механизмы воздействия на осужденного, нежели изоляция от общества. Статус наказания как основного, в соответствии с которым оно могло бы рассматриваться наряду с лишением свободы на равных основаниях при определении меры ответственности лицу, признанному виновным в совершении преступления и применяться именно вместо лишения свободы, а не параллельно с ним, за другие преступные деяния. В этом заключается сущность термина «альтернативное наказание», которую далеко не всегда правильно понимает правоприменитель. В данном случае в расчет не берутся наказания, которые могут быть только дополнительными, то есть быть средством индивидуализации при конструировании и применении кумулятивной санкции, дополняя основное наказание. К ним относятся лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Исходя из сказанного, альтернативными наказаниями следует считать такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связанные с изоляцией от общества, но являющиеся ее адекватной заменой в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного и преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений[19, с.14].

1.4 Зарубежная практика назначения и исполнения альтернативных наказаний

Во всем мире политика в области уголовных наказаний в 1980-е годы и начале 1990-х склонялась в пользу альтернатив тюремному заключению. Все сообщество специалистов в сфере уголовного правосудия по ряду причин вновь выступало против наказаний в виде лишения свободы. Помимо гуманитарных соображений, которые высказываются уже на протяжении многих лет, приводятся и чисто прагматические доводы с точки зрения затрат на тюремное заключение и его последствий, которые в ряде стран вынуждают законодателей предпринимать шаги в направлении сокращения количества приговоров к немедленному лишению свободы.

В течение нескольких последних лет мы наблюдаем значительные изменения в законодательстве рассматриваемых стран, призванные сократить численность заключенных. Во второй половине 1993 г. в Венесуэле были приняты два закона, которые позволили судам выносить приговоры, прямо предусматривающие альтернативы тюремному заключению, или заменять приговор к лишению свободы на наказание в форме выполнения определенных работ или участия в образовательной программе. За год до этого немецкие законодатели были вынуждены внести поправки в уголовный кодекс, чтобы решить проблемы, связанные с перегруженностью судов, которые частично возникли после воссоединения страны.

Можно сказать, что такая тенденция появилась более ста лет назад. В самом деле, тюремное заключение, которое в результате распространения идей эпохи Просвещения, было введено в ХVIII веке как общая санкция вместо прежних жестоких форм наказания, вскоре стало объектом всеобщей критики. Во второй половине XVIII века тюремное заключение, особенно на короткий срок, подверглось сокрушительным нападкам за неспособность решить главную задачу лишения свободы, а именно социальной реабилитации и исправления правонарушителей.

В результате непрерывной критики, высказываемой большинством престижных международных организаций и форумов, так называемые традиционные альтернативы непосредственному тюремному заключению, такие как штрафы, отсрочка тюремного заключения и пробация, а также общественное порицание и различные формы общественно-полезных работ, стали во второй половине ХХ века частью системы уголовных наказаний в ряде стран. И несмотря на то, что в 1970-х гг. тюремное заключение (в том числе краткосрочное) было по различным причинам переоценено, во всяком случае в Западной Европе, это никак не повлияло на самостоятельное становление альтернатив как прочных элементов системы санкций.

В то же время во многих странах получили распространение новые методы решения конфликтов, которые должны были не только заменить тюремное заключение, но и позволить избежать официальной системы уголовного правосудия. И хотя эти методы считаются неформальными по своему характеру и на самом деле осуществляются без какой-либо законодательной базы, как указано выше, в нынешних условиях они нуждаются в поддержке официальной системы уголовного правосудия. Именно поэтому новые методы, называемые в финском докладе “новыми альтернативами”, постепенно легализуются и получают законодательное оформление.

Если сравнить ситуацию сегодня с тем, что было сто лет назад, аргументы, выдвигаемые в пользу альтернатив, остаются одни и те же. Однако мы видим смещение акцента: если сто лет назад для обоснования санкций, не связанных с лишением свободы, приводились пенологические аргументы, в наши дни призывы к замене тюремного заключения альтернативными мерами базируются на более прозаичных соображениях, связанных с перегруженностью судов и переполненностью тюрем. Сами названия некоторых новых законов указывают на то, что именно большая нагрузка вынудила законодателей расширить применение методов, позволяющих избежать тюремного заключения. Так в Германии закон 1992 г., который, помимо прочего, расширил сферу применения отказа от уголовного преследования, официально называется “законом об облегчении процесса отправления правосудия”. В Соединенных Штатах, после периода, прошедшего под лозунгом “добросовестность при назначении наказания”, который привел к продлению сроков тюремного заключению, именно по финансовым соображениям стали проводиться эксперименты по внедрению альтернативных санкций, которые обходятся обществу гораздо дешевле, чем тюремное заключение.

Акцент на финансовых соображениях также подразумевает не только назначение судом альтернативных мер наказания вместо тюремного заключения, но и поиск решений, которые позволят обойтись без судопроизводства в целом. Одновременно это привело к тому, что страны, которые традиционно опирались на обязательное уголовное преследование, стали несколько свободнее применять так называемый принцип законности. Так, в Германии в результате распространения различных форм отказа от преследования почти не применяется официально провозглашенный “принцип законности” в отношении незначительных правонарушений.

Однако по сравнению с тем, что было сто лет назад, мы наблюдаем и изменение основных подходов. В то время, прежде всего, стремились избежать вынесения приговоров на небольшой срок лишения свободы. В этом смысле традиционные санкции, такие как штрафы, условное наказание или пробация, представлялись наиболее приемлемыми вариантами. Упомянутые виды наказаний служили в строгом смысле слова заменой краткосрочного тюремного заключения. Это особенно явно проявлялось в случае условного лишения свободы, которое рассматривалось скорее как способ исполнения приговора к лишению свободы.

С другой стороны, новые меры наказания, появившиеся в конце ХХ века, призваны не только заменить краткосрочное тюремное заключение и тем самым оградить правонарушителей от его негативных последствий. В последнее десятилетие нашего столетия законодатели преследуют более масштабные цели. Признавая тот факт, что традиционные способы борьбы с преступностью малоэффективны, они стремятся разработать новые виды санкций, которые должны решать самостоятельные задачи и потому рассчитаны не только на то, чтобы избежать тюремного заключения. Суть наказаний, отбываемых в рамках общества и разработанных в последние десять лет, заключается в том, чтобы добиться от правонарушителя выполнения неких требований, которые помогут ему или ей вновь стать нормальным членом общества. Это также означает, что некогда дискредитированные понятия “социальная реабилитации” и “социальная реинтеграции” вновь находят поддержку. Но все эти задачи стремятся решить в рамках общества, а не в тоталитарных условиях тюрьмы. Вводя общественные санкции, законодатели предоставляют судам право выбора тех мер наказания, которые отличаются от традиционных. В этом смысле часть тех санкций, которые рассматриваются в этом докладе, -- это альтернативы традиционным мерам наказания в целом (например, штрафам), но не обязательно замена наказания в виде лишения свободы. Они являются самостоятельными санкциями, которые преследуют свои собственные цели[20].

Отсрочка тюремного заключения и пробация

1. Серьезность этого вида наказаний выражается в том, что помимо значительных ограничений в повседневной жизни правонарушителя, они “подстраховываются” угрозой непосредственного заключения в случае несоблюдения поставленных условий.

В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет. Так обстоит дело, например, в Германии, Италии и Финляндии. Некоторые юрисдикции, в частности Германия, применяют шкалу градации. В случае приговоров к срокам до 6 месяцев единственным предварительным условием отсрочки является несовершение правонарушителем в дальнейшем уголовных деяний. Если рассматривается вопрос об отсрочке приговора к заключению свыше 6 месяцев, принимается во внимание “защита правопорядка”, то есть общие позитивные превентивные аспекты. Дополнительным предварительным условием отсрочки приговора к сроку заключения более 1 года является наличие конкретных смягчающих обстоятельств в данном деле.

2. Помимо тяжести уголовного преступления, дополнительными ограничительными факторами для применения условного тюремного заключения являются личные характеристики правонарушителя: судимость в прошлом или по меньшей мере тюремное заключение на определенный срок до совершения рассматриваемого деяния во многих юрисдикциях не позволяет правонарушителю воспользоваться условным наказанием. В то же время есть примеры отмены таких ограничений в отношении прошлых проступков правонарушителя: в 1993 г. в Венгрии была принята поправка в Кодекс исполнения уголовных наказаний, которая отменила прежнее положение, не допускающее отсрочку наказания в виде тюремного заключения в отношении рецидивистов.

3. Строгость режима при условном лишении свободы определяется в основном двумя факторами: вмешательством в личную жизнь, сопутствующим отсрочке, и продолжительностью периода пробации.

Период пробации в рассматриваемых странах длится, как правило, от одного года до пяти лет, при этом некоторые страны предусматривают более короткие максимальные сроки -- три года в Финляндии и два года в Соединенном Королевстве.

4. В отношении обязательств, налагаемых на правонарушителя при отсрочке, прежде всего, следует отметить, что в классической или консервативной форме осуждение правонарушителя на условное тюремное заключение не предусматривает никаких конкретных обязательств, кроме недопустимости повторного совершения правонарушения. Такая “чистая” форма условного тюремного заключения, с одной стороны, преследует исключительную цель оградить правонарушителя от вредного влияния реального тюремного заключения (в основном краткосрочного). Как показано в докладе по Италии, это вызывает возражения оппонентов простой отсрочки: она не предусматривает общих мер пресечения, воспринимается как своего рода юридическое помилование, что подрывает доверие к системе уголовного правосудия.

Однако в некоторых странах мы видим возврат к чисто условному тюремному заключению: так со времени проведения реформы в 1976 г. финское законодательство более не предусматривает других ограничений или условий в отношении поведения правонарушителя. (Однако следует отметить, что для повышения интенсивности воздействия санкции на правонарушителя в качестве дополнительного наказания может быть наложен штраф, и такой подход наблюдается во многих странах.)

Другая, довольно прагматичная задача “чисто” условного тюремного заключения может заключаться в сокращении количества заключенных. Например, в Англии эта мера была введена в 1967 г. просто в ответ на рост численности заключенных. Однако, некоторые сомневаются, что применение условных наказаний в конечном итоге приводит к реальному сокращению численности заключенных. Во-первых, они полагают, что отсроченные приговоры могли быть вынесены при обстоятельствах, которые не предусматривали немедленного тюремного заключения. Во-вторых, большинство лиц, повторно нарушивших закон, осуждаются на лишение свободы и в конце концов после отсрочки наказания приговоры, как правило, предусматривают более длительные сроки лишения свободы, чем в случаях немедленного тюремного заключения.

5. Что касается обязательств, сопутствующих условному лишению свободы, большинство законодателей предусматривают различные варианты. Помимо “традиционных” методов, таких как надзор со стороны сотрудника службы пробации или предписаний в отношении образа жизни, налагаются также обязательства, которые рассчитаны на возмещение, или репарацию, ущерба, вызванного уголовным преступлением.

6. Надежность условных наказаний зависит от последствий несоблюдения предписаний и от условий, при которых приводится в действие приговор к лишению свободы.

Замена условного наказания реальным зависит, естественно, от условий, которые ставятся перед правонарушителем. Если закон не ставит никаких ограничений в отношении поведения, то замена может иметь место только в случае повторного нарушения закона.

Почти во всех законах повторное правонарушение приводит к реальному исполнению отсроченного приговора к тюремному заключению, если вновь совершенное правонарушение имеет определенную степень тяжести. В Финляндии, к примеру, в случае совершения нового правонарушения, караемого тюремным заключением, условный приговор аннулируется. Несколько похожее положение существует в Соединенном Королевстве: здесь совершение нового правонарушения, караемого лишением свободы, автоматически отменяет отсрочку исполнения. В Германии условием аннулирования является то, что, повторно нарушив закон, правонарушитель фактически показал, что он не соответствует ожиданиям, послужившим основанием для отсрочки. Кроме того, аннулирование не имеет места, если дальнейшие правонарушения могут быть предотвращены посредством изменения условий пробации.

В юрисдикциях, где отсрочка сопровождается предписаниями относительно поведения, она аннулируется в случае серьезных нарушений предписаний. Так, в Германии существует условие для аннулирования, в соответствии с которым оно осуществляется, если изменение условий пробации не может предотвратить дальнейшее совершение правонарушений.

7. В некоторых странах условной может быть также часть приговора к тюремному заключению. Например, в Бельгии введение частично условных наказаний преследовало цель дать возможность применить условное наказание, несмотря на досудебное содержание правонарушителя под стражей, а также назначать в качестве карательной санкции краткосрочное тюремное заключение, после которого следует более длительный период условного приговора в качестве сдерживающей санкции.

Пробация

1. В отличие от условного тюремного заключения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются установленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление. (Термин “пробация” употребляется также в другом значении -- как институт, сопровождающий условное лишение свободы, или отсрочку вынесенного приговора).

Логика такой меры как пробация подсказывает, что возможность применения может быть установлена на абстрактном уровне: законодатель определяет уголовные преступления, к которым может применяться пробация, указав максимальный срок наказания, установленного за эти преступления. Обычно пробация предусматривается в отношении уголовных преступлений, которые влекут наказание в виде лишения свободы сроком максимум до двух-трех лет.

2. Как показывает сам термин “пробация”, правонарушитель, в отношении которого вынесен приказ о пробации, обычно подвергается определенному надзору со стороны сотрудника службы пробации в течение установленного срока. (В некоторых странах исполнение приговора может быть отсрочено и без установления надзора над правонарушителем. В качестве примера можно привести Венгрию, где установление надзора со стороны сотрудника службы пробации обязательно в отношении только несовершеннолетних и рецидивистов, а в других случаях решение этого вопроса отдается на усмотрение суда.)

Именно сама суть пробации, то есть обязанность правонарушителя просто поддерживать контакт с сотрудником службы пробации, привела к кризису этого института как раз в тех странах, где он глубоко укоренился и где считался “основой альтернативных мер наказания”. В Соединенном Королевстве приказы о пробации выносились в отношении около 30% всех правонарушителей, осужденных по обвинительному акту в течение 1930-х гг.; с тех пор применение этого наказания значительно сократилось. Помимо более широкого использования предупреждений и самых разнообразных общественных санкций, имеющихся в распоряжении суда, причиной такого сокращения является утрата доверия к службе пробации и восприятие пробации как социальной реабилитации. В настоящее время подчеркивается, что пробация представляет собой вид наказания и направлена на предотвращение преступлений, и предпринимаются попытки стимулировать более широкое применение пробации как альтернативы тюремному заключению.

Аналогичный кризис пробации происходит, как показано в соответствующем докладе, и в Соединенных Штатах. Основной причиной утраты доверия к этой мере наказания, по крайней мере, в некоторых штатах, явилось то, что, с одной стороны, пробация стала популярной и все более распространенной альтернативой, в то время как финансирование этой службы и численность ее персонала сокращались. В результате правонарушители, находившиеся на режиме пробации, практически пользовались неограниченной свободой, и их обязанность сводилась лишь к встрече раз в месяц с сотрудником службы пробации, что вызывало неприятие этой меры наказания со стороны общественности.

Для того чтобы преодолеть этот кризис, на правонарушителей, подлежащих пробации, были возложены более жесткие и обременительные обязательства. В рамках так называемого “интенсивного пробационного надзора” правонарушители, помимо выполнения работ, находятся под более строгим контролем со стороны сотрудника службы пробации. Вероятно, эта схема подходит к тем правонарушителям, которые не принадлежат к группе низкого риска, и в то же время не представляют серьезной опасности, но успех схемы зависит от наличия финансовых ресурсов. При отсутствии должного финансирования интенсивный пробационный надзор может ожидать та же участь, что постигла обычную пробацию. Очень хотелось бы этого избежать, так как помимо ограждения соответствующих правонарушителей от негативных последствий тюремного заключения, интенсивный пробационный надзор дает значительную экономию средств по сравнению с тюремным заключением.

Законодательный опыт в решении вопроса об уголовных наказаниях в таких странах, как КНДР и Республика Корея, строится на основных видах наказания: смертная казнь, каторга, тюремное заключение, штраф в крупном размере. Мелкий штраф, лишение определенного права, отстранение от должности и арест являются дополнительными видами наказания, хотя могут применяться и самостоятельно.

Смертная казнь (через повешение) как самое суровое наказание применяется только к лицам, совершившим особо тяжкие преступления. Возможность применения данного вида наказания прямо указана в девяти статьях УК РК, предусматривающих преступления против государственной безопасности (измена) (глава 1 Особенной части, ст. 87--88); интервенция (ст. 92--96, 98); преступления, связанные с использованием взрывчатых веществ (ст. 119), т. е., как можно заметить, в число наказаний за «общеуголовные» преступления смертная казнь не входит.

Наиболее «распространенным» в УК РК видом наказания является каторга, которое прямо указывается в более чем 210 статьях (из 272 статей Особенной части УК РК). Полное название наказания (тюремное заключение с исполнением тяжелых физических работ) говорит о характере наказания, которое может быть бессрочным, а также с установлением определенного срока бессрочным и с установлением определенного срока может быть и наказание в виде простого тюремного заключения, которое выражается в содержании лица под стражей в течение длительного срока, в отличие от наказания, указанного в п. 7 ст. 41, называемого арестом.

Если арест устанавливается лишь на срок от одного дня до 30 дней (ст. 46), то срочное тюремное заключение и срочная каторга устанавливаются на срок свыше одного месяца до 15 лет. Однако при сложении нескольких наказаний общий срок срочного тюремного заключения/каторги может достигать и 25 лет (ст. 42). В отличие от каторги простое тюремное заключение распространено в УК РК сравнительно мало, так как представлено с указанием на него всего в 29 статьях. Арест же в виде самостоятельного наказания устанавливается лишь санкциями пяти статей УК РК, в основном регулирующих преступления против личности, где этот вид наказания предлагается в качестве альтернативы наряду с другими наказаниями.

Широко представлено наказание в виде штрафа в крупном размере (предусмотрен более чем в 112 статьях), которое выступает зачастую и как альтернативный вариант наказания по отношению к каторге, и как самостоятельный вид наказания. Мелкий штраф указывается лишь в санкциях семи статей и в основном в качестве альтернативного наказания за преступления, не представляющие большой общественной опасности или с причинением незначительного ущерба, из разряда посягательств на личность. В соответствии со ст. 47 штраф в мелком размере назначается в сумме от 2 тыс. вон до 50 тыс. вон. Штраф, превышающий сумму в 50 тыс. вон, в соответствии со ст. 45 является штрафом в крупном размере. Верхний предел суммы штрафа в крупном размере в Общей части УК РК не устанавливается, однако в Особенной части (ст. 233 в главе о подделке документов) встречается наиболее крупный штраф в размере 30 млн вон.

Наказание в виде лишения определенного права используется в основном в качестве дополнительного и охватывает наряду с прочим лишение: 1) права занимать должность государственного или общественного служащего; 2) права занимать должность руководителя юридического лица либо иную, связанную с контрольными функциями либо управлением имуществом; 3) права голоса и права выбора (избирательного права). Вместе с тем прямого указания на этот вид наказания в отдельных статьях не содержится, его применение определяется судом.

Временное же отстранение от должности, предусмотренное п. 5 ст. 41, устанавливается согласно ст. 44 УК на срок от одного года до 15 лет. Большая часть составов преступлений, предусматривающих это наказание (более чем в 32 статьях), относится к преступлениям, связанным со служебным положением лиц, совершивших преступления. Срок этих наказаний начинает исчисляться после окончания исполнения наказания в виде тюремного заключения или каторги.

В соответствии со ст. 22 УК КНДР смертная казнь и исправительный труд являются основными видами наказаний за уголовные преступления. Лишение же избирательного права, конфискация имущества, лишение определенного права и отстранение от должности являются дополнительными видами наказания.

Возможность смертной казни предусматривается всего в четырех статьях, три из которых входят в главу 1 (Преступления против государственного суверенитета: ст. 44, 45, 47) и одна в главу 2 (Преступления против народно-освободительной борьбы: ст. 52) раздела 3 «Антигосударственные преступления».

Самым распространенным в УК КНДР видом наказания является исправительный труд. Этот вид наказания действительно является основным, так как встречается во всех без исключения статьях Особенной части УК КНДР (ст. 44--161). Меняется лишь срок наказания, который по ст. 24 составляет от 6 месяцев до 15 лет, а при сложении наказаний может и превышать эту цифру.

Прямое указание на лишение избирательного права в статьях Особенной части не встречается, однако ст. 26 устанавливает, что оно может применяться лишь за антигосударственные преступления. Суду при рассмотрении дел о преступлениях антигосударственного характера надлежит обсудить и вопрос о лишении обвиняемого лица избирательного права. Срок лишения избирательного права не может превышать четырех лет и начинается со дня окончания исполнения наказания в виде исправительного труда.

Что касается конфискации имущества, то хотя она и указывается в 11 статьях кодекса, ст. 27 УК КНДР все же поясняет, что это наказание носит ограниченный характер. Оно применяется лишь за антигосударственные преступления. Имущество обвиняемых передается в распоряжение государства, а его семье оставляются лишь вещи и деньги, необходимые для прожиточного минимума.

Наконец, последний вид наказания в виде лишения определенного права или отстранения от должности также распространен мало и прямо указан лишь в шести статьях. Данное наказание может быть назначено не только в полном объеме, но и в части исполнения отдельной деятельности. Суды (в ст. 30 УК КНДР) ориентируются на обсуждение вопроса о необходимости применения данного вида наказания при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных положениями ст. 79, 81, 94, 98--100, связанных с различными должностными нарушениями. Срок наказания в виде отстранения от должности не может превышать трех лет, начиная со дня окончания исполнения наказания в виде исправительного труда.[21]

2. Порядок и условия исполнения наказаний не связанных с изоляцией от общества

2.1 Отсрочка тюремного заключения

Деятельность по исполнению наказаний не связанных с изоляцией от общества ведет Комитет уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Республики Казахстан (Комитет УИС), в который входят 15 территориальных управлений, Академия Комитета УИС (Академия), отдел охраны и надзора Управления Комитета УИС (далее - УКУИС) по г. Алматы и Алматинской области, 75 исправительных учреждений (ИУ), 19 следственных изоляторов (СИ), 218 уголовно-исполнительных инспекций (УИИ), 3 республиканских государственных предприятия (РГП) и 2 центра реабилитации для лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

По состоянию на 1 апреля 2011 года в учреждениях республики содержалось 62 626 осужденных и следственно-арестованных, что на 1734 человека больше, чем по итогам 3 месяцев 2010 года (2010 г. - 60892). В том числе, в ИУ отбывали наказание 54 452 осужденных, что на 2522 человек больше, чем по итогам 3 месяцев 2010 года (2010 г. - 51930), в СИ содержалось 8174 человек, что на 788 человек меньше, чем по итогам 3 месяцев 2010 года (2010 г. - 8962).

За период 2011 года по учетам УИИ республики прошло 27045 осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, что на 1386 человек больше, чем за аналогичный период прошлого года (3 мес. 2009 г. - 25659). Из числа прошедших: 4432 женщин (3 мес. 2009 г. - 4027), 1461 несовершеннолетних (3 мес. 2009 г. - 1641).

Совершено повторных преступлений осужденными к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в указанный период 2011 года 154 (3 мес. 2010 г.- 154) преступлений.

В 2011 году проводилась целенаправленная и планомерная работа по улучшению качества исполнения наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

В целях реализации пункта 3 Протокола заседания Совета по правовой политике при Президенте РК в Канцелярию Премьер-Министра РК разработан и внесен проект постановления Правительства «О переименовании государственных учреждений Комитета УИС МЮ РК» (исх. № 14/10-8/771 от 01.03.2010 года), где также предложено увеличение штатной численности УИИ на 1183 единицы.

С целью проверки всех подучетных лиц по месту жительства и работы, выявления лиц, систематически нарушающих условия и порядок отбывания наказания, розыска и задержания лиц, скрывшихся от отбывания наказания, а также в целях повышения уровня профилактики и предупреждения рецидивной преступности среди осужденных к наказаниям без изоляции от общества и улучшения взаимодействия с органами внутренних дел, УИИ принято участие в республиканском режимно-профилактическом мероприятии «Розыск». По итогам 3 месяцев 2011 года численность трудоспособных осужденных составила 44583 человек, отбывающих наказание в ИУ республики, что на 1895 человек больше, чем за аналогичный период прошлого 2010 года (3 мес. 2010 г. - 42688).

В целях дополнительного обеспечения осужденных рабочими местами освоены новые виды производств, что позволило увеличить количество работающих осужденных на предприятиях РГП на 585 человек (трудоустроено 2010г. - 13977, из них в РГП - 7586, 2011г. - 14316, из них в РГП - 8171).

Из общего числа работающих осужденных были трудоустроены в качестве хозяйственной обслуги учреждений - 3318 человек (2010г. - 3352 человека); в сторонних организациях - 2827 человек, что на 212 человек меньше, чем за аналогичный период 2010 года (3039 человек).

Среднереспубликанский показатель трудоустроенных осужденных составляет 32,1 %[22].

Целью разработки и внедрения мер, альтернативных лишению свободы, как правило, выступает расширение возможностей уголовной политики, рационализация и повышение ее эффективности, исходя из необходимости соблюдения прав человека, требований социальной справедливости и потребностей правонарушителя в социальной адаптации, возвращении к нормальной жизни в обществе после отбытия наказания. В соответствии с этими соображениями государства вносят изменения, иногда довольно радикальные, в свои правовые системы. Обобщая информацию о таких мерах, можно классифицировать их по разным основаниям. К примеру, можно подразделять их на традиционные и, так называемые, новые альтернативы, то есть меры, полностью заменяющие формы и методы официального правосудия, выходящие за рамки системы уголовных наказаний, например, институт посредничества.

Исходя из интенсивности вмешательства государства в жизнь правонарушителя, можно выделять: а) меры, связанные с отсрочкой исполнения наказания или пробацией; б) меры, реально и существенно ограничивающие сферу личной жизни осужденного и сопряженные с контролем в отношении его; в) меры, применяемые в ходе исполнения лишения свободы, например, замена наказания, более мягким в процессе исполнения, условно-досрочное освобождение.

В случае отсроченного тюремного заключения суд устанавливает срок наказания в виде лишения свободы, но откладывает его исполнение на период пробации. Возможность применения условного тюремного заключения соответственно зависит от срока лишения свободы, назначенного по данному конкретному делу и подлежащего отсрочке. Большинство законов допускают отсрочку в отношении средних сроков тюремного заключения, то есть когда назначенный срок заключения не превышает двух лет.

Конституцией Республики Казахстан (ст.1) установлено, что Республика Казахстан - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу приоритетных направлений деятельности нашего государства принадлежит защита конституционного строя, прав, свобод, жизни и здоровья граждан, собственности, общественного порядка и безопасности, мира и безопасности человечества от преступных посягательств[23].

Изменения, происходящие в сознании, образе жизни и поведении людей, характерны не только для жителей нашей республики, но и другим странам и народам, обретшим в недалеком прошлом политическую независимость, присущ ряд общих черт в процессе их общественно-политической эволюции, среди которых одной из наиболее ярких является развитие негативных тенденции в динамике и структуре преступности.

Однако нельзя не видеть, что реальную угрозу охраняемым законом правам и свободам граждан, интересам общества и государства продолжает представлять преступность, приспособившаяся к изменившимся условиям. Преступность тормозит проведение социально-экономических реформ, вызывает растущее недовольство населения.

Лицо, осужденное за преступление небольшой и средней тяжести, может быть судом освобождено от наказания, если его отбывание способно повлечь за собой особо тяжкие последствия для осужденного или его семьи вследствие пожара или стихийного бедствия, тяжкой болезни или смерти единственного трудоспособного члена семьи или других чрезвычайных обстоятельств. (ст. 74 УК РК)[6]

Лицу, осужденному к лишению свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление, суд может при наличии оснований, указанных в части первой настоящей статьи, отсрочить отбывание наказания на срок до трех месяцев.

В настоящее время преступления, совершаемые женщинами, привлекают пристальное внимание, как ученых, так и практических работников. Женская преступность представляет большую общественную опасность и оказывает заметное влияние на криминологическую обстановку. Проблема женской преступности требует постоянного внимания, изучения и анализа, тем более что она нарастает. Не видеть серьезности и значимости этих проблем нельзя.

Вместе с тем было бы неправильным отождествлять усиление борьбы с преступностью с усилением наказания и расширением сферы уголовной ответственности.

Ограничение применения реального лишения свободы к женщинам обусловлено принципами гуманизма и экономии репрессии. Наиболее широко эти принципы проявляются при применении наказания к беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей.