Уголовно-правовые меры борьбы с массовыми беспорядками

Во время этого типа профилактических лечебных мероприятий, принятых не направлены на преступника, а также возможную жертву, тот, кто может быть «жертвой» в криминологической смысле преступления.

В действующем Уголовном кодексе Республики Казахстан в центре направлена ??на предотвращение преступления и с учетом предоставляет максимальные возможности для отказа в неправомерных или смягчения его отрицательных последствий. "Эти стандарты не только размещены в общей части Уголовного кодекса, но и особенным. Их количество по сравнению с УК Казахской ССР значительно увеличилось, часто в связи с серьезными преступлениями".

В заключение следует подчеркнуть, что успех в предотвращении беспорядков в специально-криминологической уровне может быть достигнуто только тогда, когда передовой реализации профилактических мер на уровне всего общества.

Дело до сих пор в том, что, используя различные формы и методы профилактики органов внутренних дел определены криминогенные факторы, вызывающие массовые конфликты, но ликвидация многие из них не входит в функции этих органов. Это не потому, что они избегают, а потому, что криминогенные факторы, вызванные недостатками, неудачами в области экономических, политических, культурных и других сферах. Поэтому задача внутренних дел является обеспечение качественного информацию в органы государственной власти.

В связи с необычно большим количеством эпизодов уголовных дел, связанных с чрезвычайными ситуациями, а также многочисленные персонал работает на них следственные группы должны регламентировать порядок более подробно в распределении производственных материалов на отдельных эпизодов основных преступлений уголовного дела независимого производства. Он должен прийти от общих условий предварительного расследования, правового значения акта пользуясь случаем учитывать взаимозависимость внутренней коммуникации и производства следственных материалов.

Учитывая объективные потребности практики представляется необходимым закрепить в законе, в частности, следующие положения: расследование уголовного группа следователей для выявления некоторых материалов в производстве самостоятельно уполномочен только лидер команды, чтобы передать дело в его производстве; в случае разделения уголовного дела в самостоятельное производство не требуется сделать отдельную решение о его возбуждении; выбор тестовых материалов, которые впоследствии будут решать вопрос о возбуждении уголовного дела может быть предоставлена ??только если данные о новом преступлении не была получена в ходе расследования, а не одет, соответственно, в их протоколов, материалов, полученных в ходе расследования главный Корпус и затем разделяют в самостоятельное производство, сохранить новое уголовное дело и его доказательная сила оценивается в сочетании с другими доказательствами, собранными; срок следствия по совместному уголовного дела является одинаковым для всех материалов эпизодов преступлений, которые расследуются в нем, и в случае разделения некоторых из них в самостоятельное производство сохраняет свое значение для него.

В-четвертых, анализ практики расследования преступлений в чрезвычайных ситуациях показывает настоятельную необходимость Адаптации к ним процедуры ряд следственных действий, вызванных чрезмерно большой объем следственной работы.

Первоначально порядок следственного действия был построен в связи с ситуаций, когда исследованных, как правило, один эпизод преступления, совершенного одним человеком. Этот порядок является в целом приемлемым и когда признакам в нескольких эпизодах ¬ строк и нескольких лиц. Он приспособил к ним, включающая ряд правовых норм, касающихся заказать предварительное расследование в нескольких следователей; содействие органов дознания при производстве отдельных следственных действий, соединения и выделения уголовных дел и т.д. В экстремальных условиях, количество эпизодов расследование и лица, появляющиеся в случае являются на порядок больше. Не все исследования в рамках существующей процедуры могут быть успешно проведены в подобной ситуации. Чтобы разместить их потребности некоторые изменения самой процедуры.

В частности, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к идентификации только одного человека, в экстремальных условиях, таких как порядок не всегда возможно. Это особенно четко при размещении очевидец выявлять участников в массовых беспорядках, которые он помнил, на видео реальных событий. В этом случае, может быть обнаружен несколько, они появляются не отдельно в группе специально отобранных людей, и все вместе случайно поймали в рамках других участников преступления. Конечно, каждому из лиц, записанных на видеопленку может быть индивидуально переснять и производить его. Признание фотографии, представлена ??вместе с другими фотографиями в количестве не менее трех. Тем не менее, в аварийном состоянии для этого нет адекватного технического потенциала, ни времени, ни сил. Прежде всего, нет никаких оснований полагать, что надежность и доказательная сила результатам идентификации является правильным.

С учетом сказанного, представляется необходимым предусмотреть в законе состав нескольких лиц одновременно, которые сами по себе или вместе с другими партиями, чтобы сформировать необходимый для объективности и для случайного группы аналогичных лиц и организаций в появлении исключением. При невозможности очной презентации лиц должно быть разрешено идентификации по фотографиям, кино-и видео-презентации.

В экстремальных условиях, зачастую существует необходимость в течение короткого периода времени, чтобы получить показания большого числа свидетелей и потерпевших, и следователи для этой работы, как правило, не достаточно. Выход на практике видим, что свидетели записали свой собственное свидетельство. Полученный таким образом значительные признаки полной доказательств в уголовном процессе, они иногда даже (иногда без всякой видимой причины, кроме) в предпочтении к свидетельству, который записывается в протоколе следователя. Тем не менее, в соответствии с показаниями права могут быть записаны только после предоставления его собственное свидетельство им и, если этого потребует.

Такая процедура, рукописный запись в качестве доказательства только право на вопрос, но не как средство для ускорения разбирательства. Между тем, не появляется ряд фундаментальных возражений последнего. Зная, что рукописные свидетельства часто менее полными и точными, следователь всегда может преодолеть этот недостаток, лично допрашивал их веб-сайт.

Законодательство необходимо обеспечить возможность рукописного показания свидетелей и потерпевших без их допроса или запросу сделать так, ограничивая его только одно условие - согласие последнего.

Действующее законодательство, как справедливо подчеркивает в юридической литературе, исходит из того, что ведение журнала действий создает правовую основу для применения дополнительного фиксирующего средства доказательства и определить их приемлемость. Тем не менее, все более широкое использование следственной практике в фотографии, кино и видео ставит на повестку дня вопрос о альтернативных методов лесозаготовок фиксации доказательственной информации. Это особенно верно в чрезвычайных ситуациях, где обширные рубки имеют ни времени, ни возможности, и в то же время успешно используется видео, которое превышает регистрацию в скорости и точности, и универсальность дисплей обстоятельства.

Заключение

На основании исследования проблемных беспорядков следующие выводы:

1. Беспорядки - деяния, совершенные много людей, чтобы выразить протест против общественной безопасности и общественного порядка, сопровождающиеся насилием, погромами, поджогами, уничтожением, уничтожение имущества, применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также вооруженное сопротивление орган.

2. Общественно опасные беспорядки предположить, что они способны парализовать деятельность органов государственной власти и управления, привести к массовым нарушениям общественного порядка, поставить под угрозу общественную безопасность, привести к потере человеческой жизни, вызвать серьезный экономический ущерб государству, обществу или частным индивидуальный. Преступные действия большого числа людей (толпа) отличаются, как правило, агрессивный, сильное взаимное влияние, тепла эмоций, активное использование таких ситуациях криминальный элемент.

3. Если предположить, что преступление объективно выражается в действиях следующих типов:

а) организация массовых беспорядков;

б) участие в беспорядках;

в) требует активного неподчинение требованиям законодательства и представителей правительства в беспорядках, а также призывы к насилию в отношении граждан.

Организации массовых беспорядков выражается в действиях организатора сочетание толпы или ручных для осуществления его насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также вооруженного сопротивления власти.

Способы осуществления организационной деятельности могут быть самыми разнообразными; обратиться к толпе, кормление сигнализация, объявление о многочисленных ходатайств, листовки, прокламации, роли их «помощников», разработать план действий с учетом настроения в толпе людей, которые накопились обиды и т.д.

Преступление следует считать оконченным с момента организационной деятельности и не зависит от последующего возникновения вредных последствий.

Участвовал в массовых беспорядках означает совершение действий, исчерпывающий перечень которых приведен в п. 4.1 Уголовного кодекса Республики Казахстан ст.241 1997.

Насилие является травмы различной степени тяжести или избиения и пыток.

Под погромов понял насильственное нападение на благосостояние государства и граждан.

Предоставление вооруженного сопротивления власти обструкции властями своих функций за счет использования оружия массовых беспорядков партии. Это может включать угрозу насилия, выстрелы, чтобы победить и другие манипуляции, направленные на ликвидацию представителей правительства.

Звонки на активном неповиновении требованиям законодательства и представителей правительства в беспорядках, а также насилия в отношении граждан является обращение к толпе, чтобы влиять на ум, волю и эмоции присутствующих, чтобы подтолкнуть их к совершению этих актов.

4. Субъективная сторона беспорядки характеризуется умышленными действиями организаторов, участников и лицом, осуществляющим звонки. В отношении тех же вредных последствий созрели психологический настрой участников беспорядков могут быть выражены в косвенным умыслом. Мотивы и цели преступления могут быть различными (националистические, эгоистичны, политических и т.д.).

5. Предмет беспорядков может быть только организаторы, участники и лица, осуществляющие призывы здравомыслящий и достигший возраста шестнадцати лет. Другие люди в толпе, отвечают только за тех конкретных действий, которые они на самом деле сделаны в условиях беспорядков.

Провокационные слухи должны признать патогенных беспорядки и считают их опасными. Если слухи не бороться или бороться неловко, без ведома законов и компас, они могут быть использованы в преступных целях для создания недоверие государственной власти и спровоцировать массовое нарушение общественного порядка.

6. ЧП правил следует рассматривать как систему мер экономического, политического, организационно-правовых вопросов, которые являются механизмом обеспечения состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от возможных опасностей в районах где чрезвычайное положение.

7. Профилактическая работа беспорядки должны быть в основном связанные с сложных политических и правовых методов, исключающих насилие, проводимую в контексте программ социального развития в регионе.

8. Единые и взаимосвязанные субъекты деятельности по предупреждению преступности в этой категории должна осуществляться в ключевых сферах общественной жизни на трех уровнях: социальные, социально-психологические, индивидуально-психологические и основные направления работы, чтобы предотвратить беспорядки должен быть сделан на социальном уровне.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс РСФСР 1922г. //СУ 1922. № 15. С.127.

2. «Щит и меч». //1991. № 10.

3. Обстоятельный анализ всех точек зрения по данной проблеме дается в курсе уголовного права. М.: Наука, Т. 2. С. 88-129.

4. Каиржанов Е. Уголовное право Республики Казахстан (общая часть), издание 2-ое, дополненное. Учебник. Алматы: Кайнар, 1998. 220 с.

5. Таганцев Н.С. Курс русского уголовного права, С-Пб, 1874. Т.1. С.175

6. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву. //Автореферат.Дис. к.ю.н. Харьков 1986.

7. Закон РК "О национальной безопасности" от 26 июня 1998 // Казахстанская правда. От 30 июня 1998.

8. Куц Н.Т. Преступления против общественного порядка и общественной безопасности. Киев. 1974.

9. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М. 1960.

10. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957.

11. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М. 2008.113с.

12. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность н ее основание. М. 1963. С 76

13. Владимиров В.А. Классификация преступлений. М.1974. С.37

14. АванесовГ.А. Криминология и социальная профилактика М., 1980 С.205

15. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии.М.1994.

16. Чукмаитов Д.С. Применение уголовного наказания в целях предупреждения рецидивных преступлений. Алматы. 2007г.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М. Русский язык 1989.

18. Парыгин Б.Д. Социальная психология - как наука. Л. 1987, 342 с.

19. Корухов Ю., Григорьев В. Нужна криминалистика чрезвычайных ситуаций. // «Законность» 2012. № 10 С. 7.

20. Игошев К.Е. Семья, дети, школа М.1989г. 315 с.

21. Бабаев М.М., Королева М.В, Преступность приезжих в столичном городе. М.1990.

22. Миньковский Г.М, Понятие и система мер предупреждения преступности в сфере молодежи. М 1971.

23. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР. Львов. 1976.

24. Алексеев А.И. Причины преступлений и их устранение органами внутренних дел.М.,1982.

25. Устинов В.С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно- правовая профилактика.М. 1983.

26. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995г. с изменениями и дополнениями от 7 октября 1998г. Астана 1998

27. Уголовный кодекс Республики Казахстан. 1997. Алматы «Бясла».

28. Аванесов Г.А. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник.М. 1985, С.202

29. Агыбаев А.Н. Ответственность должностных лиц за служебные преступления. Алматы. Жеті жаргы, 2007. 304 с.

30. Ашитов З.0. Воинская служба - патриотический долг. Алматы. Казахстан, 1969 г.-160 с.

31. Ашитов З.0. Социалистическая законность и квалификация преступлений. Алма-Ата. Казахстан, 1983 г.-158 с.

32. Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата: Наука, 1968, 188 с.

33. Бегалиев К. Предупреждение безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Алматы. Казахстан, 1980, 263 с.

34. Бегалиев К. Неправомерные действия подростков и их последствия. Алматы. Мектеп. 184, 88 с.

35. Джакишев Е.Г., Нурмагамбетов К.Т. Криминалистика в борьбе с хищениями. Алматы, 1990, 125 с.

36. Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественной безопасности. Минск, 1971.

37. Каиржанов Е., Накипов П. Рецидивная преступность: Состояние и профилактика. Алматы. 1996.

38. Каиржанов Е. Интересы трудящихся и уголовный закон. Алма-Ата: Казахстан, 1973. 158 с.

39. Каиржанов Е. Криминология (общая часть) Учебник, Алматинская Высшая школа МВД РК, 1995. 200 с.

40. Нуртаев Р.Т. Борьба с неосторожными видами преступлений: проблемы эффективности. Алма-Ата, Наука, 2010, 205 с.

41. Поленов Г.Ф. Уголовный закон на страже управления. Алма-Ата, Казахстан, 1981, 60 с.

42. Рогов И.И., Мауленов К.С. АПК: дисциплина и законность, Алматы, Кайнар, 1989, 271 с.

43. Рябов М.И. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с хулиганством. М. 1981, 90 с.

44. Саркисова Э.А. Предупредительная роль уголовного закона. М. 1979.

45. Сералиев А.Б. Социально-психологические методы управления в служебно-воинских коллективах. (Учебно-методическое пособие). Алматы. «Гылым». 2007, 62 с.

46. Султанбаев Е., Исанов К.Ш. Действия органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях. (Учебное пособие). Алматы. 2005, 58 с.

47. Чукмаитов Д.С. Предупреждение преступности (тезисы лекции) А. 2008.

48. Бабаев М.М. Духовная культура и преступность. //Сборник: Влияние социальных условий на преступность. М. 2003. С.59-71.

49. Еремин А. Всплески и затухания общественно-политических эмоций. Журнал «Мысль». Алматы.2007. № 12. С.34-39.

50. Хромов И.Л., Павлов А.И., Савченко С.М. В условиях обострения межнациональных отношений. //Сборник МВД СССР. 2009. № 6 С. 19-25.

Размещено на Allbest.ru