- Или уведомление о согласии с предложением;

- Или Уведомление об отклонении предложения;

- Или уведомление о согласии изменить договор на других условиях.

В первом случае, договор считается чтобы отразить изменения или прекращается в момент получения уведомления от согласия сторон, сделал предложение о внесении поправок или расторгнуть договор. Во втором случае, и если нет ответа в течение установленного срока, заинтересованная сторона может обратиться в суд для изменения или расторжения договора, который будет разрешить спор. В третьем случае, сторона, заявляющая предложение об изменении договора, может согласиться с предложением контрагента. В этой ситуации, договор считается измененным с условиями, предложенными контрагента. Если сторона, сделавшая предложение об изменении договора, не согласен с встречное предложение контракта, он имеет право обратиться в суд, чтобы изменить контракт. В этой ситуации, условия, подлежащие изменению, будут определяться решением суда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 402 требование УК РК о внесении изменений или расторжения договора может быть объявлен участником в суд только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор или ответ не получен в срок, указанный в предложении , или установлена ??законом или договором, а при его отсутствии - в течение тридцати дней [7]. Здесь мы видим, что стороны имеют право начать взаимно решить проблему - если другая сторона не соглашается с предложением первого изменении или расторжении договора, контракт будет соответственно изменен или прекращен по соглашению. Отказ принять такое предложение уже из спора, которое суд должен принять решение. Такое отрицание равносильно реагирования и неполучение в определенный срок, а если такой срок не установлен в предложении или в правила, регулирующие эти отношения, в тридцатидневный срок. Законодатель обоснованно предполагает, что за тридцать дней достаточно для решения торгах принимающей Стороны.

Это положение относится к изменению или расторжения договора. Тем не менее, УК РК предусматривает так называемый "односторонний отказ от исполнения договора." Односторонний отказ от исполнения договора (не контракта) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Республики Казахстан, другими законодательными актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса). РК Гражданский кодекс допускает отказ от договора без обращения в суд, в случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона должна уведомить другую сторону не позднее, чем за один месяц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами или соглашением стороны (п. 4 ст. 404 УК РК). Мы считаем, что такое регулирование, что ставит другую смысл "прекращения трудового договора» и «отказ от договора" является неправильным. Одним из показателей операционного воздействия мер, которые включают изменение или прекращение договора нет необходимости обращаться в суд для их реализации. Эти меры называются "оперативный" из-за их быстрого и эффективного осуществления. Совершенно верно говорит TE Каудыров: "Тест измеряет достижения свои преимущества, в первую очередь тот факт, что их применение лежит вне претензионно-исковом порядке» [41, с. 88]. Это, в свою очередь, будет означать, что указано в Гражданском кодексе РК долга судебная изменение или расторжение договора, когда это неуместно, чтобы изменить всю сущность этих мер, снижая эффективность их использования в качестве быстрого, эффективного способа защиты субъективные права, и в котором находится их главное достоинство. Помимо практического эффекта соответствия, указанных в процедуре УК РК, чтобы изменить или расторжение договора является низким.

Например, партия находит действия другой стороны существенного нарушения договора и не прибегая к суду прекращает или изменяет контракт. Если другая сторона не согласна с таким прекращении или изменении, он, в свою очередь, ссылается на суде недействительность действие первых рук. В этом случае суд будет добиваться присутствия существенного нарушения, то есть справедливость прекращения или изменения договора. Точно так же и будет с одностороннего выхода из договора (что также должно быть возможным только тогда, когда существенное нарушение договора, если в основе прекращения является нарушение обязанностей). В случае несогласия с другой стороны, что отказ от договора будет решаться судом. не В обоих этих случаях, с согласия второй стороны по прекращении договора больше нет необходимости в решении в связи с отсутствием спора. Поэтому есть сомнения в обоснованности разделения, из-за тех же последствия их использования. [42, с.133]

Последствия прекращения и изменения договора отличается. В случае, если договор внесены соответствующие изменения и изменения содержание обязательства, основанного на данном договоре. В то же время обязательства изменяется, поскольку то, что было изменено основной договор. Таким образом, если стороны в договоре поставки согласились, что поставщик товаров вместо первого сорта будет поставлять во второй класс, покупатель будет владеть право требовать поставки товара от поставщика второго, а не первого сорта . Остальная часть условий договора (например, поставки, ассортимент, количество, упаковка и т.д.) хранятся в той же форме, и поэтому, в его нынешнем виде хранится, соответствующие этим условиям обязательства доставки контента. Расторгнуть договор, он перестает быть эффективным и в то же остановках и на его основе обязательство. С этой точки стороны лишены своих обязательств в области прав человека в силе и должны быть освобождены от занимаемых должностей. Если изменение или расторжение договора было по взаимному согласию сторон, что, основываясь на своей приверженности соответствующим образом изменен или прекращен сторон после заключения соглашения об изменении или расторжении договора. Однако иное правило может быть выведено из природы содержания договора или договор были внесены поправки. Таким образом, в приведенном выше примере, стороны могут договориться о том, что доставка грузов будет второго класса в первый день месяца, следующего за один, в котором стороны достигли соглашения об изменении доставку контракта.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке на основании его обязательства соответственно изменяется или прекращается с момента вступления в законную силу решения суда о внесении изменений или расторгнуть договор [43, с. 137].

Потому что изменения в или расторжение договора последнем может быть выполнена в определенной части сторон, возникает вопрос о судьбе того, что уже было исполнено до изменения или расторжения договора. Как правило, стороны не имеют права требовать возвращения того, что было исполнено ими своих обязательств в соответствии с датой изменения или расторжения договора (п. 4 st.403). Таким образом, если стороны по договору аренды пришли к соглашению, что в следующем месяце стоимость месячной арендной платы снижается на десять процентов, арендатор не вправе требовать от арендодателя вернуть десять процентов суммы аренды, которые были сделаны до изменение договора аренды. Однако иное правило может быть предусмотрено законом или соглашением сторон. Так, в этом примере стороны могут договориться, что излишне уплаченных пока контракт не будет изменен арендует возвращается арендатору.

Если договор был изменен или расторгнут в результате существенного нарушения его условий одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора (п. 5 ст. 403 УК) [7, с.349].

Проблемы, связанные с последствиями изменений и расторжения договора

В соответствии с Кодексом сторон имеет право требовать возвращения того, что не был выполнен на них, пока прекращения или изменения договора, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашением сторон. Такое регулирование существует также в Гражданском кодексе некоторых других странах СНГ [44, с. 59], не влияя на прошлых отношений называется перспективным (экс).

Между тем, законодательство во многих странах, в отличие от УК РК и других стран СНГ, а также международных конвенций, в том числе в рамках СНГ, имеют о последствиях расторжения обратной силой (экс мелодии). Следует отметить, что это положение учитывает интересы обеих сторон договора: изменении или прекращении договорных отношений, стороны должны вернуться в исходное положение, которое было до, соответственно, изменение или прекращение. Т.е. стороны, как правило, не должны быть лишены того, что они сделали, особенно если это затрагивает интересы партии выполняющего большую производительность, чем его коллега. Особое значение это правило в случаях расторжения договора в связи с его нарушением. HA РК, который проводил на вечеринке имеет право только на возмещение убытков от нарушителя. В соответствии с разделом 5 ст. 403 УК РК, если основанием для прекращения или соглашения модификации является существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, вызванных прекращением договора или изменения. В связи с этим, многие писатели Казахстана повлиять на проблему разграничения убытков и возврат средств, если исполнение было проведено путем перевода денег. Известно, что использование прекращении или изменении договора в качестве оперативного воздействия возможных мер и решения. Если преступник (не трейдер) контракта составляет отказ без вины, жертва может изменить или расторгнуть договор, но не требовать возмещения убытков (если считать потери выполняться до изменения и расторжения договора). То есть, жертва не может ни требовать возмещения убытков или требовать исполнения обратно. Однако, даже если предположить, что событием Виновное нарушение или нарушения жертв ручной владелец утверждал, только сумму, равную сумме, полученной для выплаты незаработанных производительности, это не будет компенсация в виде ответственности, поскольку нет никаких дополнительных заряд, выраженный в количестве выплат, которая превышала оплаты, которая была сделана. Мы считаем, что понимание того, что является признаком наличия дополнительную плату преступник (но не другие симптомы, такие как органов, о существовании вины) характеризует ответственность. Это означает, что возвращение суммы, уплаченной при отсутствии дополнительного бремени нельзя назвать компенсация (наложение мер ответственности). Нарушитель не несет никаких негативных последствий своего поведения - он просто дает то, что он должен был заплатить по договору (в соответствии с оригинальной договорного обязательства). Она также может быть отмечено, когда имущество было передано, но оплата за нее еще не было сделано. Скорее всего, там до сих пор нет необходимости говорить о убытков, и для восстановления стоимости произведенного исполнения [45, с. 159].

В качестве одного из возможностей по защите интересов сторон изменение или расторгнуть договор можно было бы назвать правила на неосновательного обогащения (глава 48 Гражданского кодекса). Однако такое одновременное применение несправедливого института по обогащению есть свои проблемы. Во-первых, в ст. 954 УК РК есть пункт: "... если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными законодательными актами и не вытекает из существа соответствующих требований ...". Просто разные и указано в п. 4 ст. 403 УК РК, где четко сказано, что стороны имеют право требовать возвращения того, что было исполнено ими своих обязательств в соответствии с даты прекращения или изменения договора, если иное не предусмотрено законодательными актами или соглашениями сторон. Как верно отметил Е. Чистякова указано спецэффектов изменения и расторжение договора будет иметь приоритет над общими правилами Института неосновательного обогащения [42, с. 133]. П. 4 ст. 403 УК РК императивно накладывает определенные последствия, которые могут быть ограничены законом или договором. Правила неосновательного обогащения не включены в число таких ограничений, как непосредственно не говорить о возможно, за исключением действий § 4 ст. 403 УК РК и предлагают еще одну возможность истребовать выполняется. Это означает, что нет одновременное применение правил неосновательного обогащения не может быть. Примеры исключений из регуляции п. 4 ст. 403 Гражданского кодекса РК, которая поставила перед собой УК РК, относящуюся к закону, являются следующие правила: в соответствии с договором купли-продажи - п. 1 ст. 419, § 1, 3 ст. 421, § 5, и 1 ст. 428, на договору ренты - п. 2 ст. 533, в соответствии с договором - ст. 639.

А, во-вторых, можно отметить, что применение правил неосновательного обогащения могут быть оспорены в пути, который в форме контракта существовала приобретение база недвижимости, в то время как ст. 953 УК РК предусматривает отсутствие установленного законом или договором оснований. [46, с.130] Другое дело, конечно, что такой основой позже прекратил свое действие. В связи с этим, можно спросить о возможности п. 3 ст. 953 Гражданского кодекса РК, для которых обязанность по возврату имущества также происходит, если основа, на которой вы приобрели или были сохранены отеля предлагается впоследствии исчез. Тем не менее, падение и прекращение оснований различные категории. Таким образом, расторжение договора и исполнения может произойти, и другие, предусмотренные законом, способами. Но это не означает, что после того, как контракт перестал действовать, исчезли приобретение собственности базовый. Уже выполнены и завершается его контракт действие будет оставаться основой приобретения имущества, как это было, если исполнение было проведено до расторжения договора. Правильно говорит В.А. Рахмилович: "... Мы говорим о правовой основе названию и имущества все еще передается на основе юридически совершенной и действительного договора" [47, с. 50]. Defection же база может быть представлена ??в случае, когда исполнение было принято после расторжения договора или когда договор является недействительным и с самого начала не создает никаких правовых последствий.

Другая сторона этого регулирования выражается в том, что он сделал существенное нарушение партии не должно быть отказано, что она выполнена до расторжения договора, если потерпевшая сторона имеет право по закону требовать возмещения убытков. Компенсация должна охватывать все понесенные в связи с прекращением убытков. Оставив в частично выполняться одновременно с презентацией Иск о возмещении убытков не должно происходить - это будет означать, неосновательное обогащение потерпевшего. Тем не менее, РК СС устанавливает, что возвращение не допускается даже выполнение совершенное в нарушение (§ 4 ст. 403), и это правило, как уже упоминалось ранее, является специальным по отношению к положениям неосновательного обогащения, что исключает использование последнего. Здесь, преступник даже не исключаю на убытки, поэтому предполагается, что именно он сам, а не подрядчик жертвой является виновным в нарушении [47, с.52]. Таким образом, и для преступник лучше получить в натуре в соответствии с его не договор, а компенсируя сопутствующие потери.

Заключение

Подводя итоги нашего исследования, мы можем сделать следующие краткие выводы диссертации.

Договор представляет собой соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей [48, с.102]. Соглашение - это не формальность, не традиция. В первую очередь - это соглашение сторон, акт, который выражает их взаимного согласия действовать сообща в интересах взаимной выгоды. Заключение договора играет важную роль, так как юридически звучать письменный договор - это гарантия успеха в достижении цели, преследуемые субъектов и задач, а также эффективной защиты прав и законных интересов.

Не маловажную роль играет изменение и расторжения договоров. Расторжение договора характеризуется действиях одного или обеих сторон. Расторжение договора не означает, что завершить все правовые отношения между сторонами, например, у вас могут возникнуть новый ответственности за убытки, связанные с выводом.

Изменение договора означает, что комиссия из сторон изменить порядок и условия контракта. В этом случае сам договор продолжает работать. Внесении изменений в договор должны иметь приоритет перед его расторжении этого оправдания, что принцип стабильности договорных отношений требует, чтобы стороны в определенных обстоятельствах, прежде всего, адаптация к новым условиям контракта, сохранить его, чтобы через фактическое дизайн, они были в состоянии достижения своих договорных целей - для удовлетворения потребностей [49, стр.73].

Право изменять или расторгнуть договор субъективны, таких, как право второй стороны противостоит обязанность принять отказ от контракта или принятия изменений в договор, предложенный управомоченной стороне, обязанность воздерживаться от мешает проведению этого закона.

Изменение или расторжение договора может быть осуществлено двумя способами. Первый способ - по взаимному согласию. Ключевым моментом в присутствии такого соглашения взаимно желает обе стороны, направленные на изменение первоначального отношения или его прекращения. Если стороны соглашаются заменить один тип договорных возникает другой, следует признать, не изменять первоначальный договор и его прекращение, в связи с тем, что предметом договора изменяется как его существенным условием.

Второй способ вызвать изменение или прекращение односторонних действий врача являются участниками договора без существования договоренности между ними. При одностороннем изменение и расторжение договора необходимо различать случаи, когда эти действия, выраженные в форме оперативных санкций (мер оперативного воздействия) и когда у них нет симптомов меры защиты. Одним из существенных, определяющих особенностей оперативного воздействия мер является отсутствие необходимого лечения для их реализации любых властей. Вот почему эти меры называют "оперативный", то есть быстро и эффективно применяется. Это, в свою очередь, будет означать, что указано в Гражданском кодексе РК долга судебная изменение или расторжение договора, когда это неуместно, чтобы изменить всю сущность этих мер, снижая эффективность их использования в качестве быстрого, эффективного способа защиты субъективные права, и в котором находится их главное достоинство.

Формулировка приведены в ГК Казахстана, где существенным нарушением понимается расстройство, которое находится в противоречии с ожиданиями сторон, является универсальной, так как в совокупности относится к определенному результату, последствий допущенных нарушений. Корректность этого определения предопределяется тем, что важно могут появиться различного рода нарушения договорных условиях, которые не требуют перечисления всех из них в законе.

Следуя логике законодателя, для стабильности гражданского оборота, любой контракт за несоблюдение сторонами своих обязанностей могут прекратить или изменить, только если это является существенным нарушением, т.е. только тогда, когда потерпевшая сторона в значительной степени лишается что был вправе рассчитывать на основании договора. Следовательно, все нарушения договорных условий, данные в Особенной части Гражданского кодекса Республики Казахстан, на основе которого стороны имеют право изменить или прекратить договор в одностороннем порядке, должны быть существенными. Однако, на самом деле, в зависимости от обстоятельств таких нарушений могут быть в определенной градации, и, таким образом, зачатые случаи, когда они не будут иметь эффекта неполучения что рассчитывал потерпевшая сторона по договору, который должен привести к выводу, что Отсутствие одной стороны право в одностороннем порядке изменения и прекращения действия договора [50, с.49].

Нарушение договора, в том числе значительное, может проявляться в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения. Тем не менее, эти понятия различаются в литературе очень условно. Почти найти различия трудно или невозможно. Поэтому давать потерпевшей стороне право выбора, следует ли требовать реального исполнения или возмещения убытков, не может считаться формы нарушения договора. Если кредитор настаивает на реальном исполнении, должны быть предусмотрены это требование. Тем не менее, вы должны иметь в виду возможность наличия должника выполнения обязательства в натуре, другие источники производительности, а также другие условия. Существенное нарушение договора может быть: реальные, которые не могут иметь место до наступления срока исполнения, и ожидается, когда: а) отказ от исполнения договора, б) невозможность исполнения по вине одной из сторон, и в) соответствующее начальное представление, которое, однако, в будущем будет совершенно неуместная. Гражданского оборота требуется эффективность и, следовательно, в условиях явного нарушения будущем не разумно ждать его фактического возникновения и появления потерпевшей стороне фактических убытков.

При принятии нарушение договора одной из сторон дает другой стороне возможность исправить преступник совершил их недостатки признаются большинством правовых систем. Возможность исправить недостатки производительность преступника выражается в предоставлении дополнительного срока. Необходимо, на основе принципов разумности и хорошей производительности веры, последовательно придерживаться указанной позиции, проверка на возможность сохранить договор, даже если существенное нарушение.

Наступление экономической невозможности исполнения ожидается в разорительной должника, что предопределено, в свою очередь, существенное изменение обстоятельств договора. Главной особенностью экономического невозможности исполнения является разорительность от начальных условий, что означает существенное нарушение эквивалентности между партнерами [50, с. 49].

Кажется справедливо дать сторонам право на возмещение договора исполнил изменен или расторгнуть договор, поскольку в противном случае будут обеспечены интересы сторон в полном объеме. Это особенно верно, изменение и расторжение договора с его решать. Для возврата выполненных правила о возмещении убытков и неосновательного обогащения не могут быть применены.

Список использованных источников

1. Новицкий ИБ.. Перетерский И.С. Римское частное право М.: Проспект, 1998с.279

2. Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров, М, 1997, с.302

3. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть), принят Верховным Советом Республики Казахстан 27 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2013 г.)

4. Гражданский Кодекс Республики Казахстан (Особенная часть) от 01.07.1999г. (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013.)

5. Основы договорных отношений в экономическом пространстве СНГ. М, 1997. с.768

6. Ауешова Б.Ж. Гражданско-правовой договор в юридической науке //Фемида - 2004 - 16 мая. №5 с.70

7. М.К. Сулейменов, Ю.Г. Басин. Комментарии к Гражданскому кодексу Республики Казахстан (Общая часть). Алматы: «Жетi Жаргы», 2003 г. С.432

8. Гражданское право Республики Казахстан (часть общая): Учебное пособие. Под ред. Г.А, Жайлина, Алматы: Данекер - 2001.

9. Договор в народном хозяйстве (вопросы общей теории): Учебное пособие. Под ред. М.К. Сулейменова, Б.В. Покровского и др. Алматы: Гылым, 1997.

10. Г.А.Алиханова. Договор о совместной деятельности //Вестник КазНУ Серия юридическая, 1997-26 января №1 с.87

11. Сулейменов М.К. Предмет согласования в заключаемых договорах// Предприниматель и право,1997г.-№22 - с.2-4

12. Гражданское право (часть общая). Учебное пособие. Под ред.А.М.Белякова, С.Н.Братусь и др. Москва: Юридическая литература,1969.

13. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой Гражданское право: учебник. Часть 1., -М.: «ТЕИС», 1999, С.600

14. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права», М., 2000г. 777 с.

15. Договорное Право. Общие положения. Учебное пособие. Под ред. Брагинский, М.К.,Витрянский В.В., Москва: Статут 2000.

16. Карандашева А.И. Формирование современного договорного права Казахстана // Правовая реформа в Казахстане -2003-1 января №1 с.23

17. Басин ЮГ. Избранные труды по гражданскому праву, Алматы, 2003, 734 с.

18. Суюмкулова Б.н. Правовые проблемы заключения договоров.//Мир Закона , 2004г.- 7 июля №7 с.8

19. Закон Республики Казахстан от 26 июля 2007 года № 310-III «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 22.07.2011 г.)

20. Остроух А.Н. О понятии договора и принципа свободы договора в правовом учении //История государства и права, 2004г.- №5 -13-15с.

21. Стамкулова Л.И. К вопросу о стадиях заключения договора //Предприниматель и право, 2005г.- №13 - 10-13с.

22. Лобков А.С. Договор: Прежде чем подписать - семь раз прочитай! //Предприниматель и право -2005г. -№13 -30-31с.

23. Разиев К.М. Гражданско-правовые сделки: понятие, формы,юридические последствия //Предприниматель и право, 2006г. -№5 -2-7с.

24. Материалы круглого стола на тему «Проблемы правового обеспечения договорных отношений в Республике Казахстан»//Вестник КазНУ. Серия Юридическая №1(26) - 2006г. -81-83с.

25. Андреева Б.С. Соотношение законодательства и договора //Юрист 2013 г.-№12 -15-21с.

26. Закон РК « О приватизации» от 23 декабря 1995г.№2721

27. Диденко А.Л.Договор в гражданском праве //Предприниматель и право - 2000г.- №12 -14-18с.

28. Одностороннее изменение и расторжение договора, не обладающее характером мер оперативного воздействия // Научные труды «Адилет», 2003, №2 (14), С. 70

29. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975, 880 с.

30. Венская Конвенция Организации объединенных наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года. Комментарий. М., 1994, 320с.

31. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), М, 2000, 832 с.

32. Гражданский Процессуальный Кодекс Республики Казахстан (с изменениями и дополнениями от 03.07.2013 г.)

33. Рожкова М.А. Отдельные аспекты доказывания существенного изменения обстоятельств (по ст. 451 ГК РФ) // Вестник ВАС, 2001, № 4, С. 98-104.

34. Закон Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» от 30 марта 1995 года № 2155 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 21.07.2013 г.)

35. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения, М, 2003, 848 с.

36. Каудыров Т.Е. Гражданско-правовые оперативные санкции в хозяйственных отношениях. М, 1996г. 125 с.

37. А.К. Катдыбаев. Одностороннее изменение и расторжение гражданско-правового договора.// Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2005 г. № 1(29) с. 165-168

38. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности как способ защиты гражданских прав, СПб., 2001г. 203 с.

39. Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право, 2006, № 4, С. 117-127.

40. Оценочные нормы и судейское усмотрение // Фемида, 2012, № 6, С. 50-56

41. Т.Е. Каудыров. Понятие существенного нарушения договора //Мир Закона. 2004г. - №1 -87-92с.

42. Чистяков К.Е. Последствия изменения договора по Гражданскому кодексу РФ// Государство и право, 2010, № 5 - 6, С. 132-137.

43. Гражданский кодекс Республики Казахстан - толкование и комментирование. Общая часть. Выпуск - 2.//Алматы. Баспа, 2013.-192 с.

44. Понятие существенного нарушения договора// Экономика и право Казахстана, 2013 г. № 21 (213), с.59-61.

45. Жайлин А.Г. Гражданское право, особенная часть Т.1 Алматы 2002 г.

46. Гражданское право под ред. Диденко А.Г., Басина Ю.Г, Иоффе О.С. Алматы, 2003 г.

47. Рахмилович В.А. Предоставление возможности для исправления недостатков исполнения по договору// Мысль, 2013. № 12. с.48-53

48. Понятие экономической невозможности исполнения как основания изменения или расторжения договора // Вестник КазНУ. Серия юридическая. 2012, №2 с. 102-107

49. Калдыбаев А.Д. Соотношение изменения и расторжения договора как оперативных санкций с мерами ответственности //Фемида 2011г.-12сентября №9. с. 73

50. Сулейменов М.К. Договор в гражданском праве Республики Казахстан: Проблемы теории и практики //Мир Закона. 2011 г.- 15марта №3 с.49

Размещено на Allbest.ru