Автороведческая экспертиза

6) публично сообщать произведение (сообщать произведение для всеобщего сведения), включая сообщение в эфир или по кабелю (право на публичное сообщение);

7) сообщать произведение в эфир, включая первое и (или) последующее сообщение в эфир для всеобщего сведения (право на сообщение в эфир);

8) сообщать произведение по кабелю, включая первое и (или) последующее сообщение по кабелю для всеобщего сведения (право на сообщение по кабелю);

9) переводить произведение (право на перевод);

10) переделывать, аранжировать или другим образом перерабатывать произведение (право на переработку);

11) осуществлять иные действия, не противоречащие законодательным актам Республики Казахстан.

Автор или иной правообладатель имеет право на вознаграждение за каждый вид использования произведения, размер и порядок исчисления которого устанавливаются авторским договором, а также договорами, заключаемыми организациями, управляющими имущественными правами авторов на коллективной основе.

Между тем, имеющиеся недостатки законодательства не позволяют в должной мере защитить авторские права, в полной мере реализовать охранную функцию государства, о чем свидетельствует противоречивая судебная практика.

Статьей 129 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование объектов авторского нрава и смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта, присвоение авторства или принуждение к соавторству, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния [39].

Соответствующая уголовная ответственность предусмотрена пунктом 2 статьи 184 Уголовного кодекса Республики Казахстан за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перемещение или изготовление контрафактных экземпляров произведений и (или) фонограмм в целях сбыта, совершенные в значительном размере.

При этом, определение значительного ущерба достаточно конкретно закреплено в примечании статьи 184-1 УК, согласно которому деяния, предусмотренные статьей 184 УК, признаются причинившими значительный ущерб или совершенными в значительном размере, если размер ущерба или стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности либо стоимость экземпляров произведений и (или) фонограмм или товаров, содержащих изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения или топологии интегральных микросхем в сто раз превышает месячный расчетный показатель, установленный законодательством Республики Казахстан на момент совершения преступления [40].

Таким образом, законодатель достаточно четко провел грань между административной и уголовной ответственностью. Из анализируемых норм следует, что если размер причиненного ущерба составляет свыше 109 200 тенге, то необходимо возбуждать уголовное дело, во всех иных случаях - административное.

Между тем, правоприменителем уже фактически установлен иной порядок возбуждения административного производства. В связи с тем, что за аналогичные действия предусмотрена административная и уголовная ответственность, а разница составляет лишь в размере причиненного ущерба, то суды требуют перед возбуждением административного дела направлять материалы в компетентные органы для рассмотрения вопроса целесообразности возбуждения уголовного дела.

Например, постановлением от 05.03.2007 г. МОФП по Карабалыкскому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Михайловой С.В., а затем постановлением об административном правонарушении Карабалыксого районного суда от 17 апреля 2007 года индивидуальный предприниматель Михайлова С.В. была признана виновной по ст. 129 ч. 1 КоАП, но на основании ст. 68 КоАП освобождена от административной ответственности.

В соответствии со статьей 43 Закона «Об авторском праве и смежных правах» предусмотрена возможность заключения заведениями, использующими в частности аудиовизуальные произведения и фонограммы, договора с организацией, управляющей имущественными правами на коллективной основе.

В настоящее время в республике фактически действует только одна подобная организация - Казахстанское авторское общество (КазАО). При заключении такого договора собственники ночных клубов, ресторанов, кафе уплачивают определенное в договоре авторское вознаграждение, которое затем организацией распределяются между соответствующими авторами. В случае не заключения такого договора, собственник того же кафе при публичном исполнении аудиовизуальных произведений, фонограмм обязан выплатить вознаграждение каждому автору произведений, а авторы, в свою очередь, имеют право на это вознаграждение.

Минимальные ставки авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений утверждены постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 октября 2004 года «Об утверждении минимальных ставок авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений». Согласно данному постановлению Правительства за исполнение музыкальных произведений с текстом или без текста, литературных произведений как артистами-исполнителями, так и при исполнении с помощью технических средств (проигрыватели любых носителей звука) при бесплатном входе в дискотеках устанавливается ставка авторского вознаграждения в размере 3 МРП, ночных клубах - 3 МРП, ресторанах - 2 МРП, кафе - 1,5 МРП, кинотеатрах, казино, барах, бистро, столовых, открытых площадках, игровых атракпиопах и других общественных местах - 0,5 МРП.

В правоприменительной практике имеются многочисленные случаи составления протоколов об административном правонарушении в отношении частных предпринимателей - владельцев кафе, ресторанов и прочих заведений, публично и без разрешения авторов использующих музыкальные произведения. Соответствующие договора с авторами или правообладателями у них отсутствуют. Сотрудники органов юстиции в присутствии свидетелей, понятых составляют протокол об административном правонарушении и изымают диски, содержащие воспроизводившиеся без разрешений авторов музыкальные произведения. Данные материалы направляются в суд.

Однако суды, руководствуясь статьей 68 КоАП, прекращают такие административные дела ввиду малозначительности нанесенного ущерба. За 1-ое полугодие 2007 года из 733 направленных в суд административных дел, 8 дел были прекращены виду малозначительности ущерба.

Следует отметить, что в УК достаточно четко определен порядок определения значительного ущерба. При его определении учитывается либо размер ущерба, либо стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности либо стоимость экземпляров произведений и (или) фонограмм. Однако определить стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может только автор, который на судебном заседании не присутствует. Между тем, минимальные ставки авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 20 октября 2004 года, фактически определяют минимальную стоимость права публичного исполнения произведения в виде авторского вознаграждения.

Суды, рассматривая дела с малозначительным причинением вреда, исходят из стоимости самих носителей музыкальных произведений (аудиокассет, компакт-дисков), а не от потенциального вознаграждения, которое подлежит оплате за публичное исполнение произведения.

Так при расследовании дела в Уланском районе Восточно-Казахстанской области от 27 апреля 2007 года судом установлено следующее: «в кафе «Теремок», принадлежащем частному предпринимателю Нестеренко Т.М. на праве личной собственности была изъята аудиокассета «Коломбо пикчерз» автором которого является Банд ЭРОС, «Будущие мамы» - автор Лигалайз, «Нежность» авторское право принадлежит Максиму.

Данная кассета использовалась для публичного прослушивания. На основании этих данных, проверяющим должностным лицом был составлен Акт и протокол об административном правонарушении, кассета была изъята...

Из товарного чека представленного ТОО «Меломан HOME VIDEO» стоимость кассеты составляет 250 тенге.

Таким образом, санкция многократно превышает стоимость нелицензионпой кассеты. Рассматривая эти обстоятельства, судья приходит к следующему выводу, что обнаруженная нелицензионная кассета является малозначительным правонарушением, следовательно, данное административное дело подлежит прекращению».

На основании изложенного, суд постановил «Административное дело, возбужденное против Нестеренко Т.М. по ч.1 ст. 129 КоАП РК из-за малозначительности прекратить и ограничиться устным замечанием. Нелицензионную кассету изъять и уничтожить».

Следует не согласиться с подобным выводом суда, поскольку статье 16 Закона «Об авторском праве и смежных правах» автор или иной правообладатель имеет право на вознаграждение за каждый вид использования произведения, размер и порядок исчисления которого устанавливаются авторским договором, а также договорами, заключаемыми организациями, управляющими имущественными правами авторов па коллективной основе.

Минимальные ставки авторского вознаграждения за использование произведений путем публичного исполнения, утвержденные постановлением Правительства от 20 октября 2004 года №1083, должны применяться при каждом публичном исполнении в кафе произведений и составлять по 2 МРП в ресторанах и по 1,5 МРП в кафе на каждое публичное исполнение произведений.

Если учесть, что судом был установлен факт использования кассеты для публичного прослушивания и отсутствие у собственника кафе соответствующего договора с КазАО, то потенциальный ущерб только при одном исполнении трех музыкальных произведений составит 4914 тенге, а при вторичном исполнении уже превысит минимальную санкцию административного взыскания, предусмотренную частью 1 статьи 129 КоАП.

Аналогичное дело рассматривал Карабалыкский районный суд. Постановлением об административном правонарушении от 19 апреля 2007 года установлено, что индивидуальный предприниматель Михайлова С. В. В кафе-бар «Премьер» публично озвучивала музыкальное произведение с помощью технических средств без разрешающих документов лицензионных договоров с правообладателями, в нарушение статей 16,31,32 Закона «Об авторском праве и смежных нравах», чем нарушила авторские и смежные права.

Судом индивидуальный предприниматель Михайлова признана виновной по статье 129 КоАП, однако на основании статьи 68 КоАП освобождена от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

При этом, вещественное доказательство аудио продукция музыкальные диски «Снег хит», «Застольные песни», «200 лучших мух ТВ», «Михаил Круг Платиновая коллекция» возвращены, а судом разъяснено, что возвращенные музыкальные диски подлежат прослушиванию в кругу семьи.

Если учесть, что были изъяты 4 музыкальных диска, которые содержат в среднем по 15 песен, а также то, что эти диски публично исполнялись в кафе, то потенциальный ущерб только при одном полном исполнении четырех дисков составит 98 280 тенге, что практически в 18 раз превышает минимальную санкцию административного взыскания по части 1 статьи 129 КоАП.

В пункте 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года №18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» указано: «Под малозначительным правонарушением следует понимать деяние, формально содержащее признаки административного правонарушения, однако не представляющее общественной опасности в связи с малозначительностью вреда.

Разрешая вопрос об освобождении лица от административной ответственности на основании статьи 68 КоАП, за совершения правонарушения, причинившего материальный ущерб, наряду с другими обстоятельствами, следует учитывать его размер, который должен быть меньше размера санкции, предусмотренной статьей особенной части КоАП.

При решении вопроса об освобождении по указанным основаниям за совершение правонарушения причинившего вред неимущественного характера, судам следует исходить из объекта посягательства, конкретных обстоятельств его совершения.

Личность правонарушителя, его материальное или семейное положение, а также действия, направленные на устранение наступивших последствий, не являются обстоятельствами, свидетельствующими малозначительности правонарушения.

При рассмотрении дел по привлечению к административной ответственности лип за распространение контрафактной продукции сумма, которой превышает минимальный размер штрафа, судами не учитывается минимальный размер штрафа, предусмотренного статьей 129 КоАП.

Так, постановлением Ерейментауского районного суда Акмолинской области от 6 марта 2007 года установлено, что 21 февраля 2007 года в Ерементау, в ходе проверки главным специалистом управления Кусаиновым К.Ж. деятельности индивидуального предпринимателя Канафиной М.К. выявлены, осуществление использование аудиовизуальных произведений в количестве 15 штук, не имея на то соответствующего разрешения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 129 части 1 КоАП, как незаконное использование объектов авторского права и смежных прав путем продажи аудио и видеокассет.

«Суд принимая во внимание, что она раскаивается в содеянном, правонарушение совершила впервые, на иждивении имеет двоих малолетних детей, тяжелое материальное положение с учетом личности считает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, поскольку размер причиненного административного правонарушения составляет 8400 тенге, санкция данной статьи превышает размер причиненного административным правонарушением вреда». Между тем, судом не учтено, что часть 1 статьи 129 КоАП предусматривает штраф на физических лиц в размере от пяти до десяти МРП, что составляет от 5 460 до 10 920 тенге.

Учитывая данный факт, представляется целесообразным законодательно определить в статье 68 КоАП порядок ее применения при решении вопроса об освобождении от административной ответственности в случае установления в особенной части KoAl I относительно определенной санкции, уточнив какой именно - минимальный или максимальный предел необходимо использовать для сравнения с причиненным ущербом.

Кроме того, судами в нарушение пункта 6 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях» не всегда устанавливается размер ущерба при разрешении вопроса об освобождении липа от административной ответственности на основании статьи 68 КоАП, за совершение правонарушения, причинившего материальный ущерб. Согласно указанному пункту «наряду с другими обстоятельствами, следует учитывать его размер, который должен быть меньше размера санкции, предусмотренной статьей особенной части КоАП».

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении Специализированного административного суда г. Костаная, Костанайской области от 28 марта 2007 года установлено, что при проведении проверки деятельности ИП Мошинкина Г.В. обнаружено отсутствие документов, подтверждающих лицензионность операционной системы Windows ХР установленного на его персональном компьютере, что является нарушением Закона РК «Об авторском нраве и смежных правах».

Виновность ИП Мошонкина Г.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объеме, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными показаниями и другими материалами административного дела.

Действия ИП Мошонкина Г.В. квалифицированы правильно по ст. 129 ч.1 КоАП как продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование объектов авторского права и смежных прав.

Между тем, административное производство в отношении гражданина Мошкина Г.В., предусмотренное ст. 129 ч. 1 КоАП прекращено за малозначительностью вреда, причиненного административным правонарушением. Изъятый системный блок в количестве 1 штука согласно протоколу изъятия от 07.11.2006 года возвращен.

При этом судом не учтено, что среднерыночная пена операционной системы Windows ХР в среднем составляет от 1 1 000 - 15 000 тенге, что превышает санкцию ст. 129 ч. 1 КоАП.

Также на практике имеются случаи неоправданной волокиты судами дел путем возложения на органы юстиции несвойственных обязанностей по приводу в суд правонарушителя, что как следствие влечет освобождение правонарушителя от ответственности в связи с истечением сроков давности. Судом не учтены требования пункта 4 статьи 584 КоАП, согласно которому «в случае уклонения лиц от явки по вызову судьи, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, это лицо может быть подвергнуто приводу органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, органа (должностного лица)».

Например, подобный факт имеется в Жамбылской области при рассмотрении судом Кордайского района, на автопереходе «Кордай».. .для таможенного контроля была остановлена автомашина марки Форд-бус, государственный номер И 907 FCM. В ходе проведения досмотра в салоне автомашины была обнаружена картонная коробка, внутри которой находились нелицензионные DVD диски в общем количестве 98 шт., принадлежащей гражданке Корольковой А.Ю. Материалы были переданы в Управление юстиции Кордайского района для принятия процессуальных действий...

Дело было назначено к слушанию на 10 часов 7 марта и 13 марта 2007 года, правонарушитель был надлежащим образом извещен, однако не явился в суд.

Так административное дело № 3-350 по ст. 129 ч.1 КоАП РК, в отношении Корольковой А.10. было возвращено в Управление юстиции Кордайского района для обеспечения привода в суд правонарушителя.

1 июня 2007 года административное дело вновь передано в суд и 4 июня 2007 года назначено повторное рассмотрение данного дела.

Судом также установлено, что «...в действиях гр. Корольковы А.Ю. усматривается признаки правонарушения предусмотренные ст. 129 ч.1 КоАП».

Однако, суд постановил: «Административное дело № 23-350 по ст. 129 ч. 1 КоАП РК, в отношении Корольковой А.Ю. прекратить на основании ст. 69 ч.1 КоАП РК, т.е. в связи с истечением срока давности. DVD диски в общем количестве 98 штук возвратить по принадлежности его владельцу гражданке Корольковой А.Ю.

Следует особо подчеркнуть, что уничтожение контрафактной продукции является важнейшим звеном в механизме защиты авторских и смежных прав, в целях недопущения обращения конфискованной судом контрафактной продукции во вторичный оборот.

Между тем, до сих пор остается весьма разнообразной и противоречивой судебная практика решения вопроса судьбы вещественных доказательств, при рассмотрении административных дел. Исходя из положений статьи 651 КоАП, суд при разрешении дела определяет судьбу вещественных доказательств.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, находившихся при физическом лице, об изъятых документах и имуществе, принадлежащих юридическому лицу, при этом:

1) предметы, явившиеся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения и принадлежащие физическому или юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, в случаях, предусмотренных санкциями норм особенной части раздела 2 настоящего Кодекса, конфискуются либо передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; в остальных случаях возвращаются по принадлежности;

2) вещи, запрещенные к обращению, передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются;

3) вещи, не представляющие ценности и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случаях ходатайства заинтересованных лиц могут быть выданы им;

4) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются в деле в течение всего срока его хранения либо передаются заинтересованным лицам.

Из анализируемой нормы видно, что законодатель предусматривает уничтожение предметов, явившиеся орудиями совершения или непосредственными объектами административного правонарушения и принадлежащие физическому или юридическому лицу, только в случае его привлечения к административной ответственности.

Исходя из данного в Законе «Об авторском праве и смежных правах» определения, контрафактная продукция подпадает под вещи, запрещенные к обращению и, соответственно, должны передаваться в соответствующие учреждения или уничтожаться.

Контрафактный экземпляр объекта авторского права или смежных прав - экземпляр произведения, записанного исполнения, фонограммы, передачи организаций эфирного и кабельного вещания, изготовление, распространение или иное использование которого влечет за собой нарушение авторского права и смежных прав в силу положений настоящего Закона либо норм международных договоров, ратифицированных Республикой Казахстан. Контрафактными также признаются объекты авторского права и смежных нрав, с которых без разрешения правообладателя удалена или на которых изменена информация об управлении правами или которые изготовлены с помощью незаконно используемых устройств, позволяющих обходить технические способы защиты объектов [41, с.28-29].

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона «Об авторском праве и смежных правах» суд вправе вынести решение о конфискации контрафактных экземпляров произведения или фонограммы, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения. Контрафактные экземпляры произведений или фонограммы могут быть переданы обладателю авторских или смежных прав по его требованию либо по решению суда подлежат уничтожению.

Однако, как видно из вышеприведенных примеров, суды при прекращении административного дела по малозначительности неоднозначно используют подпункты 1) и 2) части 3 статьи 651 КоАП, в одних случаях возвращая контрафактную продукцию и вещественные доказательства, а в других - их уничтожая.

Например, судом Кордайского района Жамбылской области Административное дело № 23-350 по ст. 129 ч. 1 КоАП РК, в отношении Корольковой А.Ю. прекращено на основании ст. 69 ч.1 КоАП РК, т.е. в связи с истечением срока давности. DVD диски в общем количестве 98 штук возвращены по принадлежности его владельцу гражданке Корольковой А.Ю.

При этом судом установлено, что данные диски являются контрафактной продукцией.

В этой связи представляется целесообразным в Законе «Об авторском праве и смежных правах» установить обязательность уничтожения конфискованной контрафактной продукции даже в случае прекращения административного производства по малозначительности или каким-либо иным обстоятельствам.

Таким образом, анализ проблем практики применения законодательства Республики Казахстан в области охраны прав авторов произведений позволил выявить существенные недостатки действующего законодательства, не позволяющие в должной мере осуществлять защиту авторского права.

3.3 Профилактика нарушений авторских нрав

На сегодняшний день в Казахстане важным направлением являются вопросы борьбы с интеллектуальным пиратством, компиляцией чьей-то авторской собственности, которые решаются не только прямого изъятия, но, прежде всего, всесторонней правовой пропаганды, направленной на профилактику и предупреждение правонарушений.

Одним из мер, предпринимаемых Министерством юстиции Республики Казахстан и его территориальными органами в интересах выявления и предупреждения незаконного распространения и изготовления контрафактной продукции на территории страны, а также в целях повышения уровня правовых знаний населения, является проведение ежегодного Республиканского мероприятия «Интеллект». В мероприятии «Интеллект» принимают также участие и другие заинтересованные государственные органы, что непосредственно способствует развитию механизма их взаимодействия между собой.

Против распространения контрафактной продукции и профилактики правонарушений Генеральной прокуратурой Республики Казахстан, Агентством Республики Казахстан по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (Финансовая полиция), Министерством внутренних дел Республики Казахстан, Министерством финансов Республики Казахстан, Министерством юстиции Республики Казахстан был утвержден совместный приказ «О порядке взаимодействия органов прокуратуры, финансовой полиции, внутренних дел, таможенных, налоговых органов и органов юстиции в сфере защиты прав интеллектуальной собственности».

В настоящее время введен мораторий па ужесточение мер и изъятие контрафактной продукции. Президент страны в своем ежегодном Послании народу Казахстана подчеркивает: «Правоохранительная и судебная система должны обеспечить справедливую и эффективную защиту прав казахстанцев, оградить бизнес от незаконных вмешательств. Приоритетной целью в этой сфере должно стать предупреждение и профилактика правонарушений, а не карательные действия».

В рамках «Интеллекта» задача комитета по правам интеллектуальной собственности - предотвратить какие-либо нарушения со стороны населения посредством профилактических мер и пропаганды действующего законодательства страны в области охраны и защиты прав интеллектуальной собственности, а также международных норм и стандартов.

Что касается итогов 2007 года, то в целом по республике проведена 1971 проверка в сфере интеллектуальной собственности, возбуждено 1609 административных дел, по материалам направленным в правоохранительные органы возбуждено 216 уголовных дел, 1418 лиц привлечено к административной ответственности. Общая сумма штрафов превысила 130000000 тенге.

За прошедший год было зарегистрировано 586 прав на объекты авторского права, а в2006 году 457, что на 12% больше, чем в 2006 году.

Количество отказов в регистрации прав на объекты авторского права и смежных прав снизились но сравнению с 2006 годом на 13%, 221 в 2006 году, и 164 в 2007 году, что свидетельствует о повышении правовой грамотности авторов и владельцев, смежных прав.

Исследуя, данные по выявлению нарушений по контрафактной продукции в Костанайской области можно выделить следующие показатели: за 2006 год было выявлено 135 нарушений авторских и смежных прав, было изъято 6388 единиц контрафактной продукции, за 2007 год было выявлено 119 нарушений авторских и смежных прав и было изъято 2327 единиц контрафактной продукции. Сравнивая показатели двух лег, можно заметить снижение, нарушение авторских прав, возможно, это результат того, что на достаточно высоком уровне находится право разъяснительная работа. Только в 2006 году по Казахстану было прочитано 2649 лекций, проведено 573 семинара, 351- круглый стол, на ТВ и РВ состоялось 431 выступление, опубликовано 478 статей. Объекты интеллектуальной собственности присутствуют во всех сферах человеческой жизнедеятельности и, следует учесть, что работа не может сводиться только к выявлению и пресечению правонарушений, связанных с аудиовизуальной продукцией и компьютерными программами.

В стратегии индустриально-инновационного развития Казахстана до 2015 года придается большое значение созданию и укреплению собственного научно-технического потенциала страны, без которых невозможны инновационные достижения и, следовательно, повышение производительности труда и капитала. Важнейшим фактором развития инновационной деятельности является не только использование интеллектуальной собственности, но и защита ее прав, на что делает акцент Правительство [42,с]. Надо учесть, что инвестирование в исследовательскую деятельность повышает результативность научных разработок. Современное состояние науки в Казахстане характеризуется наличием большого числа завершенных научных разработок, которые еще не востребованы производством. Человеческий капитал должен быть ключевым элементом любой инновационной программы. Кроме того, в продвинутых инновационных системах организации, занимающиеся исследованиями, имеют хорошо проработанные формы экспертизы, защиты и коммерциализации интеллектуальной собственности.

В рамках мероприятия «Интеллект» в апреле месяце ежегодно проводится республиканский конкурс в области интеллектуальной собствепнсти «Шапагат». Впервые подобное мероприятие состоялось в апреле 2004 года в г.Астане. За прошедшие годы конкурс приобрел широкую известность и стал традиционным в нашей стране. Очередное мероприятие будет организовано в целях всестороннего повышения роли инновационной деятельности и изобретательства в индустриально-экономическом развитии страны, а также в интересах всесторонней пропаганды лучших достижений в сфере промышленной собственности, содействия привлечению инвестиций в данную сферу и внедрению перспективных разработок в производственный сектор. Конкурс «Шапагат» в соответствии с существующими «Правилами проведения Республиканского конкурса достижений в области изобретательства», объявляется по таким номинациям как: «Юное дарование», «За инновационный вклад», а также «Изобретение года», «Самый молодой изобретатель», «К юбилейной дате» (к 5-летию конкурса) и др.

Следует иметь ввиду, что предстоящее вступление страны в различные международные учреждения предполагает квалифицированное знание и умение в области новых технологий и инноваций. Требуется профессиональное управление портфелем нематериальных активов, правовая защита многочисленных объектов интеллектуальной собственности, в том числе от фальсификации продукции, контрафакта и рейдерства. И лишь наличие опытных специалистов в области интеллектуальной собственности позволит эффективно решить вопросы интеграции в международный рынок, получит качественный подход к мировым технологиям, грамотно использовать потенциал отечественных научно-технических разработок.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо применять защитные меры направленные не только на подавление предложения контрафактной продукции, но и на подавление спроса на нее. Пока мы будем охотно покупать контрафактные "произведения", пиратство истребить будет невозможно. Следует отметить, что по результатам профилактических мероприятий, удалось достичь снижения уровня контрафактной продукции на внутреннем рынке.

Казахстан впервые поставил мировой рекорд снижения уровня пиратства на 4 % по сравнению с прошлым годом, что свидетельствует о намерении строить цивилизованный рынок информационных технологий.

В широком смысле авторское право представляет собой совокупность норм гражданского и иных отраслей права, которые регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Применительно к конкретным лицам авторское право понимается как совокупность принадлежащих автору имущественных и личных неимущественных прав в отношении созданного им творческим трудом произведения науки, литературы и искусства, обладающим новизной и оригинальностью.

Авторское право регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства. Авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

В данной работе мы определили, что авторский договор является основным способом передачи авторских правомочий использования произведений.

Соответственно п.1 ст.31 Закона об авторском праве имущественные права могут быть уступлены полностью или частично, а также могут быть переданы для использования по авторскому договору о передаче исключительных прав или по авторскому договору о передаче неисключительных прав.

Следует отметить, что любая уступка имущественных прав должна оформляться письменным договором, подписываемым автором и лицом, которому уступлены имущественные права.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по авторскому договору стороны несут установленную законом ответственность.

Содержание норм авторского права дает основание сделать вывод, что одной из основных его функций является создание правовых, имущественных и иных условий для эффективной творческой деятельности в сфере науки, литературы и искусства, обеспечение реальных возможностей автору для признания и защиты его права на созданное им творческим трудом произведение.

Авторское право распространяется как па обнародованные, так и на не обнародованные произведения, существующие в какой-либо объективной форме, которая позволяет воспринять произведение помимо автора и другим лицам.

В данной работе мы рассмотрели, что объекты авторского права могут существовать в следующих материальных формах: письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изображения, объемно-пространственной.

Авторское право на произведение начинает действовать с момента придания произведению объективной формы, доступной для восприятия третьи лиц, независимо от его обнародования. Авторское право на устное произведение действует с момента его сообщения третьим лицам.

Что касается, субъектов авторского права ими являются в первую очередь авторы произведений науки, литературы и искусства. Законом об авторском праве определяет, что автором является физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В настоящее время законодательно признано, что авторами произведений могут быть только физические лица.

Как и многие другие субъективные гражданские права, авторские права могут переходить по наследству. Закон прямо предусматривает, что авторское право переходит в порядке наследования но закону или по завещанию.

Именно уровень охраны интеллектуальной собственности создает положительный имидж государства и способствует введению новых технологий, привлечению инвестиций, предоставлению благоприятствующего режима охраны авторского права благоприятно влияет на развитие культуры и науки любого цивилизованного государства.

В Казахстане в настоящее время существует сравнительно небольшой массив законодательства, позволяющий последовательно отобрать и обобщить некоторые общие для всех видов исключительных прав положения.

Таким образом, используя опыт других стран, чтобы остановить опасные тенденции в Казахстане, необходим ряд серьезных мер.

Во-первых, необходимо постоянно совершенствовать национальное законодательство об авторском праве, вводя регулирование таких комплексных объектов, как мультимедиа, и учитывая последние зарубежные достижения в области правовой охраны базы данных.

Международный опыт борьбы с «пиратством» показывает, что главной задачей любого государства, не желающего нести гигантские убытки от неправомерного использования интеллектуальной собственности, является разработка и внедрение эффективных правоприменительных систем по борьбе с нарушениями авторского права. В обобщенном виде эти меры можно свести к следующему.

Во-вторых, необходимо закрепить законодательно и применять практически жесткие сдерживающие уголовные санкции за нарушения авторского права.

В - третьих, административную власть наделить законными полномочиями по проведению работы по обнаружению и, при получении судебного постановления или распоряжения соответствующего административного органа, изъятию «пиратской» продукции без всякого предупреждения нарушителя, а также нравом конфисковать всю нарушающую авторское право продукцию, найденную на месте, плюс все оборудование, использованное в производстве этой продукции. Также должна существовать возможность изъятия (выемки) деловых документов в качестве доказательства.

Необходимо также наделить суд правом конфисковывать и уничтожать товары, нарушающие авторское право, или в отдельных случаях передавать их владельцу авторского права, чтобы эти товары не могли снова поступить на рынок.

Доказывание существования авторского права и владения авторским правом не должно быть обременительным, а судебное разбирательство должно проводиться но возможности в более короткие сроки.

Необходимо также стимулировать деятельность общественных организаций специализирующихся на охране и защите прав интеллектуальной собственности, содействовать сотрудничеству таких организаций с аналогичными организациями других стран. Способствовать созданию таких организаций в области защиты прав па иные объекты прав интеллектуальной собственности, как имеющиеся, так и вновь создаваемые.

Необходимо также выделить несколько важных направлений, где решение проблем правового обеспечения защиты права интеллектуальной собственности особенно важно.

Прежде всего, это обеспечение интересов авторов как залог развития творческой активности.

Во-вторых, это обеспечение интересов государства как представителями всего общества, являющегося инвестором наиболее значимых и крупных проектов, занимающегося, кроме того, вопросами обороны и безопасности страны.

И в - третьих, это интересы потребителей, о которых обычно почему-то забывают.

Обеспечение прав автора выражает социальную функцию, лежащую на исключительных правах на результаты творческой деятельности, которая подлежит подробному развитию в специальных актах. Действие этой функции не ограничивается имущественными правами, хотя охватывает и их, она сохраняет силу и при их отсутствии.

Следовательно, можно отметить, что высокие темпы развития технического прогресса, особенно в сфере информационных технологий, не дают возможности адекватно реагировать на это авторскому законодательству (международному и национальному), которое не так мобильно. Для Казахстана насущной остается проблема дальнейшего включения в систему рыночных отношений произведений науки, литературы и искусства посредством авторского права. Но при этом необходимо укреплять защиту прав автора, ведь ему может противостоять гораздо более мощный экономически контрагент, преследующий индивидуальные цели.

Поэтому для решения проблем, связанных с интеллектуальной собственностью, необходимо использовать все возможные механизмы, которые сейчас постоянно развиваются и совершенствуются, обеспечивая, с одной стороны, появление результатов интеллектуальной деятельности, а с другой - их правовую охрану, механизмы вовлечения в хозяйственный оборот, стимулирование этих процессов и, естественно, законодательный механизм защиты интеллектуальной собственности от возможных правонарушений.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Республики Казахстан от 30 августа 1995 года - СПС «Юрист», 2010.

2. Абдраимов Б. Защита интеллектуальной собственности в Казахстане: проблемы и перспективы. - Юрист, 2005. - №9. - С.36-39.

3. Сансызбаев А. Авторское право в суверенном Казахстане. Фемида, 2001.- №3 - С.37-38.

4. Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах», от 10.06.1996 года - СПС «Юрист», 2010.

5. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть), 01.07.1999. - СПС «Юрист», 2010.

6. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Гражданское право. Том 3. Учебник для вузов (академический курс). - Алматы, 2004. - 522 с.

7. Оуэн Линет. Приобретение и продажа авторских прав на литературные произведения. Практ.руководство для издателей Казахстана. Перевод с англ.- Алматы: Каржы - каражат,1998. - 112 с.

8. Сергеев А.П. Патентное право. Учебное пособие. - М: Издательство БЕК, 1984.-202 с.

9. Амантаев Т.Авторские и смежные права в Республике Казахстан. Фемида, 2001. - №1,- С.55-56.

10. Шарифбаева X. Проблемы судебной защиты авторских прав. Фемида, - №2 - С.26-31.

11. Шарифбаева X. Закон об авторском праве должен отвечать международному стандарту. Юрист, 2005,- №7 - С.58-60.

12. Капышев Р. Хочешь стать автором? Плати! Бизнес Премьер, март 2005,- С.38-39.

13. Нусупова Г.Гражданско-правовое регулирование некоторых способов защиты авторских прав. Фемида, 2006. - №2. - С.23-25.

14. Ботбаев Д. Авторское право в Республике Казахстан. Банки Казахстана, 2002.- №4. - С.36-40.

15. Яскевич Е. Авторское право, пиратское лево. Казахстанская полиция, 2001.-№1,-С.19-21.

16. Максимов С. Авторский договор. Праздник, 2003. - №2. - С. 18.

17. Семинар - совещание «Перспективы развития приграничного сотрудничества Россия и Казахстан. Интеллектуальная собственность в системе международного права», 2006.

18. Абдакимова Д. Защита прав интеллектуальной собственности Республики Казахстан. Правовая Реформа в Казахстане, 2003.- №2. - С.84-86.

19. Авторские и смежные права в Республике Казахстан. Правовые акты, - С. 166.

20. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Комментарий к Гражданскому кодексу РК (Особенная часть). - Алматы, 2003. - С. 303.

21. Ченцова О.И. Договорные отношения: регулирование по гражданскому законодательству Казахстана. - Алматы: Кайнар, 1999. - С. 24.

22. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Т.1.- М., 2000. - С. 264.

23. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. - М., 2000. - С. 65.

24. Жанузакова СЛ. Обязательственные отношения в гражданском праве. - Алматы, 1998,-С. 121.

25. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции.- ML, 1989. - С.278.

26. Максимова П.Г. Авторское право. 2005,- С.383.

27. Братусь Д. Актуальные проблемы развития авторского права в Республике Казахстан. Деловая неделя, январь, 1998. - С.З.

28. Абуова Р.Ж. Права и обязанности сторон но авторскому договору. Право и государство,2001.- №3. - С. 19-21.

29. Диденко А.Г. Понятие права на воспроизведение. Юрист, 2005. - №3 - С.110-128.

30. Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана. Казахстанская правда, 19.02.2005.

31. Абдреева Н. Составные и производные произведения как объект авторского права. Фемида, 2005.- №6. - С.32-35.

32. Амангельды А. Неимущественные права автора произведения. Мир закона, 2007. -№10-11. - С.30-31.

33. Абдреева Н. Залог авторских прав. Юрист, 2006.- №4. - С.40-44.

34. Зенин И.А. Рынок и право интеллектуальной собственности. Вопросы изобретательства, 1991. - N3. - С.24.

35. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Гражданское право Республики Казахстан. Учебник. Том 2. - Алматы, 2002. - С.295.

36. Савина А.А. Проблема защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет. Адвокат, июнь 2004. - № 6. - С. 57.

37. Сергеев П. Право интеллектуальной собственности. - М., 2000. - С. 571-652.

38. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Гражданский кодекс Республики Казахстан. Комментарий (постатейный) Особенная часть. Том 2. - Алматы, 2006.-С. 303.

39. Кодекс Республики Казахстан «Об административных правонарушениях», Уголовный Кодекс Республики Казахстан, 05.12.1997.

40. Амангельды А. Интеллектуальная собственность-источник процветания компании. Мир закона, 2007,- №10-11 -С.28-29.

41. Тулекова А. С 1 июля 2004 года Закон от 16 апреля 2004 года « О присоединении Республики Казахстан к Договору Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву» становится обязательным для всех граждан республики. Технология управления, 2004 июль-август №7-8. - С.37-40

Размещено на Allbest.ru