Вопрос о структуре механизма реализации прав людей в юридической науке остается дискуссионным. Иногда именуют три составные доли этого механизма: 1) устройство снабжения, являющийся предпосылкой воплощения прав людей; 2) устройство конкретной реализации - фактического претворения данных прав в жизнь; 3) устройство охраны, вступающий в действие при нарушении прав и командированный на их возобновление.

С моей точки зрения, не стоит именовать устройство снабжения предпосылкой воплощения прав и делить устройство реализации на составные доли, поэтому что и снабжение, и охрана прав выступают как непрерывно сопровождающие его действие процессы.

По понятию К.Б. Толкачева, устройство реализации прав людей состоит из 2-ух подсистем: подсистемы снабжения реализации прав, подсистемы действий (актов поведения) людей по использованию благами, закрепленными правами. В структуре механизма реализации прав людей выделяются два главных вещества: 1) воплощение, или конкретная осуществление права; 2) снабжение (обеспечивание) конкретной реализации права.

Для осмысливания деяния механизма правового снабжения конституционных прав и свобод людей необходимо: открыть роль страны в этом деле; представить соответствие охраны и охраны норм права в сфере прав и свобод как стадий процесса их реализации; обрисовать формы и методы реализации указанных прав; открыть систему гарантий предоставленного процесса. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени, чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику, которая представлена перед нами.

Особенность реализации конституционных прав и свобод содержится в том, что субъект непрерывно обязан воспользоваться правами и волями( к примеру, жизнью, здоровьем, волей), то имеется благами, неотъемлемыми от него. Ему, как верховодило, не нужно решать функциональных усилий по достижению итогов, предусмотренных конституционными правами, так как их воплощение выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который постоянно использует благами в облике прав и свобод и при этом само это использование напрямик не соединено с действием или бездействием. Исключение сочиняют только те случаи, когда мещанин обязан приходить к охране (к примеру, нужной защите). Но в целом его конституционные права и свободы обеспечиваются особой деловитостью страны, направленной на охрану и охрану его благ.

Характер почти всех конституционных прав и свобод, неотъемлемых от человека, делает ненадобной какую-нибудь функциональную юридическую активность гражданина, направленную на их приобретение. Они и так принадлежат ему с момента рождения. Реализация конституционных прав и свобод выражается в деяниях страны по предостережению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей, воздаянию вреда. И лишь при необходимости мещанин сам решает функциональные, юридически важные деяния по осуществлению, охране собственных конституционных прав и свобод.

Конечно же, тут стиль идет только о юридическом нюансе снабжения главных прав и свобод. В настоящей жизни человек сам, руководствуясь инстинктом самосохранения и здоровым значением, непрерывно хлопочет о собственных правах и волях. От него самого во многом зависит, как удобным станет его наличие. Тем не наименее, правительство возложило на себя обязательство формировать, как это может быть, условия воплощения конституционных прав и свобод гражданина. Реализуя эту обязательство, оно жаждет свести к минимуму посягательства на конституционные права и свободы, а ежели уж они совершаются, то скорее прореагировать.

Необходимо подметить и иной нюанс снабжения государством конституционных прав и свобод людей. Ограничение их может быть на федеральном уровне федеральным законодательством. Субъектам Российской Федерации такое преимущество не предоставлено. Однако Российская Федерация еще ограничена в вопросах умаления прав и свобод человека сферами правового регулирования, его целями. Так, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ зафиксировано: " Права и свободы человека и гражданина имеют все шансы существовать ограничены федеральным законодательством лишь в той мерке, в какой-никакой это нужно в целях охраны основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов остальных лиц, снабжения защиты страны и сохранности страны ". Ограничения прав и свобод человека есть не лишь в конституционном законодательстве Российской Федерации. Аналогичные расположения имеют пространство и в законодательстве почти всех государств решетка.

По понятию А.С. Мордовца, сущность правового ограничения состоит в побуждении индивидов к социально приносящему пользу поведению, с одной стороны, и сдерживании социально вредоносного поведения - с иной. Таким образом, ограничения конституционных прав и свобод человека и гражданина со стороны, как Российского страны, так и Республики Казахстан подразумевают заключение последующих задач: 1) поддержание правопорядка; 2) снабжение собственной сохранности; 3) снабжение внутренней и наружной сохранности сообщества и страны; 4) творение подходящих критерий для экономической деловитости и охраны всех форм принадлежности; 5) учет малых муниципальных стандартов по главным показателям уровня жизни, культурное формирование людей.

Охрана и охрана государством конституционных прав и свобод людей от противоправных посягательств являются стадиями в процессе их реализации. Именно в этом и состоит специфика реализации прав и свобод.

В научной литературе определения "защита", "охрана" и "снабжение" получили разное истолкование. Поэтому появляется надобность уточнения их содержания. Следует договориться с соображением, что мнение "снабжение" является родовым по отношению к мнениям "защита" и "охрана". Оно подключает в себя всю систему политических, экономических, соц., духовных, правовых и других мер и критерий, направленных на более совершенное использование персоною соц. благами. Понятия "защита" и "охрана " рассматриваются или как тождественные, или "охрана" выступает как наиболее узенькое мнение по сопоставлению с "охраной", или любое из них наделяется автономным вхождением [35].

Представляется преданной точка зрения, в согласовании с которой под охраной понимаются взаимосвязанные меры, исполняемые муниципальными органами и публичными организациями, направленные на предостережение нарушений прав, удаление обстоятельств, их порождающих, и содействующие стандартному процессу реализации персоною собственных прав и свобод. Под охраной же имеется в виду насильственный (в отношении обязанного личика) метод воплощения права, применяемый в установленном законодательством распорядке компетентными органами в целях возобновления нарушенного права [36].

Особый интерес следует направить на стадию охраны главных прав людей. Ведь специфичная функция охраны права состоит в ее превентивном нраве, так как на всех стадиях ее есть вероятность нарушения этого права. От эффективности охраны главных прав и свобод людей зависит полнота их реализации (к примеру, права на жизнь, самочувствие и физиологическую свободу и надобность внедрения мер охраны данных прав). "Мудрый постановитель, - подмечал К. Маркс, - предупредит грех, чтоб не существовать принужденным покарать за него".

Поэтому для снабжения свободного использования конституционными правами и волями особенное смысл владеет активность по предостережению посягательств на них. Поскольку в хоть какой момент воплощения права, может быть, его повреждение, постольку нужна охрана. Именно на стадии охраны повреждение обязано существовать ликвидировано, а преимущество восстановлено.

Однако ученые подмечают, что в науке и практике нет целостности взоров на роль предостережения, профилактики нарушений прав и свобод людей. Так, И.В. Ростовщиков отмечает, что профилактику обычно разглядывают в рамках средств и мер охраны (охраны) прав и свобод [36]. Отличаясь от охраны прав и свобод, она не постоянно связана с уже абсолютными конкретными нарушениями и традиционно имеет место быть в облике мер общей и многообещающей превенции. По его понятию, предостережение посягательств на права и свободы личности имеется особенная разновидность гарантий их реализации, которая, в принципе, действует как чрез общественные, юридические, организационные причины снабжения прав и свобод (время от времени даже методом внедрения поощрительных норм), так и чрез фактически правоохранительные мероприятия разбирающихся органов [37].

Надо выделить, что лишь правительство и его органы владеют таковым правом, государственно-властными возможностями, мощами и средствами по осуществлению в масштабах всей страны, на местности только страны мер по охране и охране конституционных прав и свобод. Практически у всех публичной организации или формирования, массового правозащитного движения отсутствуют нужные возможности, силы и средства для такого, чтоб снабдить полновесную охрану и охрану даже конституционных прав и свобод человека и гражданина.

В связи с сиим представляются оправданными изучения, проведенные с целью обнаружить суть, оглавление, главные веяния в практике государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод людей. В исследованиях смешанный долею всеобщего представления о содержании и предстоящем развитии государственно-правовой реформы является особенная теория государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод людей. Эту теорию нужно разглядывать как систему взоров, представляющих собой совокупи конструктивных идей, выражающих веяния вероятного развития государственной власти и управления и снабжения государством конституционных положений о правах и волях человека и гражданина.

Возникает вопросе, так ли уж нужно особенное интерес к этому течению правоохранительной и правозащитной деловитости муниципальных органов. Высказывается мировоззрение, что отметить из только комплекса государственной деловитости подсистему государственно-правовой охраны главных прав и свобод нереально, так как вся активность страны и его органов как бы представляет или обязана изображать в широком значении охрану и охрану прав и свобод людей. Более такого, утверждается, что, к образцу, охрана средствами правосудия неких соц. прав людей типа нереальна, ибо она противоречит складывающимся в стране рыночным отношениям и заинтересованностям бизнесменов [45]. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Необходимо подметить, что надобность в государственно-правовой охране конституционных прав и свобод людей закономерно выливается из усложнения нрава и структуры экономических отношений, многоукладности экономики, приватизации государственной и публичной принадлежности, значимого роста числа людей, располагающих разными формами и обликами принадлежности и нуждающихся в ее законный охране и охране. Возрастание конфликтности и соц. противоречий в публичной жизни, признание ценности и неприкосновенности личности, охраны плюсы людей и их коммуникаций, с одной стороны, и аннулирование ряда раньше существовавших ВУЗов общественного контроля, способствовавших реализации прав, - с иной, - все это причины, определяющие надобность усиления смысла юридических форм охраны и охраны прав и свобод. Правовая выкройка охраны конституционных прав и свобод людей делается действительно работающей кандидатурой тоталитарным, патерналистским способам данной охраны и охраны, главенствовавшим в последнем прошедшем.

Государственная статистика крайних лет свидетельствует о процессе постоянного роста численности обращений людей в муниципальные органы за охраной и охраной собственных прав и свобод. Это подтверждают данные работы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за три года. В 1998 г. в его адресок поступило 6 978 жалоб и обращений людей (начиная с мая 1998 года), в 1999 г. - 22 815, в 2000 г. - 24 985.

В крайние годы значительно возросло численность обращений людей о нарушениях их прав и свобод, поступающих в адресок Администрации Президента РФ, Государственной Думы Федерального Собрания РФ, аппарата Правительства РФ, Конституционного Суда РФ, остальных федеральных судов, Прокуратуры РФ, МВД России. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени, чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику, которая представлена перед нами.

Дальнейшее улучшение системы муниципальных гарантий главных прав и свобод людей подразумевает осмысление неких теоретических положений, определяющих суть и индивидуальности ВУЗа государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод людей, лежащего в базе концепции механизма охраны.

Государственно-правовая защита конституционных прав и свобод человека и гражданина (сообразно ст. 45 Конституции РФ) вульгарно понимается как активность управомоченных муниципальных органов и должностных лиц. Конституция предугадывает определенную обязательство, принимаемую на себя государством. Ей подходит преимущество человека и гражданина спрашивать государственной охраны от посягательств на его конституционные права и свободы. Государственная защита конституционных прав и свобод человека и гражданина - это ВУЗ конституционного права. Он представляет адвокатский комплекс, с поддержкой которого правительство должно снабдить воплощение главных прав и свобод человека и гражданина, закрепленных, до этого только, в Конституции РФ.

Российская Федерация присоединилась к Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. Это значит, что наше правительство обязано сотворить такие условия, при которых преимущество на юридическую охрану и охрану устанавливается компетентными муниципальными органами, непрерывно развиваются способности государственной охраны и охраны.

Конституция РФ, деятельное законодательство предугадывают комплекс правовых норм, устанавливающий суть государственно-правовой охраны как ВУЗа правового страны, представляющей водящее направленность деловитости органов страны. Конституция описывает направленности государственно-правовой охраны, главные права и свободы, подлежащие охране, виды соответственной государственно-правовой деловитости и условия соответствующей ее организации, гарантии законности реализации государственно-правовой охраны.

Обобщение конституционно-правовых норм с учетом широкого интеграционного подхода, представленного в Конституции и законодательстве Российской Федерации, указывает: конструкция ВУЗа государственно-правовой охраны главных прав и свобод человека и гражданина состоит из последующих видов юридических норм (положений):

- расположения (нормы) об роднике главных прав и свобод человека и гражданина и их соц. носителях, субъектах (человек, мещанин, "любой");

- расположения о необходимости охраны главных прав и свобод человека и гражданина как повинности страны, органов государственной власти опознавать, блюсти и охранять права и свободы;

- расположения о нраве государственно-правовой охраны главных прав и свобод людей (к примеру, раньше теория диктатуры пролетариата оберегала права лишь пролетариата, в данный момент теория демократического правового страны подразумевает охрану прав только народонаселения России);

- расположения о целях и направленностях государственно-правовой охраны главных прав и свобод (в Преамбуле Конституции РФ установлена мишень Российского страны и его органов - снабдить благоденствие и благосостояние России, а означает, и ее народа);

- расположения о структуре государственно-правовой охраны главных прав и свобод человека и гражданина (к примеру, деление власти на законодательную, исправную и судебную; введение федерального законодательства и законодательства субъектов РФ);

- расположения о системе органов, исполняющих государственно-правовую охрану главных прав и свобод человека и гражданина (к примеру, федеральные органы государственной власти: Глава страны - Президент РФ, органы законодательной власти - Федеральное Собрание РФ, органы исправной власти - Правительство РФ, органы судебной власти - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ; органы наблюдения - Прокуратура РФ; органы государственной власти субъектов РФ);

- расположения о маршрутах, формах и способах воплощения государственно-правовой охраны главных прав и свобод человека и гражданина (всесторонность, комплексность, обнаружение, обеспечивание, обжалование, компенсация, воздаяние, ответственность, ограничение, принуждение, запрет и др.).

Указанные правовые нормы как первичные критерии поведения сочиняют живую ткань закона. От их верного определения и более целесообразного "комплекта" для тех или других видов актов зависит чрезвычайно почти все. Конституционно-правовые нормы ВУЗа охраны главных прав и свобод людей являются нормами высочайшей регулятивной сосредоточении, собственного рода обобщенными моделями поведения субъектов права. Поэтому в указанных нормах часто отсутствует обычная тройка частей, норма-диспозиция более типична. Но при этом имеется все основания отметить посреди них конституционные нормы-дефиниции, нормы-цели, нормы-принципы, дозволительные нормы, компетенционные нормы, нормы-запреты, нормы-императивы. Уяснение природы и видов данных норм принципиально для верной ориентации субъектов права и их адекватных правовых действий. В неприятном случае потенциал норм выявляется и употребляется или не вполне, или неверно.

Эти нормы предопределяют в главных чертах классификацию норм только ВУЗа государственно-правовой охраны главных прав и свобод людей. Конституционные нормы-дефиниции или воспроизводятся в следующих законодательстве вполне, или служат основой построения закона и формулирования его норм. Конституционные нормы-принципы и нормы-цели служат основанием для сотворения подобных норм в законодательстве. Так, расположения ст. 2 Конституции РФ о человеке, его правах и волях как высшей ценности получили формирование в ст. 3 об ответственности, гласности и обеспечении прав и свобод человека и гражданина Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" и в ст. 1 о охране прав и свобод людей Закона Российской Федерации "О милиции".

Нормы общерегулирующие, подключая компетенционные, и конкретно-регулирующие, императивные, в особенности нередко употребляются в предоставленном ВУЗе охраны главных прав и свобод. Это нормы о предметах ведения Российской Федерации и ее субъектов, о возможностей органов государственной власти, о отношениях муниципальных органов меж собой, об отношениях общественных властей с физиологическими и юридическими личиками. Часто эти нормы проявлены как повинности соответственных субъектов конституционно-правовых отношений. Так, п. 2 ст. 15 Конституции РФ, где говорится о том, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные личика, граждане и их соединения должны блюсти Конституцию РФ и законы, "развернут" и конкретизирован в ст. 10 Закона Российской Федерации " О милиции ", где поставлены повинности милиции.

В формировании ВУЗа государственно-правовой охраны главных прав и свобод используются и дозволительные нормы, дозволяющие гражданам более много применять свои права и свободы, а муниципальным органам в процессе охраны прав и свобод - обнаруживать творчество в ходе правоприменения, с учетом принципа "запрещается все, что не позволительно". Так, нормы гл. 2 Конституции РФ получили формирование в законодательстве о избраниях, о гражданстве, о заезде и выезде из страны, об избирательных правах людей, о средствах массовой инфы и др. Закон РФ "О милиции", развивая расположения ст. 45 гл. 2 Конституции РФ о гарантировании государственной охраны прав и свобод людей, устанавливает права милиции (ст. 11) на выполнение действий, нужных для охраны и охраны главных прав и свобод людей (к примеру, пресечение правонарушений и административных преступлений, в том числе связанных с нарушением прав и свобод).

Диспозитивные нормы регулируют активность почти всех муниципальных органов: Президента РФ, Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, федеральных судов, органов прокуратуры, внутренних дел, милиции и др. Причем эти нормы получили родное формирование в соответственных законодательстве, регулирующих компанию и активность данных органов в сфере охраны главных прав и свобод людей. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Включение норм-запретов в ВУЗ охраны главных прав и свобод рассчитано на их превентивное действие для хранения правомерного поведения юридических и телесных лиц. Они служат типичными индикаторами вероятных противоправных действий. Так, в ч. 1 ст. 61 Конституции РФ зафиксировано, что мещанин Российской Федерации не может существовать отправлен за пределы Российской Федерации или выдан иному государству. Статья 56 (ч. 3) Конституции РФ устанавливает, что не подлежат ограничению (в критериях чрезвычайного расположения) права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (дробь 1), 24, 28, 34 (дробь 1), 40 (дробь 1), 46-54 Конституции РФ.

Уполномоченные по правам человека (единоличные или коллегиальные), Как верховодило, назначаются парламентами, так как основным объектом их контроля является исправная администрация. Хотя в забугорной практике имеются немногочисленные образцы назначения уполномоченных (омбудсменов) головами стран или правительствами.

Согласно Указа Президента Республики Казахстан от 19 сентября 2002 года n 947. Об учреждении должности Уполномоченного по правам человека "Положение об Уполномоченном по правам человека" уполномоченный назначается на обязанность Президентом Республики Казахстан опосля консультаций с Комитетами Палат Парламента Республики Казахстан, список которых определяется Президентом Республики Казахстан, а избавление его от должности Президентом Республики Казахстан.

Порядок формирования и срок возможностей омбудсменов оговаривается конституциями или конституционными законами. В Казахстане этот срок возможностей - 5 лет со дня его назначения, при этом одно и то же личико не может существовать предназначено на обязанность Уполномоченного наиболее 2-ух раз подряд [47].

Степень реализации прав человека определяется уровнем развития права в сообществе, наличием в стране правового страны. Поскольку правовое правительство и имеется важное ограничение реализации прав человека. Государство в таковой ступени сознается правовым, в какой-никакой им сознаются, уважаются, обеспечиваются, исполняются и защищаются права человека.

Охранительные нормы (нормы-санкции) выступают как лекарство внедрения мер ответственности за преступления в сфере главных конституционных прав и свобод людей. Предусмотрены последующие меры конституционной ответственности: а) отмена, приостановление, аннулирование правовых актов; б) отставка органа, должностного личика; в) преждевременное прекращение возможностей; г) рецензия; д) вступление особых, в том числе мимолетных, режимов; е) роспуск органа; ж) реорганизация муниципальных структур; з) отказ в регистрации; и) запрещение. Вид данной юридической ответственности еще мало отлично изобретен и просит доборной проработки и широкого внедрения.

Большую группу норм-санкций, предусматривающих ответственность за нарушения главных прав и свобод, сочиняют отсылки к мерам уголовной, административной, материальной ответственности, содержащимся в отраслевом законодательстве. Так, в работающем Уголовном кодексе РК и РФ зафиксированы меры уголовной ответственности за правонарушения супротив личности, государственной власти, основ конституционного строя.

Охранительные нормы (нормы-санкции) имеют все шансы держаться и в материальных нормах (в большей степени компетенционных), процессуальных (распорядках), коллизионных нормах, нормах согласительных процедур (по распорядку урегулирования несогласий меж органами исправной власти) и др. К огорчению, и 2-ая, и 3-я группы указанных норм еще мало изобретены с точки зрения охраны и охраны главных прав и свобод людей.

Для формирования и деяния ВУЗа государственно-правовой охраны главных прав и свобод людей очень главные внутренние связи конституционно-правовых норм. Их неимение или бессилие водят к понижению эффективности законодательного регулирования и в окончательном счете к неудовлетворительному обеспечению деяния главных прав и свобод. И, против, снабжение связей меж нормами внутри закона, меж однородными нормами различных законов, воплощение пропорций меж отдельными блоками ВУЗа дозволяет применять высочайший потенциал только комплекса государственный законный охраны главных прав и свобод людей.

Содержание правоохранительной функции муниципальных органов складывается из нескольких частей: а) предостережения нарушения прав; б) возобновления нарушенного права; в) отмены законодательных и подзаконных нормативных актов в случае их противоречия закону( признания их недействительности); г) воздаяния вреда и нравственного ущерба, причиненного человеку и гражданину; д) решения вопроса об ответственности нарушителя прав человека и гражданина. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Следует признать, что в сегодняшней законный системе нормативное регулирование указанных функций исполняется слабо, не сотворен нужный устройство действенной реализации возможностей муниципальных органов по охране главных прав и свобод личности. Усиление правозащитной функции муниципальных органов просит расширения их компетенции, внесения нужных конфигураций в деятельное законодательство, совершенствования организации системы органов государственной власти и административно-юридических процедур.

Классификация видов нарушений конституционных прав и свобод людей может существовать проведена по разным основаниям. В частности, по сферам публичных отношений, где появляются конфликтные ситуации, и фронтам правоприменительной деловитости. Нарушения главных прав и свобод людей имеют все шансы существовать в разных областях публичных отношений, когда закон напрямик предугадывает вероятность административного и судебного разрешения правового зигота. Сфера внедрения правового принуждения в деловитости правоохранительных органов еще просит определения границ правового контроля со стороны ВУЗов административной и судебной власти.

Возможная классифицирование критерий и событий, лежащих в базе нарушений главных прав и свобод людей, подключает, до этого только группу нормотворческих отклонений, когда принимаются законодательные или другие нормативные акты, не надлежащие установлениям Конституции РК и РФ. Так, муниципальные и федеральные законы о милиции и об оперативно-розыскной деловитости дозволяют случаи несанкционированного проникания в жилые помещения людей, внедрение электрических средств получения инфы. По роду и виду правоохранительной деловитости такие происшествия имеют все шансы появиться: 1) при пресечении преступлений и использовании мер административного действия (управленческий самовольство); 2) в уголовном судопроизводстве (как в стадиях подготовительного расследования, так и в судебных стадиях). Здесь еще нередки случаи несоблюдения должностными личиками правоохранительных органов их повинностей по обеспечению критерий воплощения процессуальных прав соучастников судопроизводства: на доступ к правосудию, на преимущество на охрану и др.; 3) в сфере гражданского судопроизводства допускаются отказ в приеме исковых заявлений, повреждение верховодил о подсудности и подведомственности, неисполнение сроков рассмотрения дел, бездоказательное приостановление судами изготовления по занятию и др.

Для осмысливания трудности классификации нарушений конституционных прав и свобод человека и гражданина увлекателен относительный анализ составов преступлений, закрепленных в федеральном законодательстве: УК РФ, КоАП РФ, ГК РФ, ТК РФ. Так, постановитель закрепил в УК РФ особую голову 19 "Преступления супротив конституционных прав и свобод человека и гражданина", в которую, но, вошли лишь 14 статей (составов правонарушений), связанных с нарушением главных прав и свобод личности. Правда, некие составы данных правонарушений имеются и в остальных Главах УК РФ. В то же время почти все конституционные права и свободы человека и гражданина (разрешено заявить, практически 50 процентов) оставлены законодателем вообще без уголовно-правовой помощи. Например, не предусмотрен состав правонарушения, обхватывающий в наполненном объеме такое преступление, как повреждение права собственной неприкосновенности. Правда, есть составы правонарушений супротив свободы (похищение человека, преступное отнятие свободы, преступное пристраивание в психиатрический стационар), половой неприкосновенности и половой свободы личности, но они не обхватывают всю гамму тех нарушений права собственной неприкосновенности, которая есть в жизнедеятельности человека.

Личная защищенность подключает физиологическую и психическую защищенность. Нарушение физиологической неприкосновенности может быть в ненужном контакте, во внедрении в организм (к примеру, вступление зонда для принудительного питания), в неисполнении поставленных верховодил изготовления собственного обыска, освидетельствования, получения образчиков для сравнительного изучения. Следовательно, повреждение физиологической неприкосновенности может существовать не соединено с ограничением собственной свободы или ухудшением состояния здоровья. Однако такие нарушения имеют все шансы нанести личности очень значимый вред и вызвать за собой неблагоприятные последствия разного нрава.

Нарушение психической неприкосновенности может быть в принудительном нефизическом действии, как верховодило, на волю и рассудок человека методом опасности, гипноза, применения особых препаратов. Научно известно, что акустическая гармоника в 7 герц преступает психику и летально опасна. В настоящее время проводится еще действие на подсознание человека, избегая рассудок, с поддержкой нейролингвистического программирования. Такая способ дозволяет смоделировать постороннее поведение, прибрать из памяти воспоминания. Для неблагоприятного действия на подсознание человека имеют все шансы употребляться и сокрытые вставки в теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а еще в информационных компьютерных файлах и программках отделки информационных текстов, относящихся к особым средствам массовой инфы. Нечто схожее употребляется и в рекламе. В согласовании с ч. 2 ст. 4 Закона РФ " О средствах массовой инфы " и ст. 10 Федерального закона " О рекламе " схожая активность запрещено. В законодательстве обязан существовать сформулирован совместный запрещение действия на подсознание людей без их согласия - не лишь в рекламе и средствах массовой инфы, а за его повреждение обязано вытекать уголовное возмездие.

Безусловно, произнесенное лишь означает некие подходы в определении классификации нарушений главных прав и свобод людей, в формировании составов таковых нарушений и следующем их закреплении в законодательстве. В конституционном льготе и законодательстве покуда еще не сформировались надлежащие подотрасли, направленные на снабжение конституционных прав и свобод людей. Многочисленные правовые средства, направленные на помощь главных прав и свобод, находятся в разных отраслях права и законодательства, не взаимосвязаны меж собой, иногда лишне обособлены и противоречат друг другу. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени, чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику которая представлена перед нами.

Несмотря на обилие видов снабжения (охраны и охраны) главных прав и свобод людей, нужно произносить об общих принципах, целях, задачках его воплощения, соответствующих для всех сфер правообеспечительной деловитости и всех органов, ее исполняющих. Учитывая все вырастающую роль прав и свобод человека и гражданина в государственный и публичной жизни, в обеспечении устойчивого развития современного решетка, следует особенное интерес уделять охране прав и свобод, предостережению всех нарушений в этом деле.

С точки зрения снабжения (охраны и охраны) не лишь конституционных, но и всех прав и свобод людей разрешено произносить о складывающейся ветви преимущество прав человека и гражданина, то имеется таковой комплексной ветви права, которая как бы аккумулирует в собственном составе целый комплекс правовых средств, направленных на охрану, снабжение деяния прав и свобод человека и гражданина. И процесс этот, по всей видимости, беспристрастный, ибо, как верно отмечает Ю.А. Тихомиров, в законодательстве растет удельный вес актов с комплексными нормами, а вложение в тексты норм различных отраслей права не преступает принцип их "нормативной частоты". Приоритет отраслевых норм сберегается, но при этом гарантируется общественный энтузиазм как такой и как суммарное отображение личных и корпоративных интересов субъектов права [39].

Это разъясняется и расширением сферы конституционного регулирования, которое содействовало очень абсолютному и поочередному закреплению в рамках Основного закона цельного комплекса прав и свобод человека и гражданина, отвечающего всем имеющимся мировым эталонам в предоставленной области. И потому, сейчас на 1-ый чин значит неувязка государственной охраны и охраны прав и свобод человека и гражданина.

Во Всеобщей декларации прав человека закреплено, что любой обязан владеть всеми правами и всеми волями, провозглашенными в ней (ст. 2). Соответственно, главенство прав и свобод человека и гражданина признано в законный системе Республики Казахстан и Российской Федерации, Конституция РК и РФ ручается эти права и свободы сообразно признанным принципам и нормам интернационального права (п. 1 ст. 17).

В Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" (Закон о прокуратуре) присмотр за соблюдением прав и свобод человека и гражданина выделен в самостоятельное направленность деловитости прокуратуры (Глава 2), чем подчеркнут ценность общечеловеческих ценностей в современной России. Неслучайно, что в том же законе надлежащие права и повинности прокуроров предусмотрены сходу вдогон за их возможностями по надзору за исполнением законов в целом, чем усилена правозащитная роль прокуратуры, подкрепленная достаточными возможностями и экспериментом скорого реагирования на нарушения законности.

Сущностью предоставленного направленности прокурорской деловитости является снабжение наблюдения за соблюдением прав и свобод человека и гражданина министерствами и другими федеральными органами исправной власти, законодательными и исправными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, военного управления, контроля, их должностными личиками, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (п. 1 ст. 26 Закона о прокуратуре).

С учетом собственных, политических, экономических, соц. и культурных прав и свобод человека и гражданина, зафиксированных во Всеобщей декларации прав человека и в Конституции Российской Федерации, Генеральная прокуратура нацеливает прокуроров на охрану в первую очередность прав, обеспечивающих человеку благородное наличие: трудовых, жилищных, имущественных, экологических и других. Первостепенное интерес уделяется прокуратурой охране данных прав от нарушений, носящих общественный нрав, а еще охране престарелых, инвалидов, несовершеннолетних, малообеспеченных и остальных лиц, какие не имеют все шансы без помощи других отстоять свои права.

В согласовании с Законом о прокуратуре основаниями для проведения прокурорских проверок являются заявления, жалобы и другие известия о нарушении данных прав и свобод (п. 1 ст. 27).

Вместе с тем установленное Законом о прокуратуре базу для прокурорского реагирования только в облике пассивного получения инфы о нарушениях прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 21) сковывает инициативу прокуроров в выявлении таковых нарушений, обрекая их на определенную бездеятельность, и, поэтому, понижает эффективность прокурорского наблюдения.

Действующим законодательством не считая конкретного вмешательства прокуратуры предусмотрены еще остальные формы охраны прав человека - средством обращения в суд (ст. 46 Конституции) или в надлежащие вышестоящие органы власти. Поэтому прокурору должно объяснять пострадавшему другой распорядок охраны его нарушенных прав, предполагающий собственное воззвание гражданина за их охраной в знающий орган.

Пресечение и предостережение нарушений прав и свобод человека и гражданина обязаны реализоваться средством предусмотренных Законом о прокуратуре общих возможностей прокурора: принесения протеста, внесения представления, вынесения распоряжения о возбуждении уголовного дела или изготовления об административном преступлении, письменного предупреждения о недопустимости нарушения закона (ст. 23 и др.). К огорчению, в Законе о прокуратуре отсутствует отлично зарекомендовавшая себя в прошедшем таковая выкройка прокурорского реагирования на нарушения прав человека, как указание об устранении нарушения закона.

Прокурором средством обращения в суд обязаны существовать приняты меры по воздаянию вреда, причиненного нарушением прав и свобод человека и гражданина, ежели стиль идет, до этого только о нарушении права на благородное наличие человека, который в силу возраста, состояния здоровья, материального расположения и тому схожих обстоятельств не в состоянии сам защищать это преимущество. Здесь еще главе бесплатный нрав поддержке, оказываемой прокуратурой гражданам.

Соответственно, в Конституции Российской Федерации обязано существовать воспроизведено подобное распоряжение на воплощение прокуратурой верховного наблюдения за законностью. Сделать это необходимо в особенной голове Конституции, посвященной прокуратуре. Сейчас там ее деловитости приурочена к только одна статья, при этом включенная в голову "Судебная администрация" (ст. 129). Последнее - нонсенс.

Согласно Всеобщей декларации прав человека, любой владеет преимущество на действенное возобновление в правах компетентными государственными судами (ст. 8). О прокуратуре в Декларации не упоминается, но в современных критериях русская судебная система покуда не в состоянии брать на себя в наполненном объеме функции прокуратуры по обеспечению законности в отношении человека, его права на благородное наличие, остальных прав и свобод.

Статистика свидетельствует о том, что, получив преимущество обращения в суд за охраной от произвола управляющих и чиновников, как муниципальных, так и негосударственных учреждений, организаций, соединений и компаний, граждане России сравнимо не достаточно таковым правом используют. По протестам и представлениям прокуроров отменяется большее численность преступных актов органов гос. власти субъектов Российской Федерации, местного самоуправления, указов хозяйственных управляющих, чем по решениям судов.

Людей часто не удовлетворяют настоящие сроки рассмотрения дел в судах, где судебные процессы по различным факторам время от времени продолжаются месяцами и годами, наблюдается неимение действенных устройств пресечения волокиты, дороговизна проф. юридической поддержке защитников в связи с подачей заявления в суд.

2.2 Сравнительный анализ концепции прав человека и ее отражение в конституции Республики Казахстан и Российской Федерации

Права человека - всепригодная категория, представляющая собой вытекающие из самой природы человека способности воспользоваться простыми, более необходимыми благами и критериями безопасного, вольного существования личности в сообществе [43].

Концепция прав человека - это признанная система представлений и взоров о месте и роли прав человека в сообществе и государстве.

Закрепление основ правового статуса личности в Конституции РК и РФ отображает принципиально новейшую теорию прав человека, взаимоотношений человека и страны по сопоставлению с той, которая воплощалась в союзных и русских конституциях русского периода. Декларация прав и свобод человека и гражданина и новенькая Конституция РК и РФ ознаменовали отказ от классового подхода при закреплении правового статуса личности.

В базу современной концепции прав человека положен новейший подъезд к личности как к субъекту правового статуса. Впервые на конституционном уровне признана категория " права человека ". Еще одной чертой новейшей концепции прав человека является отказ от соответствующего для социалистической теории принципа приоритета муниципальных интересов перед интересами личности. Новое конституционное законодательство стоит на позициях признания главных прав и свобод человека неотчуждаемыми и принадлежащими любому от рождения (ч. 2 ст. 17). В Казахстане и России сознаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина сообразно признанным принципам и нормам интернационального права, в частности в области прав человека.

Институт прав и свобод человека и гражданина, содержащийся в Конституции РК и РФ, основывается на сочетании естественноправовых и позитивистских подходов. Так как это положение будет исправлено не сейчас понадобится столько времени, чтоб все исправить. Поэтому случаю надо изменить всю тактику, которая представлена перед нами.

Естественное преимущество как база норм и принципов, признанных прав человека подключает в себя идеалы свободы, верности, равенства всех перед законодательством, признание народа в качестве единого родника власти. Применяя естественноправовой подъезд, Конституция России " признает автономию личности, ее преимущество на невмешательство в сферу очерченной правом свободы личности, становит заслон всесилию страны и его посягательствам на формирование свободы и особенности личности ".

При позитивистском подходе Конституция РФ укрепляет учрежденные государством права и свободы в главном в социально-экономической и культурной сферах, а еще " охватывает положительное закрепление широкого списка прав и свобод, описывает систему гарантий и устройств их охраны ". Подобное хитросплетение 2-ух противоборствующих доктрин позитивно отразилось на концепции Конституции РФ. Время доказало, что любая из данных концепций в отдельности не способна привести к творению моделей публичного развития, удовлетворяющих глобальные цели человечной жизни: воле личности и общественной верности, духовному и материальному материальное благополучие для всех личных и коллективных субъектов. Подтверждением такового сочетания 2-ух доктрин служит ст. 17 Конституции РФ, ч. 2 которой с очевидностью отображает естественноправовую теорию прав человека: " Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат любому от рождения ". Однако уже в ч. 3 данной статьи держится последующая оговорка: " Осуществление прав и свобод человека и гражданина не обязано отступать права и свободы остальных лиц ".

Российская Федерация обязана непрерывно корректировать родное законодательство на базе решений Европейского Суда по правам человека. Решения Суда, имеющие смысл прецедента, являются обязательными для соучастников Конвенции. Поэтому воплощение Россией решений Европейского Суда по жалобам, как стран, так и отдельных лиц станет содействовать внедрению европейских стандартов в нашу ежедневную жизнь. В данной связи особенно принципиальна активность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека. На него возлагается важная задачка по обеспечению информирования органов государственной власти о практике Европейского Суда по правам человека, в индивидуальности по предлогу решений, дотрагивающихся Российской Федерации, методом направленности аутентичных текстов и их переводов на российский язычок.