Уголовно-правовая характеристика преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ

Трудовой договор, который работодатель намерен заключить с иностранным гражданином, должен составляться на русском языке, который в соответствии с частью первой статьи 68 Конституции РФ является государственным языком Российской Федерации на всей ее территории.

Обязанность работодателя по составлению трудового договора с иностранным гражданином, не владеющим русским языком, на иностранном языке (языке, которым владеет работник) российским законодательством не предусмотрена. Пунктом 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.06.2005 N 53-ФЗ "О государственном [14]языке Российской Федерации" установлено, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию во взаимоотношениях Российской Федерации накануне выезда к месту работы работник получает проект трудового договора на его родном языке.

Ответ на вопрос, обязан ли работодатель подготавливать текст трудового договора на двух языках - русском и понятном иностранному гражданину, - должен быть дан либо в федеральном законе о трудовой миграции, либо в соответствующей статье Трудового кодекса РФ. При подготовке норм указанных актов могли бы быть приняты во внимание положения Рекомендации МОТ (N 151) о трудящихся-мигрантах (1975 года), которая не является обязательной для Российской Федерации в силу того, что и Конвенция МОТ (N 97) о трудящихся-мигрантах (1949 года) до настоящего времени не ратифицирована Российской Федерацией. В указанных Рекомендациях закреплено следующее: с тем, чтобы позволить трудящимся-мигрантам (лицам, которые мигрируют из одной страны в другую с намерением получить работу) и их семьям полностью пользоваться своими правами и возможностями в области труда и занятий, по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся должны быть приняты необходимые меры для того, чтобы информировать их по мере возможности на их родном языке, а если это невозможно - на знакомом им языке о правах, которыми они пользуются в соответствии с национальным законодательством, и практикой в отношении вопросов условий их трудоустройства и работы.

Во избежание споров с работниками - иностранными гражданами, особенно с приглашенными, работодателю целесообразно составлять трудовой договор на двух языках - русском и понятном работнику. При этом в договоре следует оговорить, что он составлен на русском и, например, английском языках, причем оба текста имеют одинаковую юридическую силу.

На практике иностранные работники, имеющие многократную визу или пребывающие на территории РФ в безвизовом режиме, свободно пересекают границу в выходные и нерабочие праздничные дни, не ставя об этом в известность работодателя. Понятно, что при уплате штрафа в 500 тыс. руб. за каждого иностранного работника работодатель несет существенные убытки. Однако иностранные работники отказываются включать права и обязанности сторон по соблюдению требований миграционного законодательства в трудовой договор, основываясь на отсутствии такой нормы в ст. 57 ТК РФ.

Учитывая изложенное, в перечне обязательных условий трудового договора с иностранным работником необходимо предусмотреть корреспондирующие права и обязанности работника и работодателя по соблюдению миграционного законодательства в период действия трудового договора. Работника - по своевременному уведомлению работодателя о пересечении границы РФ и представлении документов, необходимых для постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. Работодателя - по своевременному уведомлению органов миграционного учета о прибытии и выбытии иностранного работника в целях его постановки на учет и снятия с учета по месту пребывания. При этом предусмотреть в ТК РФ материальную ответственность сторон трудового договора по возмещению ущерба, причиненного в результате виновного неисполнения обязанностей по соблюдению миграционного.

Несмотря на то, что этот документ содержит важнейшую для работодателя информацию о трудовой деятельности работника, основной его целью является фиксация трудового стажа, дающего право на получение пенсии и предоставление иных социальных гарантий. Отсюда следует, что заведение трудовых книжек на работников, являющихся иностранными гражданами, находится в прямой зависимости от того, подлежат ли эти граждане обязательному пенсионному страхованию.

Из анализа пенсионного законодательства следует, что иностранные граждане, проживающие в Российской Федерации (временно или постоянно), подлежат пенсионному страхованию. Для решения вопроса о размере их пенсии потребуются сведения о трудовом стаже, следовательно, трудовые книжки на них должны заводиться как на российских работников.

Что касается работников - иностранных граждан, временно пребывающих на территории Российской Федерации, [8]то вопрос их пенсионного обеспечения решается в порядке, устанавливаемом международными договорами. Поскольку большинство иностранных работников, принимаемых работодателями вне квоты, являются гражданами государств - участников СНГ, то работодателям неЭто означает как то, что стаж работника - гражданина Украины, приобретенный в Украине, признается в Российской Федерации, так и то, что стаж этого работника, приобретенный в Российской Федерации, признается в Украине. Однако часть третья указанной статьи Соглашения предусматривает, что при окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).

На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства.

По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ); На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.

Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.

При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.

Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.

В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не име окончательном выезде трудящегося-мигранта из стороны трудоустройства работодателем (нанимателем) работнику выдается справка или иной документ, содержащий сведения о продолжительности работы и заработной плате помесячно. В [10]российском законодательстве основным документом, содержащим сведения о трудовой деятельности (продолжительности работы), является трудовая книжка. Сохраняется она в качестве основного документа о трудовой деятельности и в других странах СНГ. Допуская возможность предоставления справки о работе или другого документа без конкретизации его вида и названия, государства, заключившие Соглашение, исходили из того, что национальное законодательство каждой из стран динамично изменяется и вполне возможно, что трудовые книжки могут быть отменены (в том числе и в Российской Федерации).

На первый взгляд Соглашение дает работодателю право вместо заведения трудовой книжки ограничиться составлением при увольнении работника соответствующей справки. Однако, на наш взгляд, часть третью статьи 66 Трудового кодекса РФ следует понимать как императивную норму, предписывающую работодателю заводить трудовую книжку в любом случае (при ее отсутствии у работника). Отказ работника - иностранного гражданина от заведения трудовой книжки по мотиву нецелесообразности или иным причинам, равно как и отказ внести соответствующую плату за бланк книжки, не может расцениваться как основание для освобождения работодателя от ответственности за нарушение трудового законодательства. По нашему мнению, работодатель должен завести ее, не обращая внимания на возражения работника, и не имеет значения, что работник не сможет воспользоваться ею при решении вопроса о назначении пенсии в своей стране (особенно если он из страны, не являющейся участницей СНГ);

На практике, как известно, большинство иностранных специалистов предъявляют документы об образовании иностранного государства, так как в ТК РФ нет расшифровки по этому вопросу. Лишь некоторые иностранные граждане представляют документы с консульской легализацией или удостоверенные посредством апостиля, а также их нотариальный перевод. О нострификации документов здесь говорить вообще не приходится. Проверяющие же органы вполне справедливо требуют предъявление свидетельства об эквивалентности документов об образовании, так как от этого зависит уровень квалификации работника, а значит, его соответствие должности и, следовательно, размер заработной платы.

Для устранения пробела следует предусмотреть в Кодексе особые требования к документам, удостоверяющим наличие у иностранного гражданина образования, квалификации или специальных знаний для работы в РФ, требующей специальных знаний или специальной подготовки.

При заключении трудового договора с [13]иностранным работником работодатель должен запросить документы, подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации. И хотя ни один из актов трудового законодательства и законодательства об иностранных гражданах не предусматривает необходимости предъявления таких документов, прием на работу иностранного гражданина с иностранным паспортом без проверки наличия визы, разрешения на временное проживание или вида на жительство будет нарушением, влекущим ответственность всвязи с тем что ни одним из перечисленных нормативных правовых актов предъявление поступающим на работу иностранным гражданином разрешения на работу не предусмотрено, на практике иностранные специалисты, опираясь на нормы ТК РФ, оспаривают требование работодателя о предъявлении разрешения, считая, что этот документ касается исключительно работника.

Между тем работодатель несет серьезную административную ответственность за привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии у последнего разрешения на работу. Так, согласно ст. 18.15 КоАП РФ за указанное нарушение работодатель подлежит ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от 25 тыс. до 50 тыс. руб., на юридических лиц - от 250 тыс. до 800 тыс. руб. либо административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. При этом в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности двух и более иностранных граждан установленная данной статьей ответственность наступает в отношении каждого иностранного гражданина. Поэтому на сегодняшний день это является, пожалуй, единственным доводом для убеждения иностранца в необходимости предъявления работодателю своего разрешения на работу.

В отношении иностранных граждан здесь требуется особое регулирование. Ведь если прибывающие в целях трудоустройства иностранные граждане не имеют судимости на территории Российской Федерации, это не значит, что они не имеют ее на территории иностранного государства.

Представляется, что в ТК РФ необходимо ввести нормы, согласно которым иностранный гражданин должен предъявлять документ о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования как на территории страны своего постоянного проживания, так и на территории РФ. Такое ужесточение особенно необходимо для обеспечения защиты прав несовершеннолетних, поскольку такую справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".

Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.

Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.

Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.

Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации. [20]Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации пункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.

Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.

В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу.

При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишением.

Что касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано условие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.

Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано условие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.

Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.

Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.

ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС справку должны предъявлять лица при поступлении на работу, связанную с педагогической деятельностью. К осуществлению этой деятельности в соответствии со ст. 331 ТК РФ не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергшиеся уголовному преследованию за преступления, в том числе против только в случае их проживания на территории Российской Федерации. Следовательно, только у данных лиц может возникнуть обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование".

Еще одно письмо заслуживает внимания - письмо Управления методологии и организации сбора страховых взносов ПФР от 31.05.1999 N 16-21/5092 с ответом на частный запрос. В нем поясняется, что определяющим обстоятельством для установления права на пенсионное обеспечение по законодательству Российской Федерации является [14]место жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации. Таким образом, иностранные граждане имеют право на пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации только в случае их переселения на территорию Российской Федерации. С учетом изложенного иностранные граждане, местом постоянного жительства которых является другое государство, права на пенсионное обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации не имеют и, соответственно, у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации, отсутствует обязанность уплаты за них страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Хотя это письмо и было подготовлено в 1999 году (до вступления в силу новых пенсионных законов), пояснения, данные в нем, тем не менее остаются актуальными.

Таким образом, Пенсионный фонд РФ исходит из того, что обязательному пенсионному страхованию подлежат только те иностранные граждане, которые постоянно проживают на территории Российской Федерации. В свою очередь, это означает, что действия в рамках пенсионного страхования работников (оформление страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, [9]предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, пр.) работодатель должен совершить только в отношении иностранных граждан, имеющих вид на жительство.

Что же касается иных категорий иностранных граждан (временно пребывающих и временно проживающих), то обязанность по их пенсионному страхованию из федеральных законов прямо не следует.

Применять приведенные пояснения Пенсионного фонда РФ не позволяет частный характер указанных писем (подготовленных по обращениям организаций).В связи с отсутствием нормативного правового акта, нормы которого позволили бы работодателям правильно понимать свои обязанности в отношении пенсионного страхования временно пребывающих и временно проживающих иностранных граждан, во избежание споров с налоговыми и пенсионными органами работодателям можно порекомендовать обращаться с соответствующими запросами в эти органы, при этом правильно оперируя понятиями, определяющими правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации.

Кроме того, поскольку вопросы пенсионного обеспечения иностранных граждан подробно регламентируются международными договорами, то работодателям также можно порекомендовать при принятии решения о приеме на работу иностранного гражданина (как временно пребывающего, так и временно или постоянно проживающего) обращаться в МИД России и посольства (консульства) стран, граждан которых работодатель планирует принять на работу, с просьбой представить информацию о международных договорах Российской Федерации опункта 5 статьи 18.1 Закона об иностранных гражданах.

Согласно Закону N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное может быть аннулировано (п. 1.2 ст. 13.1) по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ; по тем же основаниям может быть получен отказ в продлении срока действия разрешения на работу (п. 7.4 ст. 13.1).Также в соответствии с Законом N 115-ФЗ может быть сокращен срок временного пребывания (п. 3 ст. 5), аннулировано разрешение на временное проживание (п. 1 ст. 7) или аннулирован вид на жительство (п. 1 ст. 9) иностранного гражданина.

В случае нарушения работодателем положений Закона N 115-ФЗ может быть приостановлено действие разрешения на привлечение и использование иностранных работников, полученного работодателем. А если работодатель не устранит допущенные нарушения в установленный срок, его разрешение аннулируется (п. п. 11 и 12 ст. 18).Во всех этих случаях продолжение трудовых отношений будет нелегитимным. Между тем согласно п. 9.3 ст. 18 Закона N 115-ФЗ трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, подлежит прекращению лишь в случае аннулирования разрешения на работу или истечения срока действия разрешения на работу. [2]При этом в ТК РФ такое основание для прекращения трудового договора отсутствует. На практике в этих случаях работодатель вынужден использовать в качестве основания прекращения трудового договора п. 9 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии с которым трудовой договор прекращается в связи с истечением срока действия, приостановлением действия или лишением.

Что касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано условие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.

Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что касается формулировки основания прекращения трудового договора в случае прекращения действия разрешительных документов, то она напрямую зависит от того, каким образом в трудовом договоре сформулировано условие о сроке трудового договора. Если срок трудового договора обусловлен действием разрешительных документов (как, например, было определено в пункте 2.2 § 2 главы 3 настоящего раздела), то формально имеет место истечение срока трудового договора, что влечет прекращение трудового договора со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Если работодатель не обусловил срок трудового договора с действием разрешительных документов, то увольнение иностранного работника производится со ссылкой на пункт 9.3 статьи 18 Закона об иностранных гражданах.

Напомним еще раз, что с 01.07.2010 законодатель непосредственно в Законе об иностранных гражданах определил, что взаявок. Если общество не подало заявку, то и квота ему не будет выделена.

Например. 5 марта 2009 г. ООО "О" в отдел по вопросам трудовой миграции УФМС России по МО (УФМС) были поданы заявления на выдачу шестерым иностранным гражданам разрешений на работу, однако в приеме указанных заявлений УФМС России по МО было отказано.

ООО "О", полагая данные действия УФМС незаконными, обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителю правомерно отказано в приеме заявления, а действия УФМС соответствуют требованиям ст. ст. 13.1, 18, 18.1 Закона N 115-ФЗ, а также Постановлений Правительства РФ от 22.12.2006 N 783, от 06.11.2007 N 759, от 07.11.2008 N 834 и [4]не нарушают права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

ООО "О" заявок о потребности на 2009 г. в иностранных работниках не направляло, в связи с чем квота заявителю не выделялась.

Кроме того, судами установлено, что другим основанием к отказу послужило непредставление ООО "О" в УФМС России по МО доверенностей от иностранных граждан, от имени которых ООО "О" подавало заявления на оформление разрешений на работу.

При проверке принятых по делу решения и Постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Большое количество судебных дел, связанных с наймом иностранных работников, посвящено желанию работодателей получить возврат государственной пошлины, уплаченной за разрешения, которые так и не были выданы в случае отказа соответствующих органов. Видимо, тут срабатывает привычная логика, согласно которой оплата пошлины воспринимается как оплата услуги, в данном случае как получение документов, а раз документы не выдали, "услуга" воспринимается как неполученная, поэтому кажется, что деньги должны вернуть. Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Кассационная инстанция посчитала, что предыдущие суды правомерно отказали в возврате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина уплачена обществом в установленном размере с учетом заявленного количества подлежащих трудоустройству иностранных граждан, оплаченное данной госпошлиной юридическое действие - выдача разрешения - управлением выполнено, а с отказом от совершения юридически значимого действия до его совершения истец не обращался.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. [4]Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.07.2010 и Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А12-9790/2010.Возникают на практике сложности при проведении проверок. Сложности с пониманием своих прав периодически возникают у работодателей при применении законов о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении контроля. С 11 августа 2001 г. до 1 мая 2009 г. в различных редакциях действовалих осуществлении.

Основной проблемой можно назвать то, что работодатели часто считают, что их обо всех проверках необходимо предупреждать заранее, а также то, что упомянутые выше Федеральные законы подлежат применению практически при любой проверке. Это совсем не так, изъятия из сферы применения обоих Законов существенны и перечисляются прямо в п. п. 2 и 3 ст. 1 Закона N 134-ФЗ, п. п. 3 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ. Так, в силу п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ данный Проверка соблюдения законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства также не входила в сферу действия Закона N 134-ФЗ.

Так, в ходе проверки, проведенной на основании Распоряжения от 02.12.2008 N 1173, на строительном объекте по адресу: г. Москва, пр-д Березовой Рощи - установлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Украина, послуживший основанием для возбуждения в отношении общества административного производства.

ООО "К" оспорило в судебном порядке вышеупомянутое Распоряжение и действия сотрудников УФМС России по г. Москве, считая их не соответствующими нормам Закона N 134-ФЗ (действующего на момент проведения проверки).Решением названного арбитражного суда от 24.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. В [40]каком направлении проводилось рассмотрение? Важно было, специально ли планировалась проверка в отношении ООО "К", которую провели без предупреждения. Оказалось, что проведение проверки фактически не планировалось непосредственно в отношении ООО "К". Распоряжение N 1173 вынесено после поступления сообщения от УОСО УВО при ГУВД по г. Москве от 14.11.2008 о том, что на строительном объекте по вышеуказанному адресу осуществляется деятельность с использованием иностранной рабочей силы, привлеченной с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации. О том, что на проверяемом объекте осуществляет деятельность в числе прочих и ООО "К", стало известно лишь в ходе проведения проверки.

Оценив материалы проверки с учетом приведенной нормы, а также изложенных выше обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на оспариваемые действия должностных лиц нормы Закона N 134-ФЗ не распространяются, а Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ООО "К" подало кассационную жалобу, утверждая, что неправомерны выводы судов относительно невозможности применения к спорным правоотношениям норм Закона N 134-ФЗ. Кроме того, оно сослалось на несоответствие оспариваемого по делу Распоряжения Регламенту проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства РФ в сфере миграции территориальными органами Федеральной миграционной службы, утв. Приказом ФМС России от 16.01.2007 N 10 (далее - Регламент). Между тем, как обоснованно указали суды двух инстанций со ссылкой на материалы спорной проверки, сотрудниками УФМС проведена проверка соблюдения обществом законодательства в сфере миграции в рамках предоставленных органам ФМС России полномочий в области административного законодательства.

Довод общества об отнесении п. 13 Приказа ФМС России от 16.01.2007 N 10 мероприятий по миграционному контролю к проверкам обязательных требований к работам, установленным законом, также не свидетельствует об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации противоречит приведенной выше норме п. 2 ст. 1 Закона N 134-ФЗ.Суды обсудили также довод общества о несоответствии Распоряжения о проведении проверки Регламенту и отклонили его. При этом исходили из того, что в оспариваемом Распоряжении содержатся все предусмотренные Регламентом сведения, в т.ч. наименование проверяемого объекта, его адрес, цель проведения проверочного мероприятия, сведения о сотрудниках, осуществляющих проверку.

Заключение

По результатам исследования. можно сделать вывод о том, что уголовно-правовая борьба с наркоманией в Российской Федерации прошла сложный путь законодательного, судебного и правоохранительного регулирования в контексте складывающихся социальных и исторических условий. ....

Если в XIX в. в Российской Империи наркомания была не распространенным явлением, касалась только отдельных социальных, профессиональных или национальных групп населения и государство уделяло мало внимания этой проблеме, так же беспечность в сфере лекарственных препаратов которые вызывали состояние эйфории и ни как не определялись, то уже в начале XX века по мере роста мобильности населения и все большего распространения медицинских препаратов, в обществе начинается осознание проблемы привыкания к препаратам.

Во времена существования СССР уголовно-правовая борьба с наркоманией разрешилась закрытостью советского общества, затрудненность свободного передвижения частных лиц через границы, государственным контролем ввозимых и транзитных грузов, тотальной слежкой за гражданами со стороны КГБ.

После распада СССР Россия стало более открытым, в Россию со всего мира стали поступать товары, приезжать иностранные граждане, а вместе с ними и их моральные устои, все что осталось от советского общества постепенно разрушалось. Эти условия стали крайне благоприятными для распространения наркомании в России, а правоохранительные органы с 90-ых годов по настоящее время зачастую не борются с распространением наркотиков, а являются частью организованных или коррумпированных схем организации наркобизнеса.

Несмотря на крайне неблагоприятное положение дел в сфере борьбы с наркотиками в России, правоохранительными органами за 20 лет накоплен опыт борьбы с распространением наркомании. Так же существует множество международных нормативно-правовых актов, регулирующих сотрудничество российских правоохранительных органов с зарубежными, в том числе ИНТЕРПОЛом в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков.

Наряду с этим, наука российского уголовного права разработала методологию, основные подходы и сформулировала концепции организации уголовно-правовой борьбы с наркоманией.

Данные исследования показывают, что уголовно-правовая регламентация борьбы с наркоманией в зарубежных странах имеет схожую картину комплексного правового регулирования сложной социально-общественной проблемы. Успешная борьба с незаконным оборотом наркотиков возможна при сотрудничестве всех органов правоохранительной в частности, и государственной в целом, системы - прокуратуры, полиции, ФСБ, таможенной службы, органов статистики, органов местного самоуправления.

В 2012 году введены значительные изменения в законодательство, регулирующее уголовно-правовую борьбу с наркоманией. Изменения существенно увеличивают перечень преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков и размеры наказаний за их совершение. Кроме того, законом введен новый размер наркотических средств. Если ранее Уголовным кодексом РФ были предусмотрены только крупный и особо крупный размеры, то с момента вступления в силу закона № 18-ФЗ появился новый квалифицирующий признак - существенный размер наркотического средства. С момента опубликования 18-ФЗ будет возможно назначение пожизненного лишения свободы. В законе предусмотрено два основания для назначения такого наказания:

- ч.5 ст.228.1 УК РФ: производство, сбыт и пересылка наркотических средств в особо крупном размере;

- ч.4 ст.229.1 УК РФ: контрабанда наркотических средств в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере, с применением насилия к таможеннику.

В ст.63 УК РФ введено новое отягчающее обстоятельство - совершение преступления с использованием наркотических, психотропных, сильнодействующих средств.

В ст.228 введена новая - третья часть. Те же деяния, совершенные в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Изменения коснулись и ст. 228.1 УК РФ. Введена санкция за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, совершенный в следственном изоляторе, исправительном учреждении, административном здании, сооружении административного назначения, образовательном учреждении, на объектах спорта, железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта или метрополитена, в общественном транспорте либо помещениях, используемых для развлечений или досуга, а также с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Введены новые квалифицирующие признаки в ч.2 ст. 228.1, а также новый - "значительный" размер. Судя по всему, он будет меньше чем крупный, но срок за него предусмотрен больше чем действующим УК за крупный размер.

По результатам исследования сделаны следующие выводы.

Уголовное законодательство, посвященное борьбе с наркоманией находится во взаимосвязи с конкретными социальными условиями, в которых существует общество и осуществляет свои функции государство.

Успешная борьба с наркоманией в современных условиях возможна только организации международного сотрудничества, позволяющего успешно бороться с транзитом наркотиков.

Уголовное законодательство Российской Федерации позволяет эффективно бороться с наркоманией и предусматривает ответственность за все виды нарушений в сфере оборота наркотических, психотропных веществ, и их аналогов в Российской Федерации. С 1 января 2013 года в УК РФ введены нормы, еще более уточняющие и совершенствующие уголовно-правую санкцию, призванную бороться с наркоманией.

Для успешной борьбы с наркоманией необходима дальнейшая дифференциация наказания, исходя из тяжести преступления и личности обвиняемого, прежде всего, четко разделяя понятия потребитель, дилер, организатор преступной группы и организатор преступного сообщества.

Практические положительные результаты уголовно-правовой борьбы с наркоманией нужно обратится к опыту стран где в законодательстве государства существует смертная казнь за преступления связанные с оборотом наркотиков. Такие страны как ОАЭ или Китая. В 19 веке экономика Китая довольно сильно пострадала от опиумных войн с Англией, которая пыталась подорвать торговлю Китая с европейскими странами и сократить отток золота в Азию. Потому и отношение к наркопреступлениям тут особенное. Сегодня за распространение, хранение и изготовление наркотиков в Китае предусмотрена смертная казнь. Хотя применяется это наказание к наркозависимым относительно нечасто, и обычно его заменяют пожизненным заключением или принудительным лечением. Как это зачастую бывает, употребление обычно приравнивается к хранению, поэтому никто в Китае не станет разбираться, хранишь ты наркотики для продажи, для себя или просто употребляешь. Не так давно случился инцидент, когда к смертной казни с отсрочкой на два года за контрабанду психотропных веществ был задержан гражданин России. На данный момент Китай - самая развитая немусульманская страна со столь жестким отношением к проблеме наркотиков. Все остальные примеры это - или развивающиеся страны, или мусульманские страны с шариатским режимом. Уголовное законодательство, посвященное борьбе с наркоманией, должно соответствовать характеру наркомании, как конкретного исторического социального явления.

Успешная борьба с наркоманией в современных условиях возможна только при организации международного сотрудничества, позволяющего успешно бороться с транзитом наркотиков.

Уголовное законодательство Российской Федерации позволяет эффективно бороться с наркоманией и предусматривает ответственность за все виды нарушений в сфере оборота наркотических, психотропных веществ, и их аналогов в Российской Федерации. С 1 января 2013 года в УК РФ введены нормы, еще более уточняющие и совершенствующие уголовно-правую санкцию, призванную бороться с наркоманией.

Для успешной организации уголовно-правовой борьбы с наркоманией необходима дальнейшая дифференциация наказания, исходя из тяжести преступления и личности обвиняемого, прежде всего, четко разделяя понятия потребитель, дилер, организатор преступной группы и организатор преступного сообщества.

В целях совершенствования организации уголовно-правовой борьбы с наркоманией необходимы следующие действия.

Приравнять Справки об исследовании к Заключению эксперта по ст.ст. 228-232, так как это ускоряет ход уголовного дела, позволяет правоохранительным органам быстрее реагировать на сообщения о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических веществ, психотропных средств и их аналогов. Внести изменение в п. 1 ст. 228 УК РФ в виде исключения лишения свободы и увеличения суммы штрафа, в целях повышения эффективности социального исправления больных наркоманией.

Внести изменения в ст. 228.1 УК РФ в виде снижения минимального срока наказания до одного года для лиц, которые нарушили закон в первый раз и санкции в виде штрафа в целях повышения эффективности действия уголовного закона.

Библиография

наркотический психотропный правовой незаконный

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года (в ред. от 30.12.2008) // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2012) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

3. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации"//СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.

4. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры народов Российской Федерации)"//Российская газета № 116-117 от 29 июня 2002 г.

5. Федеральный закон от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" // Российская газета № 64-65 от 6 апреля 1999 г.

6. Федеральный закон РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 8 января 1998 г.//СЗ РФ. 1998. № 2. Ст. 219.

7. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 №144-ФЗ (в ред. от 29.11.2012) // СЗ РФ. 1995. №33. Ст.3349.

8. Закон РФ "О сертификации продукции и услуг" от 10 июня 1993 г. в ред. Федерального закона от 27 декабря 1995 г.

9. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей"//ВВС РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; 1999. № 51. Ст. 6287.

10. Постановление Правительства РФ от 6 мая 2004 г. № 231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации"// Российская газета № 92 от 22 мая 2004г.

11. Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации". "Собрание законодательства РФ", 08.10.2012, N 41, ст. 5624.

12. Александров Р.А. Уголовно-правовые проблемы противодействия наркобизнесу: Дисс. ... канд. юрид. наук - СПб., 2009.

13. Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. и др. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Есакова)/2-е изд., перераб. и доп. - М.: "Проспект", 2011.

14. Заемский В. . ООН и миротворчество: Курс лекций - М.: Международные отношения, 2008.

15. Казанцев С. Я. Уголовное право - М.: Академия, 2012.

16. Камышников А.П., Лукашин В.И. Незаконный оборот наркотиков - М.: Щит. 2011.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. 9-е изд., перераб. и доп. - М.: "Издательство Юрайт", 2010.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: "Юрайт-Издат", 2010.

19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) 2-е изд., исправл., дополн. и перераб. / Под ред. Чучаева А.И. - М.: Юридическая фирма "КОНТРАКТ": "ИНФРА-М", 2010.

20. Корнев А.А. Система административно-правового противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук - Астрахань, 2012.

21. Кочои С. М. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) - М.: Контакт, 2011.

22. Кочои С. М. Уголовное право. - М.: Контракт, 2010.

23. Маковик Р. С. и др. Международное право - М.: ЮНИТИ, 2010.

24. Маслов В.С. Уголовно-правовая характеристика незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ: Дис. ... канд. юрид. наук - Ростов-на-Дону, 2010.

25. Наркомания и незаконный оборот наркотиков. Вопросы теории и практики противодействия. Под ред. С.Я. Лебедева/М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

26. Осипов А.П. Организационно-правовые основы противодействия незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ в следственных изоляторах : Дис. ... канд. юрид. наук - Псков. 2011.

27. Сверчков В. В. Уголовное право. Особенная часть - М.: Юрайт, 2013.

28. Титов Ю. История государства и права России - М.: Проспект, 2012.

29. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части: учебник для магистров. / Под ред. Н.Е. Крыловой - М.: Издательство Юрайт, 2013.

30. Фирсаков С.В. Наркоманы, отбывающие лишение свободы - М.: Юриспруденция, 2011.

31. Фролова Н.А. Правовая политика Российской Федерации в сфере социальной безопасности (на опыте борьбы с наркотиками): Дис. ... докт. юрид. наук - М., 2009.

32. Буркова Е.А. Уголовно-правовые меры борьбы с наркобизнесом // Закон и право, №6, 2007.

33. Кадыркулов К.К. Взаимодействие ОВДс институтами гражданского общества по противодействию наркотизму // Закон и право, №5, 2007.