Договор дарения по гражданскому законодательству

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

Глава 1. История возникновения и становления законодательства о дарении

§1. Дарение в римском и зарубежном частном праве

§2. Договор дарения в российском гражданском праве

Глава 2. Характерные особенности договора дарения

§1. Понятие, предмет и форма договора дарения

§2. Виды договора дарения. Пожертвование

§3. Запрещение и ограничение дарения

§4. Отмена дарения, отказ от исполнения дарения

Глава 3. Актуальные проблемы в обязательствах по дарению

§1. Теоретические проблемы в раскрытии содержания договора дарения

§2. Проблемы правоприменения норм, регламентирующих дарение

Заключение

Библиография

Введение

Договор дарения является одним из древнейших договоров, известных еще классическому римскому праву. В римском праве под договором дарения понималось неформальное соглашение, по которому одна сторона, - даритель, предоставляет другой стороне, - одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому.

Проблемы, связанные с дарением, являются актуальными в настоящее время. В частности в 2008 году Государственной Думой РФ был принят новый закон о борьбе с коррупцией, в котором строго ограничивается возможность получения в дар ценных подарков лицами, замещающими государственные должности РФ, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, судьями, прокурорами, депутатами и др. Подарки, которые получены лицами, замещающими вышеперечисленные должности, и стоимость которых превышает три тысячи рублей согласно указанного закона, признаются федеральной собственностью, собственностью субъекта РФ или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность. ФЗ РФ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31.10.2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 г. и принятием ФЗ «О противодействии коррупции» №280-ФЗ 25 декабря 2008 г.

На вопрос о природе дарения и месте этого института в системе гражданского права, ответ может быть дан только на основе анализа существа самого юридического действия, из которого возникают свойственные дарению правовые отношения. Ключевым вопросом является вопрос о необходимости принятия дарения или согласия одаряемого на безвозмездное приобретение имущества. Причем данный вопрос, имеет решающее значение применительно только к дарению, совершаемому не на основе предварительного соглашения сторон, а путем непосредственной передачи дара одаряемому.

Дарение в тех случаях, когда оно совершается в форме дарственного обязательства, т.е. безвозмездной выдаче дарителем письменного обязательства об отчуждении своего имущества в пользу одаряемого, не может быть действительным без принятия или согласия одаряемого потому, что дарственное обязательство, как и договоры вообще, основываются всегда на соглашении сторон. Принятие дара или согласия одаряемого является обязательным условием действительности всякого договора дарения, поскольку такое требование вытекает из сущности самого дарения. Но главное состоит в том, что между дарителем и одаряемым должны существовать известные чисто личные отношения нравственного свойства, которые обыкновенно продолжаются и после совершения дарения, независимо от юридических по следствий, возникающих из этой сделки.

Следует отметить, что о договоре дарения написаны главы в учебниках, отдельные статьи такими авторами, как: А.В. Шнитенков, М.Н. Маленина, М.Г. Масевич и др. Однако комплексных теоретических исследований договора дарения нет, так как мало кто из учёных-правоведов посвящает его изучению отдельные монографии, и как правило, договор дарения рассматриваются в комплексе с другими договорами. Отсутствует и целостное обобщение судебной практики по проблемным вопросам правоприменения норм о дарении. Все указанное в совокупности и обусловило выбор темы дипломной работы.

При написании работы мы использовали труды ученых в области права: Г.Ф. Шершеневич, О.С. Иоффе; Д.И. Мейер, А.Л. Маковского, М.И. Брагинского. В работе использовано действующее законодательство РФ: Гражданский кодекс РФ, ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", а также другие нормативно-правовые акты, материалы судебной практики.

Объектом дипломного исследования являются отношения, складывающиеся в сфере заключения и исполнения договора дарения.

Предметом исследования являются: действующие нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок осуществления договора дарения, правоприменительная практика.

Цель данной дипломной работы - является комплексное, полное и всестороннее исследование договора дарения, и возникающих проблем в его правоприменении. Во исполнение поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения, становления и развития института дарения в зарубежном и отечественном праве;

- дать понятие и раскрыть содержание договора дарения;

- рассмотреть все виды договора дарения;

- проанализировать все имеющиеся законодательные запреты и ограничения, основания отказа от дарения, его отмены;

- исследовать теоретические проблемы института дарения и проблемы правоприменения норм этого института.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (анализ, функциональный подход), формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, библиографии.

Основные положения, выносимые на защиту, в которых по нашему мнению нашла отражение новизна проводимого дипломного исследования, сводятся к следующему.

1. Понятие договора дарения (за исключением обещания дарения) лишено таких аспектов, как «договор-правоотношение» и «договор-документ» (форма выражения правоотношения) и имеет лишь одно значение - «договор-сделка». Все дело в том, что вещный договор в принципе не предполагает какого-либо обязательственного правоотношения. Его функция ограничивается тем, что речь идет именно о договоре-сделке. И как таковой он не укладывается в рамки, обычные для классификации договоров. Договор дарения имеет сложный предмет, состоящий из действий дарителя: передача дара, освобождение от обязанности, - которые называют объектом первого рода или юридическим объектом, а также самого имущества, которое обычно именуется объектом второго рода или материальным объектом.

2. Норма, содержащая запрет на дарение подарков, стоимость которых превышает 5 установленных размеров оплаты труда, но разрешающая получение государственным служащими и служащими муниципальных образований обычных подарков (ч.3 ст.575 ГК РФ), требует коррекции, и приведению в соответствие с законодательством о борьбе с коррупцией. Ведь эта норма фактически декриминализирует ст.290 и 291 УК РФ (получение и дачу взятки), если ею является обычный подарок. Ситуация усугубляется тем, что не исключается возможность неоднократной передачи должностному лицу таких обычных подарков в связи с его служебной деятельностью. В этом случае такая, казалось бы, небольшая стоимость подарка, как 500 рублей, может в совокупности составить значительную сумму. При этом как однократное, так и неоднократное совершение правомерных действий (в силу ч.3 ст.575 ГК РФ) действий не может образовать объективную сторону преступления. Этим практически снимается какой-либо верхний предел совокупного размера взяток в виде обычных подарков.

3. Что же касается вопроса, связанного с отменой дарения, нужно отметить то обстоятельство, что закон сам определил основания, по которым допускается отмена дарения (п.2 ст.577, ст.578 ГК). На наш взгляд, это не исключает возможности заключения договора обещания дарения под отменительным условием, которое может наступить до передачи дара одаряемому. К такому выводу приводит сравнительный анализ соотношения норм о сделках, совершенных под отменительным условием (ст.157 ГК); об основаниях прекращения обязательств (ст.407 ГК), а также об отказе дарителя от исполнения договора дарения и об отмене дарения (ст.577, 578 ГК).

Глава 1. История возникновения и становления законодательства о дарении

§1. Дарение в римском и зарубежном частном праве

В римском праве договором дарения (pactum donationis) признавалось неформальное соглашение, по которому "одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-либо ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаряемому. Дарение может быть совершено в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т.д. Частным случаем дарения было обещание что-то предоставить и т.д. - дарственное обещание" Римское частное право / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М., 1996. С. 499..

Договор дарения не признавался классическими римскими юристами типичным договором, а относился к соглашениям, не подходящим ни под какой тип договоров. И.А. Покровский, характеризуя систему обязательств из контрактов по классическому римскому праву, подчеркивал, что обязательства из контрактов разделялись на четыре группы; "основанием для этого деления служит различие в самом обязывающем моменте: обязательства, юридическая сила которых вытекает уже из самого соглашения, называются контрактами консенсуальными; обязательства, юридическая сила которых возникает не из просто соглашения, а из последовавшей на основании соглашения передачи вещи одним контрагентом другому, называются контрактами реальными; обязательства, возникающие вследствие известной словесной формулы, называются контрактами вербальными, и, наконец, обязательства, заключаемые в определенной письменной форме, называются контрактами литеральными. Всякие другие договоры, как сказано, суть уже не contractus, а pacta, и, как таковые, принципиально исковой силы не имеют; однако некоторые из pacta с течением времени получили также иск и поэтому, в противоположность обыкновенным неисковым - "голым" (pacta nuda), обозначаются выражением pacta vestita". К числу последних относилось и соглашение о дарении.

В ходе дальнейшего развития законодательства некоторые такие соглашения получили исковую защиту. И.А. Покровский писал: "Таково установление приданого, но главнее всего дарственное обещание - donatio. Donatio может быть совершено самым различным образом: путем передачи вещи, путем прощения долга, путем дарственного обещания; последнее в период республики и в праве классических юристов было действительным только тогда, если оно было облечено в форму stipulatio. Простое pactum donationis юридической силы не имело".

Под стипуляцией (stipulatio) в римском праве понималась некая словесная формула, в которой лицо, которому задается вопрос, отвечает, что оно дает или сделает, о чем его спросили. Что касается происхождения stipulatio, то в науке римского права на этот счет нет единого мнения. Так, по мнению И.А. Покровского, невозможно установить время ее появления. "Не подлежит только сомнению, - писал И.А. Покровский, - что законы XII таблиц о ней совершенно не упоминали, а с другой стороны, мы имеем уже вполне определенное доказательство ее существования в Lex Aquilia, законе около 287 г. до Р. Х., stipulatio упоминается здесь в одном из своих сложных видов (adstipulatio); очевидно, к этому времени она уже давнее, первичное явление. Благодаря своей абстрактной и гибкой форме, stipulatio скоро после своего возникновения стала употребляться для самых разнообразных отношений"История римского права. / Под ред. Покровского И.А. СПб., 1998. С. 390-391. В то же время в литературе по римскому праву более позднего периода отмечалось, что открытые в 1933 г. новые фрагменты из Институций Гая доказывают, что этот договор был известен уже законам XII таблиц. Видимо, данное обстоятельство служит подтверждением одного из самых широко распространенных в науке римского права объяснений истории происхождения stipulatio, согласно которому форма соглашения возникла на почве обычая подтверждать обещания клятвой или присягой, защищавшимися религиозными нормами. Когда этот первоначальный характер стипуляции еще не изгладился, употреблялась только строгая форма стипуляции - sponsio; постепенно религиозный элемент - клятва, присяга - отпал, а обещание составило содержание светского договора стипуляции.

Раскрывая существо стипуляции, И.А. Покровский писал: "На основании stipulatio возникает обязательство строго одностороннее: кредитор - только кредитор и должник - только должник. В этом сходство stipulatio с обязательствами старого цивильного права. Далее, это обязательство stricti iuris: кредитор может требовать только того, что было обещано, без всяких дополнений; он не может требовать ни убытков, происшедших от неисполнения, ни процентов. С другой стороны, обязательство из stipulatio есть обязательство абстрактное: оно возникает только вследствие того, что на вопрос кредитора должник ответил "spondeo"; почему он дал такой ответ - это для stipulatio безразлично, и ссылаться на те или другие отношения, приведшие к stipulatio, - на так наз. causa - ни кредитор, ни должник не вправе" Покровский И.А. Указ. соч. С. 399.

Итак, в классическом римском праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стипуляции, соглашение в иной форме не порождало обязательств.

В классическую эпоху римского права сфера применения договора дарения, помимо обязательной формы стипуляции, законодательно ограничивалась путем установления предельных размеров дарения. Примером законодательного ограничения может служить закон Цинция, 204 г. до н.э., который запретил дарение свыше определенной суммы; данное ограничение не затрагивало лишь актов дарения в пользу ближайших родственников дарителя И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский. Указ. соч. С. 369.. Закон Цинция утратил свое значение в императорскую эпоху. При этом, как писал Покровский, "взамен была установлена необходимость для дарственных актов; всякое дарение должно быть заявлено перед судом и занесено в реестр. Требование это было введено впервые Констанцием Хлором и подтверждено Константином.

Таким образом, в императорскую эпоху римского права договор дарения, включая так называемое дарственное обещание, признавался типичным договором и защищался законодательством, независимо от формы его заключения.

Также нам бы хотелось проанализировать нормы о дарении в зарубежном законодательстве. Из многочисленных зарубежных законодательств, содержащих нормы о договоре дарения, мы выбрали для своего анализа Германское гражданское уложение (ГГУ) и Гражданский кодекс Квебека (ГКК). Причины такого выбора применительно к указанным двум кодифицированным актам совершенно различны.

ГГУ столетней историей своего существования и применения в качестве одного из центральных законодательных актов германского правопорядка доказало, что оно является одним из лучших образцов кодификации гражданского права в рамках континентальной правовой системы. Немаловажное значение имеет и то, что из всех зарубежных законодательств российскому гражданскому праву наиболее близко именно германское гражданское законодательство. На это обстоятельство обращают внимание известные правоведы Е.А. Суханов: "Современные преобразования в России потребовали и нового гражданского законодательства, основанного на возрождении частноправовых начал. В этой связи необходимым стало новое обращение к историческим и теоретическим истокам правового регулирования, близким из которых для правопорядка является ГГУ" Германское право. Часть 1: Гражданское уложение / Пер. с нем. М., 1996 С. 5..

Напротив, Гражданский кодекс Квебека Гражданский кодекс Квебека / Пер. с англ. и фр. М., 1999. С.11 относится к новейшим кодификациям гражданского права (действует с января 1994 г.). Кроме того, несмотря на то, что гражданское право канадской провинции Квебек является правом континентальным, ГКК, конечно же, испытывает на себе сильнейшее влияние права общего и учитывает некоторые его особенности. Тем интереснее анализ положений данного Кодекса, регулирующих договор дарения.

Итак, Германское гражданское уложение отличается весьма детальным регулированием договора дарения, которому посвящена отдельная глава ГГУ.

Под договором дарения в ГГУ понимается предоставление, посредством которого одно лицо за счет своего имущества обогащает другое, если обе стороны согласны с тем, что предоставление совершается безвозмездно (п.1 §516). Из данного определения видно, что отношения, связанные с дарением, рассматриваются в ГГУ в качестве договорного обязательства, непременным признаком которого является наличие согласия обеих сторон. Обязательными признаками договора дарения являются также его безвозмездность и увеличение имущества одаряемого за счет имущества дарителя.

ГГУ различает договор дарения как реальную сделку и обещание дарения (консенсуальный договор). В первом случае предусмотрен упрощенный порядок заключения договора, который допускает в том числе предоставление дара без согласия одаряемого, когда даритель предоставляет одаряемому соразмерный срок, в течение которого последним должно быть сделано заявление о принятии дара. Причем отсутствие каких-либо заявлений со стороны одаряемого рассматривается как принятие дара: дар считается принятым, если одаряемый не заявит прямо о своем отказе принять его. При наличии такого заявления договор дарения считается несостоявшимся, а имущество, переданное в качестве дара, подлежит возвращению дарителю по правилам, регулирующим неосновательное обогащение. Во втором случае, когда речь идет об обещании дарения, требуется нотариальное удостоверение такого обещания, т.е. договор дарения облекается в квалифицированную форму под страхом его недействительности.

В ГГУ четко отграничена сфера действия договора дарения путем указания на сходные правоотношения, к которым договор дарения не применяется. В частности, предусмотрено, что дарение не имеет места, если кто-либо в пользу другого лица воздерживается от приобретения имущества, или отказывается от причитающегося, но окончательно еще не приобретенного права, или отказывается от наследства либо от завещательного отказа (§517). В качестве объекта дарения рассматриваются не только вещи, принадлежащие дарителю на праве собственности, но и будущие вещи, которые даритель еще должен приобрести. Причем ГГУ не только предусматривает возможность дарения будущих вещей, но и содержит специальные правила применительно к ответственности дарителя, учитывающие особенности такого рода объектов. Кроме того, дарение может совершаться также путем передачи долгового обязательства или признания существующего долга.

ГГУ в полной мере учитывает особое положение дарителя, который увеличивает имущество одаряемого за счет уменьшения собственного имущества, ничего не получая взамен. Данное обстоятельство находит отражение в нормах, наделяющих дарителя при определенных условиях правом на отказ от исполнения обещания дарения, а также правом на отмену дарения. Даритель вправе отказаться от исполнения обещания о предоставлении дарения, если он, с учетом остальных его обязательств, не в состоянии исполнить своего обещания без того, чтобы не поставить под угрозу соответствующий его положению уровень жизни или исполнение установленных законом обязанностей по содержанию других лиц.

Отмена дарения возможна в том случае, если одаряемый, совершив тяжкий проступок в отношении дарителя или его близкого родственника, выразит таким образом грубую неблагодарность. Причем, если одаряемый умышленно и противоправно лишил жизни дарителя или воспрепятствовал последнему произвести отмену дарения, право отмены дарения переходит к наследникам дарителя. Отмена дарения производится путем заявления, обращенного к одаряемому. Последствием отмены дарения является возврат предоставленного дара по правилам об обязательствах, вытекающих из неосновательного обогащения. Но, реализация дарителем права на отмену дарения имеет пределы: отмена дарения не допускается, если даритель простил одаряемого или если истек год с того момента, когда лицо, имеющее право отмены, узнало о наступлении условий для осуществления этого права. Не подлежит отмене дарение, совершенное в силу моральной обязанности или для соблюдения приличий.

Кроме того, даритель может потребовать от одаряемого, не отменяя дарения, возврата дара по причине ухудшения своего материального положения. Речь идет о ситуации, когда даритель после осуществления дарения оказывается не в состоянии нести расходы по поддержанию достойного уровня жизни или исполнять имеющиеся у него в силу закона обязанности содержать своих родственников, супруга или бывшего супруга. В этом случае также подлежат применению правила, регулирующие неосновательное обогащение, с той лишь особенностью, что одаряемому предоставлено право отказаться от возврата дара при условии выплаты дарителю суммы, необходимой для содержания дарителя, а также его родственников. Особое положение дарителя как субъекта одностороннего обязательства проявляется также в том, что он освобожден от уплаты одаряемому каких-либо процентов за просрочку исполнения своего обязательства. Необходимым условием ответственности дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора дарения признается наличие его вины в форме умысла или грубой небрежности.

Так, если даритель умышленно умолчит о недостатках подаренной вещи или предоставляемого одаряемому права, то он должен возместить последнему причиненный вследствие этого вред. Если даритель обещал одаряемому предоставить вещь, определенную родовыми признаками, которую он должен был приобрести, то при наличии недостатков вещи, известных дарителю в момент приобретения вещи или неизвестных вследствие его грубой небрежности, одаряемый может потребовать замены этой вещи на вещь, свободную от недостатков. В случае же умышленного умолчания со стороны дарителя о таких недостатках, одаряемый вместо требования о замене вещи может предъявить требование о возмещении вреда.

Последствие неисполнения одаряемым, получившим дар, возложенной на него обязанности, состоит в том, что даритель может потребовать возврата дара при условии, что дар должен был быть использован для исполнения одаряемым возложенной на него обязанности. В этом случае возврат дара осуществляется по правилам, регулирующим неосновательное обогащение. В случаях, когда на одаряемого возложена обязанность совершить какие-либо действия в общественных интересах, право требования совершения указанных действий после смерти дарителя переходит к соответствующему органу власти.

В ГК Квебека договору дарения также посвящена глава. Согласно ГКК дарением признается договор, по которому одно лицо, даритель, безвозмездно передает другому лицу, одаряемому, имущество в собственность; составляющая часть права собственности или любое другое право, принадлежащее конкретному лицу, также могут быть переданы посредством дарения.

Уже в определении договора дарения ощущается влияние англо - американского права: как известно, континентальная система права не допускает никакого расщепления права собственности и рассматривает передачу права собственности на вещь как передачу самой вещи. В первых же статьях ГКК, посвященных договору дарения, выделяются два основных вида дарения: дарение между живыми и дарение на случай смерти, - в отношении которых в дальнейшем обеспечивается дифференцированное регулирование. Дарением между живыми признается дарение, которое влечет фактическое лишение дарителя обладания имуществом в том смысле, что он фактически становится должником одаряемого; дарением на случай смерти считается дарение, при котором лишение дарителя имуществом обусловлено его смертью и наступает только в этот момент.

На первый взгляд, с позиций континентальной системы права дарение на случай смерти вызывает удивление, поскольку такой договор должен столкнуться с конкуренцией со стороны институтов наследственного права. Однако ГКК все ставит на место правилом о том, что дарение на случай смерти недействительно, если оно не оформлено брачным договором или не подтверждено легатом. Дарение, сделанное во время предполагаемой смерти дарителя, недействительно в качестве дарения на случай смерти, независимо от того, последовала смерть или нет. Только в том случае, если даритель выздоравливает и не оспаривает мирное владение одаряемого в течение трех лет, основание для недействительности договора отпадает.

Сфера действия договора дарения по ГКК также отличается значительным своеобразием. В отличие от германского гражданского права обещание дарения не признается договором дарения, а рассматривается в качестве отдельного одностороннего обязательства, которое предоставляет выгодоприобретателю обещания право требовать возмещения убытков от лица, давшего обещание, при невыполнении им своего обещания. В то же время действие норм о договоре дарения распространяется на так называемые косвенное и скрытое дарения, а также на вознаграждающее дарение и дарение с обременением в той части, в какой дарение превышает стоимость вознаграждения или обременения Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2008. С. 29.

В ГКК предусмотрены запреты и ограничения совершения дарения. Так, несовершеннолетние и находящиеся под надзором совершеннолетние не вправе совершать дарение, за исключением имущества незначительной стоимости или обычных подарков; дарение, сделанное собственнику, директору или служащему лечебного учреждения или учреждения социальной помощи, который не является супругом или близким родственником дарителя, недействительно, если оно сделано во время, когда даритель лечился или получал социальную помощь в таком учреждении; недействительно также дарение, сделанное члену приемной семьи в то время, когда даритель проживал в ней.

Из числа объектов договора дарения между ГКК исключает будущее имущество, что в принципе корреспондирует другому положению о непризнании договором дарения обещания дарения. Дарение между живыми действительно только в отношении конкретного реально существующего имущества. Что касается дарения будущего имущества, то оно допускается только по договору дарения на случай смерти (ст.1818). ГК Квебека содержит весьма жесткие требования к форме договора дарения: всякий договор дарения как недвижимого, так и движимого имущества под страхом его недействительности должен быть совершен посредством нотариального акта, подлинник которого остается у нотариуса; более того, дарение должно быть оглашено. Исключение составляют лишь случаи, когда речь идет о дарении движимого имущества с согласия сторон, которое подтверждено фактической передачей дара и непосредственным владением им со стороны одаряемого. В соответствии с ГКК допускается заключение договора дарения с обременением дара или с условием в пользу третьего лица (ст.1830). В этом случае, если иное не предусмотрено законом или договором, одаряемый отвечает только по долгам дарителя, связанным с совокупностью активов и пассивов, которые он приобретает.

Исполнение договора дарения осуществляется, путем ведения одаряемого во владение им или позволяя ему вступить во владение при устранении к тому всех препятствий. При этом одаряемый не вправе требовать у дарителя возмещения за платеж, который он совершил для освобождения имущества от права, принадлежащего третьему лицу, или для исполнения обременения, за исключением части, в которой платеж превышает выгоду, извлеченную из дара. Вместе с тем одаряемый, утративший подаренное имущество в результате его эвикции, наделяется правом требовать у дарителя возмещения расходов, понесенных в связи с даром, превышающих выгоду, которую он извлек из дара, в том случае, если эвикция явилась следствием недостатка в переданном праве, о котором даритель знал, но умолчал в момент дарения (ст.1827).

Как видим, в данном случае отрицательные последствия для дарителя предусмотрены только на случай умышленных действий (вернее, бездействия) последнего в ущерб интересам одаряемого. По такой же схеме строится и ответственность дарителя за недостатки подаренного имущества: он несет ответственность только за вред, причиненный одаряемому в результате недостатка, при условии, что он знал об этом недостатке в момент дарения, но скрыл данное обстоятельство от одаряемого. Особое положение дарителя, уменьшающего свое имущество в пользу одаряемого без какого-либо встречного предоставления, учитывается ГКК и при наделении его правом на отмену дарения по причине неблагодарности одаряемого. В отличие от германского законодательства, предусматривающего одностороннюю отмену дарения путем заявления дарителя, в соответствии с ГКК отмена дарения может быть осуществлена только в судебном порядке, что, безусловно, ухудшает положение дарителя. Иск об отмене дарения может быть предъявлен только при жизни одаряемого и в течение одного года после того, как неблагодарность стала основанием для отмены дарения, или после дня, когда дарителю стало известно о неблагодарности одаряемого. Смерть дарителя в период, когда было возможно предъявление иска об отмене дарения, не погашает права на иск, однако наследники дарителя могут предъявить такой иск только в течение одного года после смерти дарителя. Отмена дарения судом обязывает одаряемого возвратить то, что он получил по договору дарения. Особым образом регулируется в ГКК дарение, совершаемое по брачному договору. Любое лицо вправе совершить дарение между живыми по брачному договору в отношении супругов, их детей и общих детей, как рожденных, так и еще не рожденных, при условии, что последние родятся живыми и жизнеспособными Гражданское право России. Часть вторая: Обязательственное право: Курс лекций/ отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2008. С.30.

Итак, мы завершили рассмотрение основных положений, регулирующих договор дарения, которые содержатся в ГГУ и в ГКБ. Несмотря на имеющиеся существенные различия в подходах к регламентации договора дарения, мы можем выделить и общие черты указанных законодательных актов:

1) в обоих случаях отношения, связанные с дарением, признаются не просто юридическим фактом, порождающим право собственности у одаряемого, а гражданско-правовым договором, заключаемым между дарителем и одаряемым;

2) одним из основных признаков договора дарения признается то, что дарение осуществляется путем увеличения имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя;

3) в обоих случаях учитывается особое положение дарителя в договоре дарения, который теряет свое имущество, не приобретая ничего взамен: даритель наделяется дополнительными правами, не свойственными для должника в гражданско-правовом обязательстве, и в частности правом на отмену дарения по причине неблагодарности одаряемого. Отмена дарения во всех случаях влечет обязанность одаряемого возвратить то, что было получено по договору дарения;

4) ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также за вред, причиненный одаряемому в результате недостатков дара, наступает лишь при наличии вины дарителя в форме умысла или грубой неосторожности.

И, наконец, договор дарения может существовать в форме как реального, так и консенсуального обязательства.

§2. Договор дарения в российском гражданском праве

· Договор дарения по российскому дореволюционному гражданскому праву

До революции 1917 г. правоотношения, связанные с дарением, являлись предметом оживленных теоретических дискуссий. Гражданское законодательство и гражданско-правовая доктрина того времени не давали четких однозначных ответов на вопросы о понятии дарения, его правовой природе, месте этого института в системе гражданского права. Достаточно сказать, что в гражданском законодательстве той поры нормы о дарении были размещены не среди положений о договорных обязательствах, а в разделе о порядке приобретения и укрепления прав на имущество. Хотя, как подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, "законодательство признает, что дар почитается недействительным, когда от него отречется тот, кому он назначен..." Свод законов Российской империи (т. Х, ч. 1, ст. 973). СПб., 1982. С.326, а, следовательно, законодатель бесспорно причисляет дарение к договорным обязательствам. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907 г. М., 1995. С. 337. Значительным своеобразием отличались взгляды основоположника российской цивилистики Д.И. Мейера, как на природу дарения, так и на место этого института в системе гражданского права, которые были охарактеризованы Г.Ф. Шершеневичем следующим образом: "Иные, принимая в соображение, что посредством дарения возможно установление всех видов прав, отводят место дарению в общей части гражданского права. Но с педагогической точки зрения едва ли это удобно, потому что по поводу дарения пришлось бы излагать положения, которым место только в особенной части". См.: Там же. С. 128. Однако такая оценка взглядов Д.И. Мейера нам представляется упрощенной и несправедливой.

Действительно, в своей книге Д.И. Мейер "Русское гражданское право" (которая принадлежит не его перу, а составлена после его смерти его учениками по конспектам лекций Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. По испр. и доп. 8-му изд., 1902. Ч. 1. М., 1997. С. 3.) положения о дарении помещены в общей части гражданского права. Но причины такого подхода к изложению курса гражданского права объясняются в самой книге несколько иначе, чем указывал Г.Ф. Шершеневич. Д.И. Мейер считает, что не все акты дарения могут быть признаны договором. Он подчеркивал, что по договору приобретается право на чужое действие, по дарению же не всегда приобретается право на чужое действие, а иногда и другое право.

Таким образом, существо взглядов Д.И. Мейера по поводу правовой природы дарения состоит в том, что он различал договор дарения как институт обязательственного права, когда на основе соглашения сторон возникает обязательство дарителя передать дар одаряемому, и это полностью укладывается в конструкцию гражданско-правового договора; но с другой стороны, Д.И. Мейер не признавал договором такое дарение, когда имелся лишь факт передачи вещи, который непосредственно порождал право собственности у лица, получившего эту вещь. В последнем случае, при отсутствии соглашения сторон и вытекающего из него обязательства по передаче вещи, передача вещи представлялась Д.И. Мейеру самостоятельным основанием возникновения права собственности.

В связи с этим следует заметить, что даже с позиций сегодняшнего дня такой подход к оценке правовой природы дарения имеет право на существование и уж во всяком случае, не может быть объяснен чисто методическими аспектами, как полагал Г.Ф. Шершеневич. Особых взглядов на правовую природу дарения придерживался и К.П. Победоносцев, который усматривал смысл дарения в перенесении права собственности одним лицом на другое в момент достижения согласия сторонами и поэтому причислял дарение к способам приобретения права собственности Победоносцев К.П. / Курс гражданского права. Т. II. СПб., 1896. С. 365..

Оппонируя точке зрения К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневич писал: "Однако, тот факт, что дарение чаще всего направлено к перенесению права собственности, еще не дает основания игнорировать те случаи дарения, когда оно чуждо этой цели... даже в дарении, направленном на перенесение права собственности, момент перехода последнего не всегда совпадает с моментом соглашения, и тогда между дарителем и одаряемым устанавливается обязательственное отношение". Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 128. Сам же Г.Ф. Шершеневич всякое дарение признавал договором. Он указывал: "Дарением называется безвозмездный договор, направленный непосредственно на увеличение имущества одаряемого в соответствии с уменьшением имущества дарителя..." "Дарение, - подчеркивал Г.Ф. Шершеневич, - представляет собой сделку, основанную на взаимном соглашении, а не на воле одного дарителя. До принятия дара лицом одаряемым, дарение не имеет смысла. Поэтому-то дарение признается договором".

При подготовке проекта Гражданского уложения различные взгляды на природу дарения явились предметом тщательного исследования и всестороннего обсуждения. Принимались во внимание также и подходы к этому вопросу, имеющиеся в законодательствах разных государств. Редакционная комиссия констатировала, что дарение, конечно же, является одним из способов приобретения имущественных прав. Но ответ на вопрос о природе дарения и месте этого института в системе гражданского права может быть дан только на основе анализа существа самого юридического действия, из которого возникают свойственные дарению правовые отношения. Ключевым вопросом при проведении такого анализа для Редакционной комиссии (РК) являлся вопрос о необходимости принятия дарения или согласия одаряемого на безвозмездное приобретение имущества. Причем данный вопрос, по мнению РК, имел решающее значение применительно только к дарению, совершаемому не на основе предварительного соглашения сторон, а путем непосредственной передачи дара одаряемому. "Бесспорно, - заключает РК, - что дарение в тех случаях, когда оно совершается в форме дарственного обязательства, т.е. безвозмездной выдачей дарителем письменного обязательства об отчуждении своего имущества в пользу одаряемого, не может быть действительным без принятия или согласия одаряемого потому, что дарственное обязательство, как и договоры вообще, основывается всегда на соглашении сторон". Гражданское Уложение / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910. С. 360.

В результате РК пришла к заключению, в соответствии с которым необходимость принятия дарения (согласия одаряемого) "вытекает из самого внутреннего свойства дарения, безусловно, обязательна для каждого дарения..." А поскольку дарение не может осуществиться без обоюдного согласия сторон, то "из этого следует, что дарение есть договор, ибо... соглашение двух или нескольких лиц о приобретении, изменении или прекращении прав признается договором".

В связи с этим в проекте Гражданского уложения нормы о дарении составили гл. IV "Дарение". Эта глава открывалась нормой, содержащей такое определение договора дарения: "По договору дарения даритель, при жизни своей, безвозмездно предоставляет другому лицу какое-либо имущество. К предоставлению кому-либо имущества на случай смерти применяются правила о завещаниях" (ст.1782).

Признак безвозмездности дарения не толковался таким образом, что непременно должно отсутствовать всякое встречное предоставление. Шершеневич отмечал, что с юридической точки зрения "под безвозмездностью следует понимать только то, что передаваемой ценности не соответствует эквивалент.

И, наконец, один из главных признаков дарения, по мнению российских правоведов, состоял в наличии у дарителя намерения одарить другое лицо. Д.И. Мейер объяснял этот признак следующим образом: "Как каждая сделка предполагает волю лица на ее совершение, так и дарение предполагает со стороны дарителя намерение одарить другое лицо, так что где нет этого намерения, нет и дарения, хотя бы были налицо все другие его принадлежности.

Высказанные в дореволюционной юридической литературе взгляды на предмет договора дарения также не отличались однообразием.

Как уже отмечалось, Д.И. Мейер под предметом дарения понимал всякое безвозмездное, намеренное отчуждение какого-либо имущественного права. Он указывал: "Предметом дарения может быть всякое имущественное право, не только право собственности, хотя оно всего чаще является предметом дарения... Относительно права даримого заметим, что оно должно состоять в распоряжении дарителя, т.е. даритель должен быть субъектом этого права, ибо в противном случае отчуждение его недействительно. Но всякое право, способное подлежать отчуждению, может быть подвергнуто и отчуждению дарственному". Мейер Д.И. Указ. соч. Ч. 1. С. 247.

Г.Ф. Шершеневич определял предмет договора дарения через действия дарителя, которые приводят к увеличению имущества одаряемого, отмечая: "Увеличение имущества одаряемого производится:

1) передачей вещей в его собственность;

2) предоставлением ему других вещных прав, с которыми соединено пользование;

3) установлением обязательственного отношения, в котором одаряемому присваивается право требования;

4) освобождением одаряемого от обязательства, устранением ограничения его права собственности". Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 129.

В проекте Гражданского уложения (ГУ) предмет договора дарения был определен как: "Дарение может заключаться в отчуждении или установлении права, в отказе от права или в принятии дарителем на себя обязательства". Типичный предмет дарения: предоставление другому лицу какого-либо имущества.

Таким образом, по проекту ГУ договоры дарения включали в себя: предоставление имущества одаряемому; установление права в пользу одаряемого; отказ дарителя от своего права в отношении одаряемого; принятие дарителем на себя обязательства в отношении одаряемого.

· Договор дарения по советскому гражданскому праву

На фоне всестороннего и детального регулирования договора дарения в дореволюционном гражданском законодательстве и проекте ГУ особенно убогим представляется регулирование договора дарения в советском гражданском законодательстве. В ГК РСФСР 1922 г. договору дарения была посвящена лишь одна норма, устанавливающая следующее правило: Договор о безвозмездной уступке имущества на сумму более 1000 рублей должен быть, под страхом недействительности, нотариально удостоверен.

Как и в ранее действовавших ГК РФ, дарение рассматривается в качестве особого договорного типа. В ГК 1922 г. дарению была посвящена всего одна и притом весьма лаконичного содержания статья, а в ГК 1964 г. лишь две статьи (Основы гражданского законодательства 1961 г. и 1991 г. не предусматривали норм о дарении). Согласно первой из них, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Дарение гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации может быть обусловлено использованием этого имущества для определенной общественно полезной цели. Другая - требования, предъявляемые к форме договора дарения. В соответствии с этими требованиями договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей нотариально удостоверялись. Договор дарения гражданином имущества государственной, кооперативной или общественной организации заключался в простой письменной форме, договор дарения жилого дома - в форме, установленной для договора купли - продажи жилого дома.

Понятие договора дарения оставалось неизменным и в советский период развития гражданского права. Договором дарения признавался такой договор, по которому одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Из определения договора дарения следует, что законодатель конструировал его по модели реального договора. Договор дарения считался заключенным в момент передачи имущества, заключение договора дарения совпадало с его исполнением. В связи с этим Ю.К. Толстой справедливо указывал: "Признание договора дарения реальным едва ли можно отнести к достижениям нового ГК. К тому же эту конструкцию не удается провести последовательно". Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый Гражданский кодекс РСФСР. Л., 1965. С. 262.

Определение договора дарения как реального договора повлекло признание за ним особого места в системе гражданско-правовых обязательств. Вследствие такой квалификации дарение оказалось в весьма своеобразном положении в общей системе гражданско-правовых договоров. Все прочие договоры служат основанием возникновения обязательств между заключившими их лицами. Но так как в дарственном акте передача вещи означает совершение сделки, то никакие обязанности из заключенного договора для дарителя возникнуть не могут, а одаряемый, также не является обязанным лицом ввиду одностороннего характера.

Другой признак дарения, который признавался бесспорным в советской юридической литературе, - это его безвозмездность. Данное качество договора дарения объединяло его с договором ссуды. Этому в литературе уделялось большое внимание, была точка зрения, согласно которой ссуда является разновидностью дарения. Перетерский И.С. Сделки, договоры. М., 1929. С. 64. Иоффе писал: "Действительно, не только при дарении, но и при ссуде одно лицо получает имущественные выгоды за счет другого, ибо вещь в процессе ее использования изнашивается, а этот износ целиком относится на счет ссудодателя". Иоффе О.С. Указ. соч. С. 393.

Субъектами договора дарения в основном являлись граждане. Организации в роли дарителя, как правило, не выступали, поскольку это противоречило бы их специальной правоспособности. Поскольку дарение направлено на прекращение права собственности у дарителя и возникновение его у одаряемого, признавалось, что даритель должен быть собственником имущества, передаваемого одаряемому.

Все творчество О.С. Иоффе, одного из цивилистов советского периода, свидетельствует, как мы считаем, о том, что он не мог не понимать, что подобное регулирование договора дарения - относящегося к гражданско-правовым договорам, заключаемым между гражданами, - является свидетельством крайне пренебрежительного отношения со стороны советского государства к нуждам своих граждан. Истинная причина доктринального "оправдания" убогого правового регулирования договора дарения состояла в том, что в условиях советского режима было невозможно дать объективную оценку законодательству в такой "чувствительной" для тоталитарного государства сфере, как права граждан.

Глава 2. Характерные особенности договора дарения в современном гражданском праве

§1. Понятие, предмет и форма договора дарения

Договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст.572 ГК). В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств, благодаря наличию некоторых признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В числе таких признаков можно назвать следующие особые черты договора дарения.

Основной квалифицирующий признак договора дарения, отличающий его от подавляющего большинства гражданско-правовых договоров, состоит в его безвозмездности. Как известно, гражданско-правовые отношения строятся на началах имущественной самостоятельности их участников и эквивалентности. Соотношение возмездных и безвозмездных договоров определяется законодательной презумпцией возмездности всякого гражданско-правового договора, выраженной нормой, согласно которой "договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное" (п.3 ст.423 ГК).

Договор дарения относится к безвозмездным договорам, по которым одна сторона предоставляет либо обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Наличие в системе гражданско-правовых обязательств безвозмездных договоров объясняется широким спектром побудительных мотивов действий участников имущественного оборота, которые вовсе не сводятся к обязательному извлечению выгоды из всякой сделки. Мотивы поведения субъектов гражданского права гораздо богаче и разнообразнее. Сделки могут совершаться, в том числе и из сострадания к попавшим в беду, из желания оказать помощь, просто материально поддержать кого-либо. Поэтому встречающийся иногда в юридической литературе взгляд на безвозмездные отношения в гражданском праве как на вынужденный "довесок" к "нормальным" имущественным отношениям, пронизанным насквозь меркантильными интересами их участников, представляется намеренно искусственным, примитивизирующим субъекты имущественного оборота. Например, И.В. Елисеев пишет: "Однако и безвозмездные правоотношения... также могут испытывать действие закона стоимости, хотя и не столь явное... Главное же, пожалуй, состоит в том, что предмет не утрачивает присущие ему качества товара и тогда, когда он переходит от одного лица к другому безвозмездно". Гражданское право / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. М., 2006. С. 117. Представляется, однако, что сын, передавая больной престарелой матери дорогостоящие лекарства, на которые он истратил последние деньги, действует вовсе не под влиянием закона стоимости, да и мы прекрасно понимаем, что в подобных отношениях лекарства не имеют ничего общего с товаром.

На наш взгляд, безвозмездные гражданско-правовые договоры не нуждаются в подобных теоретических оправданиях, поскольку занимают свое достойное, справедливо им принадлежащее место в системе гражданско-правовых договоров, обслуживая, может быть, наиболее высокие и благородные человеческие отношения. Однако вернемся к договору дарения. Признак безвозмездности договора дарения означает, что даритель не получает никакого встречного предоставления со стороны одаряемого. Если по договору дарения предполагаются встречная передача вещи или права либо встречное обязательство со стороны одаряемого, то такой договор признается притворной сделкой.

Как и в российском дореволюционном гражданском праве, договор дарения не теряет своих качеств, если имеется встречное предоставление, которое носит чисто символический характер (вручение дарителю мелкой монетки за подаренные острый предмет). При этом важное значение имеет осознание сторонами того факта, что встречное предоставление является именно данью традиции и не выполняет роль компенсации за полученное имущество. При отсутствии осознания символического характера предоставления со стороны одаряемого и, напротив, направленности воли сторон именно на компенсацию дара их правоотношения не могут рассматриваться в качестве договора дарения даже тогда, когда встречное предоставление явно не эквивалентно полученному дару. Так, если какое-либо имущество реализуется его собственником по явно заниженной цене или покупается кем-либо по чрезмерно завышенной цене, указанные правоотношения, в силу отсутствия признака безвозмездности, не могут быть квалифицированы как договор дарения.