Исследование проблем уголовно-правовой оценки жестокости и особой жестокости при совершении преступлений

Ударов, как следует из заключений экспертов, было множество. Причем смерть Б. последовала лишь в результате ударов топором по голове, а остальные повреждения, хотя и не повлекли смерть, но причиняли физическую боль.

Кроме того, в процессе убийства, когда Б. сбросили в погреб, Петухов скинул ему крышку от кастрюли, приказав копать себе могилу, что причиняло значительные и нравственные страдания.

Само избиение продолжалось на протяжении длительного промежутка времени - 1 ч.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о проявлении Петуховым и Верховцевым в процессе убийства Б. особой жестокости, об осознании ими данного обстоятельства, т.е. их умыслом охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Приговор Архангельского областного суда от 17 октября 2011 г. по делу № 2-33/2011 г. - Архангельск, 2011 // Архангельский областной суд [сайт]. URL: http://www.arhcourt.ru/Doc/Crm/One/2011/10/17/%d0%9f%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%83%20%e2%84%962-0033.doc (дата обращения: 13.04.2012).

Таким образом, уголовно-правовое значение особой жестокости состоит в том, что совершение деяния с особой жестокостью обладает большей степенью общественной опасности, и поэтому уголовный закон признает особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, а также на меру и срок наказания.

жестокость особый законодательство уголовный

3. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЖЕСТОКОСТИ И ОСОБОЙ ЖЕСТОКОСТИ

Как справедливо отмечает Р.М. Раждабов, острую необходимость в действующем УК РФ вызывает толкование понятия «особая жестокость», принадлежащего к числу тех категорий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков.

Уголовный закон, признавая особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, а также на меру и срок наказания, не назвал критериев, на основании которых особая жестокость может приобрести уголовно-правовой статус, что породило на страницах юридической печати ряд суждений по поводу ее содержания. Так, Р.М. Раджабов указывает, что М.К. Аниянц, С.В. Бородин, Э.Ф. Побегайло связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, бесчеловечности, беспощадности, крайней суровости. Однако данное высказывание не является бесспорным. Высказанные же мнения по поводу толкования понятия «особая жестокость» и его приемах настолько расплывчаты и неопределенны, что никак не раскрывают его содержания.

Толкования оценочных категорий и в том числе «особой жестокости», ничего не дающие практике применения уголовно-правовой нормы, вредны своей неопределенностью. Перечисление в законе различных форм жестокости вряд ли что дает для правоприменителя с точки зрения обеспечения правильной квалификации содеянного. Основная причина здесь в том, что как в науке, так и на практике, как правило, не учитывают, что уголовный закон указывает не просто на жестокость, а на особую жестокость, т.е. говорит о проявлении более отрицательных качеств, чем те, которые отнесены в толковых словарях к понятию «жестокость».

Одной из слабо разрешенных в теории уголовного права проблем, требующих незамедлительного разрешения, является проблема соотношения категории особой жестокости со смежными с ней оценочными категориями. Понятие «особая жестокость» является более емким по содержанию в отношении к тождественным формам его проявления - садизм, издевательство, мучения, истязания и включает их в себя.

На сегодняшний день в доктрине уголовного права бытует множество точек зрения, направленных на разрешение рассматриваемых проблем. Некоторые авторы См.: Гаухман, Л. Д. Нужен новый УК РФ // Законность. - 1998. - № 7. - С. 23., чью позицию представляется правильным разделить, предлагают включить в Общую часть УК РФ статьи, раскрывающие содержание оценочных признаков. При этом вызывает сомнения мнение тех авторов, которые считают невозможным См.: Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - С. 28. и нецелесообразным Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 36. законодательное разъяснение таких оценочных понятий, как «особая жестокость», «издевательство», «мучения», поскольку, как верно указывает Р.М. Раждабов, первым основополагающим актом при отправлении правосудия по уголовным делам выступает уголовный закон, и наличие в нем четких определений содержания оценочных категорий позволяет обеспечить законность и справедливость реагирования на совершенное преступление и преступника. Раджабов Р.М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 13.

В действующем УК РФ предусмотрены наряду с особой жестокостью смежные с ней категории, такие как «садизм», «издевательство», «мучение», «страдания». Закон не дает их законодательного определения. Раскрытие содержания их понятий предусматривалось в подзаконных нормативных актах, в частности после распада СССР - в Правилах судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. № 407 Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 № 407 «О введении в практику Правил производства судебно - медицинских экспертиз» (утратил силу) // Медицинская газета. - 1997. - № 23.. Они разграничивали мучения и истязания по характеру действия. Под мучениями в них понималось причинение страданий «путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия».

Прежде чем приступить к рассмотрению тождественных особой жестокости категорий, необходимо установить этимологическую природу и содержание этих терминов по Толковому словарю русского языка. В толковом словаре русского языка В.И. Даля: «Мука - мучение, страдание, терзание. Мученье - вообще всякое сильное, телесное длительное или духовное страдание либо боль, томление, истязание. Мучить - намеренно причинять физическую боль, душевные, нравственные страдания» Даль В. Толковый словарь русского языка: в 4 т. - М.: Худож. лит., 1935. - Т. 2. - С. 370 - 371.. Предельно четкое и полное разъяснение понятия «издевательство» дается в толковом словаре русского языка Д.Н. Ушакова (издевательство - поступок, являющийся надругательством, глумлением или насмешкой над кем-нибудь, чем-нибудь) Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. М.: Государственный институт «Советская энциклопедия», 1935. - Т. 1. - С. 1157..

Согласно современной научной литературе проявления мучения, как правило, заключаются в совершении длительных по времени и непрерывных в своей содержательной совокупности умышленных действий, лишающих потерпевшего естественных условий его жизнедеятельности (длительное лишение еды, питья или тепла, помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях, например оставление в условиях с повышенным уровнем химических веществ в воздухе, загазованности, запыленности, шумового воздействия, превышающего допустимые нормы, и др.) Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - С. 263., в силу этого причиняющие ему физическую боль и душевные страдания. Категорию «мучения» можно интерпретировать и как специфический результат, который испытывает на себе жертва. В этом плане мучения и страдания зачастую употребляются в публикациях как равнозначные категории, характеризующие последствия особой жестокости, применяемые к жертве.

Исходя из того что термин «мучения» может выполнять одновременно и роль действий, и роль результата, явившегося последствием проявления особой жестокости, во избежание тавтологии Р.М. Раджабов сознательно его трактует в качестве синонима деяния наряду с таким понятием, как «особая жестокость». В связи с этим, по его мнению, вполне обоснованным и потому допустимым является применение его как синонима особой жестокости, а не как отдельного явления наряду с последней. Раджабов Р.М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 14.

Применение особой жестокости и мучения как равнозначных в одной и той же статье УК РФ, по справедливому мнению Р.М. Раджабова, будет способствовать затруднению полной реализации требований законодателя к квалификации содеянного при противодействии совершенным при отягчающих обстоятельствах преступлениям, в числе которых данные оценочные категории. В том и другом случае, когда они имеют место, виновный преследует цель - лишить жизни потерпевшего способом, причиняющим ему физическую боль и душевные страдания. Поэтому нет необходимости отдавать каждому из них предпочтение как формам проявления жестокости по отдельности.

В ряде случаев в действующем УК РФ п. «и» ч. 1 ст. 63 наряду с «особой жестокостью», «мучениями» как однопорядковый использует и термин «издевательство». Под ним в юридической литературе обычно понимают особо циничные действия против личности потерпевшего, выражающиеся в глумлении над ним, унижении его чести и достоинства, причинении ему дополнительных к совершенному преступлению физических и моральных страданий. При этом виновный действует грубо и жестоко Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. - М.: Зерцало, 2004. - С. 536..

Определение содержания категории «издевательство», как и по другим категориям, уже нами рассмотренным, породило в науке ряд бурных дискуссий. Так, С.С. Гаскин, анализируя его содержание, обратил внимание на тот факт, что издевательство рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства только в том случае, если оно непосредственно направлено на потерпевшего. При этом издевательство не предполагает особой жестокости Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1981. - С. 16..

Такую позицию С.С. Гаскина Р.М. Раджабов считает спорной. По его мнению, издевательство является одним из элементов проявления особой жестокости путем умышленного психического воздействия на жертву и на других лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им физическую боль и душевные страдания.

В юридической литературе под садизмом предлагают понимать «вид полового извращения, при котором для получения полового удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнеру», а также «страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием, болью» Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998. - С. 1140.. Однако Р.М. Раждабов полагает, что как обстоятельство, отягчающее наказание, садизм следует понимать более широко. Верно в этой связи отмечает О.Д. Ситковская: «законодатель придал этому понятию более широкий смысл, подчеркнув не патопсихологический аспект (расстройство влечений при половых психопатиях), а особый вид изощренной жестокости, которая выступает в качестве самоцели, ведущего мотива противоправных действий» Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Зерцало, 1999. - С. 89.. Сюда можно отнести и проявление жестокости не только в отношении жертвы преступления, но и по отношению к другим лицам, оказавшимся свидетелями преступления. По мнению Р.М. Раждабова, законодатель излишне выделил из признака особой жестокости совершение преступления с садизмом в отношении потерпевшего, поскольку понятие «садизм» также поглощается понятием «особая жестокость».

Используя принцип сочетаемости объема содержания перечисленных выше понятий, можно заключить, что садизм, издевательство и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.

Анализируя сказанное выше, Р.М. Раджабов пришел к выводу, что указывая в законе на издевательства, мучения, истязания, пытки и садизм, законодатель тем самым дифференцирует в его нормах причиненные преступлением ущерб здоровью, физические и психические страдания, сопровождающие те или иные телесные повреждения, т.е. говорит о возможности различного объема проявления особой жестокости. Однако, показывая определенную «дозу» причиненных умышленно физических или психических страданий, законодатель указывает тем самым на возможные различные степени имевшей место особой жестокости, вследствие чего содеянное виновным при совершении преступлений подобного рода каждый раз подлежит квалификации как осуществленное с особой жестокостью. Раджабов Р.М. Ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД РФ, 2009. - С. 28. В связи с этим автором предлагается исключить из составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, термин «мучение», оставив в них лишь положение «особая жестокость», и представить п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции - «совершения преступления с особой жестокостью». Раджабов Р.М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 15.

Данное предложение представляется верным, поскольку особая жестокость охватывает своим содержанием мучение как один из способов причинения физического и (или) психического вреда здоровью жертвы либо его близким.

Под особо жестоким способом совершения преступления Р.М. Раджабов предлагает понимать умышленные, не обусловленные целью совершения преступления приемы, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким особых мучений или страданий. Раджабов Р.М. Ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД РФ, 2009. - С. 28.

Предлагаемое автором определение представляется справедливым, поскольку по отношению к особой жестокости, как к способу совершения преступления, выражающемуся в определенных действиях, уголовный закон требует установления лишь их осознание виновным. При этом не имеет значения предвидение, желание, сознательное допущение, либо безразличное отношение к преступным последствиям таких действий. Поэтому особая жестокость как к способу совершения преступления не обуславливается целью совершения преступления.

Таким образом, в целях совершенствования законодательства и судебной практики по определению жестокости и особой жестокости представляется необходимым включить в Общую часть УК РФ статьи, раскрывающие содержание оценочных признаков, в том числе и особой жестокости. Понятие особой жестокости изложить следующим образом: особо жестоким способом совершения преступления признаются умышленные, не обусловленные целью совершения преступления приемы, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким особых мучений или страданий. Пленуму Верховного Суда РФ необходимо разработать судебное толкование понятия особой жестокости, ее форм, особенностей объективных и субъективных признаков, которые являлись бы универсальными как по отношению к особой жестокости в качестве квалифицирующего признака, так и по отношению к ней в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первое указание о наказуемости жестокого преступного поведения восходит к договору Олега с Византией 911 г., но окончательное закрепление в уголовном законодательстве повышенная уголовная ответственность за подобные деяния получила лишь в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. Если на первых этапах развития российского уголовного законодательства жестокость рассматривалась как квалифицирующее обстоятельство, свойственное только конкретным составам преступления, то, начиная с Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., она выступает и в качестве самостоятельного преступления, а также как закрепленное в Общей части отягчающее обстоятельство.

На первых этапах российского уголовного законодательства переживаемое потерпевшим страдание при жестоком преступлении связывалось исключительно с нанесением ему какого-либо увечья, впоследствии законодатель отходит от подобной определенности, оставляя больше места судейскому усмотрению. Кроме того, жестокость становится все менее привязанной к физическим страданиям, все большее внимание акцентируется на психических переживаниях потерпевшего.

В советский период уголовно-правовые акты сохранили преемственность дореволюционного российского законодательства. Жестокость осталась признаком основного состава преступления, квалифицирующим признаком ряда составов преступлений, отягчающим обстоятельством.

В действующем УК РФ законодателем представлена более совершенная, чем в предшествовавшем ему российском уголовном законодательстве, система обстоятельств, отягчающих наказание. В п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ наряду с другими отягчающими обстоятельствами предусмотрено совершение преступления с особой жестокостью. Также особая жестокость выступает квалифицирующим признаком ряда составов преступлений против личности.

Под жестокостью в уголовном праве следует понимать способ совершения преступления, который заключается в целенаправленном, осознанном причинении страданий живому существу.

Под особой жестокостью при совершении преступления следует понимать умышленные, не обусловленные целью совершения преступления приемы, сопряженные с физическим и (или) психическим насилием, направленные на причинение потерпевшему или его близким особых мучений или страданий.

Уголовно-правовое значение особой жестокости состоит в том, что совершение деяния с особой жестокостью обладает большей степенью общественной опасности, и поэтому уголовный закон признает особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на усиление уголовной ответсветственности.

Особая жестокость охватывает своим содержанием такие способы причинения физического и (или) психического вреда здоровью потерпевшему либо его близким как издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение с потерпевшим. По этой причине из составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, термин «мучение» необходимо исключить, оставив в них лишь родовое по отношению термину «мучение» понятие «особая жестокость», п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ изложить в следующей редакции - «совершения преступления с особой жестокостью».

Преступление следует признавать совершенным с особой жестокостью в тех случаях, когда способ совершения преступления объективно является особо жестоким и виновный осознает, что совершает преступление особо жестоким способом.

Таким образом, отличительной чертой объективной стороны преступления, совершенного с особой жестокостью, является то, что причинение потерпевшему или другим лицам особых мучений и страданий следует рассматривать в качестве особенностей способа совершения преступления, а преступным результатом - наступление последствий, указанных в диспозиции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Особенностью субъективной стороны преступления, совершенного с особой жестокостью, является необходимость установления осознания виновным совершения деяния особо жестоким способом.

Поскольку УК РФ является первым основополагающим актом при отправлении правосудия по уголовным делам, и наличие в нем четких определений содержания оценочных категорий позволит обеспечить законность и справедливость при правоприменении, необходимо включить в Общую часть УК РФ статьи, раскрывающие содержание оценочных признаков, в том числе и особой жестокости.

Пленуму Верховного Суда РФ необходимо дать судебное толкование понятия особой жестокости, ее форм, особенностей объективных и субъективных признаков, которое являлось бы универсальным как по отношению к особой жестокости в качестве квалифицирующего признака, так и по отношению к ней в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные источники

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - № 113 - 115, 118.

2. Соборное уложение 1649 года (утратил силу): текст, комментарии / сост. А. Г. Маньков. - Л. Наука, 1987. - 447 с.

3. Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (утратил силу) // Мультимедиа-учебник «История России». URL: http://www.history.ru/content/view/1114/87/ (дата обращения: 07.04.2012).

4. Уголовное уложение 22 марта 1903 г (утратил силу) // Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Отв. ред.: Чистяков О.И. - М.: Юрид. лит., 1994. - Т. 9. - 352 c.

5. Постановление ВЦИК от 01.06.1922 «О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (утратил силу)// СУ РСФСР. - 1922. - № 15. - ст. 153.

6. Постановление ВЦИК от 22 ноября 1926 года «О введении в действие Уголовного кодекса РСФСР редакции 1926 года» // СУ РСФСР. - 1926. - № 80. - Ст. 600.

7. Указ Президиума ВС РСФСР от 30 марта 1988 г. // Ведомости ВС РСФСР. - 1988. - № 14. - ст. 397.

8. Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 № 407 «О введении в практику Правил производства судебно - медицинских экспертиз» (утратил силу) // Медицинская газета. - 1997. - № 23.

Литература

9. Абдуллаев Ш.М., Абдуллаева Д.С. Жестокость как психосоциальный феномен // Психология XXI века: Сборник материал V международной научно-практической конференции молодых ученых: в 2 т. - СПб.: Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, 2009. - Т. 1. - С. 14 - 19.

10. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 210 с.

11. Аниянц М.К. Ответственность за преступление против жизни. - М.: Юрид. лит., 1964. - 168 с.

12. Атальянц М.А. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дис… канд. юрид. наук. - М., 2010. - 246 с.

13. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - СПб.: Норинт, 1998. - 1536 с.

14. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - 202 с.

15. Велиев М. В., Мустафаев А. М., Байрамов И. М. Психологические особенности агрессивного поведения подростков // Вестн. Бакин. ун-та. Сер. соц.-полит. наук. - Баку, 2008. - № 2. - С. 166 - 179.

16. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 1981. - 20с.

17. Гаухман, Л.Д. Нужен новый УК РФ // Законность. - 1998. - № 7. - С. 22 - 25.

18. Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. - М.: Юрид. лит., 1967. - 120 с.

19. Даль В. Толковый словарь русского языка: в 4 т. - М.: Худож. лит., 1935. - Т. 2. - 807 с.

20. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный). - 2004. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

21. Жмуров Д.В. Словарь терминов агрессии [Электронный ресурс]. URL: http://www.vocabulum.ru/ (дата обращения: 13.04.2012).

22. Захаров С.В. Жестокость как личностно-психологический феномен // Материалы докладов XV Междунар. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция Психология / отв. ред. И. А. Алешковский, П. Н. Костылев, А. И. Андреев. - М., 2008. URL: http://lomonosov.econ.msu.ru/2008/18_1.pdf (дата обращения: 13.04.2012).

23. Ивановский Н.П. Разделение несмертных повреждений по ныне действующему Уложению о наказаниях. - СПб.: Просвещение, 1905. - 785с.

24. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: автореф. дисс. ... канд юрид. наук. - Саратов, 2002. - 32 с.

25. Кольцов М.В. Жестокость как структурный компонент агрессивности // Открытая библиотека научных сборников по гуманитарным дисциплинам [сайт]. URL: http://ms-solutions.ru/index.php?option=com_content&view=article&catid=113:-7&id=2934:2012-01-19-01-04-18&Itemid=192 (дата обращения: 13.04.2012).

26. Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 41 - 43.

27. Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко; под. общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. - М.: Политиздат, 1985. - 431 с.

28. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. - М.: Зерцало, 2004. - 752 с.

29. Курс советского уголовного права: в 6 т. Часть Особенная. Преступления против государственного аппарата и общественного порядка. Воинские преступления. М.:. Наука, 1971. - Т. 6. - 559 с.

30. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. - М.: Юрид. лит., 1990. - 661 с.

31. Методика «Личностная агрессивность и конфликтность» // Диагностика эмоционально-нравственного развития / ред. и сост. И.Б. Дерманова. - СПб.: Речь, 2002. - 176 с.

32. Можарова И. Понятие насилия в преступлениях, совершенных с особой жестокостью // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 2. - С. 109 - 112.

33. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Азбуковник, 2005. - 944 с.

34. Омигов В.И. Изнасилование: квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки // Российский следователь. - 2011. - № 8. - С. 11 - 15.

35. Памятники русского права: в 8 вып. Памятники права Киевского государства, X - ХII века / Под ред. С.В. Юшкова. - М.: Юрид. лит., 1952. - Вып. 1. - 304 c.

36. Печалина М.Б. Формы агрессии и социальная адаптация [Электронный ресурс] // Ярмарка научно-практических инициатив студентов: материалы межрегион. межвуз. науч.-практ. конф. Пермь, 2003. URL: http://wap.pspu.ru/sci_janpis2003_materials.shtml. (дата обращения: 14.04.2012).

37. Пионтковский А.А. Преступления против личности. - М.: Юрист, 1938. - 132 с.

38. Плешаков А., Щерба С. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными // Советская юстиция. - 1991. - № 2. - С. 21 - 22.

39. Психологический словарь / под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Астрель, 2006. - 479 с.

40. Психологические тесты: в 2 т. / под ред. А. А. Карелина. - М.: ВЛАДОС, 2005. - Т. 2. - 247 с.

41. Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - М.: Юридический центр Пресс, 2003. - 928 с.

42. Раджабов Р.М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 13 - 15.

43. Раджабов Р.М. Ответственность за преступления против личности, совершенные с особой жестокостью. автореф. дис.... канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД РФ, 2009. - 29 с.

44. Реан А. А., Коломинский Я. Л. Социальная педагогическая психология. - СПб.: Питер Ком, 1999. - 416 с.

45. Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: автореф. дис... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - 23 с.

46. Российское законодательство Х - XX веков: в 9 т. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций / Под ред. О.И. Чистякова - М.: Юрид. лит, 1994. - Т. 9. - 352 с.

47. Садреев К., Мухамедзянов И. О квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. - 1981. - № 10. - С. 50 - 53.

48. Ситковская О.Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. - М.: Зерцало, 1999. - 96 с.

49. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 192 с.

50. Словарь по уголовному праву / отв. ред. А.В. Наумов. - М.: БЕК, 1997. - 702 с.

51. Снегирев В. Учение о несмертных повреждениях по русским законам. СПб.: Типография имперской академии наук, 1869. - 46с.

52. Социальная психология. Словарь / под ред. М.Ю. Кондратьева. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.

53. Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - 458 с.

54. Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 17 - 19.

55. Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. - М.: Частное право, 2002. - 144 с.

56. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому нраву. - СПб.: Типография Неклюдова, 1870. - 461 с.

57. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 1997. - 526 с.

58. Уголовный Кодекс РСФСР. Практический комментарий / Под ред. М. Н. Гернета и А. Н. Трайнина. -2-е изд., испр. и доп. - М.: Право и жизнь, 1924. - 76 с.

59. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка: в 4 т. М.: Государственный институт «Советская энциклопедия», 1935. - Т. 1. - 1216 с.

60. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М.: АСТ, 2010. - 624 с.

61. Хекхаузен Х. Агрессия // Мотивация и деятельность: в 2 т. М.: Педагогика, 1986. - Т. 1. - 406 с.

62. Шкляева С.Е., Зварыгин В.Е. Определение критериев «особой жестокости» и «иных тяжких последствий» при совершении посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовой и судебно-медицинский аспекты // Вестник Удмуртского университета. - 2010. - № 3. - С. 112 - 114.

Судебная и правоприменительная практика

63. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

64. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2004. - № 8.

65. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 611-П06 по делу Желдашева. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 8.

66. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9.

67. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2012 года по делу № 22-0523 // Архив Архангельского областного суда.

68. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2010 года по делу № 22-3840/2010 // Архив Архангельского областного суда.

69. Приговор Архангельского областного суда от 17 октября 2011 г. по делу № 2-33/2011 г. - Архангельск, 2011 // Архангельский областной суд [сайт]. URL: http://www.arhcourt.ru/Doc/Crm/One/2011/10/17/%d0%9f%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%83%20%e2%84%962-0033.doc (дата обращения: 13.04.2012).

70. Приговор Архангельского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу № 2-20/2011 г. - Архангельск, 2011 // Архангельский областной суд [сайт]. URL: http://www.arhcourt.ru/Doc/Crm/One/2011/06/23/%d0%9f%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%83%20%e2%84%962-0020.doc (дата обращения: 10.04.2012).

71. Приговор Архангельского областного суда от 27 августа 2010 г. по делу № 2-45/2010 г. - Архангельск, 2011 // Архангельский областной суд [сайт]. URL: http://www.arhcourt.ru/Doc/Crm/One/2010/08/27/%d0%9f%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%83%20%e2%84%962-0045.doc (дата обращения: 11.04.2012).

72. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1986 гг. / Под общ. ред. В.И. Теребилова. - М.: Известия СНД СССР, 1987. - 1039 с.

Размещено на Allbest.ru