Исследование проблем уголовно-правовой оценки жестокости и особой жестокости при совершении преступлений

Таким образом, проанализировав и обобщив вышесказанное, жестокость можно определить как социально-психологический феномен, выражающийся в причинении особых физических или психических страданий другому живому существу неприемлемым в данной культуре способом, несоразмерных по отношению к внешним причинам, его порождающим, основной целью проявлений которого является получение удовольствия от страданий, испытываемых объектом. Особо необходимо отметить важность социально-психологических условий, в которых совершается акт жестокости. Внешне крайне жестокое поведение в рамках определенной культурной среды может на самом деле не быть таковым при условии, что для данной культуры оно является нормой. Например, каннибализм у некоторых диких племен, человеческие жертвоприношения в культуре майя и т.д. Жестокость - это прежде всего социальное явление и, в отличие от агрессии, не носит и не может носить биологически обусловленного, инстинктивного характера. Жестокость как одна из форм агрессивного поведения может быть отнесена к поведенческой составляющей деструктивной агрессивности. С другой же стороны, как феномен, жестокость занимает в структуре агрессивности особое место, имеет свою собственную компонентную структуру и не относится к какому-либо компоненту агрессивности. Кольцов М.В. Жестокость как структурный компонент агрессивности // Открытая библиотека научных сборников по гуманитарным дисциплинам [сайт]. URL: http://ms-solutions.ru/index.php?option=com_content&view=article&catid=113:-7&id=2934:2012-01-19-01-04-18&Itemid=192 (дата обращения: 13.04.2012).

Н.В. Борисенкова понятие «жестокость» рассматривает в двух значениях. Во- первых, жестокость как свойство личности, в данном случае уместно проводить параллели с агрессивностью человека, и жестокость как свойство деяния, в этом смысле жестокость имеет одинаковую природу с агрессией.

Жестокости как свойству деяния свойственны все вышеперечисленные признаки агрессии. Это и причинение потерпевшему вреда, который, впрочем, отличается своим особым характером. Обязательным условием признания деяния жестоким является причинение потерпевшему не просто абстрактного вреда, но и при этом страданий. Представляется, что вполне можно сказать, что агрессия перерастает в жестокость в зависимости от характера причиняемого вреда.

Важно также отметить, что страдания потерпевшего не обязательно должны быть неоправданными, они вполне могут являться единственным (или наиболее действенным) способом достижения намеченной цели. Так, пытка, по мнению преступника, может быть «лучшим» методом при выяснении обстоятельств, о которых потерпевший не желает говорить. Следовательно, при решении вопроса, относить ли поступок к жестоким, не имеет никакого значения существование возможности избежать причинения потерпевшему страданий. Это будет важно лишь при оценке жестокости как свойства личности, либо при определении ее степени. Впрочем, это тоже важные вопросы, зачастую именно от их решения и зависит возможность наступления уголовной ответственности.

Кроме того, поскольку страдать могут лишь живые существа, жестокость может быть проявлена только по отношению к ним. И в этом смысле понятие агрессии шире, поскольку нет никаких оснований ограничивать ее данным признаком.

Вместе с тем страдать потерпевшего может заставить любой вред, нанесенный ему, тем не менее, не каждый поступок, являющийся его причиной, будет жестоким. В данном случае большое значение имеет осознание субъектом последствий своего деяния. Он может и не желать поступать подобным образом, но осознание самого факта причинения потерпевшему страданий позволяет назвать такое поведение жестоким. Соответственно признак агрессии - нацеленность на причинение вреда (осознанный характер подобных действий) - также свойственен жестокости, специфика его в том, что помимо всего прочего должен осознаваться факт причинения страданий.

Жестокость - как свойство деяния, заключается в целенаправленном нанесении вреда живому существу, осознанном причинении ему страданий при условии нарушения общепринятых норм поведения.

Жестокостью как чертой личности является стремление к причинению страданий, мучений людям или животным. И проявления жестокости могут быть преднамеренными или импульсивными, сознательными или несознательными. Однако жестокость - не только стремление к причинению страданий, подобный подход необоснованно выводит за рамки жестокости эмоциональную слепоглухоту. Внутренняя готовность использовать «нечеловеческие» методы при достижении своих целей - тоже жестокость, и вовсе не обязательно, что субъект испытывает к ней какое-то стремление, ему может быть просто все равно. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 21 - 23.

Исследование проблемы жестокости как уголовно-правового явления предполагает прежде всего определение общего понятия его сущности и места в системе других категорий уголовного права. Это способствует более глубокому проникновению в сущность деяний, в которых жестокость выступает признаком состава преступления.

Жестокость - оценочный признак, т.е. его содержание уточняется в процессе правоприменения путем оценки конкретных обстоятельств дела. Данному понятию присущи открытость, незамкнутость структуры содержания, а также неточность объема. При этом признаки, находящиеся за рамками основного содержания оценочного понятия, носят детализирующий, уточняющий характер и являются альтернативными.

Многие исследователи отмечают, что законодательное закрепление оценочных признаков не может быть рассмотрено однозначно: с одной стороны, оно обеспечивает гибкость уголовно-правового регулирования, позволяя применять соответствующие уголовно-правовые нормы с учетом конкретных условий места и времени; с другой - сопряжено с угрозой разнообразного и (или) противоречивого толкования и применения «оценочных» уголовно-правовых предписаний Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе: автореф. дисс. ... канд юрид. наук. - Саратов, 2002. С 3..

В уголовно-правовом смысле значение имеет лишь особая жестокость, которая закреплена в УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание и квалифицирующего признака отдельных составов преступлений.

Надо иметь в виду, что описание способа убийства или его обстановки не дает ответа на вопрос, где та грань, превращающая «обычную» жестокость в «особую». Однако при анализе данного явления всегда делается акцент на то, что причиняются «особые» страдания. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 141. Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3. признак особой жестокости наличествует в случае, если связан с причинением потерпевшему особых страданий. Их «особость» в постановлении связывается с применением определенных способов убийства, неполный перечень которых тут же приводится.

Но тогда, указывает Н.В. Борисенкова, получается замкнутый круг - особый способ предполагает особые страдания, и наоборот. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 141.

А.И. Стрельников считает, что особенность страданий проявляется в их длительности Стрельников А.И. Ответственность за убийство, совершенное при обстоятельствах, отягчающих наказание. - М.: Частное право, 2002. - С. 10.. Но в этом случае возникает вопрос определения длительности особых страданий: в часах, минутах или днях. Смерть человека от ожога может наступить гораздо быстрее, чем от ножевого ранения. Но в первом случае особые страдания, безусловно, имеют место быть, а во втором - вопрос факта.

При анализе данной проблемы, считает Н.В. Борисенкова, следует исходить из следующих положений. Во-первых, любое преступление против личности само по себе является жестоким, а потерпевший за редким исключением всегда испытывает страдания. Так, степень жестокости самого убийства законодателем определена как самая высокая, поскольку жизнь человека - это высшая ценность нашего общества. Соответственно, усилить страдания от данного преступления может их дополнительный характер, т.е. особенность страданий заключается в их «излишке». Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 144.

В юридической литературе под особой жестокостью как квалифицирующим признаком состава преступления предлагается понимать совершение преступлений такими способами или средствами, при которых потерпевшему причиняются особые мучения, страдания путем пыток, истязания или имеет место глумление над жертвой. Сюда же относят и совершение преступления способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться и в совершении преступного деяния в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые психические страдания Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. - С. 262..

В уголовно-правовой литературе выделено свыше десяти признаков и проявлений особой жестокости при совершении преступлений. Принимая в качестве основания относимость признаков к разным элементам состава преступления, их можно дифференцировать следующим образом:

1. Объективные признаки жестокости:

а) признаки, относящиеся к объекту преступления;

б) признаки, относящиеся к объективной стороне преступления.

2. Субъективные признаки жестокости:

а) признаки, относящиеся к субъективной стороне преступления;

б) признаки, относящиеся к субъекту преступления.

Вопрос об объекте преступления представляется одним из важнейших в теории уголовного права. Понятие объекта преступления тесно связано сущностью и понятием преступного деяния, его признаками. Без объекта посягательства нет преступления. Без объекта преступления нет его состава. Правильное установление объекта позволяет отграничить преступление от других правонарушений и аморальных проступков. Объект преступления позволяет определить характер и степень общественной опасности преступного деяния, правильно его квалифицировать, отграничить одно преступление от другого. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 36.

Одним из наиболее очевидных объектов особой жестокости можно назвать жизнь, здоровье, половую свободу и неприкосновенность.

С объективной стороны жестокость характеризуется прежде всего определенными действиями (бездействием), которые многие авторы зачастую сводят к разновидности насилия.

Сам термин «насилие» в уголовно-правовых нормах не раскрывается, а в уголовно-правовой литературе внешняя сторона физического насилия определяется по-разному. Но для всех определений общими являются два обязательных признака: во-первых, насилие осуществляется только на живой организм; во-вторых, живой организм - это другой человек.

Таким образом, можно сказать, что предметом насильственного преступления при физическом насилии выступает физическое тело человека.

Однако на организм любого человека можно воздействовать не только путем физического, но и психического насилия. Психика представляет собой совокупность ощущений, представлений, чувств, мыслей как отражение в сознании объективной действительности; душевный склад человека. Под психическим воздействием следует понимать воздействие на организм другого человека посредством оказания влияния на его психику. Осуществление такого влияния возможно с помощью психических факторов внешней среды и составляет содержание психического насилия. Можарова И. Понятие насилия в преступлениях, совершенных с особой жестокостью // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 2. - С. 109 - 110.

Словарь русского языка дает три определения насилия: - применение физической силы к кому-нибудь; - принудительное воздействие на кого-нибудь, нарушение личной неприкосновенности; - притеснение, беззаконие Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Азбуковник, 2005. - С. 393..

Насилие в российском праве - это физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее гарантированное Конституцией РФ право граждан на личную неприкосновенность. Л.Д. Гаухман выделяет в определении насилия фактические и юридические признаки. К фактическим признакам ученый относит объективные и субъективные критерии, а в качестве юридических признаков выделяет незаконность и общественную опасность действия Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. - М.: Юрид. лит., 1967. - С. 4..

А.Н. Романков дает следующее определение насилия: «Насилие - это общественно опасное противоправное умышленное воздействие на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность, физическую свободу человека помимо или вопреки его воле... Психическое насилие определяется как общественно опасное противоправное умышленное информационное или внеинформационное воздействие на психику человека вопреки или помимо его воли» Романков А.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: автореф. дис... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2000. - С. 15..

В юридической литературе понятие «насилие» определяется неоднозначно. Например, Л.В. Тихомирова и М.Ю. Тихомиров под насилием понимают физическое или психическое воздействие одного человека на другого, нарушающее право граждан на личную неприкосновенность в физическом и духовном смысле. Физическое насилие выражается в непосредственном воздействии на организм человека, нанесении побоев, истязании различными способами, причинении телесных повреждений и т.д. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз физической расправой, чтобы сломить волю и сопротивление потерпевшего к отстаиванию своих прав и интересов Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. - М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 1997. - С. 258..

Другие авторы, в том числе Э.Ф. Побегайло, трактуют физическое насилие более широко. Понятие физического насилия в уголовном праве, по их мнению, включает любое общественно опасное и противоправное воздействие извне непосредственно на организм человека, его жизнь и здоровье, а также на иные его права и свободы. Фактически физическое насилие охватывает химическое, биологическое, ядерное и иное воздействие на организм человека. А психическое насилие не сводится только к угрозе физического насилия. К нему можно отнести угрозу уничтожения или повреждения чужого имущества, распространения сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего или близких ему лиц, шантаж Словарь по уголовному праву / отв. ред. А.В. Наумов. - М.: БЕК, 1997. - С. 245 - 248..

Кроме того, ряд исследователей под насилием понимают не только физическое и психическое, но и сексуальное насилие, в том числе над несовершеннолетними.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод не только о сложности проблемы насилия, но и о его неоднозначном понимании в юридической литературе.

И. Можарова, обобщая изложенные позиции предлагает следующее определение понятия «насилие» с учетом изложенных и иных точек зрения ученых. Под насилием следует понимать принудительное физическое или психическое воздействие на человека, нарушающее право на его личную безопасность и неприкосновенность. Можарова И. Понятие насилия в преступлениях, совершенных с особой жестокостью // Вектор науки ТГУ. - 2009. - № 2. - С. 111.

Представляется, что особую жестокость можно рассматривать как одно из проявлений насилия.

Для правильной оценки того или иного общественно опасного деяния, его квалификации очень большое значение имеет определение содержания субъективной стороны преступления. Предпосылкой установления психического отношения лица к содеянному служат его действия. Каждое совершенное преступление проявляется главным образом в обстоятельствах, характеризующих внешнюю объективную сторону (действие, способ, наступление последствий или возможность их наступления и т.д.). Элементы, характеризующие психическую (внутреннюю) сторону, свидетельствуют о том, как лицом осознавался смысл этого деяния, ожидаемых и произошедших изменений во внешнем мире, какими мотивами виновный руководствовался, какие стремился достичь цели. Внешняя и внутренняя стороны деяния тесно взаимосвязаны: субъективное находит свое выражение в объективном, однако от этого она не утрачивает своего качества, и наоборот.

Субъективная сторона любого преступления характеризуется тремя признаками: вина, мотив и цель.

Вина - это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и к его общественно опасным последствиям. Все насильственные действия всегда носят осознанный, целенаправленный характер. Подобным деяниям свойственна умышленная форма вины. Особая жестокость не является исключением из этого правила. Определение вида умысла имеет различные нюансы в зависимости от конструкции состава преступления, который может быть как формальным, так и материальным. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 47.

Материальными являются составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия. Такие преступления признаются оконченными в момент наступления последствий.

Волевой момент в материальных составах всегда определяется по отношению к последствиям. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. В соответствии с законом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В нашем случае лицо не просто совершает преступление, но желает это сделать наиболее болезненным для потерпевшего способом (прямой умысел).

Косвенный умысел заключается в том, что лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. Преступник может и не желать совершать преступление именно подобным образом (в смысле получать от этого удовольствие), но делать это, поскольку так удобнее, быстрее и т.д. Квалифицировать его действия как жестокие позволяет сознательное допущение преступником того, что потерпевшему могут причиняться страдания, либо его безразличное к ним отношение.

Формальными называются такие составы преступлений, объективная сторона которых в законе характеризуется с помощью одного признака - деяния (действия или бездействия). Они будут считаться оконченными преступлениями в момент совершения описанного в законе деяния, а общественно опасные последствия лежат за пределами объективной стороны и на квалификацию преступления не влияют.

В формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям (бездействию). Он всегда заключается в желании совершить общественно опасные действия, запрещенные уголовным законом, т.е. может быть только прямым. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 48.

Применяя особую жестокость, субъект всегда стремится достичь какой-либо цели. Их можно поделить на две группы: 1) целью жестокости является само действие, причинение страданий потерпевшему; 2) жестокость служит средством достижения особой преступной цели.

Для определения содержания жестокости иногда необходимо также установить, что побудило виновное лицо к совершению подобных действий, чем они мотивировались. Выяснив, что было мотивом преступления, связанного с проявлениями жестокости, можно понять, что заставило человека сконцентрировать внимание, сознание и волю в определенном направлении и побудило к деятельности в этом направлении как желаемой, в наибольшей мере отвечающей его в данный момент интересам. В итоге может стать понятным, почему лицом было совершено преступление. В основном при анализе данных преступлений мотив не оказывает существенного влияния на их квалификацию. Но его установление может сыграть важную роль при определении вида умысла.

В ряде случаев преступления, связанные с проявлениями жестокости кажутся «безмотивными», «необъяснимыми». Но любое деяние, совершенное вменяемым человеком, всегда мотивировано, а для установления мотива необходимо не только тщательное исследование обстоятельств совершения преступления, но и глубокое изучение личности преступника. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 49.

Субъект жестокости никакими особыми признаками не обладает. Им признается вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет. В ряде случав к уголовной ответственности привлекаются лица с 14 лет (например, убийство с особой жестокостью). Иногда ответственность может нести лишь специальный субъект (например, при неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего). Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 50.

Таким образом, жестокость в уголовном праве характеризует способ совершения преступления, который заключается в целенаправленном, осознанном причинении страданий живому существу.

При этом в уголовном праве значение имеет лишь особая жестокость, которая является обстоятельством, отягчающим наказание и квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений.

В отличие от жестокости, которой характеризуется, как представляется, любое преступление против личности, особая жестокость проявляется в таких формах насилия, как издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение с потерпевшим, которые осознанно направлены на причинение особых физических и (или) психических страданий потерпевшему либо его близким.

2.2 Уголовно-правовое значение жестокости и особой жестокости

Уголовно наказуемые проявления жестокости, как и любое уголовно наказуемое деяние, являются и противоправными и общественно опасными. Однако представляется, что жестокость по сравнению с «простым» насилием при прочих равных условиях имеет более высокую степень общественной опасности. Так, убийство даже без отягчающих обстоятельств будет более опасным преступлением чем, например истязание ввиду неравноценности объектов посягательств. Но изнасилование с особой жестокостью обладает большей степенью общественной опасности, чем это же преступление, но без указанного квалифицирующего признака. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 46.

Уголовный закон признает особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, а также на меру и срок наказания.

В пункте «и» в качестве отягчающего обстоятельства ст. 63 УК РФ рассматривает совершение преступления с особой жестокостью.

Так, например, Сучилина Д.К. и Окулов И.П. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия группой лиц по предварительному сговору. С учетом того, что при вымогательстве был использован раскаленный утюг, который виновные прикладывали к потерпевшему несколько раз, суд признал такие действия как особую жестокость и как обстоятельство, отягчающее наказание. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 17 февраля 2012 года по делу № 22-0523 // Архив Архангельского областного суда.

Поскольку особая жестокость указана в ряде статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, то она не всегда может быть учтена судом как обстоятельство, отягчающее наказание. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ (постатейный). - 2004. // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Так, особая жестокость выступает квалифицирующим признаком таких составов преступлений, как убийство (п. «д» ч. 2 ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. «б» ч.2 ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (п. «б» ч. 2 ст. 112) изнасилование (п. «б» ч. 2 ст. 131), насильственные действия сексуального характера (п. «б» ч. 2 ст. 132).

Так, например, приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска Андреев И.В. был признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей. Как было установлено судом, Андреев И.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с К.Е.В. на почве ревности и возникшей к ней личной неприязни, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей К.Е.В., нанес ей множество, не менее 23, ударов руками, ногами и деревянной колотушкой по голове и телу, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью и мучениями для потерпевшей, насильно снял с К.Е.В полностью одежду, затем с силой сначала вводил деревянную колотушку, длиной 22,9 см, наибольшим диаметром 3,69 см, во влагалище К.Е.В., находящейся на полу в положении лежа, и далее с силой, полностью ввел колотушку в ее задний проход, оставив предмет в брюшной полости потерпевшей, осознавая при этом, что указанными действиями причиняет ей сильную физическую боль и страдания и желал этого. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 ноября 2010 года по делу № 22-3840/2010 // Архив Архангельского областного суда.

Законодатель, приводя в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень проявлений жестокого преступного поведения, связывает «особую жестокость» как со способом посягательства, так и с отдельными категориями, сопутствующими преступному деянию. Подобная характеристика особой жестокости не случайна. Особая жестокость как квалифицирующий признак, характеризующий способ совершения преступления, следует рассматривать в качестве одного из признаков объективной стороны преступления. Вместе с тем не следует забывать и о субъективной стороне преступления, поскольку, если лицо не осознает, что причиняет жертве особые мучения и страдания, особая жестокость как обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствует. На это указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3., в котором сказано, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Принимая во внимание сказанное, следует признать обоснованным решение Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу об убийстве Г. Суд справедливо исключил из приговора квалифицирующий признак «особая жестокость», поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все телесные повреждения в области шеи и грудной клетки причинены потерпевшему в короткое время. Данных о том, что С. испытывал особые мучения и страдания при нанесении ему осужденным ранений в процессе лишения жизни, в деле не имеется. Признак особой жестокости имеет место, если виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, осознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил. Г. отрицал умысел на их причинение потерпевшему Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2004. - № 9..

Особая жестокость характеризует, прежде всего, объективную сторону преступления.

Как указывает Пленума Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3., признак особой жестокости может иметь место в тех случаях, когда, например, в процессе совершения преступления к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой либо когда преступление совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий.

Также в указанном Постановлении приведен примерный перечень способов совершения преступления, свидетельствующих о проявлении особой жестокости по отношению к потерпевшему:

- нанесение большого количества телесных повреждений,

- использование мучительно действующего яда,

- сожжение заживо,

- длительное лишение пищи, воды и т.д.

Кроме того, особая жестокость может выражаться в совершении преступления в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Такие страдания могут быть как физическими, так и нравственными. Как верно отметила Н.В. Борисенкова, свидетельствующее об особой жестокости преступления издевательство над потерпевшим, предполагает причинение, в том числе, и психических страданий, а говорящее об особой жестокости преступления глумление над жертвой, вообще предполагает в основном душевные страдания Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 142.. Более того, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2004. - № 8. прямо указал, что мучения и страдания могут быть физические либо нравственные.

Так, например, Архангельским областным судом было установлено, что Борисов, умышленно, с целью причинения смерти Б. с особой жесткостью, заведомо зная, что в доме находятся и за совершением им убийства потерпевшей наблюдают трое ее малолетних детей, которые были сильно напуганы, плакали и просили его прекратить убийство их матери, относясь безразлично к эмоциональному и душевному состоянию детей, осознавая, что своими противоправными действиями причиняет им особые нравственные и психические страдания, а также причиняет особые нравственные и психические страдания самой Б., которая понимала, что за действиями виновного наблюдают ее малолетние дети, стащил потерпевшую с дивана на пол, где нанес той не менее 4 ударов ногами по голове и не менее 2-х ударов ногами по телу. После этого, вооружившись кухонным ножом, нанес этим ножом 3 удара в грудь Б., от которых та скончалась на месте происшествия.

Следовательно, Борисов предвидел, желал и сознательно допускал особую жестокость своих действий.

С учетом указанных обстоятельств суд квалифицировал действия Борисова по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью. Приговор Архангельского областного суда от 27 августа 2010 г. по делу № 2-45/2010 г. - Архангельск, 2011 // Архангельский областной суд [сайт]. URL: http://www.arhcourt.ru/Doc/Crm/One/2010/08/27/%d0%9f%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%83%20%e2%84%962-0045.doc (дата обращения: 11.04.2012).

Как указывает О.Д. Ситковская, жестокость и особая жестокость имеют значение для оценки общественной опасности насильственного преступления лишь в случаях, когда соответствующие признаки способа преступления явились проявлением относительно устойчивого и существенного свойства личности. Жестокость в этом случае всегда осознанна и мотивирована либо как средство достижения цели, либо как сама цель (в психологии известна также импульсивная жестокость и связанная с групповой солидарностью или давлением).

Это приходится подчеркнуть, пишет О.Д. Ситковская, в связи с тем, что нередко в уголовно-правовой литературе понятие жестокости интерпретируется исключительно исходя из мучительности соответствующих действий для потерпевшего; в частности, множественность и «избыточность» ранений нередко трактуются как бесспорные признаки особой жестокости. При таком подходе велика опасность объективного вменения, например, при отождествлении действий, сходных по объективной стороне с жестокостью, но совершаемых при отсутствии умысла на причинение мучений. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 108.

Верховный Суд РФ также придерживается такой позиции. Исключая из приговора квалифицирующий признак убийства «совершенное с особой жестокостью», Верховный Суд РФ указал, что само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью.

При решении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что это понятие связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости, имея в виду, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Однако в материалах уголовного дела не было доказательств того, что Желдашев при совершении убийства имел умысел на причинение потерпевшему особых страданий и мучений.

Вывод суда о совершении Желдашевым убийства с особой жестокостью сделан на основании данных о множественности нанесенных потерпевшему ударов (11 - ножом и 6 - обломком кирпича) и предположении судебно-медицинского эксперта о том, что причинение множества телесных повреждений потерпевшему сопровождалось выраженными болевыми ощущениями.

Каких-либо других доказательств совершения убийства с особой жестокостью судом не установлено. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 611-П06 по делу Желдашева. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 года // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2007. - № 8.

Как указывает О.Д. Ситковская, в практике судебно-психологической экспертизы нередки случаи, когда под влиянием аффекта действия виновного состоят в нанесении множества ранений, большого количества ударов. Эта кажущаяся жестокость рассматривается наряду с другими признаками, характеризующими это эмоциональное состояние, как доказательство автоматизмов, характерных для аффекта. С учетом сказанного автор справедливо полагает, что в законодательстве и практике надо закрепить такой признак особой жестокости, как осознание виновным того, что его действия причиняют особые страдания потерпевшему или его близким. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный) / Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - С. 108.

Таким образом, для признания преступления совершенным с особой жестокостью, требуется установить, охватывались ли страдания потерпевшего умыслом виновного.

О необходимости установления умысла виновного лица на причинение потерпевшему особых нравственных либо физических страданий также указано в п. 8 Постановления № 1 от 27 января 1999 г. и п. 12 Постановления от 15.06.2004 № 11.

Так, например, Архангельским областным судом было установлено, что 18 августа 2010 г. в период после 16 ч. в комнате д. <…> по ул. <…> находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений в связи с имевшимися ранее фактами хищения И. имущества Шохиной и Синицкого, имея умысел на его убийство, осознавая, что причиняют особые физические страдания, действуя совместно и с особой жестокостью, Шохина, Синицкий и Зайферт начали избивать И.

Сначала Синицкий нанес один удар своей головой в лицо И., несколько ударов руками по голове и груди.

Когда И. упал на пол, Синицкий стал наносить ему удары ногами по голове и телу.

Присоединившаяся Шохина также нанесла несколько ударов ногами по голове и телу потерпевшего.

После этого Шохина и Синицкий нанесли каждый еще несколько ударов металлическими кочергами по голове и телу, Шохина, взяв тупой нож с отломанной рукояткой, стала резать им голову, шею и грудь И.

В это время Зайферт нанес по телу потерпевшего несколько ударов руками и ногами, прыгнул несколько раз ногами в обуви на его голову.

Вытащив И. в коридор, Зайферт поднял унитаз весом 15 кг и с силой бросил на голову потерпевшего, ударил пустой стеклянной бутылкой по голове, отчего бутылка разбилась, а затем нанес удар по голове оставшимся горлышком с острыми краями.

Синицкий после этого также поднял указанный унитаз и с высоты собственного роста бросил его на голову и верхнюю часть спины лежащего лицом вниз И.

Затем Шохина нанесла несколько ударов по голове потерпевшего сначала одной металлической сковородой, а когда у той отломилась ручка - несколько ударов второй сковородой, после чего И. снова затащили в комнату, где Зайферт нанес еще несколько ударов руками по телу, а Шохина - несколько раз ногами по телу.

Спустя некоторое время И. умер.

Всего избиение потерпевшего продолжалось около 2-х часов.

Таким образом, об умысле подсудимых на лишение жизни потерпевшего свидетельствует осознанный и целенаправленный характер их действий.

Также судом установлено, что при причинении И. смерти подсудимые действовали с особой жестокостью. Как установлено судом, И. во время продолжающегося избиения стонал, кричал от боли, ему были причинены множественные телесные повреждения, причем не все они явились причиной смерти, т.е. ему причинялись значительные физические мучения и страдания. Шохина при проведении очной ставки с Синицким прямо заявляла, что была зла на И. и хотела, чтобы тот помучился, Синицкий и Зайферт в ходе предварительного расследования также показывали, что желали причинить И. физические мучения и страдания. Таким образом, судом был установлен умысел виновных на совершение убийства с особой жестокостью. Приговор Архангельского областного суда от 23 июня 2011 г. по делу № 2-20/2011 г. - Архангельск, 2011 // Архангельский областной суд [сайт]. URL: http://www.arhcourt.ru/Doc/Crm/One/2011/06/23/%d0%9f%d1%80%d0%b8%d0%b3%d0%be%d0%b2%d0%be%d1%80%20%d0%bf%d0%be%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%83%20%e2%84%962-0020.doc (дата обращения: 10.04.2012).

При определении вида умысла виновного лица первый план выходит конструкция состава преступления. Волевой момент в материальных составах всегда определяется по отношению к последствиям. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. В соответствии с законом преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный умысел заключается в том, что лицо, совершающее преступление, осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает наступление этих последствий либо относится к ним безразлично. Преступник может и не желать совершать преступление именно подобным образом (в смысле получать от этого удовольствие), но делать это, поскольку так удобнее, быстрее и т.д. Квалифицировать его действия как жестокие позволяет сознательное допущение преступником того, что потерпевшему могут причиняться страдания, либо его безразличное к ним отношение.

В формальных составах волевое содержание умысла исчерпывается волевым отношением к самим общественно опасным действиям (бездействию). Он всегда заключается в желании совершить общественно опасные действия, запрещенные уголовным законом, т.е. может быть только прямым. Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 164.

Убийство, также как и умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью являются материальными составами. Следовательно, совершение данных преступлений возможно и с прямым и с косвенным умыслом. Изнасилование и насильственные действия сексуального характера, будучи формальными составами преступления, могут быть совершены лишь с прямым умыслом.

По мнению В.Б. Борисенковой особую жестокость своего деяния виновное лицо во всех случаях должно осознавать, при этом оно может либо желать причинения потерпевшему дополнительных страданий, либо сознательно допускать их (безразлично относиться). Борисенкова Н.В. Уголовно-правовая оценка жестокости: дисс... канд. юрид. наук. - М.: Московская государственная юридическая академия, 2005. - С. 165.

С.Е. Шкляева и В.Е. Зварыгин обращают внимание на то, что в п. 12 Постановления от 15.06.2004 № 11 при определении «особой жестокости» указывается на необходимость учитывать способ подавления сопротивления, вызывающий тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самого потерпевшего лица или других лиц.

В этом случае законодатель исходит из внутреннего ощущения потерпевшего лица (жертвы) при совершении по отношению к нему насилия. Это будет наиболее правильным, поскольку лишь потерпевшее лицо может определить, действует ли субъект преступления по отношению к нему с особой жестокостью или нет. Поскольку особая жестокость - это оценочный признак, то и вменять его виновному лицу следует с учетом восприятия жестокости самими потерпевшими или другими лицами. Шкляева С.Е., Зварыгин В.Е. Определение критериев «особой жестокости» и «иных тяжких последствий» при совершении посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность: уголовно-правовой и судебно-медицинский аспекты // Вестник Удмуртского университета. - 2010. - № 3. - С. 112.

Анализируя данное высказывание, представляется, что авторы тем самым указывают на то, что при изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, совершенных с особой жестокостью, тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания потерпевшего могут не охватываться прямым умыслом виновного, но это не должно исключать его ответственности как за преступление, совершенное с особой жестокостью.

В.И. Омигов также указывает, что при изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, совершенных с особой жестокостью причинение особенной боли и страдания самой потерпевшей или другим людям должно осознаваться виновным. При этом он может желать причинения мучений и страданий жертве или сознательно допускать, что потерпевшая или другие лица испытывают физические или моральные страдания и потрясения. Омигов В.И. Изнасилование: квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки // Российский следователь. - 2011. - № 8. - С. 13.

Т.А. Стельмах анализируя субъективные признаки убийства с особой жестокостью, делает вывод, что оно может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. При этом отношение к особой жестокости как способу совершения преступления должно складываться либо из осознания его виновным, либо предвидения им этого факта, либо желания, сознательного допущения или безразличного отношения именно к такому способу убийства. Стельмах Т.А. Проблемы теории и судебной практики квалификации убийства по признаку особой жестокости // Российский судья. - 2010. - № 10. - С. 19.

Следует заметить, что рассматривая субъективную сторону преступления, совершенного с особой жестокостью авторы, по всей видимости, забыли, что особая жестокость является способом совершения преступления. При определении вида умысла уголовный закон (ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) требует установить:

1) осознание виновным общественной опасности своих действий (бездействия);

2) предвидение виновным неизбежности либо реальной возможности наступления преступных последствий от этого деяния;

3) желание, сознательное допущение, либо безразличное отношение к таким последствия.

Таким образом, по отношению к особой жестокости, как к способу совершения преступления, выражающемуся в определенных действиях, уголовный закон требует установления лишь их осознание виновным. Тогда как предвидение, желание, сознательное допущение, либо безразличное отношение относятся уже к преступным последствиям таких действий, которыми могут быть, например причинение смерти, вреда здоровью или нарушение права на половую свободу и половую неприкосновенность.

П. Константинов верно отмечает, что «в соответствии с требованиями уголовного закона (ч.ч. 2, 3 ст. 25 УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего». Константинов П. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. - 2004. - № 4. - С. 41.

К. Садреев и И. Мухамедзянов рассуждают, что умысел предполагает, что виновный сознает все фактические обстоятельства деяния, характер своих действий и их последствия. Выделять отдельно виды умысла в отношении каких-либо фактических обстоятельств, в том числе и способа совершения преступления, особо жестокого характера действий, неверно. Виновный не может, например, сознательно допускать возможность наступления смерти потерпевшего и одновременно желать его смерти с особыми мучениями. Отсюда следует вывод, что для квалификации содеянного как убийства с особой жестокостью достаточно установить, что виновный сознавал, что он совершает убийство с особой жестокостью Садреев К., Мухамедзянов II. О квалификации умышленных убийств, совершенных с особой жестокостью // Социалистическая законность. - 1981. - № 10. - С. 53..

Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов также выступают против использования понятий прямого и косвенного умысла при анализе отношения убийцы к проявлению особой жестокости. Убийство - это материальный состав, общественно опасные последствия заключаются именно в причинении смерти потерпевшему. Мучения и страдания нельзя рассматривать в качестве общественно опасных последствий, следовательно, не имеет значения, желал виновный их наступления или нет. Достаточно факта осознания их наличия. Таким образом, по мнению Л.А. Андреевой и П.Ю. Константинова, убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальныйэлемент) и он желал смерти потерпевшего либо сознательно ее допускал (относился безразлично) Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - С. 138..

А.Н. Попов при анализе субъективного отношения виновного исходит из следующих принципиальных положений. Во-первых, допущение того, что виновный при совершении убийства с особой жестокостью действует с двумя видами умысла, одним - по отношению к смерти, а другим - по отношению к особой жестокости своих действий, противоречит основам учения о вине в уголовном праве. Двух видов умысла при совершении преступления быть не может. Во-вторых, в законе нет достаточных оснований для утверждения о том, что убийство с особой жестокостью может быть совершено только с прямым умыслом. Отсюда следует вывод, что убийство с особой жестокостью может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом Попов А.Н. Убийства при отягчающих обстоятельствах. - М.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 376..

Правоприменители также квалифицируют преступления как совершенные с особой жестокостью, если доказан умысел виновного на совершение преступления особо жестоким способом.

Так, например, Архангельским областным судом было установлено, что процессе убийства Б. подсудимые применяли различные предметы - нож, шило, деревянную толокушку, вилки, консервный нож. Удары при этом наносили поочередно, передавая друг другу орудия убийства. Когда Б. пытался выбраться из погреба, они наносили ему удары по голове деревянной толокушкой, а затем для осуществления своей цели (убийство) нанесли удары топором.