Рецидив преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Проблема рецидива преступлений традиционно считается одной из наиболее актуальных в уголовном праве, уступая первенство по количеству научных публикаций лишь преступности несовершеннолетних, а в последние годы - организованной преступность. Уровень рецидивной преступности в той либо иной мере отражает эффективность уголовной юстиции, поскольку повторное, после привлечения к ответственности и отбытия наказания, совершение нового преступления означает, что одна из целей наказания - цель специальной превенции - не достигнута.

Неоднократно судимые лица - рецидивисты являются хранителями и пропагандистами "блатной" субкультуры - воровских "законов", фольклора, жаргона, татуировок и пр. Рецидивисты представляют повышенную опасность. В силу устойчивого характера своих антиобщественных взглядов и привычек рецидивисты легко решаются на совершение преступлений, как правило, корыстных и насильственных. Они крайне опасны развращающим влиянием на неустойчивых членов нашего общества, и особенно на молодежь. Все это определяет значение борьбы с рецидивной преступностью.

Проблема борьбы с рецидивной преступностью носит комплексный характер и поэтому должна рассматриваться в уголовно-правовом, исправительно-трудовом, криминологическом и иных аспектах.

Рецидив - (от лат. recidivus - возобновляющийся, возвращающийся) - можно рассмотреть как разновидность множественности преступлений, так и как вид совокупности преступлений.

Проблема рецидива преступлений как ранее, так и данный момент занимает особое место в уголовном праве. Так еще советскими учеными, рассматривающими проблемы рецидива преступлений, были высказаны различные точки зрения, касающиеся рецидива преступлений. И существовало несколько теорий рецидива. Исследованиям различных аспектов данного вопроса посвящены работы Н.Б.Алиева, В.Н.Васильченко, П.Ф.Гришанина и др.

Объект исследования: Рецидив преступления

Предмет исследования: рецидив преступления

Цель исследования: дать развернутую характеристику институту рецидива преступлений по законодательству Республики Казахстан.

Задачи:

- раскрыть понятие, признаки, сущность и значение рецидива преступлений;

- определить критерии классификации преступлений для определения рецидива преступлений и его виды в зависимости от различных критериев;

- исследовать причины рецидивов преступлений и меры их предупреждения;

- рассмотреть особенности правоприменительной практики в области наказания за рецидив преступления.

1. Рецидив преступления в теории уголовного права

1.1 Из истории становления и развития института рецидива преступлений

Слово "рецидив" в медицине означает возобновление болезни после действительного или кажущегося исцеления. Поскольку термин пришел в юриспруденцию из медицины, то и применять его в законе и правоприменительной практике следует для определения случаев совершения новых преступлений после применения мер уголовно-правового характера к лицам, совершившим преступления. Такими мерами, согласно действующему уголовному законодательству, являются наказания и его суррогаты-заменители: административные взыскания, меры принудительного воздействия на несовершеннолетних делинквентов, меры общественного воздействия. Следовательно, рецидивом преступлений следует считать не только новое осуждение виновного за нарушение уголовного закона при наличии судимости за прежние преступления, но и случаи, Когда преступление совершено после законного применения мер, заменяющих наказания.

До принятия Основ уголовного законодательства и нормы об уголовной ответственности за рецидивы преступлений были весьма малочисленны.

Руководящие начала по уголовному праву перечисляя обстоятельства, отягчающие ответственность, обязывали суды при определении меры наказания различать, совершено деяние профессиональным преступником (рецидивистом) или первичным (п. «г» ст. 12). Норма аналогичного содержания была в УК.РК (п. «е» ст. 25). В Особенной части кодекса предусматривалась, кроме того, повышенная ответственность за рецидив убийства, грабежа и разбоя. Основные начала уголовного законодательства и указывали на необходимость применения к рецидивистам более строгих мер наказания (п. «г» ст. 31). Теория и судебная практика тех лет считали рецидивистами лиц, которые были судимы в прошлом, отбыли наказание и вновь совершили однородное преступление.

Законодательные органы ориентировали суды на применение к рецидивистам столь же суровых мер репрессии, что и к профессиональным преступникам. В постановлении ВЦИК от 26 марта 1928 г. «О карательной политике и состоянии мест заключения» указывалось: «Признать необходимым применять суровые меры репрессии исключительно в отношении классовых врагов и деклассированных преступников-профессионалов и рецидивистов (бандитов, поджигателей, конокрадов, растратчиков, взяточников и воров); дополнять назначение суровых мер репрессии в отношении перечисленных элементов не менее строгим осуществлением приговоров, допуская смягчение принятых судом мер социальной защиты и досрочного освобождения этих категорий преступников лишь в исключительных обстоятельствах и в условиях, гарантирующих их действительную социальную безопасность для общества».

В первые годы власти в центре внимания карательных органов были контрреволюционные преступления, а также профессиональная преступность, доставшаяся в наследие от дореволюционной России и возросшая за счет мелкобуржуазных и деклассированных элементов в трудные годы гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода.

Существование профессиональной преступности повлияло на отношение теории к понятию рецидива преступления. Преступник-профессионал, даже ранее не судимый, считался столь же, если не более, опасным, чем рецидивист. Социальное и юридическое значение судимости рецидивиста за прошлые преступления представлялось несущественным из-за невысокой раскрываемости преступлений в сложных условиях гражданской войны, иностранной интервенции и восстановительного периода. В юридической литературе тех лет появились публикации, отрицающие значение прошлой судимости при оценке общественной опасности преступника. Выдвигалось понятие фактического рецидива (под которым понималось повторное совершение преступления ранее не судимым лицом), как якобы столь же опасное явление, что и легальный рецидив.

Сложные условия борьбы с профессиональной преступностью побудили законодателя оценить рецидивистов и лиц, не судимых в прошлом, но неоднократно совершивших преступления, как одинаково опасных.

УК РК. при перечислении обстоятельств, отягчающих ответственность, говорит не о рецидивисте (или рецидиве), а о совершении преступления повторно (п. «г» ст. 47). В Особенной части УК при определении ответственности за кражу, грабеж и разбой в качестве квалифицирующего признака указывался не рецидив (как это было в УК.РК.), а более широкий признак--повторность преступления (ст.ст. 162, 165 и 167). Эта позиция УК. была воспринята общесоюзным законодательством. Постановление ЦИК и СНК от 13 октября «Об изменении и дополнении Основных начал уголовного законодательства и» исключило из ст. 31 указание на рецидивиста и установило, что отягчающим ответственность обстоятельством признается совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление.

Таким образом, понятия рецидива и рецидивиста исчезли из Основных начал и из уголовных кодексов союзных республик. Понятием «рецидивист» законодатель продолжал пользоваться лишь при издании актов амнистии, чтобы исключить применение этих актов к неоднократно судимым лицам.

Ликвидация безработицы, повышение материального благосостояния и культуры трудящихся, значительное укрепление общественного порядка и государственного аппарата в стране в условиях развернутого строительства социализма позволили искоренить профессиональную преступность. Однако рецидивная преступность сохранилась. Практика борьбы с рецидивной преступностью убеждала, что ее невозможно искоренить без применения к рецидивистам специальных уголовно-правовых мер. К сожалению, ни законодательство, ни теория долгое время не откликались на нужды практики. В значительной мере это объяснялось условиями культа личности, порождавшими лакировку действительности, замалчивание наших недостатков. Так, в частности, в учебнике уголовного права (Общая часть) утверждалось, что у нас не было и нет почвы для рецидивной преступности. Такая позиция законодательства и теории уголовного права отрицательно сказывалась на состоянии преступности в стране.

В свете этого велико значение Основ уголовного законодательства которые установили, что наиболее общественно опасным преступником является особо опасный рецидивист. Принятые в соответствии с Основами уголовные кодексы союзных республик определили основания признания преступников особо опасными рецидивистами и конкретизировали их уголовную ответственность.

Уголовные кодексы союзных республик предусмотрели также ряд норм, усиливающих ответственность рецидивистов, не признанных особо опасными. Значительно увеличилось число статей, в которых рецидив или повторное совершение однородного преступления рассматриваются в качестве квалифицирующего признака, усиливающего наказание.

Уголовно-правовые нормы об ответственности рецидивистов получили дальнейшее развитие в Законе. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства»

Закон предусмотрел единые основания признания рецидивистов особо опасными (ст. 23) и усилил ответственность за рецидив преступлений со стороны условно-досрочно освобожденных.

1.2 Понятие, признаки, сущность и виды рецидива

Наиболее распространенным, воспринятым учебником криминологии является положение о том, что рецидив преступлений означает их повторение после осуждения за предыдущее деяние в случае, когда судимость не снята или не погашена. Одни авторы суживают это определение и считают рецидивом повторное совершение лишь умышленных преступлений лицом, отбывающим или отбывшим наказание. Другие, наоборот, исходят из предельно широкого понимания «фактического» рецидива, включающего в себя все виды множественности, кроме идеальной совокупности. Третьи полагают целесообразным рассматривать рецидив в различных смыслах уголовно-правовом (легальный рецидив) и криминологическом (фактический).

Криминология самым тесным образом связана с уголовным правом, и наличие в этих двух родственных науках одного и того же термина в различных пониманиях в принципе недопустимо. Понятие рецидива преступлений должно быть единым для всех правовых наук. Это, однако, не исключает, а наоборот, предполагает дифференциацию его видов. Но все они должны обладать одним и тем же родовым свойством: неоднократностью применения правовых мер воздействия к преступнику. Поэтому трудно согласиться с чрезмерно широкой трактовкой так называемого фактического рецидива, содержащего любые формы повторного нарушения уголовного закона,

Содержание понятия рецидива преступления следует раскрывать на основе уголовного законодательства и практики его применения, так как рецидив понятие уголовно-правовое.

Рецидивы преступлений имеют ряд общих признаков, совокупность которых позволяет дать общее понятие рецидива и рецидивиста.

Слово «рецидив» означает повторение чего-либо, т. о. рецидив повторное (второе, третье и т.д.) преступление. Этот признак является общим для всех разновидностей повторения преступлений. Поэтому есть необходимость выяснить место понятия рецидива и его специфическое назначение в системе видов повторения преступлений. Повторение преступлений совершение виновным двух или более преступлений.

Совокупность норм уголовного законодательства об ответственности за повторение преступлений по мере развития законодательства приобретает значение самостоятельного института казахстанского уголовного права. Цели этого института следующие:

1) определить порядок одновременного несения виновным ответственности за два и более преступления,

2) индивидуализировать ответственность за повторно совершенное преступление с учетом общественной опасности преступления и личности виновного.

Пока законодательство основное внимание уделяло достижению первой цели, теория рассматривала вопросы повторения преступлений как частные вопросы назначения наказания. По мере развития законодательства в направлении индивидуализации ответственности за повторно совершаемые преступления положение изменилось. Проблема повторения преступлений стала занимать важное место в учении о преступлении и личности преступника. Это обусловливает необходимость систематизации видов повторения преступлений, отражающей их различную общественную опасность или иные существенные особенности.

Повторение преступлений многогранное явление. Его разновидности классифицируются на основе признаков, присущих одновременно двум или более преступлениям, составляющим повторение. Эти признаки можно разделить на две группы. Признаки первой группы характеризуют объективные и субъективные свойства преступлений, составляющих повторение. В соответствии с ними повторение преступлений можно подразделить:

по формам вины повторение умышленных, неосторожных преступлений и преступлений с разными формами вины;

по тяжести преступлений повторное совершение менее тяжких преступлений, преступлений одинаковой тяжести и более тяжких преступлений;

по признаку однородности или неоднородности преступлений повторение тождественных, однородных и разнородных преступлений.

Признаки второй группы характеризуют повторение преступлений в целом или личность виновных. Они дают основание классифицировать повторение преступлений в зависимости от:

возраста виновных повторное совершение преступления несовершеннолетним и совершеннолетним;

количества и интенсивности повторения преступлений эпизодическое и систематическое повторение преступлений;

наличия судимости за прошлые преступления простое повторение преступлений и повторное совершение преступления судимым лицом.

Случаи совершения преступлений судимыми лицами можно дополнительно разделить в зависимости от того, отбывали осужденные наказание перед совершением повторного преступления или нет, к каким мерам наказания они осуждались и т. д.

Объективно система повторения преступлений представляет собой разнообразные комбинации повторения преступлений на основе перечисленных и других возможных признаков. Законодатель практически не способен перечислить все разновидности повторения преступлений. Да в этом и нет необходимости.

Задача законодателя заключается, во-первых, в том, чтобы сформулировать общие нормы, указывающие на повышенную опасность повторения преступлений и определяющие порядок назначения наказания лицу, их совершившему. Задача законодателя при определении ответственности за повторение преступлений состоит, во-вторых, в том, чтобы выделить особо те виды повторения преступлений, которые существенно отличаются по своей общественной опасности или по порядку определения ответственности виновных. Наш закон выделяет три вида повторения преступлений: совокупность преступлений, повторность и рецидив.

Продолжая аналогию с медицинским рецидивом, можно утверждать, что рецидив могут составить любые преступления, а не только умышленные. Ведь важно установить преемственность поступков, а не их юридическую квалификацию. Например, осужденный к лишению свободы за умышленное должностное преступление, не связанное с насилием, вступился за своего товарища, над которым издевались "блатные", и в драке убил одного из них. Другой пример: дебошир и пьяница, имеющий судимость за злостное хулиганство, поехал на красный свет светофора и сбил пешехода. В момент управления машиной был в состоянии алкогольного опьянения. В первом случае оба преступления умышленные, но между ними мало общего, во втором - последнее преступление совершено по неосторожности, но в нем обнаруживаются те же личностные качества виновного лица, что и в злостном хулиганстве, совершенном умышленно.

Итак, рецидив означает повторное совершение преступления лицом, к которому применялись предусмотренные уголовным законом меры наказания или иные заменяющие его меры воздействия.

Если повторяются аналогичные или однородные преступления, то имеет место специальный рецидив. В иных сочетаниях рецидив называют общим. По количеству судимостей рецидив бывает простой, состоящий из двух судимостей, и сложный (многократный), когда судимостей больше двух.

Совокупность преступлений имеет место в случае, если виновный совершил два или более нетождественных преступления, не будучи судимым ни за одно из них.

Под повторностью имеется в виду совершение лицом двух дли более тождественных или однородных преступлений.

Рецидив -- наиболее опасная разновидность повторения преступлений, соответствующим образом характеризующая личность виновного рецидивиста. Из этого необходимо исходить при определении общего понятия рецидива и рецидивиста. Следовательно, рецидив должен обладать какими-то другими (кроме того факта, что это второе преступление) признаками, указывающими на повышенную опасность виновного. При выявлении этих признаков необходимо учитывать, что законодатель считает в принципе необходимым предусмотреть для рецидивистов дополнительные уголовно-правовые меры. Из-за повышенной опасности личности рецидивистов общие меры уголовной ответственности недостаточны для достижения ее целей. Очевидно, что предположение о недостаточности общих мер уголовной ответственности будет обоснованным при условии, если перед совершением повторного преступления виновный понес уголовную ответственность за предыдущее преступление был осужден, отбыл все или часть наказания.

Вызывает возражение мнение тех авторов, которые не считают обязательным признаком рецидива отбывание виновным уголовной ответственности перед совершением повторного преступления.

В последнее время в литературе понятию «легальный рецидив» противопоставляется понятие «криминологический рецидив». Под легальным рецидивом имеется в виду совершение преступления ранее судимым лицом, т. е. рецидив в собственном смысле этого слова. Понятие «криминологический рецидив» используется для обозначения простого повторения преступлений, т. е. повторения преступления несудимым лицом, но с устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками. По существу, речь идет об использовании принятой в уголовно-правовой теории терминологии («рецидив», «рецидивист») для обозначения (с добавлением эпитета «криминологический») явления с иным содержанием, что способна породить терминологическую путаницу. Очевидно, что научная разработка криминологической проблемы классификации преступников потребует новых понятий и терминов, которые должны быть согласованы с уже выработанными законодателем и теорией.

Сторонники теории «фактического рецидива», под которым понимается систематическое совершение несудимым лицом преступлений, предлагают распространить правовые последствия легального рецидива (совершенного после осуждения) на фактический рецидив.

Концепция «фактического рецидива» впервые была выдвинута в юридической литературе в 20 годах. Рецидив рассматривался прежде всего как показатель профессионализма преступника. Но профессиональным преступником могло быть и не судимое ранее лицо. Впервые представшего перед судом преступника-профессионала считали не менее опасной фигурой, чем рецидивиста, тем более, что в условиях низкой в те годы раскрываемости преступлений судимость могла восприниматься виновным как случайный эпизод в его преступной биографии. Указанные обстоятельства отчасти позволяли ставить знак равенства между рецидивистами и лицами, систематически совершавшими преступления, давали основание говорить о «фактическом рецидиве».

Концепция фактического рецидива исходит из презумпции, что общие меры уголовной ответственности не способны достичь целей наказания в отношении лиц, судимых впервые, но за систематическое совершение преступлений. Эта презумпция, так же как и презумпция одинаковой по характеру опасности рецидивистов и лиц, систематически совершавших преступления, игнорирует то очевидное обстоятельство, что важнейшим условием систематического совершения преступлений является безнаказанность за прошлые преступления. Безнаказанность постепенно ослабляет страх веред ответственностью. Сдерживающее влияние возможной уголовной ответственности на психику лица, систематически совершавшего преступления, может быть восстановлено, как только угроза ответственности станет реальной. Поэтому систематичность преступлений в психологическом плане не равна факту прошлой судимости преступника.

Некоторые сторонники концепции фактического рецидива указывают на другие дополнительные признаки, уравнивающие лиц, систематически совершавших преступления, с рецидивистами. Они подчеркивают, что «центр тяжести при определении рецидива следует перенести на образ жизни преступника, на его привычки, взгляды и навыки. Если он ведет паразитический образ жизни, потерял общественные связи, нигде не работает, если он входит в преступную группу, то такой преступник, однократно или неоднократно судимый, особо опасный рецидивист». Наличие указанных обстоятельств, конечно, повышает опасность личности виновного. Однако они не могут считаться бесспорными доказательствами того, что общие меры уголовной ответственности окажутся недостаточными в отношении лиц, впервые судимых за систематическое совершение преступлений. Нельзя достоверно знать, как поведет себя преступник после осуждения, будет ли он вновь совершать преступления или нет.

Концепция фактического рецидива недооценивает значение прошлой судимости при определении опасности рецидивистов и мер борьбы с ними. Судебная статистика свидетельствует, что большинство впервые судимых, в том числе и за систематическое совершение преступлений, порывает с преступным прошлым. Вновь же совершает преступления лишь меньшая часть осужденных. И только к ним будет обоснованным применение дополнительных уголовно-правовых мер, предназначенных для борьбы с рецидивной преступностью.

Некоторые авторы считают рецидивистами и тех лиц, которые довершили повторные преступления после применения к ним мер общественного воздействия за ранее совершенные преступления. Однако, меры общественного воздействия, хотя и причиняют виновным определенные нравственные страдания, однако по своему содержанию значительно отличаются от уголовной ответственности наиболее острой формы принуждения. Поэтому лица, повторно совершившие преступления после применения к ним мер общественного воздействия, качественно менее опасны, нежели рецидивисты, совершившие такие же преступления после применения к ним уголовной ответственности. Было бы неправильно распространять на не судимых ранее лиц те дополнительные уголовно-правовые меры, которые рассчитаны на рецидивистов.

Большое практическое значение имеет вопрос о степени реализации уголовной ответственности за предыдущее преступление, достаточной для признания вновь совершенного преступления рецидивом. В большинстве случаев осужденные совершают повторные преступления после отбытия наказания. Часть повторных преступлений осужденные совершают во время отбывания наказания. Иногда повторные преступления совершаются после осуждения, но до отбывания наказания (исполнение наказания было отсрочено или осужденный уклонился от отбывания наказания и т. д.). Можно ли признавать рецидивом преступление, совершенное лицом после осуждения, но до отбытия наказания? Если да, то одним из признаков, выделяющих рецидив из повторения преступлений, будет наличие у лица судимости перед совершением повторного преступления (этот признак факультативно охватывает и отбытие всего либо части наказания). Если нет, то обязательными признаками рецидива будут не только судимость за предыдущее преступление, но и отбытие всего либо части наказания. В теории уголовного права по данному вопросу нет единства. Законодательное решение его также претерпело определенную эволюцию.

До принятия уголовных кодексов в теории преобладало мнение о том, что для признания повторного преступления рецидивом необходимо, чтобы перед его совершением виновный отбыл наказание за предыдущее преступление. Это мнение можно назвать традиционным в том смысле, что оно было воспринято от дореволюционного законодательства и дореволюционной теории уголовного права. Сторонники такого понимания рецидива преступления усматривали основание для дополнительных уголовно-правовых мер в отношении рецидивистов в том, что в прошлом они отбыли наказание, но оно оказалось недостаточным для предупреждения новых преступлений.

Таким образом, наличие у лица судимости перед совершением повторного преступления также является признаком рецидива. Отбытие виновным всего или части наказания за предыдущее преступление может свидетельствовать о большей опасности виновного в рамках общей оценки рецидивиста, но не является обязательным признаком рецидива преступления.

Обязательным признаком рецидива следует считать умышленный характер преступлений, совершенных лицом до и после осуждения. Это обусловлено психологической сущностью рецидива, предопределяющей повышенную опасность личности виновного. В психологическом плане рецидив представляет собой сознательное игнорирование виновным состоявшегося ранее осуждения. О сознательном игнорировании состоявшегося осуждения, о повышенной устойчивости антиобщественных взглядов и привычек виновного может идти речь при условии, если до и после осуждения были совершены умышленные преступления.

Закон, в частности, исходит из того, что особо опасным рецидивистом может быть признано лицо, неоднократно судимое за умышленные преступления. Другие дополнительные меры уголовной ответственности рецидивистов (усиление санкций за рецидив или повторность и т. д.) рассчитаны также на лиц, неоднократно судимых за умышленные преступления. Для борьбы с иными неоднократно судимыми лицами нет необходимости применять такие дополнительные уголовно-правовые меры.

Таким образом, для признания повторного преступления рецидивом необходимо в каждом конкретном случае определить и оценить субъективные признаки составов преступлений и соответствующих им деяний неоднократно судимого лица. От этого зависит правильное решение ряда вопросов уголовной ответственности виновных.

1.3 Рецидив в уголовном законодательстве стран мира

Понятие рецидива известно уголовному законодательству многих стран мира. Некоторые уголовные кодексы содержат определение данного термина: так, в УК Испании в главе VI «Обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность» к таковым относится рецидив, который определяется следующим образом: «Рецидив имеет место, когда до совершения преступления виновный был осужден уже за преступление такого же характера, предусмотренное тем же разделом данного Уголовного кодекса» (п. 8 ст. 23). Снятая судимость рецидив исключает. Определения рецидива имеются также в УК Узбекистана, Кыргызстана, Белоруссии и др.

Даже если этот термин в уголовном законодательстве не употребляется, всё равно рецидив может учитываться при назначении наказания. Так обстоит дело в УК Германии, Польши, Франции. В федеральном уголовном законодательстве США и УК большинства штатов предусматривается более строгая ответственность для «привычных преступников», которыми, согласно ст. 3575 титула 18 Свода законов США, могут быть признаны лица, достигшие 21 года, дважды осуждавшиеся к лишению свободы сроком более года за любую фелонию (преступление, наказываемое тюремным заключением на срок более года) и вновь совершившие любую фелонию.

Рецидив преступлений в уголовном праве России учитывается судом при назначении наказания. Рецидив влечёт за собой усиление мер уголовной ответственности, либо (в случае если предыдущее наказание ещё не отбыто) применение правил назначения наказаний по совокупности приговоров. До 2003 года рецидив также учитывался в статьях особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака отдельных составов преступлений.

Признание в действиях лица рецидива преступлений при наличии всех признаков рецидива определённого вида является обязанностью суда. Рецидив является отягчающим наказание обстоятельством. При этом при отсутствии смягчающих обстоятельств лицу назначается наказание не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РК (ч. 2 ст. 68 УК РК). Рецидив влияет также на выбор исправительного учреждения, в котором будет отбываться наказание в виде лишения свободы: мужчины при рецидиве и опасном рецидиве преступлений отбывают наказание в исправительных колониях строгого режима, а при особо опасном рецидиве преступлений в исправительных колониях особого режима или тюрьмах. На выбор места лишения свободы женщин рецидив не влияет.

Уголовный Кодекс РК знает три вида рецидива:

Простой. Совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При простом рецидиве не имеет значения вид наказания, ранее назначавшегося лицу.

Опасный:

тяжкое преступление, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы + два или более преступления средней тяжести, за которые лицо было осуждено ранее;

тяжкое преступление + тяжкое или особо тяжкое, за которое лицо осуждалось к реальному лишению свободы.

Особо опасный:

тяжкое преступление, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы + два тяжких, за которые лицо осуждалось к реальному лишению свободы;

особо тяжкое преступление + два тяжких или 1 особо тяжкое.

Уголовный Кодекс РК устанавливает, что:

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (если отсутствуют смягчающие обстоятельства).

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При признании рецидива не учитываются:

Судимости, которые были аннулированы в установленном законом порядке, то есть сняты или погашены, в том числе в результате амнистии или помилования.

Судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Судимости за неосторожные преступления.

Судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если испытательный срок при этом не отменялся и лицо не направлялось в места лишения свободы для исполнения наказания.

Судимости, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось в места лишения свободы для отбывания наказания.

рецидив преступление правоприменительный наказание

2. Практика применения уголовного законодательства в определении рецидива по законодательству Республики Казахстан

2.1 Применение уголовного законодательства Республики Казахстан об определении вида рецидива и правовых последствиях, связанных с рецидивом

В целях обеспечения правильного и единообразного применения уголовного законодательства об определении вида рецидива и правовых последствиях, связанных с рецидивом, было проведено специальное исследование этого вопроса, результатом которого стало пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан, состоявшееся в 2007 году и уточнившее положения закона о рецидиве преступлений.

Итак, по законодательству РК рецидивом преступлений признается совершение лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление, нового умышленного преступления, за которое оно осуждается, независимо от тяжести этого преступления и вида наказания, указанных в приговоре.

Согласно статье 13 Уголовного кодекса Республики Казахстан, различаются также опасный рецидив преступлений и особо опасный рецидив преступлений. Наличие конкретного вида рецидива преступлений признается судом по результатам рассмотрения уголовного дела в главном судебном разбирательстве при пстановлении обвинительного приговора.

Рассмотрение вопроса о наличии у подсудимого рецидива преступлений и принятие соответствующего решения является не правом, а обязанностью суда, поэтому во всех случаях, когда имеются предусмотренные законом основания, суд должен в описательно-мотивировочной части приговора приводить соответствующие мотивы и основания с указанием неснятых и непогашенных судимостей, тяжесть предыдущих и вновь совершенных преступлений, а в резолютивной части приговора излагать решение о признании соответствующего вида рецидива преступлений со ссылкой на соответствующий пункт и часть статьи 13 УК.

Если суд, приведя в мотивировочной части приговора основания для признания рецидива, в резолютивной части приговора не указал решение о признании в действиях подсудимого соответствующего вида рецидива, следует считать, что судом рецидив преступлений данным приговором не признан.

Признание лица по предыдущему приговору особо опасным рецидивистом в соответствии со статьей 23-1 Уголовного кодекса Казахской (далее - УК.РК), а равно признание или непризнание предыдущими приговорами у подсудимого рецидива преступлений на основании статьи 13 УК не освобождает суд от обязанности при рассмотрении дела о новом преступлении заново рассмотреть вопрос о наличии рецидива преступлений, его вида и принять соответствующее мотивированное решение.

При признании рецидива и определении его вида необходимо тщательно выяснять обстоятельства, касающиеся прежних судимостей каждого из подсудимых. В частности, выяснению подлежат: возраст подсудимого в момент совершения преступлений, категория преступлений, за которые подсудимый ранее был осужден, вид наказания, который был определен по приговору суда, было ли фактически отбыто назначенное по приговору наказание, имело ли место замена назначенного по приговору наказания другим наказанием и в связи с чем, когда и по каким основаниям осужденный был освобожден от отбывания наказания, были ли сняты или погашены прежние судимости.

В соответствии с пунктом 4) части первой статьи 117 и пунктом 2) части первой статьи 207 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - УПК), обязывающих устанавливать и доказывать обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, органы предварительного расследования должны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указывать о совершении обвиняемым преступления при соответствующем рецидиве и подтверждать это путем приобщения к материалам уголовного дела копий приговоров о его прежних непогашенных и неснятых судимостях с указанием даты их вступления в законную силу, а если приговоры были изменены, то и копии постановлений вышестоящих судебных инстанций, а также сведения об освобождении от наказания, о снятии судимостей по предыдущим приговорам. По судимостям на основании приговоров других государств достаточно наличия в материалах дела официальных справок о них. Отсутствие указаний на основания признания рецидива преступлений в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого или в обвинительном заключении является препятствием для признания судом рецидива преступлений при постановлении приговора.

В случае отсутствия в материалах уголовного дела достаточных данных о прежних судимостях подсудимого судам следует запрашивать их от стороны обвинения. Неполучение судами копий приговоров и других сведений о прежних судимостях подсудимых не может служить основанием для направления дела на дополнительное расследование. При отсутствии указанных материалов и невозможности их получения признание у подсудимого рецидива преступлений недопустимо, о чем суды должны указывать в приговоре.

Согласно части четвертой статьи 13 УК, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до достижения им 18 лет, при признании рецидива не учитываются. В этой связи суды при исследовании обстоятельств, связанных с осуждением лица в прошлом, должны в необходимых случаях располагать не только резолютивной частью приговора, но и полным его текстом в целях определения, был ли подсудимый несовершеннолетним при совершении указанных в приговоре преступлений. Согласно части первой статьи 77 УК, лицо признается имеющим судимость со дня вступления обвинительного приговора в законную силу, поэтому при совершении лицом нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу судимость по предыдущему приговору при определении вида рецидива не учитывается.

В соответствии с частью четвертой статьи 13 УК снятые или погашенные судимости при признании рецидива не учитываются. В этой связи следует проверять, не истекли ли сроки погашения прежних судимостей, подлежащих учету при решении вопроса о рецидиве, и исчислять их в строгом соответствии с положениями, указанными в статье 77 УК.

При этом следует иметь в виду, что, согласно части второй статьи 77 УК, не имеющим судимости в связи с освобождением от наказания признается лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор с освобождением его от наказания по основаниям указанным в части шестой статьи 375 УПК (в связи с изданием акта амнистии, освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором, либо в связи с поглощением назначенного по приговору срока наказания временем нахождения лица под стражей по данному делу в связи с избранной ему мерой пресечения в виде ареста).

В случае освобождения лица от отбывания наказания в ходе исполнения приговора на основании акта амнистии или по другим предусмотренным законом основаниям, срок погашения судимости такого лица исчисляется в соответствии с частью четвертой статьи 77 УК.

Если лицо осуждалось с применением статьи 63 УК условно и при этом ему было назначено дополнительное наказание, то срок погашения судимости исчисляется в зависимости от продолжительности испытательного срока и срока дополнительного наказания и его фактического отбытия. При этом, если испытательный срок при условном осуждении больше срока дополнительного наказания или испытательный срок равен сроку дополнительного наказания, то судимость погашается на основании пункта а) части третьей статьи 77 УК по истечении испытательного срока. Если срок дополнительного наказания больше испытательного срока, то срок погашения судимости исчисляется по пункту в) части третьей статьи 77 УК по истечении одного года после отбытия дополнительного наказания.

При осуждении по совокупности преступлений, когда одно из преступлений совершено в несовершеннолетнем возрасте, а другое преступление после достижения восемнадцати лет, срок погашения судимости каждого из преступлений исчисляется после отбытия наказания, назначенного по совокупности преступлений, самостоятельно: первого по правилам статьи 86 УК, другого по правилам статьи 77 УК. В таких случаях учитывается судимость, входящая в совокупность преступлений, совершенная в совершеннолетнем возрасте.

При этом данная судимость принимается во внимание при признании рецидива лишь в том случае, если к моменту совершения нового преступления не истекли сроки погашения судимости за преступление, совершенное лицом после достижения совершеннолетнего возраста (18 лет).

При осуждении лица за совершение нескольких преступлений разных категорий тяжести, а также, когда одни преступления являются умышленными, а другие - неосторожными, срок погашения судимости по отбытии наказания, назначенного по совокупности преступлений, исчисляется за каждое преступление самостоятельно по соответствующим пунктам части третьей статьи 77 УК, исходя из срока, прошедшего после фактически отбытого наказания за каждое из них.

В случаях, когда в ходе исполнения приговора назначенное судом лишение свободы было в соответствии со статьей 71 УК заменено другим более мягким наказанием, срок погашения судимости исчисляется с момента полного отбытия более мягкого наказания, а также и дополнительного наказания, назначенного по приговору суда, если осужденный не был освобожден от его отбывания. При этом срок погашения судимости, исчисляется по правилам, установленным в статье 77 УК для осужденных к лишению свободы той категории преступлений, к которой относится указанное в приговоре преступление.

Снятие судимости на основании закона об амнистии или в связи с помилованием в соответствии с частью седьмой статьи 77 УК аннулирует все правовые последствия, связанные с этой судимостью.

С учетом этого, когда судимость снята, срок погашения предшествующих ей судимостей исчисляется в соответствии с требованиями статьи 77 УК. При исчислении в таких случаях срока погашения предшествующих судимостей не учитывается прерывание срока совершением преступления, судимость за которое снята по амнистии или в связи с помилованием.

На основании статьи 15 Закона Республики Казахстан от 9 января 2006 года «Об амнистии в связи с празднованием Дня независимости Республики Казахстан» (далее - Закон) следует признавать снятыми судимости как у лиц, которые на основании данного Закона были освобождены от наказания, так и у тех лиц, которые к моменту издания Закона наказание уже отбыли.

При решении вопроса о признании рецидива преступлений у лиц, ранее судимых как в Республике Казахстан, так и в других государствах, суды должны руководствоваться законодательством Республики Казахстан с учетом действующих международных договоров.

При признании рецидива преступлений подлежат учету неснятые и непогашенные судимости по приговорам, вынесенным судами (трибуналами) бывшего Союза ССР и входивших в его состав союзных республик. Также в соответствии со статьей 76-1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, от 22 января 1993 года, с изменениями от 28 марта 1997 года) и в соответствии со статьей 99 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, от 7 октября 2002 года) могут учитываться неснятые и не погашенные судимости по приговорам стран-участников данных Конвенций.

При этом суды должны учитывать требования статьи 7 УК и, исходя из установленной приговорами судов иностранных государств квалификации преступлений, должны определять преступность и наказуемость совершенного деяния, квалификацию преступления и его тяжесть, а также сроки погашения судимостей по соответствующим нормам уголовного законодательства Республики Казахстан, не ухудшая при этом положения осужденных.

Судам в соответствии со статьей 10 УК необходимо правильно определять категорию совершенного подсудимым преступления, о котором рассматривается дело, и в соответствии со статьями 20 УК и 22 УК правильно определять форму вины (прямой или косвенный умысел либо совершение преступления с двумя формами вины, которые в целом признаются умышленными). При этом следует иметь в виду, что при наличии у подсудимого неснятых или непогашенных судимостей за умышленные преступления и осуждение его за новое преступление к лишению свободы, которое в силу статьи 21 УК является неосторожным преступлением, рецидив преступлений не признается.

В случаях, когда квалифицирующие признаки «неоднократность совершения преступлений», «совершение преступлений лицом, ранее два и более раза судимым» были ошибочно вменены на основании судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, то категорию преступлений как по предыдущим приговорам, так и по рассматриваемому делу, следует определять без учета этих квалифицирующих признаков.

Если лицо имеет неснятую или непогашенную судимость за преступления, квалифицированные по статьям УК.РК, то категорию этих преступлений следует определять с учетом требований статьи 71 УК.РК. При этом преступления, которые в соответствии со статьей 71 УК РК считались нетяжкими преступлениями, при определении рецидива не могут учитываться как преступления небольшой или средней тяжести, их следует учитывать как умышленные или неосторожные преступления.

Тяжкими преступлениями следует считать преступления, указанные в части четвертой статьи 10 УК и статье 71 УК.РК, а особо тяжкими - преступления, указанные в части пятой статьи 10 УК. Преступления, которые согласно статье 71 УК.РК признавались тяжкими, при признании рецидива следует учитывать так же, как тяжкие преступления, независимо от того, что по действующему УК они могут относиться к особо тяжким преступлениям.

При исследовании обстоятельств, связанных с прежними неснятыми и непогашенными судимостями, следует учитывать положения статьи 5 УК и при решении вопроса о рецидиве преступлений не принимать во внимание судимости за те деяния, которые к моменту постановления приговора по новому делу в соответствии с изменением уголовного законодательства декриминализированы.

При изменении уголовного законодательства о категориях преступлений, за совершение которых лицо имеет неснятые или непогашенные судимости в сторону увеличения их тяжести, их следует учитывать при признании рецидива как преступления той категории, к которой они относились на момент вынесения приговора. В случаях, когда в связи с изменением законодательства, преступления, за которые подсудимый ранее был осужден и имеет неснятые и непогашенные судимости, были переведены в категорию менее тяжких преступлений, их категорию в соответствии со статьей 5 УК следует определять и учитывать при признании рецидива по новому закону.

При отнесении лиц к ранее осуждавшимся к лишению свободы в связи с решением вопроса о признании рецидива преступлений и его вида следует руководствоваться разъяснениями, данными в пункте 13 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 1 от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания» и в пунктах 6 - 8 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 7 от 23 июня 2006 года «О судебной практике назначения видов исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы». При рассмотрении вопроса о признании рецидива преступлений у лиц, ранее осуждавшихся за совершение нескольких преступлений одним приговором, или вновь совершивших несколько преступлений, необходимо исходить не из назначенного окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, а из назначенного наказания за конкретное преступление, осуждение за совершение которого является основанием для признания соответствующего вида рецидива.

В случае осуждения лица к лишению свободы за неосторожное преступление и назначении ему за входящее в совокупность умышленное преступление иного наказания, не связанного с лишением свободы, указанное лицо при определении вида рецидива в соответствии с пунктами а) части второй, пунктами а) и б) части третьей статьи 13 УК, не может учитываться как осуждавшееся или осужденное к лишению свободы за умышленное преступление.

Если лицо осуждалось по совокупности совершенных умышленных преступлений, и при этом каждое из них относилось к одной категории тяжести, и за каждое преступление, входящее в совокупность, назначалось лишение свободы, то его следует считать судимым за те преступления, судимость по которым не погашена и не снята к моменту совершения нового преступления.

Для признания в действиях подсудимого рецидива преступлений согласно части первой статьи 13 УК необходимо одновременное наличие двух условий: совершение лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается, и наличие у него судимости за ранее совершенное также умышленное преступление, независимо от вида наказания, назначенного судом за эти преступления. В соответствии с пунктом а) части второй и пунктами а), б) части третьей статьи 13 УК для признания рецидива соответственно опасным или особо опасным необходимо также, чтобы лицо, как по предыдущим приговорам, так и по приговору по рассматриваемому делу, осуждалось к реальному лишению свободы. По пункту б) части второй и пункту в) части третьей статьи 13 УК признание рецидива не зависит от наказания, назначенного по предыдущим приговорам и по приговору, вынесенному по рассматриваемому делу.

При применении пункта а) части третьей статьи 13 УК для признания рецидива особо опасным достаточно трех прежних судимостей за умышленные преступления средней тяжести или трех судимостей за умышленные тяжкие преступления, либо трех судимостей за умышленные преступления, одни из которых являются тяжкими, а другие относятся к преступлениям средней тяжести.

В соответствии с пунктом б) части третьей статьи 13 УК для признания рецидива особо опасным достаточно наличия одной прежней судимости за совершение особо тяжкого преступления или двух судимостей за совершение тяжких преступлений.

В случаях, когда по предыдущему или по последнему приговору окончательное наказание подсудимому определялось по правилам, предусмотренным частью шестой статьи 58 УК, то судимости по нескольким приговорам за эти преступления учитываются при признании рецидива как одна судимость по совокупности преступлений.

Для признания рецидива, как по предыдущим приговорам, так и по рассматриваемому делу, не имеет значения стадия совершения преступления (было ли преступление окончено или имело место покушение на его совершение). Также не имеет значения для признания рецидива, являлся ли подсудимый исполнителем преступления или его соучастие в преступлениях выражалось в иной форме, и полностью ли он отбыл наказание по предыдущему приговору или совершил новое преступление в период его отбывания, либо до полного отбытия наказания в виду освобождения от наказания по предусмотренным законом основаниям.

Неснятые и непогашенные судимости, являющиеся основанием для признания определенного вида рецидива преступлений, в предусмотренных законом случаях учитываются и при квалификации вновь совершенных преступлений по признаку «неоднократность преступлений» или «совершение преступления лицом, ранее судимым за аналогичное преступление». В таких случаях судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, при квалификации не учитываются, и при назначении наказания за новое преступление правила, предусмотренные частью второй статьи 59 УК, не применяются.

Наличие рецидива преступлений в соответствии с пунктом а) части первой статьи 54 УК учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего уголовную ответственность и наказание, а также в соответствии со статьей 59 УК учитывается при определении вида и размера наказания подсудимым, и влечет назначение только наиболее строгого вида наказания, указанного в санкции уголовного закона, по которому квалифицировано преступление. Неприменение правил статьи 59 УК при назначении наказания при рецидиве преступлений допустимо лишь при указанных в части третьей этой статьи обстоятельствах. При назначении наказания в соответствии со статьей 59 УК следует также руководствоваться разъяснениями Верховного Суда Республики Казахстан, данными в пункте 8 нормативного постановления № 15 от 19 октября 2001 года «О некоторых вопросах назначения наказания в виде лишения свободы» и в пункте 13 нормативного постановления № 1 от 30 апреля 1999 года «О соблюдении судами законности при назначении уголовного наказания». Применение либо неприменение правил статьи 59 УК при назначении наказания при рецидиве преступлений суду необходимо мотивировать в приговоре.