Уголовное преследование в Республике Казахстан

Размещено на http://allbest.ru

Содержание

Введение

1. Функция уголовного преследования

1.1 Причины необоснованного привлечения к уголовной ответственности

2. Точки зрения на юридическое определение "уголовной ответственности

2.1 Привлечение к уголовной ответственности

2.2 Заочное предъявление обвинения

3. Уголовное преследование по просьбе иностранного государства как вид международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Республики Казахстан

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Данная функция осуществляется в форме дознания и предварительного следствия. В соответствии с УПК РК дознание-это процессуальная форма досудебной деятельности органов дознания в пределах установленных Уголовно-процессуальным кодексом полномочий по выявлению и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности (п. 15 ст. 7 УПК РК)[1] предварительное следствие (предварительное расследование) в своем определении дословно повторяет понятие дознание (п. 16 ст. 7 УПК РК).[1]

Признаками функций расследования уголовного дела являются:

-реализация функции на досудебных стадиях;[2]

-субъекты функции представлены органами дознания и предварительного следствия, дознавателями и следователями, начальником следственного отдела;

-начальным моментом реализации функции являются вынесение уполномоченным лицом постановления о возбуждении уголовного дела ( ст. 194 УПК РК); [1]

-моментом окончания реализации функции является составление обвинительного заключения, либо вынесение постановления о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера, либо вынесение постановления о прекращении уголовного дела (ст. 195 УПК РК);

-для осуществления функции органы дознания и предварительного следствия наделены специальными полномочиями, которые дифференцированы по принципу степени общественной опасности расследуемых ими преступлений: полномочия органов по производству дознания значительно уже полномочий органов предварительного следствия;

-основными средствами реализации функции являются: следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств совершения преступления, степени виновности лица, его совершившего; определение характера и размера вреда, нанесенного преступлением; собирание, закрепление и оценка доказательств по делу.

Функция расследования реализуется исключительно в процессуальной форме. Является достаточно спорным вопрос об отнесении прокурора к субъектам, осуществляющим данную функцию. В соответствии с Законом РК «О Прокуратуре» прокурор вправе возбуждать уголовные дела, назначать экспертизы (ст.46); избирать, изменять или отменять меру пресечения (ст. 47). Наряду с этим в УПК РК содержаться аналогичные положения, составляющие содержание функции расследования уголовного дела (ст.197 УПК РК).

Данные полномочия законом отнесены к компетенции органов и лиц, уполномоченных осуществлять функцию расследования. Законодательное противоречие усматривается в том, что в соответствии со ст. 84 конституции Республики Казахстан дознание и предварительное расследование по уголовным делам осуществляются специальными органами и отделены от суда и прокуратуры. Нельзя смешивать функцию расследования уголовного дела с судебным следствием, которое является составной частью судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Цель курсовой работы рассмотреть функции уголовного преследования.

Задачи работы:

- рассмотреть понятие, значение и задачи стадии уголовного преследования;

- исследовать порядок уголовного преследования;

- изучить надзор прокурора за законностью уголовного преследования.

Курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка используемой литературы

1. Функция уголовного преследования

Впервые в отечественном праве функция уголовного преследования была закреплена на уровне Конституции, в статье 83 которой устанавливается, что прокуратура в случаях, порядке и в пределах, установленным законом, осуществляет уголовное преследование. Данное положение было развито в нормах УПК РК. В соответствии с законом под уголовным преследованием (обвинением) необходимо понимать «процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях установления деяния, запрещенного уголовным законом, и совершившего его лица, виновности последнего в совершении преступления, а также для обеспечения применения к такому лицу наказания или иных мер уголовно-процессуального воздействия» (п. 13 ст.7УПК РК).

Стороной обвинения, т.е. субъектами функции уголовного преследования (обвинения), являются прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель, а также потерпевший (частный обвинитель), гражданский истец и их представители(пп.12 и 14 ст. 7 УПК РК). Из данного контекста, очевидно, что термины «уголовное преследование» и «обвинение» законодателем употребляются как синонимы. В научной литературе эти термины применяются также как равнозначные, хотя рассматриваемую уголовно-процессуальную функцию чаще всего обозначают словом « обвинение», которое более точно отражает смысл различия сторон обвинения и защиты в уголовном процессе. Обвинение как уголовно процессуальная функция представляет собой совокупность процессуальных действии, направленных на то, чтобы изобличить совершившее преступление лицо и обеспечить применение к нему справедливого наказания. И именуется также уголовным преследованием.

Отдельные авторы полагают, что уголовное преследование и обвинение не являются в полной мере тождественными понятиями, т.е. уголовное преследование по своему содержанию шире обвинения. Такая позиция обосновывается тем, что деятельность следователя по расследованию преступлений рассматривается как функция уголовного преследования с момента привлечения лица, в качестве обвиняемого, включает в себя ряд сложных поисковых действий по дальнейшему исследованию обстоятельств уголовного дела. В том числе с применением мер процессуального принуждения, которые не являются непосредственными элементами обвинения. Обращается внимание также на то, что следователь не участвует в суде в качестве обвинителя, хотя и формулирует обвинение в обвинительном заключении и обосновывает его. [8]

От субъектов функции уголовного преследования необходимо отличать органы уголовного преследования, которые наделены специальными полномочиями, носящими императивный характер.

В качестве органов уголовного преследования выступают «прокурор (государственный обвинитель), следователь, орган дознания, дознаватель» (п.14 ст.7 УПК РК). Суд не входит в число этих органов. Прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, как на досудебных стадиях, так и в суде.

В соответствии со ст. 46 Закона РК «О прокуратуре» прокурор, осуществляющий уголовное преследование на досудебных стадиях:

-вправе участвовать в осмотре места происшествия, назначать экспертизы, а также осуществлять другие действия, необходимые для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; [5]

-возбуждает уголовное дело или отказывает в его возбуждении;

-передает в соответствующий орган возбужденные прокуратурой уголовные дела для производства дознания или предварительного следствия;

-в предусмотренных законом случаях санкционирует действия должностных лиц. Осуществляющих следствие, дознание, а также оперативно-розыскную деятельность.

-участвует при производстве отдельных следственных действий;

-вносит представление для получения согласия на привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего правом неприкосновенности;

-направляет дело в суд.

Своеобразно реализуется функция преследования при направлении прокурором дела в суд. В соответствии со ст. 47 Закона РК «О Прокуратуре» при направлении дела в суд прокурор в праве:

-прекратить дело производством или прекратить уголовное преследование в отношении лица;

-исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения, а также применить закон о менее преступлении;

-избрать, изменить или отменить меру пресечения;

-возвратить уголовное дело для производства дополнительного расследования. [9]

В суде участие прокурора в уголовном преследовании заключается в поддержании государственного обвинения. Во всех иных случаях прокурор осуществляет надзор за законностью.

Осуществление уголовного преследования следователем, органом дознания, дознавателем отличается от деятельности прокурора тем, что последний сочетает уголовное преследование с решением задач по надзору за законностью. Вместе с тем, деятельность названных органов направлена главным образом на уголовное преследование. Все иные функции для них носят второстепенный характер. [7]

Необходимо иметь ввиду, что уголовное преследование, близко примыкая к функции расследования дела, с нею не совпадает. То обстоятельство, что полномочия дознавателя, следователя, прокурора осуществления обеих функций во многом совпадают, еще не означает, что возбуждение уголовного дела свидетельствует о начале уголовного преследования. [4]

Главное отличие заключается в том, что в уголовном порядке преследуется не преступление, а человек, его совершивший. Значит, факт возбуждения уголовного дела без установления лица, совершившего преступление, еще не является свидетельством начала уголовного преследования или возбуждения уголовного преследования. Человек преследуется в уголовном порядке только при наличии признаков, указывающих на совершение им преступления. Уголовное преследование взаимосвязано с понятием виновности лица.

Таким образом, признаками функции уголовного преследования являются:

-признание уголовным законодательством данного деяния преступным, уголовно наказуемым;

-отсутствие основании для прекращения уголовного дела, прекращения уголовного преследования;

-наличие необходимой доказательной базы, подтверждающей виновность лица;

Уголовно-процессуальным законом предусмотрены три формы уголовного преследования:

-уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке (ст.33).

-уголовное преследование, осуществляемое в частно-публичном порядке (ст. 34).

-уголовное преследование, осуществляемое в публичном порядке (ч. 4 ст. 32).

Деление на формы основано на признаках характере и тяжести совершенного преступления ( ч. 1 ст. 32 УПК).

Уголовное преследование, осуществляется в частном порядке, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым. [5]

В частном порядке уголовное преследование осуществляется по следующим преступлениям, предусмотренным Уголовным кодексом:

-умышленное причинение легкого вреда здоровью ( ст. 105 УК РК);

-угроза ( ст. 112 УК РК);

-неосторожное причинение вреда здоровью ( ст.111 УК РК);

-понуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера ( ст.123 УК РК);

-клевета ( ст. 129 УК РК);

-оскорбление (ст. 130УК РК);

-злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.36 УК РК);

-злостное уклонение от содержания нетрудоспособного супруга (супруги) (ст. 140 УК РК);

-нарушение неприкосновенности частной жизни ( ст. 142 УК РК);

-разглашение врачебное тайны (ч.ч.1,2 ст.144 УК РК);

-нарушение неприкосновенности жилища (ч.1 ст. 145 УК РК);

-неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.1 ст. 188 УК РК);

-нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ч.1 ст. 300 УК РК).

Отнесение указанных составов к делам, по которым уголовное преследование осуществляется в частном порядке, связанно как с возможностью восстановления нарушенного права в установленном процессуальном порядке, так и возможностью разрешения конфликта без вмешательства суда, органов уголовного преследования. Степень общественной опасности этих деянии не столь высока и не требует вмешательства уполномоченных органов и лиц без изъявления на то воли потерпевшего. [6]

Обнаружение признаков указанных в выше преступлении требуют обязательного возбуждения уголовного преследования только в том случае, если совершенное деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном состоянии либо по другим причинам, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч.2 ст.33 УПК РК).

Уголовное преследование, осуществляемое частно-публичном порядке, не может быть начато и производство по уголовному делу возбужденно при отсутствии жалобы потерпевшего по следующим преступлениям, предусмотренным уголовным кодексом: [3]

-умышленное причинение тяжёлого вреда здоровью (ч.1 ст. 103 УК РК);

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч.1 ст.104 УК РК);

-незаконное производство оборота (ч.ч.1,2 ст.117 УК РК);

-изнасилование (ч.1 ст. 120 УК РК);

-насильственные действия сексуального характера (ч.1 ст.121 УК РК);

-разглашение тайны усыновления (удочерение) (ст.135 УК РК); - злоупотребление правами опекуна или попечителя (ст.139 УК РК);

-разглашение врачебной тайны (ч.3 ст.144 УК РК);

-присвоение или растрата вверенного чужого имущества (ч.ч.1,2 ст.176 УК РК);

-нарушение прав интеллектуальной собственности (ч.1 ст.184 УК РК)

-умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.1 ст.187 УК РК);

-неосторожное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч.2 ст. 188 УК РК);

-воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст.189 УК РК);

-незаконное получение и разглашение сведении, составляющих коммерческую или банковскую тайну (ст.200 УК РК);

-принуждение к совершению сделки или отказ её совершения (ч.1 ст. 226 УК РК);

-неправомерный доступ к компьютерной информации, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ч.1 ст.227 УК РК);

Условия возбуждения уголовного преследования по делам частно-публичного обвинения совпадают. Отличие заключается в том, что по делам частно-публичного обвинения уголовное преследование прекращено за примирение сторон только в том случае, если лицо совершило преступление впервые и в процессе примирения с потерпевшим загладило причиненный последнему вред (ст.67 УК РК).

Права прокурора по возбуждению производства по делу частно-публичного обвинения и при отсутствии жалобы потерпевшего распространяются на случаи: [10]

-если деяние затрагивает интересы лица, находящегося в беспомощном или зависимом состоянии либо по другим причинам, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами;

-если деяние затрагивает существенные интересы других лиц, общества или государства (критерии разграничения существенности интересов других лиц, общества или государства носит материально - правовой характер и рассматриваются в курсе уголовного права). [12]

Возбуждение уголовного преследования по преступлениям по преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст.228-232 УК РК) осуществляется по заявлению руководителя этой организации или уполномоченного или с их согласия (ст.35 УПК РК).

Уголовное преследование по данным преступлениям имеет особенности:

1)уголовно процессуальный закон не предусматривает прекращение дела за примирением сторон, как это имеет место по делам частного обвинения;

2) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, не являющихся государственным предприятием, не должны причинять вреда интересам других организации, а также интересам граждан, общества или государства. [13]

Приведенные изъятия из процедуры уголовного преследования по данной категории дел продиктованы необходимостью создания специфических гарантии, обеспечивающих соблюдение интересов коммерческих и иных организации, не являющихся государственным предприятием.

Уголовное преследование осуществляемое публичном порядке, предусмотрено для всех иных преступлении за исключением тех, для которых предусмотрено уголовное преследование в частном и частно-публичном порядке (ч.4 ст.32 УПК РК).

Для всех форм уголовного преследования установлены единые общие требования (ст.36 УПК РК), за исключением в следующем:

1)орган уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления в пределах своей компетенции обязан:

А) принять меры к установлению события преступления;

Б) при доказанности преступлении привлечь виновное лицо в качестве обвиняемого;

В) принять установленные законом меры для обеспечения справедливого наказания;

Г) при наличии основании прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям принять меры по реабилитации невиновного;

2) орган уголовного преследования обязан обеспечить потерпевшего доступ к правосудию и принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, для чего:

а) не препятствовать реализации права потерпевшего по признанию правосубъектности последнего;

б) установить наличие (или отсутствие) правовых основании для признания лица потерпевшим процессуально закрепить его статус в пределах расследуемого дела;

в) разъяснить потерпевшему его права и обязанности принять предусмотренные законом меры для реализации потерпевшим его прав и обязанности;

г) установить наличие или отсутствие правовых основании для реализации притязании потерпевшего на возмещение вреда, нанесенного преступлением;

д) принять установленные законом меры к возмещению вреда, нанесенного преступлением;

3) осуществление органом уголовного преследования своих полномочии независимо от каких бы то ни было органов и должностных лиц в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

4)возбуждение уголовного преследования в случаях воздействия, какой бы то ни было форме орган уголовного преследования с целью воспрепятствования объективному расследованию по уголовному делу;

5)обязательность для исполнения всеми государственными органами, организациями, должностными лицами и гражданами законных требований орган уголовного преследования.

Законом предусматриваются обстоятельства, препятствующие уголовному преследованию. Эти обстоятельства носят исчерпывающий характер и не могут подвергаться расширенному толкованию, в противном случае могут иметь место нарушения законности. Препятствующие уголовному преследованию обстоятельства сгруппированы на два вида:

1) обстоятельства, исключающие уголовное преследование (ст.37 УПК РК);

2)обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовное преследование (ст.38 УПК РК).

Дифференциация этих обстоятельств основана на императиве в первой группе и на факультативе - во второй группе. [14]

Особенности и отличия названных групп обстоятельств состоят в следующем.

I. Исключение уголовного преследования может иметь место:

-как по возбужденному уголовному делу, так и в случаях, когда дело еще не возбуждено;

-как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям;

-при обнаружении установленных законом обстоятельств орган уголовного преследования обязан прекратить делопроизводством, за исключением случаев, когда обвиняемый возражает против прекращения дела вследствие акта амнистии, а также за исключением срока давности, либо если необходимо для реабилитации умершего.

II.Неосуществление уголовного преследования может иметь место:

-только по возбужденному уголовному делу;

-только по нереабилитирующим основаниям;

-при наличии усмотрения органа уголовного преследования или суда, за исключением случаев, когда обвиняемый против прекращения дела.

Усмотрение органа уголовного преследования или суда означает, что названные органы вправе, но не обязаны прекращать делопроизводством при обнаружении установленных законом обстоятельств.

1.1 Причины необоснованного привлечения к уголовной ответственности

В чем же причина? В профессиональной солидарности, либо в чем-то другом? Причиной сложившейся ситуации, на взгляд автора, является труднодоказуемость состава преступления, предусмотренного вышеуказанной статьей. Как показал социологический опрос для сотрудников следствия и дознания выявление, и расследование данного вида преступлений представляет определенную сложность.

В этой связи рассмотрим подробней, что представляет собой анализируемое преступление, а также возникающие на практике проблемы и сложности при определении его квалификации, их изложение в юридической литературе.

Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, как было верно подмечено многими учеными, всегда выражается в форме активного преступного действия. Должностное лицо, достоверно зная о невиновности лица, совершает активные действия, т.е. собирает и «корректирует» доказательственную базу, выносит постановление о предъявлении обвинения, налагает запреты и ограничение на права и свободы лица (избирает меры пресечения, накладывает арест не имущество и т.д.). Нередко привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности сопряжено с фальсификацией доказательств.

Указанное обстоятельство не вызывает сомнений у ученых, исследовавших данную проблему, но остаются ряд не до конца решенных моментов, вызывающих споры в определении составляющих элементов объективной стороны привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности.

2. Точки зрения на юридическое определение "уголовной ответственности"

Неоднозначна сама позиция с определением привлечения к уголовной ответственности.

Что включает в себя понятие «уголовная ответственность»? Из чего состоит процесс привлечения? С какого момента преступление считается совершенным? Ответы на заданные вопросы в юридической литературе даются неоднозначно.

Во-первых, вызывает массу вопросов употребление термина «уголовная ответственность». Несмотря на повсеместное его применение в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве понятие «уголовная ответственность» является почему-то мало разработанным и до сих пор спорным. К тому же, как ни странно, нет определения сути уголовной ответственности, ее цели ни в УК РК, ни в УК РФ, а также уголовных законах многих зарубежных стран.

К примеру, анализ уголовного законодательства Республики Корея позволяет констатировать, что действующий УК Республики Корея не содержит законодательных определений преступления и основания уголовной ответственности. Термин "уголовная ответственность" не используется при конструировании норм корейского уголовного закона вовсе.

Там же, где явно имеется потребность в использовании такого термина, употребляется категория "наказание". По-видимому, законодатель не делает различий между институтами уголовной ответственности и наказания, что вряд ли можно признать оправданным. Исключение составляет УК Республики Беларусь, в статье 44 которого определено, что уголовная ответственность выражается в осуждении от имени Республики Беларусь по приговору суда лица, совершившего преступление, и применении на основе осуждения наказания либо иных мер уголовной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Размежевание наблюдается и среди ученых, многие из которых делают упор на неблагоприятные последствия, которым обязан подчиниться правонарушитель, а некоторые уголовную ответственность связывают только лишь с наказанием.

Так, Кузнецова Н.Ф. отмечает, что «уголовную ответственность следует определить как предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые судом на лицо, совершившее преступление, выраженные в самом факте осуждения и судимости, или осуждения, сопряженного с исполнением наказания и судимостью».

Изложенное позволяет утверждать, что сторонники данной позиции отождествляют уголовную ответственность с реализацией санкции за совершенное преступление, считая, что привлечение к уголовной ответственности происходит только при вынесении обвинительного приговора.

Одним из веских аргументов является, по их мнению, то, что уголовная ответственность наступает только при установлении вины лица. Согласно конституционным принципам и положениям международных документов вина лица устанавливается только судом.

Действительно, презумпция невиновности устанавливает, что лицо может быть признано виновным в совершении преступления, только по вступившему в законную силу приговором суда.

Это положение бесспорно. Но насколько уместно применение данного принципа уголовного закона в нашем случае? Ведь если исходить из такой точки зрения, то весь уголовный процесс, направленный на установление виновного, привлечение его в качестве обвиняемого, применение к нему мер процессуального принуждения, наложение других ограничений является незаконным?!

К тому же, как быть с принципом неотвратимости ответственности? Думаем, что с этой позицией нельзя согласиться. «С этим вряд ли можно согласиться, - пишет Ефимичев С. П., - ибо в данном случае обвиняемый не будет знать, за, что ему придется нести ответственность, вплоть до вынесения приговора. А это означает, что и право на защиту окажется беспредметным, оно не может быть в полную меру реализовано вплоть до вынесения приговора». [15]

Помимо того, что право на защиту оказывается нереализованным, под сомнение ставятся все нормы уголовного закона и процесса, следовательно, и деятельность органов уголовного преследования оказывается незаконной. Изложенное не может являться истиной, что доказывается нормами действующего уголовного закона, которые разграничивают понятия «наказание» и «уголовная ответственность».

Так, статья 2 УК РК определяет, что настоящий Кодекс устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказания и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение.

Т.е., исходя из содержания данной статьи видно, что законодатель не отождествляет уголовную ответственность только лишь с наказанием, а, наоборот, указывает на то, что основания уголовной ответственности определяются задолго до наказания.

Принципиальное различие между этими понятиями проводится в разделе V, где в статьях 65-69 говорится об освобождении от уголовной ответственности, а в статьях 70-76 об освобождении от наказания.

Принимая во внимание, что в целом институт привлечения к уголовной ответственности имеет и уголовно-процессуальный характер, обратимся к нормам уголовно-процессуального закона.

Анализ понятийного аппарата УПК РК (статья 7) дает основания полагать, что привлечением к уголовной ответственности занимаются органы уголовного преследования, а именно «предварительное следствие» - это процессуальная форма досудебной деятельности уполномоченных органов в пределах установленных настоящим Кодексом полномочий по выявлению, установлению и закреплению совокупности обстоятельств дела и привлечению лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности». Аналогично и с определением дознания. [11]

Законодатель в указанных определениях дает право органам уголовного преследования на привлечение к уголовной ответственности. Следовательно, сама уголовная ответственность, как уголовно-правовое явление, реализуется уже в процессе предварительного расследования, а не только в судебном следствии.

Более того, согласно подпункту 34 этой же статьи приговором является решение суда, вынесенное по вопросу о виновности или невиновности обвиняемого и применении или неприменении к нему наказания. Следовательно, в судебной стадии решается вопрос о виновности и применения меры наказания.

Заслуживающей внимания является точка зрения П. М. Давыдова, который считает, что уголовно-правовой и процессуальный смысл понятия «привлечение к уголовной ответственности» в том, что «привлечение» не поглощает все содержание уголовной ответственности и не включает в себя судебное осуждение и наказание".

Думаем, что следует согласиться с автором и поддержать его позицию, т.к. привлечение к уголовной ответственности является все-таки частью уголовной ответственности, которую несет виновное лицо в процессе уже предварительного расследования. Процесс привлечения же является категорией процессуального права, тогда как уголовная ответственность относится к материальному праву. [13]

Изложенное свидетельствует о том, что уголовная ответственность, подобно другим материально-правовым явлениям, не обладает внутренним источником самодвижения и, следовательно, самостоятельно проводиться в жизнь не может. Возможность ее осуществления создается не иначе, как посредством процессуальной формы и через определенную правоприменительную деятельность уполномоченных органов государства.

2.1 Привлечение к уголовной ответственности

В этой связи представляется более верным рассматривать вопрос привлечения к уголовной ответственности комплексно, в уголовно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах. Но и здесь возникают вопросы, и одним из основных вопросов является момент привлечения к уголовной ответственности.

Данное обстоятельство является весьма важным в исследовании проблем привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности, т.к. характеризует момент совершения преступления, предусмотренного статьей 344 УК РК.

Достаточно точно и четко определили временные границы в данном вопросе Н. С. Алексеева и В. 3. Лукашевич, полагающие, что «привлечение к уголовной ответственности осуществляется органом дознания или следователем с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а окончательно устанавливается уголовная ответственность с назначением меры уголовного наказания только судом в обвинительном приговоре».

С выводами автора согласна и Ш.С. Рашковская, которая также отождествляет привлечение к уголовной ответственности с привлечением лица в качестве обвиняемого. Изложенную позицию поддерживают и другие авторы, считая, что «само привлечение невиновного к уголовной ответственности осуществляется путем предъявления последнему постановления о привлечении его в качестве обвиняемого».

Из изложенного видно, что подавляющее большинство ученых стран СНГ привлечение к уголовной ответственности связывают с процессом привлечения в качестве обвиняемого, различны точки суждения лишь в определении момента совершения преступления.

Так, Рахметов С.М. считает, что привлечение к уголовной ответственности означает предъявление лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Именно такая позиция, по мнению автора, представляется правильной потому, что с момента вынесения приговора лицо считается уже осужденным, когда момент привлечения его к уголовной ответственности остается далеко позади.

С момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого до предъявления ему обвинения проходит определенное время. Если подозреваемый в этот момент скроется от следствия, то опять же может пройти немало времени до момента предъявления ему обвинения. В этот период он не может считаться обвиняемым и соответственно привлеченным к уголовной ответственности. Поскольку он не знает содержания и объема обвинения, которое ему собирается предъявить орган уголовного преследования. [10]

Аналогичная позиция и у М.П. Клейменова, который утверждает, что привлеченным в качестве обвиняемого может быть лишь то лицо, которое ознакомлено с обвинением.

Хотелось бы не согласиться с выводами авторов и аргументировано доказать ошибочность данной позиции.

Действительно, уголовно-процессуальное законодательство, как Казахстана, так и других стран СНГ и зарубежья процесс привлечения лица в качестве обвиняемого связывает с двумя процессуальными этапами: вынесением уполномоченным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлением лицу этого постановления.

Процесс вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в УПК РК отражается в статье 206 «Привлечение в качестве обвиняемого». Согласно же статье 209 «Предъявление обвинения» УПК РК обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток с момента вынесения постановления. Изложенное свидетельствует, что в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве эти два процессуальных момента выделяются по временному отрезку. И этот отрезок в некоторых случаях может быть очень длительным.

2.2 Заочное предъявление обвинения

Так, очень часто на практике встречается так называемое «заочное» предъявление обвинения. К примеру, в случаях, когда лицо скрылось от органов следствия и суда. Такое «заочное» предъявление обвинения влечет все правовые последствия, предусмотренные для статуса обвиняемого.

При формировании розыскных дел в их отсутствие выносится постановление о привлечении в качестве обвиняемого; избирается мера пресечения, как правило, арест; на имеющееся имущество налагается арест; во все инстанции даются ориентировки о розыске обвиняемого, ограничиваются его гражданские права (запрет на отчуждаемость имущества и т.д.) и свобода перемещения.

В таких случаях постановление о привлечении в качестве обвиняемого предъявляется гораздо позже разыскиваемому лицу (в момент его обнаружения, нередко годы спустя), но все негативные правовые последствия, характерные для статуса обвиняемого, наступают сразу, же после вынесения уполномоченным такого постановления. Да и согласно статье 69 УПК РК обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Такая трактовка УПК РК не допускает других вариаций. Именно с момента вынесения такого постановления лицо считается обвиняемым, т.е. привлеченным в качестве обвиняемого. [9]

Кроме того, Законом от 16 марта 2001 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам усиления борьбы с организованной преступностью и коррупцией» в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан внесен ряд изменений, законодательно закрепляющих процесс «заочного» предъявления обвинения и расследования, в частности, статьями 71, 208, 209, 273, 280, 284 УПК РК. Анализ указанных статьей дает основания полагать, что, несмотря на относительно короткий срок введения института «заочного обвинения», УПК РК детально регламентирует этот процесс и содержит все необходимые для этого нормы.

В данном направлении отечественный законодатель пошел еще дальше, предусмотрев статьями 302, 315 УПК РК допустимость судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, т.е. так называемое «заочное рассмотрение дела в суде». Известны и случаи успешного применения данных норм на практике (уголовное дело по обвинению Кажегельдина А., который был заочно осужден). Насколько необходимо и правомерно введение институтов «заочного» обвинения и осуждения покажет время, но он наглядно свидетельствует о том, что все негативные последствия, присущие для статуса обвиняемого, возникают у лица именно с вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Таким образом, изложенные позиции авторов о том, что моментом окончания анализируемого преступления является предъявление лицу обвинения, не соответствует нормам уголовно-процессуального законодательства и реалиям судебно-следственной практики.

3. Уголовное преследование по просьбе иностранного государства как вид международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства Республики Казахстан

Демократизация общества, развитие международных отношений, «прозрачность» границ между государствами, существенно расширив возможности контактов между людьми, в то же время создали условия для повышения уровня преступности, ее организованности. Нередки случаи, когда лицо, совершив преступление в иностранном государстве, беспрепятственно возвращается в государство своего гражданства. Данное лицо, в силу сложившейся международной практики - согласно принципу «невыдачи собственных граждан» не подлежит экстрадиции (характерно для стран романо-германской системы права).

Однако наличие данного принципа, отраженного в конституциях и международных соглашениях, регламентирующих вопросы экстрадиции, не означает, что лицо, совершившее преступление в иностранном государстве освобождается от уголовной ответственности.

Так, в соответствии с ч.1 ст.7 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее - УК Республики Казахстан), граждане Республики Казахстан, совершившие преступление за пределами Республики Казахстан, подлежат уголовной ответственности по УК Республики Казахстан, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в другом государстве.

При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом того государства, на территории которого было совершено преступление. На тех же основаниях несут ответственность и лица без гражданства. Данные лица в соответствии с международными соглашениями и уголовно-процессуальным законодательством при поступлении материалов уголовного дела из государства, где было совершено преступление, в государство, где находятся лица, его совершившее подлежат уголовному преследованию. [2]

Впервые вопросы осуществление уголовного преследования в рамках международно-правовой регламентации нашли свое отражение во II части Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года (далее - Минская конвенция). Согласно ст.72 данной Конвенции, государства - участники данного соглашения обязались по направляемым друг другу поручениям осуществлять в соответствии со своим законодательством уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых в том, что они совершили преступление на территории запрашивающего государства. В случаях, если преступление, по которому возбуждено дело, влечет за собой гражданско-правовые требования лиц, понесших ущерб от преступления, эти требования при наличии их ходатайства о возмещении ущерба рассматриваются в данном деле.

7 октября 2002 г. в Кишиневе состоялся саммит президентов СНГ, где были обсуждены вопросы реформирования и повышения эффективности органов и структур СНГ. Лидеры стран СНГ (кроме Туркменистана и Узбекистана) приняли Конвенцию «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (далее Кишиневская конвенция), основанную на положениях Минской конвенции и девятилетней практике ее применения, что положительно отразилось на содержательной части данной Конвенции. В частности, в ст. 91 Обязанность осуществления уголовного преследования данной Конвенции были внесены, существенные дополнения, касающиеся как круга лиц, подпадающих под их действие, так и их прав и свобод. В соответствии с данной статьей «Каждая Договаривающаяся Сторона обязуется по поручению другой Договаривающейся Стороны осуществлять в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны уголовное преследование против собственных граждан, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений на территории запрашивающей Договаривающейся Стороны. Уголовное преследование осуществляется Договаривающимися Сторонами также в отношении лиц без гражданства и иностранных граждан, находящихся на их территориях, в случаях отказа в их выдаче. Если преступление, по которому возбуждено уголовное дело, влечет за собой гражданско-правовые требования лиц, понесших ущерб от преступления, то эти требования при наличии ходатайства таких лиц о возмещении ущерба рассматриваются в данном деле или в порядке гражданского судопроизводства. Уголовное преследование в запрашиваемой Договаривающейся Стороне может осуществляться при условии, что деяние является уголовно наказуемым и в этой Договаривающейся Стороне. При осуждении назначаемое наказание за совершенное преступление не должно быть более строгим, чем наказание, предусмотренное законодательством запрашивающей Договаривающейся Стороны».

Кроме того, Кишиневская конвенция помимо аналогичных положений, содержащихся в Минской Обязанность осуществления уголовного преследования (ст. 91), Поручение об осуществлении уголовного преследования (ст. 92), Порядок сношений по вопросам уголовного преследования (ст. 94), Уведомление о результатах уголовного преследования (ст. 97), Последствия принятия решения об уголовном преследовании (ст. 98), Смягчающие или отягчающие ответственность обстоятельства (ст. 99), Порядок рассмотрения дел, подсудных судам двух или нескольких Договаривающихся Сторон (ст. 101)) содержит ряд важных и существенных новелл по вопросам правовой регламентации осуществления уголовного преследования, в частности, это: Уголовное преследование невыданного лица (ст. 90), Взятие под стражу собственных граждан до получения поручения об осуществлении уголовного преследования (ст. 93), Переход юрисдикции (ст. 95), Порядок передачи уголовных дел, находящихся в производстве судов (ст. 96), Объединение уголовных дел (ст. 100), Отказ в осуществлении уголовного преследования (ст. 102).

В настоящее время в Республике Казахстан действуют как положения Минской, так и Кишиневской конвенции. Со странами, не ратифицировавшими Кишиневскую конвенцию, Республика Казахстан осуществляет международное сотрудничество на основе Минской конвенции. [3]

Рассматривая вопросы осуществления уголовного преследования в рамках международного сотрудничества, следует отметить, что если вопросы международно-правовой регламентации осуществления уголовного преследования представлены в общем виде, то в уголовно-процессуальном законодательстве они регламентированы для направления материалов уголовного дела для продолжения (осуществления) уголовного преследования (ст. 527 УПК Республики Казахстан и ст. 458 УПК Российской Федерации) и для исполнения просьб о продолжении (осуществлении) уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела (ст. 528 УПК Республики Казахстан и ст. 459 УПК Российской Федерации)), т.к. цели и содержание данных видов международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства различны. Если в первом случае Республика Казахстан направляет «свое» уголовное дело иностранному государству для осуществления уголовного преследования лица, совершившего преступлении на территории Республики Казахстан, то во втором - получает материалы «чужого» («иностранного») уголовного дела для решения вопроса об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Республики Казахстан. уголовный прокурорский следствие дознание

При исполнении просьб соответствующего учреждения иностранного государства об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела Республика Казахстан получает от иностранного государства материалы уголовного дела (или материалы об этом преступлении) и должна решить вопрос - продолжить ли уголовное преследование, начатое в иностранном государстве (ч. 1 ст. 528 УПК Республики Казахстан), возбуждать ли уголовное дело, в случае если оно еще не возбуждено (ч.3 ст.528 УПК Республики Казахстан). В данной статье (как и в аналогичной ст.459 УПК Российской Федерации) установлен двоякий порядок исполнения просьб иностранных государств об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела.

В первом случае, в соответствии с ч. 1 ст. 528 УПК Республики Казахстан, при обращении соответствующего учреждения иностранного государства о передаче для дальнейшего расследования уголовного дела в отношении гражданина Республики Казахстан, совершившего преступление на территории иностранного государства и вернувшегося в Республику Казахстан, рассматривается Генеральным Прокурором Республики Казахстан или уполномоченным прокурором (в данном случае уголовное дело уже возбуждено).

Во втором случае, при совершении на территории иностранного государства преступления гражданином Республики Казахстан, возвратившимся затем в Республику Казахстан до возбуждения в отношении него уголовного преследования, уголовное дело может быть возбуждено и расследовано органами предварительного следствия Республики Казахстан по материалам об этом преступлении, представленным учреждением иностранного государства в Генеральную Прокуратуру Республики Казахстан.

Следует отметить, что деятельность по рассмотрению запросов, поступающих из других государств и международных организаций, аккредитованных на территории Республики Казахстан осуществляется Департаментом международного сотрудничества Генеральной прокуратуры Республики Казахстан (далее - Департамент).

Департамент является самостоятельным структурным подразделением Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по вопросам организации и координации международного сотрудничества.

Основными направлениями деятельности Департамента являются:

- исполнение международных обязательств Республики Казахстан по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам, экстрадиции преступников и осуществления в отношении них уголовного преследования, перевода осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания, а также рассмотрение и разрешение иных вопросов международно-правового характера, относящихся к компетенции органов прокуратуры Республики Казахстан;

- осуществление надзора за законностью уголовного преследования граждан Республики Казахстан, разыскиваемых иностранными партнерами за совершение преступлений на территориях иностранных государств, осуществляемого по поручению этих государств;

- осуществление международного сотрудничества органов прокуратуры Республики Казахстан с компетентными органами стран ближнего и дальнего зарубежья, международными организациями и сообществами;

- осуществление надзора за законностью заключения, исполнения и денонсации международных договоров Республики Казахстан;

- ведение аналитической работы по прокурорскому надзору за применением международных договоров;

- внесение предложений по улучшению эффективности деятельности нижестоящих прокуратур;

- изучение и обобщение практики выполнения международных договоров в сфере борьбы с преступностью и выработка предложений по совершенствованию правового регулирования данного вопроса;

- расширение и совершенствование международно-правовой базы Республики Казахстан по вопросам борьбы с преступностью;

- осуществление координации ведения переписки по международному сотрудничеству от имени органов прокуратуры Республики Казахстан.

В частности, ходатайства компетентных учреждений иностранных государств о продолжении уголовного преследования и о возбуждении уголовного дела в соответствии с Инструкцией об организации надзора в сфере международного сотрудничества, утвержденной приказом Генерального Прокурора Республики Казахстан от 18 февраля 2009 года № 10 рассматриваются Департаментом в месячный срок. В исключительных случаях, при большом объеме материалов уголовного дела, данный срок может быть продлен на один месяц.

При невозможности удовлетворения ходатайства компетентного органа иностранного государства, составляется заключение, утверждаемое начальником Департамента либо лицом, исполняющим его обязанности, и уголовное дело (материалы, поступившие для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) возвращается названными должностными лицами с указанием причин, препятствующих его удовлетворению. [5]

В случае удовлетворения ходатайства компетентного учреждения иностранного государства уголовное дело (материалы, поступившие для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) направляется начальником Департамента либо лицом, исполняющим его обязанности, для организации расследования (доследственной проверки) в прокуратуру области, на чьей поднадзорной территории необходимо проведение поручаемых процессуальных действий, о чем уведомляется для осуществления ведомственного контроля центральный аппарат соответствующего органа уголовного преследования и компетентное учреждение иностранного государства.

В этой связи предварительное расследование и судебное разбирательство в таких случаях проводится в порядке, предусмотренном УПК Республики Казахстан. Необходимо отметить, что доказательства, полученные при расследовании дела на территории иностранного государства уполномоченным на то органом или должностным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме, при продолжении следствия в Республике Казахстан имеют юридическую силу наравне с другими собранными по делу доказательствами (ч.2 ст. 528 УПК Республики Казахстан).

При поступлении из иностранного государства в нарушение установленного порядка сношений в поднадзорный орган уголовного преследования уголовного дела для осуществления уголовного преследования (материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) об этом соответствующим прокурором незамедлительно информируется специальным донесением вышестоящая прокуратура, и принимаются безотлагательные меры к возвращению указанного дела (материалов) в компетентное учреждение иностранного государства через Генеральную прокуратуру Республики Казахстан.

Об окончательном решении, принятом по уголовному делу орган, ведущий уголовный процесс, уведомляет Генерального Прокурора Республики Казахстан или уполномоченного прокурора с направлением копии данного решения. Следует отметить, что данный порядок исполнения просьб о продолжении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела осуществляется и в отношении лиц без гражданства и граждан третьей страны (ст. 533 УПК Республики Казахстан).

Таким образом, уголовное преследование по просьбе иностранного государства является видом международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, заключающийся в привлечении к уголовной ответственности собственных граждан, лиц без гражданства и граждан третьей страны, находящихся в Республике Казахстан, по подозрению, обвинению иностранного государства в совершении на ее территории преступлений.

Заключение

Законодательное закрепление пределов уголовного преследования впервые в национальном праве отражено в Законе РК «О Прокуратуре». В частности, ст. 45 «Пределы уголовного преследования» данного Закона постулируется: «Прокуратура в соответствии с Конституцией в порядке и в пределах, установленных настоящим Законом и уголовно-процессуальным законодательством, осуществляет уголовное преследование». В иных источниках уголовно-процессуального права терминологического обозначения «пределы уголовного расследования» не встречается. В целях обеспечения полноты по данному вопросу необходимо отметить, что понятие «пределы» упоминаются в ст.36 «общие условия уголовного преследования» главы 3 «Уголовного преследование» УПК РК применительно к компетенции органов уголовного преследования. Вместе с тем, вопрос о пределах анализируемой функции представляют значительную актуальность в связи с неразработанностью научных критериев установления этих пределов, основ их классификации, практической значимости и целесообразности их применения.

То обстоятельство, что впервые в национальном уголовно-процессуальном праве законодательно закрепляет институт «пределов уголовного преследования», свидетельствует о его значимости в достижении целей правосудия. Ни в одном научно-практическом комментарии источников уголовного судопроизводства, ни в одном акте Генерального прокурора, Верховного суда, Конституционного Совета понятию «уголовного преследования» до настоящего времени не дано. Необходимость анализа этих вопросов актуализации во взаимосвязи с неразработанностью процессуальной сущности непосредственно самой функции уголовного преследования.