Институт реабилитации в казахстанском уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Каждый человек осознает, что построение правового общества начнется с него самого, когда он сможет отстаивать и защищать свои конституционные права и свободы, которые, как гласит ст. 13 Конституции Республики Казахстан.[1]

К сожалению, следственная и судебная практика, как и всякая другая деятельность человека, не застрахована от ошибок и злоупотреблений, и в этом случае государство должно взять на себя обязательства по максимально возможному возмещению вреда, причиненного его органами и должностными лицам. Значение института реабилитации в уголовном процессе сложно переоценить.

Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что, возмещая причиненный вред, институт реабилитации, играет важную роль в обеспечении прав и законных интересов личности. Однако правовая регламентация данного института нуждается в дальнейшем совершенствовании, так как его практическое применение нередко связано с рядом трудноразрешимых проблем.

В Казахстане признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Следовательно, для признания гражданина реабилитированным государство не только должно восстановить для данного лица возможность использовать ранее ограниченные права, но и обеспечить осуществление данной возможности. В результате использования права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства, гражданин, если он этого желает, должен реально получить компенсацию материального и морального вреда.

Основной целью курсовой работы является изучение теоретических основ института реабилитации в казахстанском уголовном процессе.

Цель курсовой работы:

- уяснить понятие и значение института реабилитации в казахстанском уголовном процессе;

- установить основания и условия возникновения права на реабилитацию;

- изучить процессуальный порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного;

- обобщить теоретические исследования и судебную практику по данному вопросу.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является изучение реабилитации, изучить значение института реабилитации в казахстанском уголовном процессе. В качестве предмета выступают вопросы основания реабилитации и изучение процессуального порядка возмещения имущественного и процессуального порядка.

1. РЕАБИЛИТАЦИЯ КАК СРЕДСТВО ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНTEPECOB ГРАЖДАН

1.1 Цели и функции как основа системного единства юридической ответственности

реабилитация право имущественный моральный

Проблема юридической ответственности -- одна из самых полемичных и дискутируемых в правовой науке. При исследовании категории «юридическая ответственность» особую роль играет осмысление ее цели и как следствие -- функционального предназначения в правовой науке.

Цель юридической ответственности, а также ее задачи и функции являются звеньями единой цепи, которая характеризует содержание любой деятельности, в том числе и правоприменительной.

Реализация цели юридической ответственности невозможна без реализации задач и функций юридической ответственности. Они находятся между собой в органической взаимосвязи; в отдельности, в отрыве друг от друга они не могут быть воплощены в действительность.

Не менее важным для теории юридической ответственности является рассмотрение задач юридической ответственности, а также их места в системе «цель -- задачи -- функции» юридической ответственности.

Понятие «цель» не является строго юридическим. При определении понятия «цели юридической ответственности» следует исходить из категории «цель» в философском понимании.

Цель -- это некий идеальный положительный результат, для достижения которого предпринимаются какие-либо действия. Для того чтобы начать действовать, нужно поставить некоторые цели или единую цель. Цель является идеальным внутренне побуждающим мотивом.

В философии цель понимается как сознательное предвосхищение результата, на достижение которого направлены или будут направлены действия субъекта, как духовное образование, как мысленно представляемая ценность.

В философии выделяются цели -- абсолютные, всеобщие и частные, движущие, имманентные, истинные, конечные, объективные и субъективные, особенные, политические, религиозные, реальные и нереальные[23, с.15]. Более того, в настоящее время в философии сложилось несколько подходов в учении о цели и целесообразности -- телеологии. Антропоцентрический исходит из положения, что все существует ради человека, метафизический -- из конечной цели, господствующей над процессом мирового развития, трансцендентный -- из признания потустороннего целеполагающего существа, находящегося вне мира. Имманентный учит, что цель заключена в самой природе вещей[23, с.17].

Цели юридической ответственности подразделяются на общие и частные; главные (стратегические); реальные и нереальные.

Стоит отметить, что в настоящее время перестали считать, что итоговая цель юридической ответственности -- это устранение преступности как разновидности поведения в обществе. В 60-е годы был лозунг: «В обществе, строящем коммунизм, не должно быть места правонарушениям и преступности». Этот лозунг не реален. Искоренить преступность -- задача абсолютно неразрешимая, потому что коренится она в социальной природе человека.

Применительно ко всем без исключения видам юридической ответственности в силу их системности и общности назначения можно говорить о системных, т.е. общих для них целях, но не отрицаются и цели, свойственные только отдельным отраслевым видам юридической ответственности.

Керимов Д.А. классифицирует цели юридической ответственности на конечные и ближайшие (главные). Специфика его позиции заключается в том, что иерархия целей строится в зависимости от видов ответственности: принудительной; умеренно-позитивной; активно-позитивной[26, с.182]. Однако такие виды юридической ответственности не получили признания в специальной литературе.

Цели юридической ответственности можно разделить на общие и специальные. Цели юридической ответственности также делят на общие и частные, данное подразделение проходит как на уровне всего института юридической ответственности, так и на уровне отдельных видов юридической ответственности.

Выделение и конкретизация целей юридической ответственности в рамках отраслей права не однозначны.

Конституционная ответственность имеет своей целью устойчивую работу государственного аппарата и государства в целом. Она может выражаться в различных формах: роспуск парламента (или только нижней палаты), досрочное прекращение полномочий депутата парламента, отправка в отставку правительства и т.д.

Худяков А.И. считает, что финансовой ответственности присущи следующие цели: «закрепление, упорядочивание и совершенствование финансовых отношений, формирование финансово-правомерного поведения (деятельности) субъектов финансовых отношений и стимулирование их правомерного поведения (деятельности); вытеснение из финансовых отношений действительного или предполагаемого финансово противоправного поведения; кара финансового правонарушителя; восстановление финансовых отношений и социальной справедливости; формирование финансовой и налоговой культуры, высокого уровня правосознания. Общими целями финансовой ответственности является обеспечение безопасности РК, экономической стабильности, реализации прав и свобод человека и гражданина»[28, с.193].

Применительно к гражданско-правовой ответственности по данному вопросу существуют разные точки зрения.

А.А. Сарсембаев считал, что «цель гражданско-правовой ответственности -- обеспечение восстановления нарушенных имущественных прав лица путем возмещения, нанесенного ему вреда за счет причинителя». Кроме того, он не соглашался с тем, что ответственность направлена на «достижение воспитательного эффекта, на осуждение и наказание правонарушителя»[4].

Итак, цель юридической ответственности -- это идеально предполагаемая, обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся законодатель и правоприменитель, выраженная в желаемых результатах деятельности людей в обществе.

Задачи юридической ответственности, находясь в системном единстве с целью и функциями юридической ответственности, выступают внутренним фактором по отношению к цели юридической ответственности и внешним фактором по отношению к ее функциям. Задачи юридической ответственности реализуются посредством системного функционирования и достижения цели юридической ответственности.

К задачам юридической ответственности большинство ученых относят: укрепление законности; обеспечение прав и свобод личности; охрана конституционного строя и правового порядка; обеспечение наказания правонарушителя; перевоспитание преступника; превенция правонарушений; защита правопорядка и обеспечение основ будущего правового развития; воспитание граждан в духе глубокого уважения к праву и одному из ключевых принципов правового государства -- верховенству права. Уяснение цели и задач позволяет перейти к рассмотрению функций как основы содержания юридической ответственности.

Анализ ряда научных источников показывает, что взгляды на понятие и содержание функций юридической ответственности у их авторов не всегда совпадают. Так, в соответствии с воззрениями Худякова А.И., «функции юридической ответственности -- это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и проявляется назначение». Несколько иной точки зрения придерживается Борчашвили И.Ш., полагающий, что функции юридической ответственности могут быть представлены как осуществляемые в рамках регулятивных и охранительных правоотношений и снабженные штрафными санкциями правовые запреты (юридические обязанности), влияющие на сознание субъектов в целях подчинения их воли и поведения предписаниям соответствующих правовых норм.

Исследование многочисленных источников, посвященных тематике юридической ответственности, позволяет указать на отсутствие единого исчерпывающего перечня функций юридической ответственности. Большинство ученых склоняются к выделению следующих функций юридической ответственности, среди которых доминирующее значение приобретают: репрессивно-карательная (штрафная), предупредительно-воспитательная (превентивная) и правовосстановительная (компенсационная)[30, с.28].

Мы полагаем более целесообразной следующую классификацию функций юридической А.А. Сарсембаев считал, что «цель гражданско-правовой ответственности -- обеспечение восстановления нарушенных имущественных прав лица путем возмещения, нанесенного ему вреда за счет причинителя». Кроме того, он не соглашался с тем, что ответственность направлена на «достижение воспитательного эффекта, на осуждение и наказание правонарушителя»[4].

Итак, цель юридической ответственности -- это идеально предполагаемая, обеспечиваемая государством модель будущего развития общественных отношений, к достижению которой при помощи установления и применения норм юридической ответственности стремятся законодатель и правоприменитель, выраженная в желаемых результатах деятельности людей в обществе.

Задачи юридической ответственности, находясь в системном единстве с целью и функциями юридической ответственности, выступают внутренним фактором по отношению к цели юридической ответственности и внешним фактором по отношению к ее функциям. Задачи юридической ответственности реализуются посредством системного функционирования и достижения цели юридической ответственности.

К задачам юридической ответственности большинство ученых относят: укрепление законности; обеспечение прав и свобод личности; охрана конституционного строя и правового порядка; обеспечение наказания правонарушителя; перевоспитание преступника; превенция правонарушений; защита правопорядка и обеспечение основ будущего правового развития; воспитание граждан в духе глубокого уважения к праву и одному из ключевых принципов правового государства -- верховенству права. Уяснение цели и задач позволяет перейти к рассмотрению функций как основы содержания юридической ответственности.

Анализ ряда научных источников показывает, что взгляды на понятие и содержание функций юридической ответственности у их авторов не всегда совпадают. Так, в соответствии с воззрениями Худякова А.И., «функции юридической ответственности -- это основные направления воздействия норм юридической ответственности на общественные отношения, через которые достигаются ее цели, и проявляется назначение». Несколько иной точки зрения придерживается Борчашвили И.Ш., полагающий, что функции юридической ответственности могут быть представлены как осуществляемые в рамках регулятивных и охранительных правоотношений и снабженные штрафными санкциями правовые запреты (юридические обязанности), влияющие на сознание субъектов в целях подчинения их воли и поведения предписаниям соответствующих правовых норм.

Исследование многочисленных источников, посвященных тематике юридической ответственности, позволяет указать на отсутствие единого исчерпывающего перечня функций юридической ответственности. Большинство ученых склоняются к выделению следующих функций юридической ответственности, среди которых доминирующее значение приобретают: репрессивно-карательная (штрафная), предупредительно-воспитательная (превентивная) и правовосстановительная (компенсационная)[30, с.28].

Мы полагаем более целесообразной следующую классификацию функций юридической 1) признание факта незаконного или необоснованного привлечения к уголовной ответственности либо применения меры пресечения; 2) разрешение вопроса о необходимости возмещения причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием вреда и гарантии реализации права реабилитируемого на возмещение данного вреда.

3)принятие предусмотренных законом мер к восстановлению невиновного в правах и свободах;

Гражданин должен сам решать, желает ли он реализовывать свои права. Ни государство, ни кто-либо ещё не имеет право навязывать гражданину обязанность пользоваться его правами. На мой взгляд, реабилитация представляется составным понятием, с одной стороны, она включает в себя наличие правовой основы, то есть постановление решения, которое будет являться основанием для полного восстановления в нарушенных правах лица, а, с другой стороны, сам процесс восстановления нарушенных и утраченных прав и свобод человека.

Реабилитация представляет собой средство восстановления нарушенных нрав и состоит из правового основания признания липа невиновным и процесса восстановления нарушенных прав. Причем, лицо, чьи права были нарушены, имеет право на реабилитацию, оно может им воспользоваться, но может и отказаться от его реализации. Данное право возникает у него с момента постановления процессуального решения, дающего права на реабилитацию. Это право является неотъемлемым. Принятие соответствующего процессуального решения делает лицо реабилитированным, так как именно с этого момента никто не может сказать о том, что данное лицо совершило преступление, кроме того, оно имеет право требовать восстановления всех его нарушенных прав.

Гражданин имеет соответствующее право - право на возмещение вреда, причиненного личности в уголовном процессе незаконными действиями и решениями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, которое по своей природе не является чисто гражданским правом. Оно содержит в себе элементы публичности - вред, причиненный гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконным осуждением возмещается государством, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Лица, в отношении которых неправильно были применены меры уголовного наказания или уголовно-процессуального принуждения, должны иметь гарантии восстановления их в прежних правах, гарантии компенсации причиненного материального и морального вреда, что необходимо и для престижа правосудия правового государства. Ликвидировать негативные последствия судебной и следственной ошибки возможно путем реабилитации лиц незаконно или необоснованно вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Принцип реабилитации частично нашел отражение в ст. 53 Конституции РК, в которой говорится, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ошибки при осуществлении уголовного преследования и правосудия дорого обходятся как отдельной личности, так и обществу в целом. Нарушение справедливости в той сфере, где она должна быть в первую очередь, негативно влияет на душевное состояние человека, порождает неуважение к закону и должностным лицам36. Поэтому существует необходимость компенсации моральных страданий, причиненных лицу необоснованным и незаконным привлечением к уголовной ответственности, с целью восстановления его душевного состояния в плане отношения к своему положению в обществе и государстве. Необоснованное и незаконное привлечение к уголовной ответственности может оказаться причиной не только вреда нематериального, но и неблагоприятных экономических последствий, которые выражаются в умалении наличного имущества, его уничтожении или повреждении либо в неполучении материальных благ, которые лицо получило бы при нормальном, законном развитии событий и отношений. И этот вред должен также подлежать возмещению государством.

Для реабилитации правовой основой является вынесение решения, которым подозрение, обвинительный приговор или обвинение признаются незаконными или необоснованным. Однако до того, как суд или органы расследования признают наличие данного факта подсудимого, обвиняемого, осужденного невиновным, проходит определенное количество времени. Гражданин, втянутый в производство по уголовному делу, претерпевает различные прав ограничения, в некоторых случаях заключается под стражу и даже отбывает наказание. Из-за органов, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, ему причиняется моральный вред и он несет материальные потери. Государство должно компенсировать невиновному причиненные убытки и восстановить его в правах.

2. ОСНОВАНИЯ И ВИДЫ РЕАБИЛИТАЦИИ

2.1 Основания для реабилитации

Основными элементами института реабилитации являются: 1) содержание реабилитации; 2) процессуальный порядок реабилитации 3) основания возникновения нрава на реабилитацию;4) субъекты реабилитации;. Для возникновения у лица права на реабилитацию должны существовать основания, его образующие. Основание представляет собой достаточный повод, причину, оправдывающий что-нибудь. Таким образом рассматривается возникновений у граждан оснований на реабилитацию связанную с незаконными действиями должностных лиц. Незаконные действия -это действия, совершенные против требований норм права (в нашем случае уголовно-процессуальном), эти действия должностных лиц могут расцениваться как преступление, либо как ошибка или дисциплинарный поступок.

Оправдательный приговор является основанием для возникновения у лица права на реабилитацию. Основаниями для постановления оправдательного приговора являются: 1) не установление события преступления, 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Таким образом, в основании постановления оправдательного приговора лежит доказанная невиновность лица, которое привлекалось к уголовной ответственности. Оправдание подсудимого является частным случаем для принятия оправдательного решения. Оправдание подсудимого представляет собой один из тех результатов судебного разбирательства уголовного дела, выражающийся в установлении невиновности или не установлении виновности лица, преданного суду, и удостоверяющий путем постановления оправдательного приговора и его невиновность. Неустановленные события преступления ,как основание оправдания представляет собой как результат судебного разбирательства, который характеризуется: во-первых, недостаточностью доказательств для достоверного вывода о существовании деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, во-вторых, окончание всех возможностей для собирания дополнительных доказательств судом и стороной обвинения. По данному основанию подсудимый оправдывается, когда доказано отсутствие деяния, в котором он обвинялся.[8]

Другим поводом для постановления оправдательного приговора является отсутствие в деянии подсудимого состава преступления, заключающееся в том, что подсудимый совершает действия, которые не имеют хотя бы одного или более, признака состава преступления, но при этом причиняют определенный вред обществу или законным правам и интересам граждан. Эти действия могут оцениваться как иные правонарушения или аморальные поступки. Особенностями этого основания являются: 1) доказанность деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказанность совершения данного деяния подсудимым; 3) отсутствие в деянии одного из обязательных признаков состава преступления.

Недоказанность участия подсудимого в совершении преступления как объективный результат доказывания по уголовному делу характеризуется а) доказанностью деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; б) недостаточностью собранных по делу доказательств для достоверного вывода о совершении деяния подсудимым; в) наличием уголовного закона, предусматривающего ответственность за это деяние; г) исчерпания всех возможностей для собирания дополнительных доказательств стороной обвинения и судом.

Решение о прекращении уголовного дела представляет собой процессуальный акт, принимаемый уполномоченными на то органами, завершающий производство по уголовному делу без постановления приговора.

О прекращение уголовного дела, решение, представляет собой акт процессуальный, принимаемыми на то к уполномоченными на то органами, завещающий производство без постановления приговора. Основаниями прекращения уголовного дела разделяется на три группы: реабилитирующие( к ним относятся отсутствие в деянии состава преступления, отсутствие события преступления, непричастность обвиняемого и подозреваемого к совершению преступления); не реабилитирующие и свидетельствующие об отсутствии процессуальных условий для продолжения дознания.[9]

Отсутствие состава преступления имеет место в таких случаях, когда само деяние подтвердилось, однако, оно не содержит или, не установлено, что содержит все признаки преступления.

К числу уголовных наказаний не относится применение принудительных мер медицинского характера, хотя их применение и назначение в особом порядке уголовного судопроизводства связано с тем, совершением общественно-опасного деяния запрещенного Уголовным законом лицом, находящимся в состоянии невменяемости, в момент его совершения, либо заболевшим психическим расстройством, исключающим дееспособность, после совершения преступления. Существенно ограничивают конституционные права и свобод, принудительные меры медицинского характера, поэтому их применение осуществляется только на основании судебного решения, при наличии совокупности доказательств, которые говорят о совершении лицом общественно-опасного деяния. Лицо, в отношении которого решается вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, первоначально имело статус обвиняемого или подозреваемого, в отношении него осуществлялось уголовное преследование, но в силу психического состояния здоровья оно было приостановлено или прекращено.

2.2 Классификация реабилитации по субъектам

Право на реабилитацию имеют: обвиняемый, подозреваемый, лицо, отношении которого применяются принудительные мере медицинского характера.

Обвиняемый статья 69 Уголовно-процессуального кодекса РК.

1. Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а также лицо, в отношении которого составлен и утвержден начальником органа дознания протокол обвинения или протокол упрощенного досудебного производства либо следователем составлен протокол упрощенного досудебного производства. Обвиняемый, который предан суду, а по делам частного обвинения - в отношении которого жалоба принята судом к своему производству, именуется подсудимым; обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, - осужденным; обвиняемый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, - оправданным. [10]

2. Обвиняемый вправе:

1) защищать свои права и законные интересы средствами и способами, не противоречащими закону, и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите;

2) знать, в чем он обвиняется, и получить копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о привлечении его в качестве обвиняемого;

3) получить от органа уголовного преследования немедленное разъяснение принадлежащих ему прав;

4) уведомляться органом, ведущим уголовный процесс, о принятии процессуальных решений, затрагивающих его права и законные интересы;

5) получить копию постановления о применении меры пресечения;

6) давать объяснения и показания по предъявленному ему обвинению;

7) отказаться от дачи показаний;

8) представлять доказательства;

9) заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности, и отводы;

10) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым владеет;

11) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

12) иметь защитника;

13) в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально с момента, предшествующего его первому допросу;

14) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя;

Право обвиняемого на реабилитацию возникает в следующих случаях:

1) в отношении подсудимого вынесен оправдательный приговор;

2)в отношении подсудимого уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3)в отношении осужденного полностью или частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 37 УПК РК. Таким образом, реабилитация обвиняемого может иметь место, как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой и второй инстанций. Может иметь место и частичная и полная реабилитация. На стадии предварительного расследования у обвиняемого право на полную реабилитацию возникает в случае прекращения уголовного дела или прекращения в отношении него уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, а также при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии процессуальных условий к продолжению уголовного дела, указанным в части 3 и 4 УПК РК.[11]

Право на частичную реабилитацию на стадии предварительного расследования возникает при прекращении уголовного преследования по указанным выше основаниям в части ранее предъявленного обвинения.

При постановлении оправдательного приговора, либо отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, возникает право на полную реабилитацию в суде первой инстанции

Право на частичную реабилитацию возникает при оправдании подсудимого по ряду из вмененных ранее эпизодов, либо при отказе государственного обвинителя от обвинения по ряду вмененных ранее эпизодов преступной деятельности по указанным выше основаниям. На основании решения суда второй инстанции осужденный имеет право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора судом апелляционной инстанции, при прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям в полном объеме. Право на частичную реабилитацию возникает при оправдании осужденного в части постановленного судом первой инстанции обвинительного приговора.[12]

Подозреваемый статья 68 УПК РК.

1. Подозреваемым признается лицо, в отношении которого на основаниях и в порядке, установленных настоящим Кодексом, возбуждено уголовное дело в связи с подозрением его в совершении преступления либо вынесено постановление о признании его подозреваемым, о чем ему объявлено следователем, дознавателем, либо осуществлено задержание, либо применена мера пресечения до предъявления обвинения.

2. В случае задержания подозреваемого или применения к нему меры пресечения до предъявления обвинения он должен быть допрошен не позднее двадцати четырех часов с момента задержания или применения меры пресечения при обеспечении права на свидание наедине и конфиденциально до первого допроса с избранным им или назначенным защитником. Задержанный подозреваемый вправе немедленно сообщить по телефону или иным способом по месту своего жительства или работы о своем задержании и месте содержания. В постановлении о признании подозреваемым должны быть указаны:

1) время и место его составления; кем составлено постановление; фамилия, имя и отчество лица, признаваемого подозреваемым, число, месяц, год и место его рождения;

2) описание преступления, в совершении которого подозревается лицо, с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса;

3) уголовный закон (статья, часть, пункт), предусматривающий ответственность за данное преступление.

Постановление должно содержать решение о признании лица подозреваемым по расследуемому делу. Постановление о признании лица подозреваемым предъявляется этому лицу. Следователь обязан разъяснить лицу, в отношении которого вынесено постановление о признании подозреваемым, права подозреваемого и вручить ему копию этого постановления.[13]

Копия постановления о признании лица подозреваемым в течение двадцати четырех часов после его вынесения направляется прокурору.

3. Орган уголовного преследования не вправе удерживать в положении подозреваемого:

1) задержанного - свыше семидесяти двух часов;

2) лицо, к которому применена мера пресечения, - свыше десяти суток с момента объявления подозреваемому постановления об избрании меры пресечения.

4. К моменту истечения сроков, установленных частью третьей настоящей статьи, орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи, отменить избранную в отношении него меру пресечения либо вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

5. Найдя подозрение недостаточно обоснованным, орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи, отменить избранную в отношении него меру пресечения до истечения сроков, установленных частью третьей настоящей статьи.

6. Лицо перестает пребывать в положении подозреваемого с момента прекращения в отношении него уголовного преследования, либо с момента вынесения органом уголовного преследования постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

7. Подозреваемый вправе:

1) получить от лица, осуществившего задержание, немедленное разъяснение принадлежащих ему прав;

2) знать, в чем он подозревается;

3) самостоятельно или через своих родственников или доверенных лиц пригласить защитника, в случае, если защитник не приглашен подозреваемым, его родственниками или доверенными лицами, следователь, дознаватель обязаны обеспечить его участие в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 71 настоящего Кодекса;

4) иметь свидание с избранным или назначенным защитником наедине и конфиденциально до начала допроса;

5) давать объяснения и показания только в присутствии защитника, за исключением случаев отказа подозреваемого от него;

6) получить копии постановления о возбуждении против него уголовного дела, постановления о признании его подозреваемым протокола задержания и постановления о применении меры пресечения;

7) отказаться от дачи объяснений и показаний;

8) представлять доказательства;

9) заявлять ходатайства, в том числе о принятии мер безопасности, и отводы;

10) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет;

11) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

12) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или ходатайству защитника либо законного представителя;

Главной целью стадии возбуждения уголовного дела является установление наличия или отсутствия правовых оснований для того, чтобы начать производство по уголовному делу и осуществить процессуальные действия в полном объеме, включая при необходимости применение мер принуждения. Таким образом, при возбуждении уголовного дела, следователь, дознаватель, прокурор на основе ориентирующей информации, позволяющей говорить о том, что в действиях конкретного лица имеются признаки преступления, принимают решение о возбуждении уголовного дела в отношении него. При этом необходимо отметить, что в ходе производства предварительного расследования могут быть установлены обстоятельства, которые опровергнут информацию о совершении лицом преступления. Исходя из положений рассматриваемой статьи, следует, что лицо, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, после его прекращения сразу же приобретает право на реабилитацию. Мы полагаем, что возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица не может быть безусловным правом на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда. Право на реабилитацию возникает у лица только в случае незаконного или необоснованного уголовного преследования. Факт возбуждения уголовного дела не влечет за собой безусловное применение к лицу мер государственного принуждения. Кроме того, лицо само иногда создает ситуацию, которая приводит к законному и обоснованному возбуждению уголовного дела, но в ходе расследования устанавливается отсутствие оснований для привлечения лица к уголовной ответственности.[14]

Данные ситуации возникают, при возбуждении уголовного дела в отношении лица, которое самовольно оставило часть или место военной службы, либо совершило дезертирство и ряд других. В частности, после обнаружения лица выясняют причины его поведения, может быть установлен факт, что у лица развилось заболевание, в связи с которым он признается негодным к несению военной службы, уголовное дело подлежит прекращению. Однако на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали обстоятельства, которые бы позволяли говорить о наличии уважительной причины для преступного, с точки зрения закона, поведения лица. Полагаем, что при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, право на возмещение ущерба у подозреваемого должно возникать только в случае, если к нему применялись меры государственного принуждения, ограничивающие его права и свободы. Прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого, который приобрел указанный статус путем возбуждения в отношении него уголовного дела, является основанием для признания его невиновным и принесения официальных извинений, что составляет часть элементов реабилитации, но не может выступать, безусловно, в качестве основания для возмещения причиненного ущерба. Если не применялись меры, ограничивающие права и свободы граждан, наличие ущерба должно быть доказано реабилитируемым.[15]

В указанном случае фактической основой задержания лица подозреваемым служит наличие подозреваемого - задержанного. Правовым основанием будет являться составление протокола задержания подозреваемого, то есть протокола о применении меры процессуального принуждения связанной с ограничением свободы лица.

В отношении несовершеннолетних, являющихся субъектами уголовной ответственности, применение принудительных мер воспитательного характера, связанных с помещением в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, осуществляется на основе обвинительного приговора, который вынесен с освобождением лица от наказания. Основанием для реабилитации указанных несовершеннолетних должна выступать отмена обвинительного приговора и прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 37 УПК РК, то есть должен быть отменен обвинительный приговор, лицо оправдано и освобождено от дальнейшего применения принудительных мер воспитательного характера. Следовательно, если деяние, предусмотренное уголовным законом, совершил несовершеннолетний, не являющийся субъектом уголовной ответственности, то уголовное дело в отношении него должно быть прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Отсюда следует, что никаких ограничений прав и законных интересов к указанным лицам применено быть не может. Однако законодатель предусмотрел возможность применения к указанным несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера, связанных с помещением в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Естественно, что условия учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, предполагают значительные ограничения конституционных прав и свобод несовершеннолетних, находящихся в них. Необходимо учитывать, что в условиях изоляции, связанной с ограничением свободы, на человека, независимо от его возраста, влияют несколько факторов. Во-первых, личность приобретает особое правовое положение, заключающееся в ограничении ее прав. Во-вторых, личность в условиях социальной изоляции приобретает и специфические обязанности, в которых обычные для любого гражданина нравственные нормы приобретают правовой характер и их нарушение влечет за собой правовые последствия. В-третьих, сам факт социальной изоляции для личности приобретает стигматизирующий характер: несовершеннолетний, изолированный от общества, приобретает официальный статус преступника или правонарушителя, подвергаемого уголовному наказанию или принудительным мерам перевоспитания, что субъективно воспринимается человеком, как акт клеймения, относящего его к людям второго сорта, вызывая переживания своей социальной неполноценности и активизируя механизмы ее компенсации, а также психологической защиты. В-четвертых, изоляция от общества связана с принудительным изменением образа жизни и включением несовершеннолетнего в новые для него социальные процессы: особым образом регулируемое общеобразовательное и профессиональное обучение, работу в производственных мастерских учреждения, участие в общественной жизни коллектива, в спорте, в работе библиотеки и т.д. В-пятых, несовершеннолетние в условиях социальной изоляции включаются в специфическую среду, где собраны лица с разной степенью педагогической запущенности и криминальной зараженности и в которой в связи с этим могут преобладать «социальная субкультура», оказывающая на несовершеннолетнего непосредственное воздействие и в значительной мере определяющая его поведение. Таким образом, применение принудительных мер воспитательного характера, связанных с направлением несовершеннолетних, не достигших возраста уголовной ответственности в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, должно рассматриваться как значительное ограничение прав и свобод несовершеннолетних. Такое решение в отношении несовершеннолетних субъектов уголовной ответственности может быть только по обвинительному приговору, а в отношении несовершеннолетних не субъектов по постановлению судьи[16].

3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК РЕАБИЛИТАЦИИ

3.1 Государственные органы и должностные лица, обеспечивающие реализацию права на реабилитацию

По реабилитации правоотношения характеризуются субъективным составом, который характерен только для одних них. Лицо физическое или юридическое( субъекты права), обладающие по закону способностью осуществлять и иметь юридические обязанности, то есть правосубъектностью. Субъект права это элемент правоотношений во всех отраслях права, хотя положения в каждой из его субъектов, имеют определенную специфику. Субъектный состав отношений по реабилитации включает в себя субъекта - имеющего право по возмещению вреда и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, и субъекта, несущего обязанность по возмещению причиненного вреда. Обязательным субъектом при восстановлении прав является государство. Установление круга обязанностей государственных органов и должностных лиц в уголовном судопроизводстве, никогда не может быть произвольным. Совокупность обязанностей должна быть направлена только на решение должностными лицами задач уголовного судопроизводства в рамках осуществляемой ими функции. Законодатель по действующему УПК РК возложил обязанность по реабилитации человека на государственные органы и их должностных лиц. Он указал обязанности сотрудников правоохранительных органов и суда по вопросам реабилитации, но не определил четко органы - которые должны заниматься вопросом возмещения вреда реабилитированному, восстановлением его пенсионных, трудовых, жилищных и иных прав[17].

На основании положений части первой ст. 49 УПК РК при компенсации морального ущерба прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.

Если, судом первой инстанции был постановлен обвинительный приговор, который впоследствии частично или полностью отменен судом второй инстанции, и уголовное дело полностью или в некоторой части было прекращено. По реабилитирующим основаниям был постановлен оправдательный приговор, вступивший в законную силу, то извинение от имени государства должен приносить не только прокурор, но и председатель суда, в котором первоначально и был постановлен обвинительный приговор. Прокурор в процессе является стороной обвинения, поэтому прокурор просит извинения за некачественное расследование, которое привело к необоснованному или незаконному уголовному преследованию. Суд является как арбитром, в состязательном процессе он должен быть абсолютно независим от позиций сторон, объективен и беспристрастен. В случае если судья выносит обвинительный приговор, он осуществляет правосудие: от имени государства суд признает человека виновным, чего не может сделать прокурор при поддержании обвинения; он назначает лицу наказание, которое, независимо от его вида, будет ущемлять его права и законные интересы; в глазах общества данный человек становиться преступником. Если обвинение прокурора носит предварительный характер, то приговор суда ставит - точку при разрешении дела. Потому что, ошибка суда является ошибкой судебной власти, то за нее извинение должен просить не прокурор, а вышестоящий по отношению к судье, постановившему незаконный и необоснованный приговор, судья, которым является председатель суда, где был постановлен указанный приговор.

Лица, имеющие право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс( статья 40 ГПК РК)[18]

1. Вред, причиненный лицу в результате незаконного задержания, ареста, домашнего ареста, временного отстранения от должности, помещения в специальную медицинскую организацию, осуждения, применения принудительных мер медицинского характера, возмещается из республиканского бюджета в полном объеме, независимо от вины органа, ведущего уголовный процесс.

2. Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс, имеют:

1) лица, указанные в части первой статьи 39 настоящего Кодекса;

2) лица, уголовное дело в отношении которых не должно было быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 37 настоящего Кодекса, если, несмотря на отсутствие обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 33 и частью второй статьи 34 настоящего Кодекса, уголовное дело было все же возбуждено или не было прекращено с момента выявления обстоятельств, исключающих уголовное преследование;

3) лица, уголовное дело в отношении которых должно было быть прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой статьи 37 настоящего Кодекса, но не было прекращено с момента выявления обстоятельств, исключающих уголовное преследование, и уголовное преследование незаконно продолжалось, несмотря на согласие таких лиц на прекращение уголовного дела;

4) осужденный к аресту, лишению свободы, задерживавшийся или содержавшийся под стражей в случае изменения квалификации содеянного на статью Уголовного кодекса Республики Казахстан, предусматривающую ответственность за менее тяжкое преступление, при подозрении или обвинении в совершении которого настоящим Кодексом не допускается задержание или заключение под стражу, либо с назначением по этой статье нового, более мягкого наказания, или исключения из приговора части обвинения и снижения в связи с этим наказания, а равно в случае отмены незаконного судебного решения о применении принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия. Фактически отбытый срок ареста или лишения свободы считается отбытым незаконно в той части, в какой превышает максимальный размер наказания в виде ареста или лишения свободы, предусмотренный статьей Уголовного кодекса Республики Казахстан, по которой вновь квалифицировано совершенное виновным деяние;

5) лицо, содержавшееся под стражей сверх положенного срока без законного основания, а равно незаконно подвергнутое любым иным мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

3. В случае смерти гражданина право на возмещение вреда в установленном порядке переходит к его наследникам, а в части получения пенсий и пособий, выплата которых была приостановлена, - к тем членам семьи, которые относятся к кругу лиц, обеспечиваемых пособием по случаю потери кормильца.

4. Вред не подлежит возмещению лицу, если доказано, что оно в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства путем добровольного самооговора препятствовало установлению истины и тем самым способствовало наступлению последствий, указанных в части первой настоящей статьи.

5. Правила настоящей статьи при отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 3 ее части второй, не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания актов амнистии или помилования, истечения сроков давности, принятия закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.

От имени государства, прокурор приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, связанный с незаконным осуществлением уголовного преследования. При отмене обвинительного приговора судом второй инстанции, последующего прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям или постановления оправдательного приговора, председатель суда приносит официальное извинение за причиненный ему вред реабилитируемому, связанный с постановлением незаконного обвинительного приговора. Одним из наиболее, дискуссионных является вопрос о лице, которое должно принести официальные извинения реабилитированному. Во-первых, вправе ли реабилитированный требовать, чтобы извинение принесло конкретное лицо. Во-вторых, кто решает вопрос о лице, которое должно принести извинения: судья, либо орган, на который возложена данная обязанность[19]. В-третьих, должно ли в процессуальном акте быть отражено, на какое конкретное лицо по должности возлагается обязанность принести извинения. При восстановлении иных прав реабилитированных принимают участие иные исполнительные органы государственной власти и должностные лица, которые не имели отношения к процессу расследования. Это обусловлено тем, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

3.2 Процессуальный порядок возмещения имущественного вреда

В статье 43 Уголовно-процессуального кодекса «о возмещение имущественного вреда» описано:

1. Имущественный вред, причиненный лицам, указанным в части второй статьи 40 настоящего Кодекса, включает в себя только возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособий, иных средств и доходов, которых они лишились;

2) имущества, или незаконно конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или иного решения суда;

3) штрафов, взысканных- во исполнение незаконного приговора суда; судебных издержек и иных сумм, выплаченных лицом в связи с незаконными действиями;

4) сумм, выплаченных лицом за оказание юридической помощи;

5) иных расходов, понесенных в результате уголовного преследования.

2. Суммы, затраченные только на содержание лиц, указанных в части второй статьи 40 настоящего Кодекса, под стражей, в местах отбывания ареста или лишения свободы. Судебные издержки, связанные с уголовным преследованием этих лиц, а равно заработок за выполнение ими во время содержания под стражей, отбывания ареста или лишения свободы какого-либо работ, не могут вычитаться из сумм, подлежащих выплате в возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс.

3. При получении копии данного документа, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, с извещением о порядке возмещения вреда лица, указанные в частях второй и третьей статьи 40 настоящего Кодекса, потерпевший вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в тот орган, постановивший приговор, постановление о прекращении дела, изменении или отмене или иных незаконных решений. Если дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, требование о возмещении вреда направляется только в суд, постановивший приговор. В случае реабилитации несовершеннолетнего требование о возмещении вреда может быть заявлено, только его законным представителем.

4. Не позднее одного месяца со дня поступления заявления тот орган, указанный в части третьей настоящей статьи гражданско-процессуального кодекса, определяет размер вреда, запросив только в необходимых случаях расчет от финансовых органов и органов социальной защиты, после чего суд выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда с учетом инфляции. Если дело прекращено судом, то при его рассмотрении его в апелляционном, кассационном или надзорном порядке, указанные действия производит суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

5. Требования о возмещении имущественного вреда разрешаются судьей в порядке по разрешению вопросов, связанных с постановлением приговора.

6. Копия постановления, заверенная гербовой печатью, вручается или направляется лицу для предъявления в органы, обязанные произвести выплату. Порядок выплаты определяется законодательством[20].

У гражданского законодательства был заимствован тот институт, возмещения вреда, причиненного незаконного действиями органов, ведущих уголовный процесс. Но при этом произошло его усовершенствование в направлении закрепления гарантий возмещения вреда и детализации механизма возмещения. Вместе с тем, о высоком уровне совершенства правовых норм, но и профессиональном выборе законодателем средств и приемов юридической техники при формулировании норм, касающихся механизма возмещения рассматриваемого вида вреда, к сожалению, пока говорить не приходится. Об этом свидетельствует - практический опыт применения норм рассматриваемого института, который, как известно, выступает критерием эффективности законодательства в любой сфере. При этом практическая необходимость усовершенствования норм, регулирующих порядок возмещения вреда, в современных условиях законодательства и обращения его в сторону защиты, свобод и прав человека, стала очевидной[21]. Именно поэтому настоящая статья направлена на рассмотрение и анализ теоретических положений, норм действующего законодательства и правоприменительной практики в области возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный процесс, на выявление недостатков в существующем механизме возмещения, поиск и формулирование путей их устранения.