Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Целью дипломной работы является рассмотрение организации и деятельности Европейского суда по правам человека в сфере защиты прав человека. Указанная цель предопределила необходимость решения следующих задач:

- исследование природы обязательного характера постановлений Европейского суда по правам человека;

- изучение роли постановлений Европейского суда по правам человека в российской правовой системе;

- анализ состояния нормативного регулирования вопроса о юридических последствиях постановлений Европейского суда;

-определение возможностей повышения эффективности правоприменительной практики и подготовка предложений о совершенствовании национального законодательства в сфере взаимодействия национального и международного механизмов реализации Конвенции.

Объект и предмет дипломного исследования. Объектом дипломного исследования является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере содержания обязательств, возникающих в результате вынесения Европейским судом по правам человека постановлений, и их реализации. Предметом дипломного исследования выступает система международных и национальных правовых норм, регулирующих вопросы юридических последствий постановлений Европейского суда по правам человека, а также практическое действие национального механизма исполнения обязательств, возникающих из постановлений Суда.

В современном мире с каждым днем возрастает значимость процессов интеграции, т.е. взаимодействия между социальными, экономическими и политическими институтами различных государств.

Для многих стран и регионов образцом, идеалом является европейская интеграция.

В последнее время в роли влиятельнейших институтов европейской интеграции все чаще выступают Суд Европейского Союза и Европейский суд по правам человека.

Суд Европейского Союза и Европейский суд по правам человека являются особыми структурными подразделениями. Они представляют собой специализированные юридические органы, главной особенностью которых является то, что их деятельность носит исключительно неполитический характер.

Деятельность Суда Европейского Союза направлена, прежде всего, на единообразное толкование и применение права на всей территории, находящейся под юрисдикцией ЕС, в отношении всех субъектов права ЕС, а также на обеспечение расширения юрисдикции ЕС. Суду удалось повысить авторитет принимаемых им решений, что привело к появлению важнейшего источника европейского права - судебного прецедента - и способствовало успешному развитию процесса европейской интеграции. Кроме того, Суд ЕС выступает в роли стража европейского права и выполняет функции арбитра в разрешении споров между государствами - членами ЕС и институтами, а также институтов между собой по всем вопросам применения права ЕС.

Европейский суд по правам человека, находящийся в г. Страсбург, в своей деятельности придает максимальное значение охране прав и свобод индивидов. Этот орган гарантирует реализацию Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека, участниками которой выступают все государства - члены ЕС.

В своей работе я рассмотрел механизмы взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека, как чисто юридические, так и организационные аспекты их взаимодействия.

Тема данной работы как нельзя актуальна сейчас. В настоящее время мир в целом и Европа в частности вступают в сложный период, характеризующийся масштабными переменами. Вступили в силу изменения, предусмотренные лиссабонским договором 2007г. и Протокол №14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г., которые внесли ряд поправок в организацию и порядок деятельности судебных органов Европейского Союза и Совета Европы соответственно. Налаживание взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека оказывает значительное влияние как на государства - члены ЕС, так и на мир в целом и в будущем сведет к минимуму неудачи глобальных социальных, экономических и политических изменений. Охрана прав и свобод человека и гражданина является одной из конституционных основ РК, позволяющей обеспечить достойный уровень жизни любого человека. Данная проблема относится к числу дискуссионных в российской и зарубежной международно-правовой науке.

Предметом моего исследования являются механизмы взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека в целом, правовая и организационная составляющая такого взаимодействия в частности.

Основные задачи моего исследования:

1) Рассмотреть структуру и порядок формирования Суда Европейского Союза;

2) Отразить вопросы организации и деятельности Европейского суда по правам человека;

3) Охарактеризовать особенности технической организации работы Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека;

4) Установить вопросы, связанные с юрисдикцией этих структур;

5) Проанализировать нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность Европейского суда по правам человека и Суда Европейского Союза;

6) Выявить механизмы взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека.

На конкретно-теоретическом уровне методологическую основу исследования процесса взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского суда по правам человека составили труды специалистов по международному праву, среди которых особое место занимают исследования Ю.А. Борко “Свет и тени европейской интеграции”, А.Ю. Раздиной «Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего» и С.Н. Кузнецовой “Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека”. В этих подробнейших исследованиях различные стороны европейской интеграции освещаются наиболее подробно и доступно.

Для написания работы я использовала и нормативные источники: Учредительные договоры Европейского Союза, Хартию основных прав Евросоюза, Устав Советы Европы, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, Венская Декларация и другие нормативно-правовые акты и законодательные документы международного права.

Также в ходе исследования были использованы материалы различных журналов по юриспруденции, учебные пособия по вопросам применения международного законодательства в области защиты прав и свобод человека, а также различная справочная литература и сетевые ресурсы.

1. Общая характеристика деятельности Европейского суда по защите прав человека

1.1 История образования Европейского суда по правам человека

На рубеже второй половины XX в. большинство государств демократической ориентации, исходя из опыта тоталитарных режимов, на только осознали необходимость международно-правовой защиты прав человека, но и предприняли в этом направлении важные практические шаги. В 1948 году была принята Всеобщая декларация прав человека ООН, а в 1950 году - Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция отразила идею «единения Европы», ради чего и был создан Совет Европы как форма общественно-политического объединения.

Участник подготовки Конвенции лорд лейтон писал: «Наша Конвенция будет иметь реальное значение только в том случае, если мы переведем ее в режим действия, и чтобы сделать это быстро и эффективно, следует наделить ее четкими юридическими санкциями». Такие санкции должен был налагать Страсбургский суд и Европейская комиссия, созданные в соответствии Конвенцией и ее протоколами.

Созданию специализированного механизма реализации Европейской конвенции предшествовала довольно острая дискуссия, развернувшаяся как на доктринальном, так и на политическом уровне. Тем не менее, не смотря не первоначальное сопротивление со стороны некоторых стран и национальных судебных органов, в конечном итоге удалось найти приемлемое и, как показала практика, почти оптимальное решение.

Однако государствам-участникам была предоставлена свобода признать или нет за своими гражданами или их объединениями право на обращение в Суд с жалобой на действия своих властей. По понятным причинам они не спешили.

Европейский суд по правам человека был создан 21 января 1959 г., спустя девять лет после принятия Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Самостоятельный наднациональный орган, созданный и действующий в рамках Совета Европы, он является еще и механизмом обеспечения действия Конвенции о защите прав человека и основных свобод для рассмотрения межгосударственных и индивидуальных жалоб, связанных с нарушением прав, предусмотренных Конвенцией. Суд действует уже 50 лет. И это уже целая история.

Становление Европейского суда заняло почти два десятилетия. И причин тому было несколько.

Во-первых, тем, что ратификация Конвенции государством - участником не означала автоматического признания юрисдикции Суда.

Во-вторых, Суд по своему тогдашнему статусу не мог сам получать жалобы от заявителей. Поэтому с момента создания (21 января 1959г.) и до середины 70-х гг. Суд действовал весьма не активно. С середины 70-х гг. до рубежа 90-х число рассмотренных дел подошло к 200 и соответственно увеличивалось и количество решений суда.

В качестве государств-ответчиков за это время выступали: Великобритания - 38 раз, Италия - 31 раз, ФРГ - 22 раза, Нидерланды - 18 раз, Австрия, Бельгия и Франция - по 15 раз, Норвегия - 1раз.

Суд начал свою деятельность в 1959 г., т.е. только через девять лет после подписания Европейской конвенции (1950 г.) и через шесть лет после ее вступления в силу (1953 г.). Такое положение, во-первых, объясняется тем, что ратификация Конвенции государством-участником не означала автоматического признания юрисдикции Европейского суда - требовалось особое заявление государства. Необходимое для создания Суда число таких заявлений (8) было собрано только к 1958 г. Во-вторых, Европейский суд по своему тогдашнему статусу не мог сам получать жалобы от заявителей. Инстанцией, в которую надлежало обращаться, была ныне уже не существующая Европейская комиссия по правам человека, которая решала вопрос о приемлемости жалобы, проводила изучение фактических обстоятельств дела, обязательные примирительные процедуры и лишь затем передавала дело в Суд со своими выводами. До тех пор пока Комиссия, приступившая к работе в 1955 г., не накопила исходных материалов, создание Суда практически не начиналось.

Этим в немалой степени объясняется невысокая производительность Европейского суда в первый период его деятельности - от создания до середины 1970-х гг. Данный период можно назвать затянувшейся стадией становления. Тем не менее, несмотря на невысокую эффективность и «простои» в работе, его результаты никак нельзя сбрасывать со счетов. К ним относятся прежде всего установленные Регламентом и апробированные на практике основные процессуальные правила, порядок рассмотрения дел и соответственно структура, стиль аргументации в решениях Суда, что сохранило свое значение на долгие годы. Уже во втором решении «Беккер против Бельгии» 1962 г. Европейский суд четко определил, что он не осуществляет контроль за внутренним законодательством государства-участника. суд европейский юридический

С середины 1970-х до рубежа 1990-х гг. число рассмотренных дел подошло к 200 и соответственно увеличилось количество решений Суда, которые условно можно назвать модельными.

В этот период значительно расширилась амплитуда рассмотренных Европейским судом дел, последовали решения, конкретизирующие такие гарантии ст. 6 на справедливое судебное разбирательство, как «независимый и беспристрастный суд», «разумный срок судебного разбирательства», «презумпция невиновности» и др. В поле зрения Суда оказались нарушения права на свободу информации, свободу совести, уважение личной жизни, защита права собственности и многое другое. Из вышеприведенного следует, что ст. 6 гарантирует право на справедливое и публичное разбирательство при определении гражданских прав и обязанностей индивида или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему. Суд по правам человека, а еще ранее Комиссия, предложили широкое толкование данного положения, на том основании, что оно имеет основополагающее значение для функционирования демократического общества. В деле Делькур против Бельгии Суд заявил, что «В демократическом обществе в свете понимания Конвенции, право на справедливое отправление правосудия занимает столь значительное место, что ограничительное толкование ст. 6 п.1 не соответствовало бы цели и назначению данного положения».

Гарантии, закрепленные в ст. 6, могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними.

Применительно к уголовным делам, гарантии распространяются и на практику предварительных расследований, проводимых полицией. В деле Имбриоша против Швейцарии Суд постановил, что положение, касающееся разумного срока, начинает действовать с момента предъявления обвинения, и что другие требования, содержащиеся в ст. 6, особенно в ч. 3, также могут быть актуальны еще до передачи дела в суд, и, следовательно, принцип справедливого суда может быть серьезно нарушен, если указанные гарантии не соблюдаются уже на начальном этапе.

Суд также заявил, что в делах, касающихся ст. 8 Конвенции - права на уважение семейной жизни - ст. 6 также применяется на административных этапах слушаний.

Основное место в практике Европейского суда заняли индивидуальные жалобы. Явное преобладание индивидуальных жалоб повлекло за собой трансформацию процессуальных норм. Заявитель - частное лицо (или организация таких лиц) получил статус стороны в процессе, но не в личном качестве, а в лице своего представителя, которым мог быть адвокат из любой страны, входящей в состав Совета Европы. В дальнейшем созрел вопрос о полноправном участии индивидуального заявителя в судебном процессе, его праве самому обращаться в суд. Но окончательное решение данный вопрос получил несколько позднее.

Если первый период можно считать временем роста Суда, то второй, особенно 1980-е гг., - временем его зрелости, когда в общественном мнении, средствах массовой информации утвердился авторитет Европейского суда.

Одна из характерных особенностей третьего периода (1990 г. - конец 1998 г.) - резкое увеличение числа государств - участников Совета Европы, а также дел, поступивших в Суд и рассмотренных им.

В 1990-е гг. Совет Европы пополнился 17 новыми членами, и соответственно на момент реформы 1998 г. в его составе числилось 40 судей (в последующем состав Суда соответственно увеличился). В этом же году Суд вынес решения по 106 делам, а за предшествующие семь лет (1990 - 1997 гг.) - около 600 решений.

Третий период является знаковым не только в количественном плане. В 1994 г. после получения необходимого числа ратификаций вступил в силу принятый в 1990 г. Протокол № 9 к Конвенции, ставший важным шагом в процессе превращения индивидуального заявителя в полноправного участника судебного разбирательства. Отныне частные лица, их группы и неправительственные организации получили право передавать жалобу непосредственно в Суд и лично предстать перед ним.

Уже в начале третьего периода стало очевидно, что организационная форма юридического механизма Совета Европы нуждается в совершенствовании. В мае 1994 г. был подписан Протокол N 11 «О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией». Необходимость и безотлагательность реформы обосновывались существенным повышением эффективности судебной защиты прав человека и основных свобод, особенно в связи с увеличивающимся числом обращений и расширившимся составом Совета Европы. Протокол N 11 внес значительные изменения в разделы II и IV Конвенции, а раздел III был полностью исключен.

Получение необходимого числа ратификаций заняло около четырех лет. Протокол N 11 и соответственно новая редакция Конвенции вступили в силу 1 ноября 1998 г., и тогда же состоялась инаугурация («посвящение») нового Суда, избранного Парламентской Ассамблеей в январе и апреле 1998 г.

Произошли серьезные изменения в организации и порядке деятельности самого Суда, которые отразились в трех ключевых моментах. Во-первых, Суд начал работать на постоянной основе (а не в порядке ежемесячных непродолжительных сессий, как раньше), во-вторых, на Суд легло формирование «судебного досье» по каждому принятому к рассмотрению делу; в-третьих, Суд сам стал решать вопрос о приемлемости жалобы и содействовать процедуре мирного урегулирования споров. Все, что сказано «во-вторых» и «в-третьих», ранее делала Комиссия.

Целью реформы Суда явилось увеличение его пропускной способности, т.е. обеспечение возможности рассматривать большее количество жалоб. Суд действительно стал доступнее для заявителей, а порядок его работы - очевиднее. Но, к сожалению, проблему возросшего количества обращений реформа не решила.

13 мая 2004 г. в принятом к Европейской конвенции Протоколе № 14 предусматривались изменения порядка работы Суда, а также новый критерий приемлемости - незначительность ущерба. Предполагается, что новый Протокол решит два основных вопроса. Во-первых, упростит процедуру принятия решений по повторным жалобам, когда поднимаются вопросы, которые уже однозначно разрешены в практике Европейского суда по правам человека. Такие жалобы, как правило, хорошо обоснованы и не требуют больших временных затрат на рассмотрение, поэтому предполагается, что их рассмотрение будет отнесено к компетенции Комитетов, состоящих из трех судей. Во-вторых, уменьшит бремя судей по рассмотрению явно необоснованных жалоб, которые по общему правилу составляют около 90% из всех подаваемых жалоб.

В связи с явным преобладанием индивидуальных жалоб встала необходимость трансформирования процессуальных норм. В результате вступления в силу в 1983 г. новой редакции Регламента Суда, заявитель - частное лицо (или организация таких лиц) получил статус стороны в процессе, но не в личном качестве, а в лице своего представителя, которым мог быть адвокат из любой страны, входящей в состав Совета Европы.

Реформа, проведенная в соответствии с Протоколом № 11, упразднила Европейскую комиссию и лишила Комитет министров функции досудебного рассмотрения жалоб. Вместе с тем на комитет министров по-прежнему возложен надзор за исполнением решений Суда.

Таким образом, первый аспект реформы - преобразование юрисдикционного (контрольного) механизма Совета Европы, в результате чего этот достаточно сложный и громоздкий механизм был заменен единым органом - Судом.

Второй ее аспект, тесно связанный с первым, - серьезные изменения в организации и порядке деятельности самого Суда, а именно, во-первых, Суд теперь работает на постоянной основе (а не в порядке ежемесячных непродолжительных сессий, как это было ранее), во-вторых, на Суд ложится формирование «судебного досье» по каждому принятому к рассмотрению делу; в-третьих, теперь Суд сам решает вопрос о приемлемости жалобы и сам должен содействовать процедуре мирного урегулирования споров. Все это ранее делала Комиссия.

Основная цель реформы - увеличение «пропускной способности» Суда. Теперь он должен решать больше дел и к тому же сократить сроки их рассмотрения.

Реализацию Протокола № 11, т.е. реформу Суда, осуществил Совет Европы. Он же финансирует деятельность Суда, а его Парламентская ассамблея избирает судейский корпус. Комитет министров по-прежнему играет важную роль в исполнении решений Суда.

В первую очередь, следует сказать, что в создании Суда были заинтересованы, прежде всего, сталелитейные и угледобывающие предприятия государств-членов созданного в 1951 году Парижским договором Европейского объединения угля и стали (ЕОУС), поскольку он мог бы осуществлять контроль за соблюдением условий Договора о ЕОУС его участниками, а также Высшим руководящим органом, действия которого явно были направлены на жесткое администрирование.

Согласно ст. 31 Парижского Договора 1951 г., Суд ЕС должен был обеспечивать соблюдение закона при истолковании и применении настоящего Договора, а также правил, установленных с целью его выполнения.

Таким образом, Суд ЕС был учрежден в ЕОУС в 1952 году в люксембурге.

За время существования Суда в рамках ЕОУС им было рассмотрено 137 дел, среди которых преобладали споры между предприятиями и Высшим руководящим органом. Суд постепенно применял и развивал принципы правового регулирования, закрепленные в Договоре.

Позже в проектах Римских договоров были закреплены положения, согласно которым предполагалось наличие отдельного суда в каждом из Сообществ. Но после подписания Договоров о создании Европейского экономического сообщества (ЕЭС) и Европейского сообщества по атомной энергии (Евроатом) в 1957 г. и принятия Конвенции о некоторых будущих институтах, было принято решение о создании единого для всех трех Сообществ Суда. Полномочия суда были существенно расширены: он стал рассматривать иски Комиссии к государствам-членам Сообществ о нарушении учредительных договоров, иски правительств государств-членов к Комиссии, также исковые заявления юридических и физических лиц, касавшиеся сферы частного бизнеса. В соответствии с Маастрихтским договором 1992 г. Суд ЕС получил возможность налагать санкции на не выполняющих его решения государств-членов и иные полномочия. С ходом времени престиж и авторитет принимаемых Судом решений возрастали.

Нельзя не вспомнить и о том, что многие решения Суда определили основные принципы права Европейских Сообществ. Это, например, «идея о прямом действии права Сообществ в государствах-членах (1962г.), принцип верховенства права Сообществ по делу Costa /ENEL (1964г.), и многие другие принципы, вытекающие из известных решений Суда.

Но правотворческая деятельность Суда ЕС не всегда развивалась столь эффективно. По мнению Топорнина, «В последнее время значительно сократилось число так называемых «громких решений», что, очевидно, было вызвано критическими выступлениями политических деятелей некоторых государств-членов», которые считали, что Суд нацелен «подменить» законодательную власть. Суд, принимая решения, прежде всего защищал интересы Сообществ, т.е. получалось, что он выступал против интересов некоторых стран.

Хотелось бы отметить, что в действительности именно на начальных стадиях интеграции помощь Суда в правотворческом процессе была наиболее актуальна, т.к. необходимо было как можно быстрее получить ответ на многие вопросы. Несмотря на то, что на сегодняшний день многие проблемы правопорядка Сообществ разрешены, роль Суда в системе органов ЕС остается весьма значительной.

Аналогично другим институтам Европейского Союза его главный судебный орган имеет два наименования -- краткое и полное.

В текстах учредительных договоров он именуется просто Суд. С 1958 г., после вступления в силу Римских договоров, создавших ЕЭС и, Евратом, Суд является единым институтом для всех трех Сообществ.

С этого момента его официальное наименование -- Суд Европейских сообществ. Сохранение старой терминологии (Суд Сообществ, а не Союза) обусловлено тем, что юрисдикция Суда концентрируется в рамках ЕС и других Сообществ, т.е. по вопросам коммунитарного права.

После 1993 г. Суд, как и Совет, Комиссия, Европарламент, выступает в качестве единого института Европейского Союза. В настоящее время он уполномочен рассматривать дела не только в рамках первой опоры, но и третьей (сотрудничество полиций и судов в уголовно-пра вовой сфере), а также некоторые правовые конфликты, затрагивающие Европейский Союз в целом.

В этой связи в настоящее время получило широкое употреблена еще одно наименование Суда -- Европейский суд.

Со временем потребовалось уяснить некоторые функции Суда ЕС по отношению к Европейскому Союзу. По этому поводу в мае 1995 года Судом было принято специальное решение, в котором Суд «отметил, что, поскольку Союз создан Сообществами, имеющими полную правосубъектность, соответствующие правила, установленные Сообществами применительно к Союзу, обязательны как для органов сообществ, так и для лиц, участвующих в соответствующих правоотношениях. В данном случае Суд обязан следить за правомерностью действий и единообразием применения общих правил, установленных договорами».

Подписанный в феврале 2001 г. Ниццкий договор открывает путь к созданию новых «европейских» судов, что повлечет за собой укрупнение и усложнение судебной системы Союза в целом. Согласно новой ст. 225а Совет уполномочен своими решениям учреждать судебные органы ЕС специальной юрисдикции -- судебные палаты («judicial panels» -- англ.). Эти органы будут создаваться для рассмотрения отдельных категорий дел, а их решения в кассационном или апелляционном порядке разрешается обжаловать в Трибунал.

Правовой основой внутренней организации и деятельности всех судов Европейского Союза выступает Устав (Статут) Суда. Ниццкий договор 2001 г. утвердил новый текст этого документа, который заменит существующие ныне отдельные уставы Суда ЕС, ЕОУС и Евратома.

Таким образом в Сообществах постепенно сформировалась самостоятельная и независимая судебная власть, способствовавшая укреплению, сохранению и стабильности правопорядка.

Суд первой инстанции был учрежден Единым европейским актом 1986 г. для того, чтобы разгрузить Суд, передав в ведение Суда первой инстанции менее значимые дела. Суд первой инстанции приступил к работе в 1989 г. Деятельность Суда первой инстанции основывается на ст. 225 Римского договора и соответствующих положениях Устава Суда. В юрисдикцию Суда первой инстанции входят все трудовые споры, все дела по искам физических и юридических лиц и все споры из частно-правовых и публично-правовых контрактов, заключенных после 1 августа 1993 года.

Второй орган правосудия Европейского Союза имеет, в принципе, одно название, но оно по-разному звучит на разных официальных языках ЕС. На английском и немецком -- Суд первой инстанции, на французском -- Трибунал первой инстанции.

Его юрисдикция определяется специальным решением Совета Европейского Союза (решение Совета от 24 октября 1988 г. «Об учреждении Суда первой инстанции» с последующими изменениями и дополнениями), а вопросы внутренней организации и деятельности регулируются одним из разделов Статута Суда Европейских сообществ (раздел «Суд первой инстанции Европейских сообществ» Статута 2001 г.). Суд первой инстанции имеет собственный процессуальный регламент, правила которого не являются точной копией аналогичного документа Суда Европейских сообществ.

В последние годы наметилась тенденция к повышению роли и значения Суда первой инстанции в судебной системе Европейского Союза в целом, которая нашла признание в Ниццком договоре 2001 г. Согласно новой редакции ст. 220 Договора о ЕС, Суд и Суд первой инстанции обеспечивают в рамках своей соответствующей компетенции соблюдение права при толковании и применении настоящего Договора (в прежней редакции, говорится только о Суде).

1.2 Права и свободы, охраняемые Европейским судом по правам человека

Государствами - участниками международных отношений после Второй мировой войны разработаны и приняты многие универсальный и региональные документы, которые обязывают их соблюдать основные права и свободы личности. К числу таких документов относятся Всеобщая декларация прав человека 1948года, впервые закрепившая перечень основных прав и свобод личности; Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966г., Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к нему 1966г., Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984г., Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979г. и Факультативный протокол к ней 1999г., Конвенция о правах ребенка 1989г., а также Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. и Протоколы к ней. Согласно перечисленным пактам и конвенциям учреждены международные органы, которые контролируют выполнение государствами взятых на себя обязательств. В отличие от них Всеобщая декларация прав человека была принята не в качестве международного договора, а в виде резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, имеющей рекомендательный характер. Однако с течением времени принципы и нормы, провозглашенные в этом важном документе, стали рассматриваться государствами как общепризнанные, имеющие обязательную силу.

28 февраля 1996г. наша страна вступила в Совет Европы и взяла тем самым на себя обязательство признавать «принцип преимущества права и принцип, в силу которого любое лицо, находящееся под его юрисдикцией, должно пользоваться правами человека и основными свободами» (ст. 3 Устава Совета Европы). На этих принципах должно строиться любое демократическое государство. Верховенство закона и соблюдение основных прав и свобод человека - это суть демократии. Не может быть демократии, если в обществе господствует беззаконие и нарушаются права человека.

Вступив в Совет Европы, Россия обязалась в течение года подписать и ратифицировать важнейшие европейские соглашения, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на которой базируется вся европейская правозащитная система.

Конвенция о правах человека - основополагающий европейский договор, который был принят Советом Европы 4 ноября 1950г. и вступил в силу 3 сентября 1953г. после его ратификации восемью странами. Только спустя 25 лет после принятия, в 1975г., участниками Конвенции стали все члены Совета Европы.

Как подчеркивается в преамбуле Конвенции, ее участники поставили перед собой цель предпринять «первые шаги» для осуществления «некоторых прав», зафиксированных во Всеобщей декларации прав человека ООН. Действительно в документе содержится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и позднее - в Международных пактах о правах человека. Однако достоинство системы, созданной на основе этой Конвенции, состоит в том, что она непрерывно эволюционирует и пополняется новыми документами. Дополнительные протоколы к Конвенции включили в систему европейской защиты практически весь перечень гражданских и политических прав, а также некоторые социально-экономические права.

Права и свободы, закрепленные в Конвенции, постоянно насыщаются новым содержанием, уточняются, конкретизируются как посредством принятия очередных протоколов к ней, так и в результате решений Европейского Суда по правам человека, имеющих силу прецедента. Решения Суда оказывают значительное влияние на формирование и развитие европейского правового пространства, или руководствуются в повседневной практике законодательные, судебные и иные органы государств - членов Совета Европы.

Анализируя Европейскую Конвенцию и учрежденные ею контрольные механизмы, многие ученые и государственные деятели приходят к выводу о том, что она «стала самым совершенным и эффективным договором в области прав человека в мире». Американские профессора Марк Джаннис и Ричард Кей присоединяются к подобной оценке. Они считают «действительным чудом тот факт, что страны, ратифицировавшие Конвенцию, подчиняются даже спорным решениям Европейского Суда».

Европейская конвенция гарантирует в общей сложности около 30 прав, включая те, которые предусмотрены непосредственно в Конвенции, и те, которые закреплены в Протоколах к ней. Права классифицируются в зависимости от возможности государства вмешиваться в осуществление того или иного права и ограничивать возможность его осуществления.

Традиционно выделяются четыре группы прав:

- абсолютные права

- права, осуществляемые в сфере правосудия

- существенно-квалифицированные права

- права с присущими ограничениями

Международные нормы о правах человека носят характер минимальных стандартов, которые государства должны поддерживать на национальном уровне. Они ни в коем случае не ограничивают государства в обеспечении большего объема прав и свобод человека по сравнению с международными нормами. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах предусматривает, что «никакое ограничение или умаление каких бы то ни было основных прав человека, признаваемых или существующих в каком-либо участвующем в настоящем Пакте государстве в силу закона, конвенций, правил или обычаев, не допускается под тем предлогом, что в настоящем Пакте не признаются такие права или что в нем они признаются в меньшем объеме» (ч. 2 ст. 5).

Иными словами, международная защита прав человека не может рассматриваться как ограничивающая или умаляющая права человека, гарантированные на национальном уровне на основе норм внутреннего права или международных норм.

Для России этот документ особенно важен с учетом пережитого ею длительного периода тоталитаризма и наличия в стране сил, выступающих за возвращение в прошлое. Нормы и принципы, содержащиеся в Конвенции, существенно ограничивают сферу правовой компетенции государства, они служа базой для формирования демократических структур гражданского общества. Благодаря созданным в ее системе контрольным механизмам, Конвенция является действительным гарантом защиты прав человека и основных свобод.

На основе Конвенции были образованы два органа - Европейская Комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. Однако в конце 1998г. в связи с реорганизацией контрольного механизма Конвенции Комиссия прекратила свое существование, и отныне функционирует только Суд.

На основе каких же правовых принципов, закрепленных в Конвенции, действует Европейский Суд по правам человека? Укажем на основные из них:

- права человека и основные свободы являются естественными и принадлежат каждому от рождения; в силу этого они признаются неотъемлемыми и неотчуждаемыми.

- признаваемые Конвенцией права и свободы гарантированы каждому, кто находится под юрисдикцией государства - члена Совета Европы (тем самым Конвенция утверждает всеобщий характер прав человека и защищает не только граждан данной страны, но также иностранцев и лиц без гражданства).

- официальные власти государств - членов Совета Европы обязаны соблюдать законность и нормы права.

- обеспечение прав и свобод несовместимо с дискриминацией по какому бы то ни было признаку.

- основные права и свободы должны быть едины на всей территории государства, а их обеспечение и защита являются предметом федерального законодательства и принимаемых в соответствии с ним нормативно правовых актов местных органов власти.

- коллективные права граждан вытекают из прав и свобод личности и не должны им противоречить.

- фундаментальные права и свободы должны соблюдаться в любой ситуации, в том числе во время войны или иного чрезвычайного положения.

Таким образом, на основе Конвенции о защите прав человека и основных свобод под защитой Европейского суда по правам человека находятся следующие права и свободы: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, право на уважение частной и семейной жизни, свобода мысли, совести и религии, свобода выражения мнения, свобода собраний и объединений, право на вступление в брак, право на эффективное средство правовой защиты и смежные сними права. Запрещаются пытки, рабство и принудительный труд; наказание, назначенное кроме как на основании закона, дискриминация, злоупотребление правами.

Европейский суд по правам человека обеспечивает эффективную защиту прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В его компетенцию входит рассмотрение споров о нарушениях прав человека в государствах - членах Совета Европы. Все лица, как граждане, так и не имеющие гражданства, находящиеся на территории государства - члена Совета Европы, наделяются неотъемлемым правом на то, чтобы с ними обращались в соответствии со стандартами, определяемыми Конвенцией. В случае нарушения данных прав любой человек может за защитой обратиться с жалобой в Европейский суд по правам человека. Так, по делу «Класс и другие против Германии» Европейский Суд установил, что телефонная связь покрывается понятиями «частная жизнь» и «корреспонденция» по смыслу статьи 8 Конвенции. Дело «Маргарета и Рогер Андерссон против Швеции» касалось ограничений на общение между матерью и сыном, над которым была установлена государственная опека. Европейский Суд установил, что, помимо того, что право заявителей на посещение было строго ограничено, им было также запрещено осуществлять какие бы то ни было контакты по почте или по телефону. Европейский Суд установил, что совокупность наложенных на заявителей ограничений была несоразмерна преследуемой законной цели и поэтому не была «необходимой в демократическом обществе», и пришел к выводу о нарушении статьи 8 Конвенции.

Под юрисдикцию Европейского суда по правам человека подпадают все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Исходя из положений Конвенции, компетенция Европейского суда по правам человека представляется следующей. Статьей 34 Конвенции установлено, что Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушений одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. Согласно ст. 33 Конвенции любая Высокая Договаривающаяся Сторона может передать в Суд вопрос о любом предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другой Высокой Договаривающейся Стороной. Таким образом, к ведению Европейского суда относится разрешение и межгосударственных споров.

Межгосударственные споры характеризуются тем, что:

- сторонами такого спора могут быть только государства - члены Совета Европы, участники Конвенции;

- предметом спора могут быть только нарушения прав и свобод человека, причем признанных и закрепленных Конвенцией и Протоколами;

- обращение в суд не предполагает обязательного предварительного уведомления о том государства, против которого направлена жалоба.

Обращение государства в Европейский суд по правам человека возможно не только тогда, когда затронуты права и свободы его граждан, но и во всех случаях, когда оно полагает, что государство-ответчик нарушает признанные Конвенцией права и свободы. Последнее положение выражает важную установку Конвенции, сформулированную в ее преамбуле, а именно принцип «коллективного осуществления прав человека». В силу подобного принципа государство-участник может обратиться в органы Конвенции, в том числе и в Суд, независимо от того, затрагивают ли непосредственно это государство нарушения прав человека, о которых идет речь.

Индивидуальная жалоба в свою очередь является правом каждого лица, находящегося в пределах территориальной юрисдикции Европейского суда по правам человека, обратиться в Суд, если оно считает, что его государственные власти нарушили какое-либо из его прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и оно не смогло найти защиты в национальной правовой системе. Важное значение при подаче индивидуальной жалобы имеет то обстоятельство, что нарушение Конвенции, которое обжалует физическое лицо, должно касаться только его, должно быть нарушено именно его право и возможный ущерб от нарушения понес он сам (впрочем, наличие реального ущерба не обязательно).

Следует особенно обратить внимание на то, что в ведение суда не относятся жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных учреждений, поскольку Суд рассматривает жалобы только против действий и решений государственных органов власти.

Европейский суд не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции, поэтому он не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики. Суд рассматривает только конкретные жалобы, с тем чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции. Однако Суд вправе присудить «справедливое удовлетворение претензии» в виде финансовой компенсации материального ущерба и морального вреда, а также возмещение выигравшей стороне всех издержек и расходов.

Помимо рассмотрения межгосударственных споров и споров, основанных на индивидуальных жалобах, к компетенции Европейского суда по правам человека также относится дача консультационных заключений по юридическим вопросам, касающихся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней. Такие заключения не должны затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в разделе I Конвенции и Протоколах к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении какого-либо обращения, предусмотренного Конвенцией. Вопрос о том, относится ли поданная Комитетом министров просьба о вынесении консультативного заключения к компетенции Суда, решает сам Суд. Консультативные заключения Суда также должны быть мотивированными, и если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение.

Необходимо заметить, что статусом Суда установлено, что в случае спора относительно компетенции Суда по конкретному делу вопрос решается самим Судом. Важно то, что постановления Суда, а также решения о приемлемости или неприемлемости должны быть мотивированными и любой судья имеет право представить особое мнение в случае, если постановление и решение не выражают единогласно мнение судей.

Желающим обратиться в Европейский суд по правам человека нужно очень четко понимать, что существуют определенные правила подачи жалобы, от выполнения которых зависит вопрос о принятии заявления к рассмотрению. При обращении в международно-правовые инстанции необходимо соблюдать условия приемлемости, установленные Международным пактом о гражданских и политических правах и Факультативным протоколом к нему, а также Европейской конвенцией.

1.3 Состав Европейского суда по правам человека

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению контрольного механизма Конвенции необходимо сказать, что Европейский суд по правам человека действует исключительно, основываясь на нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г. Положениям об организации и деятельности Суда посвящен наиболее объемный II раздел Конвенции, включающий 33 статьи (ст.19-ст.51).

В состав Суда входит такое же число судей, как и число государств-членов в составе Совета Европы. На данный момент это 46 государств. Каждое государство представлено, таким образом, одним судьей. Однако слово «представлено», не означает, что судья является «представителем» данного государства, как его часто, но неточно называют в средствах массовой информации. Его статус иной, он участвует в работе Суда «в личном качестве» (п. 2, ст. 21 Конвенции), и его деятельность не может иметь целью защиту интересов своего государства.

На первый взгляд может показаться, что численность Страсбургского Суда чрезмерна; она на порядок превышает число судей в других международных юрисдикциях. Однако только такая сравнительно большая численность позволяет сегодня Суду, да и то не в полной мере, справиться с потоком дел.

Конвенция (п.1 ст. 21) предъявляет к судьям следующие требования: они должны обладать самыми высокими моральными качествами, удовлетворять данным, необходимым для назначения на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом. В нынешнем составе Суда существенно сказались три установки, которым следовали руководящие органы Совета Европы при реорганизации Суда.

Во-первых, сохранение преемственности судебной практики и использование накопленного опыта судебной деятельности.

Во-вторых, омоложение состава Суда. В новом Суде больше всего судей в возрасте от 50 до 60 лет, далее следуют судьи, перешагнувшие рубеж в 60 лет, меньше всего судей в возрасте от 40 до 50 лет. Судьи в возрасте до 40 лет отсутствуют, хотя Конвенция не устанавливает низшего возрастного предела для занятия должности члена Европейского суда.

В-третьих, «сбалансированность представительства женщин и мужчин в новом Европейском суде по правам человека», как указывалось в резолюции Парламентской Ассамблеи по вопросам формирования этого Суда (май 1997г.). В Суде действует правило: если на выборах на председательские должности в Суде (или на должности в аппарате Суда) два кандидата, один из которых женщина, получают равное количество голосов, то избранной считается кандидат-женщина.

Каждое государство-участник подает список из трех кандидатов на должность судьи Европейского суда. Парламентская Ассамблея Совета Европы, избирает одного из них, большинством поданных за него голосов.

Наряду с моральными и профессиональными и профессиональными требованиями, предъявляемыми к судье, кандидат, включенный в список государства, должен отвечать и некоторым другим обязательным требованиям: свободно владеть одним из официальных языков Совета Европы - французским или английским, на которых работает Суд; не попадать под возрастной предел пребывания в должности судьи - 70 лет (п. 6, ст. 23 Конвенции).

Обычно кандидатом в судьи и соответственно избранным судьей является гражданин представившего его государства-участника. Однако это не является обязательным правилом. Так, например, с 1980 по 1998г. судьей от княжества лихтенштейн был канадский судья Р. Макдональд, а с 1998г. - швейцарец л. Кафлиш.

После избрания перед вступлением в должность избранный судья приносит присягу не перед Парламентской Ассамблеей, избравшей судью, а на первом пленарном заседании суда или в исключительном случае - Председателю Суда.

«Судьи избираются сроком на шесть лет. Они могут быть переизбраны» (п.1, ст. 23 Конвенции). Судьи независимы и несменяемы, неприкосновенны. Полномочия судьи могут быть досрочно прекращены его отставкой или освобождением его от должности. Освобождение возможно, если судья «перестает соответствовать предъявленным требованиям».

Конвенцией установлено правило, согласно которому в рассмотрении дела всегда должен участвовать судья от государства-участника, являющегося стороной в данном деле, тек называемый «судья ad hoc». Этот судья ни в коем случае не является чем-то вроде адвоката или представителя государства-ответчика. Он не более чем «сведущий судья», способный помочь всестороннему объективному и беспристрастному рассмотрению дела и призванные действовать при этом в сугубо «личном качестве». В многолетней практике Суда это правило оправдало себя.

1.4 Компетенция Европейского суда по правам человека

В соответствии со ст. 1 Конвенции каждое государство-участник обеспечивает каждому человеку, находящемуся под его юрисдикцией, гарантированные Конвенцией права и свободы. Юрисдикция государства распространяется прежде всего на территорию, и соответственно юрисдикция Суда распространяется на территорию, охватывающую всех участников Конвенции.

Из общего принципа, вытекающего из ст.1 Конвенции следует, что Суд компетентен рассматривать только те дела, где речь идет о нарушениях прав и свобод, гарантированных Конвенцией, и решения Суда могут основываться только на ее нормах.

О компетенции Европейского суда по правам человека в очень сжатой форме говорится в ст. 32 (Компетенция Суда) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности в ней сказано, что в ведении Суда находятся все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в случаях, предусмотренных положениями статей 33 (Межгосударственные дела), 34 (Индивидуальные жалобы) и 47 (Консультативные заключения).

Рассматривая жалобу о нарушении какого-либо права, защищаемого Конвенцией, Суд не может не обратиться к нормам внутреннего права государства, против которого поддона жалоба. Однако Страсбургский Суд признав Конвенцию нарушенной, тем не менее не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства, требовать такой отмены или осуществления каких-либо иных властных мер по обстоятельствам рассмотренного дела. Кроме того, Страсбургский Суд не вправе отменить по жалобе заявителя приговор или решение, вынесенное национальным судом; он не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе. К тому же решения Европейского Суда, в том числе и по тем делам, где в качестве ответчика выступало данное государство, не носят характера обязательного прецедента для законодателя и судебной системы государства-ответчика.