Процедура рассмотрения дел в Суде первой инстанции в основном аналогична процедуре Суда ЕС. «Однако специфическая структура и юрисдикция этого органа вносят свои коррективы, особенно в процедуру проведения предварительных расследований»

2.4 Порядок формирования суда европейских сообществ

Состав Суда формируется правительствами государств-членов «по общему согласию» в соответствии с охарактеризованными выше (п. национальными квотами (ст. 223 Договора, учреждающего Европейское Сообщество).

Каждое государство ЕС, таким образом, имеет при формировании Суда право вето. Однако в отличие от процедуры назначения Комиссии серьезных препятствий оно здесь не представляет. На практике государства-члены, как правило, соглашаются с кандидатурами судей и генеральных адвокатов, предложенных каждым из них в соответствии с зарезервированной квотой (один судья плюс, возможно, 1 генеральный адвокат).

Государство-член, таким образом, просто делегирует «cвoeго» судью/генерального адвоката, хотя, став членом Суда, последний становится полностью независимым и несменяемым. Проверить, как ведет себя «их» судья, государства-члены также не могут в силу принципа. тайны совещательной комнаты. Реальная личная независимость служит одним из двух обязательных критериев, в соответствии с которыми формируется Суд. Согласно ст. 223 Договора, учреждающего Европейское Сообщество судьи и генеральные адвокаты «выбираются из числа лиц, независимость которых не вызывает сомнений». Отсюда следует, что, например, крупный партийный функционер лишен возможности стать членом Суда (разумеется, если он заблаговременно не подаст в отставку).

Второй критерий, обусловленный характером функций и полномочий Суда, -- профессиональная пригодность его членов. Договор, учреждающего Европейское Сообщество (ст. 223) допускает назначение судьями и генеральными адвокатами только лиц, обладающих необходимой компетентностью. Кандидатом в члены Суда может быть:

- либо человек, который в своем государстве соответствует требованиям для назначения на высшие судебные должности, например, член Верховного суда Греции или Конституционного трибунала Испании;

- либо «юрисконсульт с общепризнанной компетентностью». К этой категории относятся, главным образом, профессора университетов и другие крупные специалисты в области права. С учетом специфики правовых традиций разных стран ЕС от Великобритании и Ирландии (стран общего права с ведущей ролью прецедента и судебной практики) в Суд Европейских сообществ назначаются обычно профессиональные судьи. От остальных государств-членов, где господствует романо-германская традиция с приоритетом закона и правовой доктрины, судьями и генеральными адвокатами чаще становятся «академические юристы», т.е. теоретики права.

Срок полномочий всех членов Суда - шесть лет. Как видно, он весьма небольшой, но по его окончании судьи и генеральные адвокаты, как правило, назначаются вновь. Количество повторных назначений не ограничено, так что некоторые члены Суда находятся в его составе десятилетиями. К сказанному следует добавить, что должность генерального адвоката нередко служит «трамплином» для назначения ее обладателя в будущем полноправным судьей. С целью обеспечения преемственности в работе Суда обновление его состава осуществляется постепенно, раз в три года. Соответственно в этот период замещаются должности половины судей (8 или 7) и (генеральных адвокатов (4).

Число членов Суда и порядок их назначения определены в учредительных договорах (например, ст.221 Договора, учреждающего Европейское Сообщество). Но если порядок назначения судей не подвергался изменениям, то количественный состав Суда приходилось не раз пересматривать. По мере того как расширялись сообщества, а это происходило неоднократно, росло число членов Суда. Тут действует незыблемое правило: число членов Суда зависит от числа государств-членов; при этом число судей совпадает с числом государств-членов. Теперь, когда в сообществах объединены 25 государств, в состав Суда ЕС входят 25 судей. С учетом того, что Европейский Союз постепенно расширяет свои границы, можно ожидать очередного, и притом весьма значительного, увеличения состава Суда.

Таким образом назначение судей происходит с общего согласия правительств стран-участниц Европейского Союза. Судья занимает свою должность сроком в шесть лет. Следует отметить, что к кандидатам в судьи предъявляются достаточно строгие требования: в ст. 223 Договора о ЕС, говорится о том, что «судьи должны быть лицами, независимость которых не подлежит сомнению, и которые обладают качествами, необходимыми для выполнения служебных обязанностей на высших судебных должностях в своих странах, или являются экспертами по вопросам права высокой и общепризнанной квалификации».

До вступления в должность избранный на пост судьи должен принести присягу, таким образом публично обещая осуществлять вверенные ему полномочия ответственно и беспристрастно, не разглашая тайны совещательной комнаты. Кроме присяги каждый из судей подписывает заявление, в котором говорит о соблюдении в течение всего срока исполнения своих полномочий и обязанностей. Кроме этого, судьи без разрешения Совета ЕС не могут заниматься деятельностью, направленной на извлечение доходов в течение всего срока своих полномочий, не имеют права занимать какие-либо должности (политические, правительственные).

Каждые три года состав суда наполовину обновляется. Это не мешает судьям, срок полномочий которых истек, быть вновь избранными. Возрастного ограничения не существует. До истечения срока своих полномочий судья не может быть отправлен в отставку государством-членом, но если остальные судьи и генеральные адвокаты (о них будет сказано ниже) придут к единогласному выводу о том, что судья «более не отвечает требованиям в связи с выполнением им служебных обязанностей» (ст.6 Статута Суда ЕС), то он может быть отстранен.

Каждые три года путем тайного голосования, абсолютным большинством голосов судьи избирают Председателя Суда ЕС (President des Gerichtshofs), который играет особую роль в руководстве Суда («в случае, если не один из кандидатов на пост председателя не наберет абсолютного большинства голосов, проводится второй тур, где избранным считается кандидат, набравший относительное большинство голосов»). Также как и судья, он может быть переизбран вновь. Председатель Суда ЕС занимается руководством работой Суда и его специализированных служб, в качестве главы Суда присутствует при обсуждении дел в совещательной комнате, на пленарных заседаниях Суда. К его компетенции также относится назначение судьи-докладчика, распределение дел между палатами.

В целях более скорого разрешения дел в структуре Суда образуются палаты, наиболее сложные дела рассматриваются пленумом (собранием всех судей). Следует напомнить, что «Суд заседает в пленарных заседаниях, когда государства-члены или какой-либо институт Сообщества, участвующие в разбирательстве, просят об этом» (ст. 223 Договора, учреждающего Европейское Сообщество). В отношении других категорий дел Суд может по своему усмотрению направить дело на рассмотрение в одну из своих палат.

На пленарном заседании Суда для кворума полного состава необходимо присутствие 15 судей. Решения в Суде принимаются большинством и в принятии решения должно участвовать нечетное количество судей. Если по какой-либо причине один из судей не может принимать участие в голосовании, то самый младший из присутствующих судей не принимает участие в заседании.

Члены Суда ЕС назначаются с общего согласия правительствами государств-членов сроком на шесть лет. Каждое государство -- член ЕС располагает одним местом и выдвигает кандидата на его замещение. Главное требования к судье высокая профессиональная квалификация и независимость. До вступления в должность на первом же открытом заседании Суда, на котором вновь избранный член присутствует, он приносит присягу, в которой клянется осуществлять свои функции полностью беспристрастно и с сознанием ответственности, а равно обязуется не разглашать секретов совещательной комнаты. В отличие от Европейского Суда по правам человека, в котором отдельные судьи могут заявлять о своей особой позиции и несогласии с решением большинства судей, в рамках Суда ЕС сохраняется абсолютная секретность судейских дебатов, мнения каждого из судей и результатов внутреннего голосования. Решение выносится от имени Суда в целом и никакому публичному оспариванию со стороны членов Суда не подлежит. Нарушение этого правила рассматривается как посягательство на основы судопроизводства, нарушение обязанностей судьи и может повлечь за собой весьма строгие санкции, вплоть до; принудительной отставки последнего. Такого рода решение принимается общим собранием судей и генеральных адвокатов.

Помимо принесения присяги каждый судья подписывает заявление, в котором он торжественно декларирует, что будет соблюдать в течение всего срока исполнения своих полномочий, а равно по их завершении обязательства, вытекающие из исполнения его обязанностей. Особо подчеркивается соблюдение судьей правил добропорядочности и скромности, в частности, в том, что касается принятия различного рода предложений о. работе или получении каких-либо дополнительных выгод даже после выхода в отставку.

Обновление Суда происходит наполовину каждые три года (в настоящее время - по состоянию на начало 2000 г. -- каждые три года переизбирается 7 или 8 членов Суда). В том же порядке изменяется состав генеральных адвокатов. Каких-либо ограничений для переизбрания не установлено. Соответственно судья или генеральный адвокат, срок полномочий которого истек, может быть назначен вновь.

Аналогичная процедура применяется при формировании Суда первой инстанции (далее СПИ). Основное отличие заключается в том, что в рамках СПИ отсутствует институт генеральных адвокатов. Их функции может в определенной степени выполнять специально назначенный в связи с рассмотрением конкретного дела член Суда.

2.5 Обращение в Суд и рассмотрение жалобы

Для того чтобы заявление было принято к рассмотрению Европейским судом по правам человека, необходимо соблюдать некоторые правила:

1. Суд рассматривает петиции, направленные в его адрес от любого лица, неправительственной организации или группы лиц, которые утверждают, что в отношении их были нарушены права, предусмотренные Европейской конвенцией или протоколами к ней.

2. Жаловаться можно только на те нарушения, которые имели место после ратификации Конвенции. На это положение следует обратить особое внимание. Ни один российский гражданин или неправительственная организация не имеют права настаивать на удовлетворении даже самых справедливых требований, если сам факт нарушения тех или иных прав произошел до ратификации Россией Конвенции о защите прав человека (5 мая 1998г.). Исключение может быть сделано для длящихся нарушений, т.е. таких которые начались до момента ратификации и продолжаются после нее.

3. Суд рассматривает жалобы, связанные с нарушением только тех прав, которые гарантированы Конвенцией и протоколами к ней. В остальных случаях жалобы отклоняются.

4. В качестве определяющего условия принятия жалоб к рассмотрению Конвенция формулирует требование об исчерпании всех внутригосударственных правовых средств защиты. Таким образом подчеркивается, что защиты прав человека должны обеспечивать прежде всего государственные органы, включая национальные суды, которые обязаны признавать принципы и нормы Конвенции в качестве приоритетной основы своей деятельности.

5. Особое внимание следует обратить на правило, по которому Суд может принять дело к рассмотрению лишь в течение шести месяцев с дня принятия окончательного решения на национальном уровне.

6. Поскольку Суд рассматривает жалобы только против действий или решений государственных органов власти, он не принимает жалобы, направленные против частных лиц или негосударственных учреждений.

Суд не рассматривает жалобы, которые:

- являются анонимными;

- являются по существу теми же, которые уже были рассмотрены Судом ранее или уже являются предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и не содержат относящейся к делу новой информации;

- являются несовместимыми с положениями Конвенции или Протоколами к ней;

- являются необоснованными;

- представляют собой злоупотребление правом подачи петиции.

Суд может на любой стадии разбирательства принять решение об исключении жалобы из своего списка дел, т.е. определить ее как неприемлемую, если обстоятельства приводят его к выводу о том, что:

- жалоба не соответствует вышеперечисленным правилам;

- заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;

- вопрос был решен или по любой другой причине, если Суд посчитает неоправданным продолжать рассмотрение петиции.

Суд может принять решение восстановить жалобу в списке дел, если он сочтет, что обстоятельства оправдывают такой шаг.

Решения Суда относительно приемлемости жалоб являются окончательными и обжалованию не подлежат. Однако заявитель может представить на рассмотрение новую жалобу, если в деле возникли дополнительные обстоятельства.

Конвенция различает два вида дел, подлежащих рассмотрению Европейского суда по правам человека: споры между государствами («Межгосударственные дела», ст.33 Конвенции) и споры, основанные на индивидуальных жалобах, ответчиком по которым является государство («Индивидуальные жалобы» - ст.34 Конвенции).

Для обращений первого типа характерно, что сторонами такого спора могут быть только государства - члены Совета Европы, участники Конвенции. Предметом спора могут быть только нарушения прав и свобод человека, причем только тех, которые признаны Конвенцией и протоколами к ней. К тому же обращение в Суд не предполагает обязательного предварительного уведомления о том государства, против которого направлена жалоба, причем такие обращения возможны не только тогда, когда затронуты права и свободы его граждан, но и во всех случаях, когда оно полагает, что государство-ответчик нарушает признанные Конвенцией права и свободы.

Примером таких дел может служить обращение Дании, Норвегии, Швеции и Нидерландов в конце 60-х гг. в Европейский суд по правам человека по поводу тотального нарушения прав человека и массовых репрессий в Греции с приходом к власти «черных полковников». Тогда до разбирательства в суде дело не дошло. Комитет министров приостановил членство Греции в Совете Европы, а Греция со своей стороны, денонсировала Конвенцию.

Однако, как уже отмечалось, основную массу дел составляют споры, инициированные индивидуальными жалобами. В соответствии со ст.34 Конвенции Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц.

Круг физических лиц, которые могут подать жалобу предельно широк, так как такому заявителю не предъявляются ограничительные условия, связанные с возрастом, грамотностью или гражданством. Однако некоторые страны при ратификации Конвенции сделали оговорку по поводу жалоб военнослужащих. Заявителем может быть гражданин государства, не являющегося членом Совета Европы, но находящийся в пределах юрисдикции Суда.

В случае принятия дела к рассмотрению Суд проводит расследование по фактам нарушений прав человека и направляет материалы заинтересованным сторонам для дружественного решения спора.

Важная роль в справедливом и дружественном разрешении жалоб принадлежит представителю Российской Федерации в Европейском суде. Он должен не только отстаивать интересы государства, но и искать пути и способы дружественного урегулирования разногласий между участниками спора. Если усилия по дружественному урегулированию спора увенчаются успехом, Суд исключает дело из своего списка, вынося решение, в котором дается только краткое изложение фактов и суть достигнутого урегулирования. И лишь в том случае, когда стороны не приходят к согласию, их спор разрешается судом.

Заявитель, если его жалоба принята, может выразить желание участвовать в процедуре рассмотрения своего дела в Европейском суде. Если необходимо, а это случается весьма часто, заявитель может быть представлен адвокатом.

Процесс рассмотрения жалобы Европейским судом не предполагает никаких расходов, так как процедура является бесплатной и не требует обязательного участия адвоката (тем не менее, это рекомендуется). Благодаря финансовым средствам, предоставляемым Советом Европы, Суд при определенных условиях может оказывать бесплатную юридическую помощь заявителю, не располагающему достаточными финансовыми средствами. В этом случае заявитель должен документально подтвердить отсутствие у него необходимых средств.

Вынося решение в пользу заявителя, Палаты, как правило, предоставляют справедливое удовлетворение потерпевшей стороне, возмещая ущерб, нанесенный ей государством.

Решение Палаты считается окончательным:

если стороны заявляют, что они не собираются подавать прошение о рассмотрении спора в Большой Палате; или

если прошло три месяца со дна вынесения Палатой решения по существу, и за это время от сторон не поступало требований о направлении дела в Большую Палату; или

если камера Большой Палаты, состоящая из пяти членов, отказала в просьбе о рассмотрении спора.

Решения Большой Палаты являются окончательными и не подлежат пересмотру.

2.6 Механизм контроля за исполнением решений Суда

Изначально, еще перед создателями Конвенции, стояла задача обеспечить ее действие реальными контрольными механизмами.

Имеется несколько путей реального, а точнее результативного влияния решений Суда на правопорядок государства-участника.

Во-первых, определенные юридические обязанности государства, вытекающие из Конвенции.

Во-вторых, политическая ответственность государства перед Советом Европы, если судебная практика показывает, что нарушения Конвенции носят систематический характер и связаны с несовершенством законодательства и правопорядка.

В-третьих, добровольное осуществление государством законодательных и иных мер, необходимость или, во всяком случае, полезность которых следует из решения Суда. При этом в одних случаях решение Суда служит как бы катализатором изменений, которые осознавались государственными властями, но с которыми пор тем или иным основаниям не торопились. В других случаях решения Суда помогают заметить пробел в действующем законодательстве, который отчетливо не ощущался на национальном уровне.

Важную роль играет завоеванный Судом авторитет, высокая планка его правовых позиций, принимаемых им решений, опыт, накопленный путем обобщения на европейском уровне особенностей большого числа национальных правовых систем.

К юридическим возможностям относится та единственная санкция, которой снабжены материально правовые нормы Конвенции, а именно налагаемая Судом на государство-ответчика в случае признания факта нарушения права заявителя обязанность возместить причиненный последнему материальный ущерб и моральный вред в размерах, определенных в решении Суда. В каждом решении, где Суд пришел к выводу о том, что нарушение имело место, фигурирует ст.41- «Справедливая компенсация», согласно которой, если внутреннее право государства-ответчика допускает возможность лишь частичного возмещения причиненного нарушением вреда, Суд «в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне». Применение этой санкции - своеобразное «воспитание рублем» - способно повлечь за собой достаточно заметную корректировку законодательства и судебной практики государства-ответчика, особенно когда речь идет о типичных, многократно повторяющихся нарушениях, что грозит государству ощутимыми финансовыми потерями.

Однако опосредованная форма этого воздействия Судом на внутренний правопорядок государства-ответчика выражается в том, что государство может позволить себе не принимать никаких иных мер, кроме выплаты возмещения потерпевшему, или во всяком случае не торопиться с такими мерами.

Другая возможность юридического воздействия Суда на национальный правопорядок государства-ответчика основана на п.2 ст. 46 Конвенции «Обязательная сила и исполнение постановлений», где говорится: «Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением». Осуществляя эту функцию, Комитет министров руководствуется принятыми им в 1976г. «Правилами применения ст. 54 Европейской Конвенции о правах человека».

Комитет министров, получив от Суда решение, констатирующее нарушение Конвенции государством-ответчиком, контролирует как его исполнение в узком смысле слова - выплату этим государством присужденной заявителю денежной компенсации, так и в более широком плане - корректировку государством ответчиком законодательства или правоприменительной практики в той мере, в какой их несоответствие требованиям Конвенции явилось непосредственной причиной нарушения. Комитет министров просит государство-ответчика сообщить ему, что оно предпринимает в этой связи, и при неполучении ответа повторяет запрос через каждые шесть месяцев; у него нет права устанавливать для государства определенные сроки для принятия соответствующих мер. Процедура эта может длится достаточно долго, но в конце концов, как показывает практика, процедура заканчивается принятием резолюции Комитета министров, констатирующей достигнутый результат.

По существу, это приведение национального права в соответствие с нормами Конвенции. Такое приведение в соответствие предопределено также и тем, что, как правило, Конституции государств-участников, особенно новейшие, в той или иной форме признают ратифицированные ими международные договору источником своего действующего права. Со всей отчетливостью это сформулировано в ч.4 ст.15 Конституции РК, которая не только называет такие договоры составной частью правовой системы страны, но и отдает им приоритет в случаях противоречия между нормой такого договора и законом.

Когда государство осознает важность того, что происходит в Страсбурге, оно не редко принимает меры законодательного или правоприменительного характера, даже не дожидаясь окончательного решения Суда.

Можно привести многочисленные примеры того, как решение Суда влекло за собой на национальном уровне не законодательные, а иные меры: решения высшего суда, корректирующие судебную практику, указания министрам юстиции или других компетентных органов управления и т.п.

Европейский Суд по правам человека наделен полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. любое государство - участник Конвенции может направить в Суд жалобу о том, что другая сторона нарушает положения Конвенции [12]. Суд правомочен рассматривать также жалобы отдельных лиц, неправительственных организаций и групп лиц о нарушении их прав государствами - участниками Конвенции.

Прежде чем принять жалобу к рассмотрению по существу, Суд должен удостовериться, что исчерпаны все доступные внутригосударственные средства правовой защиты и не истек 6-месячный срок после принятия решения на национальном уровне [13]. К производству не принимаются анонимные жалобы, а также те, которые уже рассматривались или рассматриваются в соответствии с другой процедурой международного разбирательства или урегулирования. Суд не рассматривает жалобы, содержащие требования о признании прав, не перечисленных в Конвенции или не признаваемых государствами - участниками Конвенции. Ряд критериев приемлемости жалоб сформулирован широко и недостаточно определено, что дает Суду возможность отклонять многие из них. Среди таких критериев упоминаются недостаточная обоснованность жалобы и злоупотребление правом на подачу жалобы [14]. Однако даже после принятия жалобы к рассмотрению Суд может впоследствии отвергнуть ее, если в ходе расследования обнаружатся основания для отклонения этой жалобы. Протокол № 14 предусматривает некоторые изменения-дополнения в сфере «приемлемости» жалоб:

- очевидно неприемлемые дела: решения о неприемлемости по этим делам, которые сейчас принимаются комитетом из трех судей, будут приниматься единолично судьей, которому будут оказывать помощь несудебные докладчики. Цель состоит в том, чтобы расширить возможности Суда по отсеву дел, т.е. его возможности отсеивать "безнадежные дела".

- повторяющиеся дела: когда дело является одним из целой серии дел, связанных с определенным структурным недостатком на национальном уровне, предполагается, что оно может быть признано приемлемым к рассмотрению, и решение по нему может вынести комитет в составе трех судей, в отличие от палаты из семи судей в настоящее время, по упрощенной краткой процедуре.

- новый критерий приемлемости, на основании которого Суд может объявлять неприемлемыми те заявления, по которым заявитель не понес значительный ущерб, если только "принцип уважения к правам человека" не требует от Суда полного рассмотрения дела по существу. Однако для обеспечения того, чтобы заявители даже с небольшими жалобами не оставались без судебной защиты, Суд не может отклонить это дело на данном основании, если в заинтересованной стране не существует такого средства судебной защиты.

После принятия жалобы Суд переходит к рассмотрению ее по существу, а в необходимых случаях проводит расследование. Он оказывает услуги заинтересованным сторонам в целях дружественного разрешения спора. Если такое решение не достигнуто, Суд направляет Комитету министров Совета Европы доклад, содержащий заключения по вопросу о нарушении Конвенции, а также рекомендации, которые необходимо выполнить [15].

Судебное решение, принятое Европейским судом по правам человека, состоящим из независимых и беспристрастных судей, гарантирует объективное рассмотрение и решение дела по поданной жалобе, свободное от каких-либо политических соображений.

Вынесенное Европейским Судом решение носит обязательный характер, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Таким образом, судебные прецеденты Европейского суда по правам человека оказывают положительное воздействие на судебную практику, а порой и на законодательство государств, а также способствуют практической реализации прав и свобод человека.



3. Процесс взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека

3.1 Организационные вопросы взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека

Основной вопрос моего исследования составляет соотношение деятельности Европейского Суда по правам человека и Суда Европейского Союза. Суд ЕС является одним из институтов Европейского Союза, ядром судебной системы ЕС.

Частые «соприкосновения» юрисдикций этих международных судебных учреждений обусловлены двумя основными факторами [16]:

- в настоящее время все государства - члены ЕС являются участниками Совета Европы, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Поэтому членство в Страсбургской организации порой рассматривается в качестве подготовительного этапа для присоединения к Евросоюзу;

- в компетенцию обоих международных судебных учреждений входит рассмотрение жалоб частных лиц на нарушение их прав и законных интересов государствами - участниками Совета Европы (Европейский Суд по правам человека) и государствами - участниками и частично институтами и органами ЕС (Суд ЕС).

Таким образом, в государствах - членах Европейского Союза действуют две системы защиты прав человека:

- система, предусмотренная Европейской Конвенцией о защите прав человека, т.е. в рамках юрисдикции Европейского Суда по правам человека;

- система защиты прав человека, созданная Европейским Союзом, т.е. в рамках юрисдикции Суда ЕС.

Обе эти системы существуют наряду с национальной системой защиты прав, эффективность которой зависит от наличия конституционного контроля за практической реализацией этих прав, а также универсальной системой обеспечения основных прав и свобод, созданной в рамках ООН.

Суд Европейского Союза является наднациональным судебным органом, в отличие от Европейского Суда по правам человека. Поэтому положение Суда ЕС весьма обособлено и исключительно. С точки зрения юрисдикционного обеспечения экономической интеграции Суд ЕС обладает существенными преимуществами по сравнению с Европейским Судом по правам человека. Источник этих преимуществ находится в особенностях внутренней организации и процедур Суда ЕС. Так. Европейский Суд по правам человека призван рассматривать споры по вопросу защиты основных прав и свобод человека, и только те споры, которые подпадают под его юрисдикцию. Суд же Европейского Союза обладает компетенцией рассматривать общеюридические споры, т.е. споры, возникающие в.т.ч. из внешнеэкономической деятельности государств - членов ЕС, а также трудовые споры.

При проведении сравнительного анализа деятельности Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека можно согласиться с позицией, что Европейский Суд по правам человека является, главным образом, инструментом защиты прав человека, инструментом, ставшим судебным органом, которому делегируются полномочия государствами - членами Совета Европы [17]. Следовательно, можно сделать вывод о том, что Европейский Суд по правам человека является более автономным органом судебной власти, он более изолирован и свободен, поскольку несет меньшую ответственность за административные, политические и экономические последствия принятых им решений, чем Суд ЕС. Соответственно, компетенция ЕСПЧ намного уже компетенции Суда ЕС.

Европейский Суд по правам человека не является высшей инстанцией по отношению к судебной системе государства - участника Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Исходя из этого, Европейский Суд по правам человека не компетентен:

- отменять решения, вынесенные органами государственной власти или национальными судами;

- давать указания законодателю;

-осуществлять контроль национального законодательства или судебной практики;

- давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия.

ЕСПЧ рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако он вправе присудить “справедливое удовлетворение претензии” [18] в форме денежной компенсации причиненного материального ущерба, а также возмещения морального вреда и всех издержек и расходов выигравшей стороны.

В свою очередь, Суд ЕС значительно расширил круг своей юрисдикции, включив в свою компетенцию право рассматривать дела, связанные с соблюдением государствами - членами ЕС прав и свобод человека, которые гарантируются Европейской конвенцией и защите прав человека и основных свобод.

Суд ЕС компетентен принимать и рассматривать иски не только государств-членов ЕС. В частности, в Суд ЕС могут вправе обратиться Совет Европы, Европарламент и Европейский Центральный Банк. Кроме того, с иском может обратиться любое физическое или юридическое лицо по делу, оспаривающему решения, которые были приняты в отношении этого дела.

Таким образом, справедливо утверждение о том, что Суд ЕС - это высшее судебное сообщество [19].

3.2 Юридические отношения между Судом Европейского Союза и Европейским Судом по правам человека

В настоящее время юридические отношения между Судом ЕС и ЕСПЧ напрямую не регламентируются. В то же время нередко и тот, и другой органы рассматривают дела, подпадающие под юрисдикцию каждого из них.

Отсутствие институционального взаимодействия с четко определенным механизмом сотрудничества этих двух международных организаций на практике может быть восполнено нормативным взаимодействием, проявляющемся во взаимном влиянии их правоприменительной практики. Это подтверждается опытом взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

Европейский Суд по правам человека отказывается от практики «неприкосновенности» права ЕС, и компетенция Европейского Суда по правам человека постепенно охватывает контроль за нормативно-правовыми актами Евросоюза.

Институты и процедуры Евросоюза, а также действия государств - членов Евросоюза по исполнению актов институтов и органов ЕС не раз становилось предметом рассмотрения Европейского Суда по правам человека. Так, в деле гражданки Великобритании Мэтьюз против Великобритании как государства [20] заявительница обжаловала отказ властей Гибралтара, доминиона Великобритании, на предоставление ей права участвовать в выборах депутатов Европарламента. Государство - ответчик ссылалось на то, что согласно Приложению II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г., право выбора депутатов Европарламента предоставлено только подданным Великобритании и что конвенционное право на участие в выборах не распространяется на наднациональные организации, в.т.ч. и на Евросоюз. В результате проведения анализа положений британского законодательства и правовых норм ЕС, Европейский Суд постановил, что было допущено нарушение права на участие в выборах, т.к. указанное право распространяется и на выборы в наднациональные представительные органы, учрежденные после принятия Протокола № 1 к Конвенции ее государствами - участниками [21], а также что действие Договора об учреждении Европейского Союза 1992 г. распространяется и на Гибралтар, формально не являющийся частью Великобритании [22]. Таким образом, в настоящем деле при помощи толкования Конвенции Европейским Судом по правам человека были уточнены аспекты применения Приложения II к Договору об учреждении Европейского Союза 1992 г.

В последнее время участились случаи обращений в Европейский суд по правам человека заявителей, ставящих вопросы о нарушении их конвенционных прав, которые были предметом рассмотрения Суда ЕС или Суда первой инстанции. В известном деле Босфорус Шикрети против Ирландии как государства [23] Европейский Суд по правам человека установил отсутствие нарушения права собственности турецкой авиакомпании со стороны Ирландии, выразившееся в наложении ареста на два воздушных судна, находившиеся у заявителя иска в лизинге и принадлежавшие югославской авиакомпании. Указанные действия были совершены Ирландией во исполнение предписаний институтов ЕС, принятых, в свою очередь, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН о применении к Югославии санкций. При этом ранее данное дело уже рассматривалось Судом ЕС, и заявителю также было отказано в удовлетворении исковых требований [24]. Следовательно, Европейский Суд по правам человека признал данные дела входящими в его юрисдикцию и подтвердил решение Суда Европейского Союза.

В свою очередь, Суд ЕС при рассмотрении вопросов, затрагивающих права человека, регулярно обращается как непосредственно к положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так и к практике применения этой Конвенции Европейским Судом по правам человека.

В деле Kupferberg Суд ЕС постановил, что нормы международных соглашений и договоров, обязательных или заключенных ЕС, являются частью права ЕС, порождают права индивидов, подлежащие судебной защите в национальных судах государств-членов ЕС"[25]. Таким образом, можно сделать совершенно справедливый вывод, что ЕКПЧ являлась бы вторичным источником права ЕС, хотя Суд Европейского Союза вправе применять Европейскую Конвенцию только в тех случаях, когда такое применение и толкование входят в его компетенцию в смысле Договора о ЕС. К сожалению, таким источником ЕКПЧ станет только тогда, когда ЕС присоединится к числу ее членов. Вопрос о присоединении Европейского Союза к ЕКПЧ находится в стадии решения. Вступившим в силу лиссабонским договором предусматривается возможность присоединения ЕС к Конвенции. Протоколом №14 к ЕКПЧ 1950г такая возможность также оговаривается.

Обеспечение соблюдения и защиты прав человека является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества на современном этапе, независимо от сферы осуществления этого сотрудничества. При этом наиболее тесное взаимодействие, характерное для международных организаций интеграционного типа, способно вызвать к жизни в известной степени обособленную систему защиты прав человека.

Подтверждением тому служат такие международные судебные учреждения, как Суд Европейского Союза и Европейский Суд по правам человека, для которых принцип соблюдения прав человека стал основополагающим в процессе функционирования их органов и институтов. Созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека - уникальное явление в международных отношениях. Не менее уникален и Суд ЕС, поскольку по своей сути он является наднациональным судебным органом, что ставит его в исключительное положение по отношению к другим международным судебным учреждениям.

В процессе моего исследования я провела структурный анализ Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

В своей работе я также рассмотрела особенности функционирования данных судебных органов. Были охарактеризованы организационные и правовые механизмы взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

Опыт и механизм взаимодействия двух правозащитных учреждений может быть использован в целях координации данных механизмов другими организациями, а также отдельными государствами, в.т.ч. и РК, в рамках которых сосуществуют национальные механизмы контроля над соблюдением прав человека.

Кроме того, исследование процессов взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека с точки зрения организационной и правовой составляющей, позволяет выявить тенденции развития права международных организаций в области защиты прав человека.

Подводя итог, необходимо также отметить, что в условиях всесторонней интеграции сотрудничество между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека является крайне важным условием формирования относительно целостной системы права, его единообразного толкования и применения на территории государств - членов Евросоюза.

Однако, несмотря на достаточно ясную позицию Суда ЕС по поводу источников права ЕС и места в их системе ЕКПЧ, проблема действия ЕКПЧ на территории ЕС и его государств-членов остается не решенной. В продолжение вышеприведенной позиции Суд ЕС в своем консультативном заключении 2/94 "О присоединении Сообществом к ЕКПЧ" указал, что "уважение прав человека является условием законности актов, принятых Сообществом"[26].

С другой стороны, Суд ЕС отказывался рассматривать дела, ядро которых составляли проблемы в области прав человека и основных свобод. Данная позиция вполне соотносится с принципом взаимоуважения международных судов, но, по моему мнению, такая позиция отрицательно сказывается на индивиде, поскольку его права остаются незащищенными.

В связи с данным предположением любопытно обратиться к позиции Европейского Суда по правам человека, которая была выдвинута в деле M&Co. v. Germany. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что:

- ЕКПЧ не препятствует передаче государствами-членами полномочий международным организациям;

- такая передача полномочий не исключает ответственности государства-члена за нарушения ЕКПЧ в отношении переданных полномочий;

- такая передача полномочий не противоречит ЕКПЧ в случаях, если в рамках международных организаций права человека и основные свободы подлежат соответствующей защите [27].

Следовательно, можно сделать вывод о том, что членство в ЕКПЧ и в ЕС не противоречит друг другу.



Заключение

Обеспечение соблюдения и защиты прав человека является неотъемлемой частью межгосударственного сотрудничества на современном этапе, независимо от сферы осуществления этого сотрудничества. При этом наиболее тесное взаимодействие, характерное для международных организаций интеграционного типа, способно вызвать к жизни в известной степени обособленную систему защиты прав человека.

Подтверждением тому служат такие международные судебные учреждения, как Суд Европейского Союза и Европейский Суд по правам человека, для которых принцип соблюдения прав человека стал основополагающим в процессе функционирования их органов и институтов. Созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейский суд по правам человека - уникальное явление в международных отношениях. Не менее уникален и Суд ЕС, поскольку по своей сути он является наднациональным судебным органом, что ставит его в исключительное положение по отношению к другим международным судебным учреждениям.

В процессе моего исследования я провел структурный анализ Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

В своей работе я также рассмотрел особенности функционирования данных судебных органов. Были охарактеризованы организационные и правовые механизмы взаимодействия Суда ЕС и Европейского Суда по правам человека.

Опыт и механизм взаимодействия двух правозащитных учреждений может быть использован в целях координации данных механизмов другими организациями, а также отдельными государствами, в.т.ч. и РК, в рамках которых сосуществуют национальные механизмы контроля над соблюдением прав человека.

Кроме того, исследование процессов взаимодействия Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека с точки зрения организационной и правовой составляющей, позволяет выявить тенденции развития права международных организаций в области защиты прав человека.

Подводя итог, необходимо также отметить, что в условиях всесторонней интеграции сотрудничество между Судом ЕС и Европейским Судом по правам человека является крайне важным условием формирования относительно целостной системы права, его единообразного толкования и применения на территории государств - членов Евросоюза.

Можно сделать вывод, что трудно ожидать легкости и быстроты разрешения вопросов через Европейский Суд по правам человека, вместе с тем контрольные функции Конвенции доказали свою эффективность. Выносимые решения не только восстанавливают нарушение прав в конкретном случае, хотя и это также важно, - сколько предотвращают повторное нарушение и оказывают давление с целью приведение национальных стандартов в соответствие с Конвенцией.

Прецедентный характер решений, выносимых Европейским Судом по правам человека, оказывает всё всёвозрастающее влияние на национальные правовые системы европейских стран. За 50 лет его работы государства участники страсбургского контрольного механизма около 300 раз принимали так называемые «меры общего характера», внося по итогам рассмотрения жалоб в Суде или Европейской комиссии по правам человека соответствующие коррективы в своё законодательство и правоприменительную практику.

После ратификации Европейской Конвенции учреждена должность Уполномоченного по правам человека. Он назначается Президентом РК по представлению Министерства иностранных дел, и в его функции входит защита интересов государства при рассмотрении в Европейском суде дел, где оно выступает ответчиком, изучение правовых последствий решений Европейского Суда, обеспечение в этой связи взаимодействия федеральных и иных государственных органов.

На лицо следующая тенденция: число жалоб, подаваемых гражданами РК, с каждым годом увеличивается в геометрической прогрессии. Почему это происходит? Причин этому несколько, но, на мой взгляд, все дело в том, что внутринациональное законодательство еще очень далеко от европейских стандартов. Не говоря уже о практике его применения. И решения Европейского Суда направлены не только и даже не столько на восстановление нарушенных прав, сколько на совершенствование национального законодательства, практики его применения и деятельности государственных органов.

Совершенствование национального законодательства обеспечивается за счет того, что государство отчитывается перед Советом Европы о тех мерах, которые предприняты для устранения в нем пробелов или недостатков. Влияет т тот фактор, что если государство не предпринимает эффективных мер, то высока вероятность вынесение подобных решений в будущем, и неоднократного аналогичного «наказания» государства.

Обнадеживает то, что в последнее время высшие судебные органы стали внедрять практику Суда в национальную судебную систему. Например, информационное письмо Высшего Арбитражного суда от 20 декабря 1999г. «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие». Конституционный Суд прямо ссылается на прецеденты Европейского суда по правам человека , применяет их при вынесении своих актов (Постановление от 27.06.2000г., постановление от 16.05.2000г. и др.).

Подводя итого всему вышесказанному, можно сделать вывод, что рассмотренные мною наиболее характерные жалобы граждан РК наглядно показывают, что проблем и несовершенств в нашей правовой системе предостаточно, и, хотелось бы верить, что стимулом для их решения будут не только решения Европейского суда по правам человека, но и, прежде всего народная инициатива.

Список использованной литературы

1. Баглай М.В., Туманов В.А Малая энциклопедия конституционного права / М.: Бек.-1998. 566с.

2. Глотов С.А., Мазаев В.Д. Современная концепция прав человека в принципах и нормах Совета Европы / Москва.-2001. 560с.

3. Глотов С.А., Петренко Е.Г. Права человека и их защита в Европейском суде / Москва.- 2000. 142с.

4. Защита прав человека в современном мире. Сборник статей / РАН, Инт-т государства и права.-От вред И.А. ледях.-1993. 146с.

5. Карташкин В.А. Как подать жалобу в Европейский суд по правам человека / М.: НОРМА.-2000. 108с.

6. Конвенции Совета Европы и РФ. Сборник документов / Сост. Берестнев.- М.: Юридическая литература.-2000. 398с.

7. Мелков Г.М. Права человека. Сборник международных документов / М.: Юридическая литература.-1998. 860с.

8. Права человека. Основные международные документы: сборник / М.: Международные отношения.-1994. 710с.

9. Судебная защита прав граждан в ее наиболее эффективных формах. Материалы научно-практической конференции / Отв. ред. Бурков А.л.-2003. 108с.

10. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Избранные решения / М.: НОРМА.- 2002. 750с.

11. Туманов В.А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности / М.: НОРМА.-2001. 304с.

12. Энтин М.л. Международные судебные органы: вклад в обеспечение международной стабильности, законности и сотрудничества / Москва.-1993. 54с.

13. Эрделевский А.М. Обращение в Европейский суд / М.: Юрист.-1999. 97с.

14. Официальный сайт Европейского суда по правам человека www.coe.int

15. Борко Ю.А. Свет и тени европейской интеграции // Россия в глобальной политике. - 2007. - № 1;

16. Бущенко А.П. Практика Суда ЕС. - М., 2004;

17. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. л.М.Энтина. - М.: Норма, 2008;

18. Право Европейского Союза: Учебник для ВУЗов / Под ред. С.Ю.Кашкина. - М., 2010;

19. Кузнецова С.Н. Взаимодействие Европейского Союза и Совета Европы в области защиты основных прав человека. Диссертация на соискание степени к.ю.н. - Казань, 2005;

20. Раздина А.Ю. Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего // Журнал "Российское право в Интернете" - 2009 - №1;

21. Тихоновецкий Д.С. Функции и полномочия Суда ЕС, его роль в институциональной структуре Европейских Сообществ // Московский журнал международного права. - 2003. - № 2;

22. Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. - М., 2004;

23. Раздина А.Ю. Соотношение права ЕС в области прав человека и права ЕКПЧ: проблемы настоящего и перспективы будущего // Журнал "Российское право в Интернете" - 2009 - №1.

24. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

25. Европейское право. Учебник для ВУЗов / Под ред. л. М. Энтина. - М.: Норма, 2008. - С.152.

Размещено на Allbest.ru