1

Размещено на http://www.allbest.ru/

1.2 Генезис понятия «раскрытие преступлений»

1.4 Судебная экспертиза, как вид доказательства

1.4.1 Классификация судебных экспертиз по процессуальным основаниям

2. Элементы доказательственной деятельности

2.1 Собирание доказательств

2.2 Исследование и проверка доказательств

2.3 Оценка и закрепление доказательств

2.4 Применение научно-технических средств в доказывании

2.4.1 Криминалистическая фото и видеозапись

3. Прикладные аспекты использования доказательств раскрытии преступлений

3.1 Использование доказательств для раскрытия преступлений с учетом особенностей сведений об основных элементах криминалистической характеристики совершенного деяния

3.1.1 Расследование убийств

3.1.2 Расследование краж

3.2 Использование оперативно - розыскной информации в процессе раскрытия преступления и доказывания факта его совершения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Раскрытие преступления и привлечение виновных лиц к ответственности, напрямую зависит от собранных доказательств. Потому что доказательства напрямую помогают установить истину и исключить возможность уйти от уголовного наказания виновному лицу, в этом и заключается актуальность выбранной мною темы.

Отражения преступления на материальных объектах и в сознании людей, используемые для выяснения обстоятельств преступления при производстве по уголовному делу в порядке, определенном законом, становятся доказательствами. Сам процесс познания существенных для дела обстоятельств, происходящий в установленных законом формах, приобретает характер доказывания. В процессе доказывания уполномоченные на то государственные органы и должностные лица при участии других субъектов процесса собирают, проверяют и оценивают доказательства для того, чтобы правильно выяснить обстоятельства совершения преступления.

Целью данной дипломной работы является - раскрыть значение доказательств при раскрытии преступлений.

Задачи:

Раскрыть понятие преступления и доказательства.

Рассмотреть все составные доказательства, а именно: классификация, источники их относимость и допустимость.

Рассмотреть один из видов доказательств - судебную экспертизу и ее элементы: виды, назначение проведение и т.д.

Определить все элементы доказательственной деятельности: собирание, исследование, анализ и закрепление доказательств.

Структурно работа построена из 4 глав, введения, заключения и списка использованных источников. Первая глава дипломной работы называется «Роль доказательств в раскрытии преступлений», в ней я рассмотрела основные термины касающиеся темы доказательства, а именно: понятие доказательств, источники, классификация, предмет и пределы доказывание, понятие относимости и допустимости доказательств. Так же в первой главе я рассмотрела один из источников доказательств - судебную экспертизу.

Вторая глава дипломной работы посвящена элементам доказательственной деятельности, к ним я отнесла: собирание доказательств, их исследование и проверка, оценка и закрепление. Применение научно - технических средств в процессе доказывания, криминалистическую фото и видео запись.

В заключительной третьей главе я рассмотрела как используются доказательства при раскрытии преступлений с учетом особенностей сведений об основных элементах криминалистической характеристики совершенного деяния, а именно краж и убийств.

Предметом исследования являются нормы уголовного и уголовно процессуального права регулирующие вопросы использования доказательств при раскрытии преступлений. Объектом - общественные отношения возникающие в процессе доказывания, при раскрытии преступлений.

При написании работы я использовала действующее законодательство Республики Казахстан (Конституция, Уголовно - процессуальный кодекс, Уголовный кодекс, закон « О судебной экспертизе). Литература по уголовному праву и уголовному процессу, по криминалистике, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе уголовного судопроизводства, а так же практические навыки и знания полученные в период прохождения преддипломной практики в следственном отделении Рудненского УВД.

1. Роль доказательств в раскрытии преступления

Раскрытие преступления и привлечение виновных лиц к ответственности, напрямую зависит от собранных доказательств. Потому что доказательства напрямую помогают установить истину и исключить возможность уйти от уголовного наказания виновному лицу.

Для раскрытия преступления, изобличения виновного, его справедливого наказания, а также для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности не виновных, при производстве по каждому уголовному делу необходимо правильно выяснить все существенные для разрешения дела обстоятельства. Задачи уголовного процесса могут быть выполнены только тогда, когда органы предварительного расследования и суд установят истину по уголовному делу. Значение доказательств заключается в том, что их процессуальная форма обеспечивает необходимый уровень истинности содержащихся в них сведений. Только с помощью этих явлений (доказательств) возможно как предварительное, так и судебное установление вины лица в совершении преступления. Путем исследования таковых в уголовном процессе устанавливается истина.

1.1 Понятие преступления

В соответствии с Конституцией Республики Казахстан, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому обращению или наказанию, лицо, совершившие насилие в отношении другого лица, тем самым совершает преступление [1].

Под преступлением понимается совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом под угрозой наказания (статья 9 УК РК) [2].

Под преступлением понимается только деяние, т.е. поведение человека в определенной форме. Ни мысли, намерения или желания которые не нашли своего внешнего выражения, т.е. не воплотились в общественно опасный поступок не могут называться преступлением. Деяние как акт человеческого поведения может выражаться в двух формах:

Деяние не может рассматриваться как преступное, если человек был лишен свободы выбора в результате психического или физического воздействия. Деяние может выражаться как в совершении телодвижения, акт и в использовании сил природы, животных физических сил. Действие имеет свое начало и конец, что важно для установления в деянии лица признаков оконченного преступления.

Как было сказано выше, криминалистика, это наука, изучающая закономерности возникновения, собирания и использования доказательств и следов преступления, способствующая раскрытию преступлений, следовательно, из приведенного определения, криминалисты имеют дело с двумя видами закономерностей: Первая группа, это, прежде всего закономерностей отражения самого преступления и связанных с ним обстоятельств, помогающих расследованию. Другую группу составляют закономерности операций со следами преступлений - действий по их обнаружению, фиксации, изъятию, осмотру и использованию в доказывании. Эти действия выполняют следователь, прокурор, специалист, оперативный работник, судья, строго в пределах своей компетенции.

Следы преступления т.е. доказательства, обнаруживаются в ходе различных следственных действий - осмотра, обыска, допроса свидетеля, потерпевшего и т.д.

Еще в 19 веке, австралийский ученый Ганс Гросс впервые использовал термин «криминалистика» для обозначения науки о раскрытии преступлений. При этом под раскрытием понимался процесс предварительного расследования в целом. Со временим, термин раскрытие преступлений некоторые авторы стали вкладывать более узкое содержание и обозначать им деятельность, завершаемую в момент, когда собраны доказательства, достаточные для предъявления обвинения. Поэтому и криминалистику стали называть наукой о раскрытии и расследовании преступлений. Таким образом, именно криминалистика может быть определена как наука, изучающая закономерности возникновения, собирания и использования следов преступлений, доказательств, способствующие раскрытию преступлений.

Раскрыть преступление - это значит выявить все характеризующие его признаки и установить лицо, совершившие преступление. Так же под раскрытием преступления понимаются определенные структурные состояния данных о расследуемом событии в ходе следственной деятельности. Раскрытым, но не полностью преступление считается, когда установлены существенные для разрешения дела фактические обстоятельства, а так же лицо, совершившие преступление, которому может быть предъявлено обвинение. Полностью раскрытым преступление на стадии предварительно расследования считается, когда составлено обвинительное заключение по делу. Окончательно полностью раскрытым преступление считается после вступления в законную силу приговора суда.

Преступления раскрываются посредством уголовно - процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Раскрытие преступлений оперативно - розыскным путем по отношению к уголовному судопроизводству носит вспомогательный характер, однако роль оперативно - розыскных средств в обеспечении быстрого и полного раскрытия преступлений весьма велика. Многие преступления раскрываются с их помощью.

Оставленные следы в той или иной форме отражают события прошлого, несут определенную информацию об этом событии. Когда речь идет о следах отображениях, то имеют ввиду, как следы события, оставленные на вещах (например следы ранения на теле), так и отражение в сознании, памяти людей, тех событий которые они наблюдали, или о которых слышали. Это всеобщая отражательная способность человека и вещей делает людей и вещи источниками тех сведений о фактах прошлого, которые интересуют орган, ведущий судопроизводство.

Доказательствами по уголовному делу являются законно полученные фактические данные, на основе которых орган, ведущий судопроизводство устанавливает наличие или отсутствие запрещенного уголовным кодексом деяние, виновность или невиновность обвиняемого, а так же иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела [3].

Понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решений теорией и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств и другие. Следовательно, правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.

Факты, общеизвестные (например, дата исторического события) или преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты, установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и способу получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и составляющих его элементов.

Иногда доказательствами называют факты, установленные по делу, из которых можно сделать вывод о других фактах, существенных для дела, т. е. доказательственные факты (побег с места преступления, обладание похищенной вещью и т. п.). Но каждый доказательственный факт, существуя реально, сам может быть установлен лишь с помощью доказательств, доказан, и только после этого он может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Так же в основе учения о доказательствах лежит теория познания (гносеология), рассматривающая познание как процесс отражения человеческим сознанием реально существующих вне его и независимо от него явлений и образов. При этом познание осуществляется в различных отраслях знаний, в том числе и в сферах, регулируемых правом. Учитывая способность человеческого сознания адекватно отражать происходящие события и явления, наука приходит к выводу, что предмет исследования по каждому уголовному делу может быть правильно установлен.

Понятие доказательства носит двойственных характер. С точки зрения советской школы философии доказательство- это процесс, метод установления истины. Термин доказательство в широком смысле понимался как любая процедура установления истинности, какого либо суждения, как при помощи некоторых логичных рассуждений, так и по средствам чувственного восприятия некоторых физических явлений и предметов. В узком смысле - это цепочки правильных умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемым тезисам.

О двойственном значении понятия доказательства писал М. С. Строгович: "Самый термин "доказательство" в уголовном процессе применяется в двух значениях: доказательство как источник получения следствием и судом сведений о том или ином факте и доказательство как самый факт, обстоятельство, из которого следствие и суд делают выводы о других фактах, подлежащих установлению по данному уголовному делу". Приведенные определения при всем их различии имели одно общее: фактические данные и их источники рассматривались изолированно, в отрыве друг от друга; с другой стороны, в ряде случаев ставился знак равенства между фактической информацией (сведениями о фактах) и самими фактами. Неверной трактовке понятия доказательства во многом способствовали мнения, высказанные А. Я. Вышинским. Он считал, что "судебные доказательства - это обычные факты, те же происходящие в жизни явления, те же вещи, те же люди, те же действия людей. Судебными доказательствами они являются лишь постольку, поскольку они вступают в орбиту судебного процесса, становятся средством для установления интересующих суд и следствие обстоятельств". Признавая доказательствами не сведения о фактах (фактические данные), а сами факты реальной действительности, А. Я. Вышинский, по существу, переносил центр тяжести доказывания на оценку уголовно-правового значения "вступивших в орбиту уголовного процесса" фактов, игнорируя то, что следователь и суд имеют дело со сведениями, с информацией о фактах, достоверность которых им предстоит проверить, после чего только они могут делать выводы о существовании в прошлом соответствующего события и дать ему уголовно-правовую оценку.

Понятие источник можно трактовать так «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь» [4.с254]. В то же время толкование понятия «источник» в широком смысле имеет под собой и правовую основу. Так в статье 116 УПК РК устанавливает, что не могут служить в качестве доказательства показания свидетеля потерпевшего, основанные на сведениях, источник которых неизвестен, либо источник, который не может быть установлен в судебном заседании. Это положение позволяет считать, что источник это носитель сведений о фактах. В качестве доказательства выступают не носители, а информация, которая в них вложена.

Относительно перечня источников доказательств в научной литературе сложились различные точки зрения, суть которых в основном сводится к необходимости его расширения. Так, П.П. Якимов предлагает в качестве самостоятельных источников доказательств рассматривать показания гражданского истца, гражданского ответчика, их представителей. На сходной позиции стоит А.С.Ландо, полагающий целесообразным дополнения перечня источников показаниями законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого. Действительно, например, понятие «свидетель», трактуется «как человек, который лично присутствовал при каком-нибудь событии». Есть понятие, «свидетельство», которое включает: Показание лица, бывшего свидетелем чего-нибудь; то, что подтверждает, удостоверяет какое-либо событие.

Понятие свидетельствовать предполагает:

1. Что и о чем. Удостоверять в качестве свидетеля.

2. Подтверждать, доказывать.

3. Что. Удостоверять подлинность чего-нибудь.

Таким образом, причисленные выше субъекты, уголовно-процессуальных отношений, при определенных обстоятельствах вполне могут быть самостоятельными источниками доказательств.

В соответствии со статьей 115. Уголовно - Процессуального кодекса Республики Казахстан, источники получения фактических данных (сведений об интересующих следствие и суд обстоятельствах) делятся на следующие виды:

-Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Свидетель:

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны, какие либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не признаются доказательством показания лица, если оно не может указать источник своей осведомленности.

Не подлежат допросу в качестве свидетеля:

1.Лица, которые в силу своего малолетнего возраста, физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты и давать о них правильные показания.

2.Защитники по делу, которым об обстоятельствах дела стало известно в связи с исполнением обязанностей представителя защиты.

3. Судья - о вопросах, возникающих в совещательных комнатах, при вынесении приговора.

4. Священнослужители - об обстоятельствах, которые им стали известны от лиц, доверившихся им на исповеди.

5. Другие лица указанные в законе.

Лицо вправе отказаться от дачи показаний в суде против самого себя, супруга, и близких родственников, круг которых определяется законом.

Свидетель может быть допрошен о любых относящихся к делу обстоятельствах, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними и с другими свидетелями.

Не являются доказательствами: сообщения лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля, показания лица, которое в установленном законом порядке, было признано, неспособным на момент допроса правильно воспринимать или воспроизводить обстоятельства имеющие значение для дела.

Подозреваемый.

Процессуальная фигура подозреваемого наиболее сложна. В соответствии со статьей 68 ч.1 УПК РК подозреваемый, это лицо:

1. В отношении, которого возбуждено уголовное дело.

2. Задержанное по подозрению в совершении преступления лицо.

3. Лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения.

Таким образом, подозреваемый это единственный участник уголовно процессуальных правоотношений, статус которого определяется не вследствие вынесения постановления о признании лица подозреваемым, а в результате применения к лицу мер процессуального принуждения либо в результате возбуждения в его отношении уголовного дела в связи с подозрением в совершении преступления.

Подозреваемый, вправе дать показания по поводу имеющегося против него подозрения, а равно по поводу известных ему обстоятельствах, имеющих значение по делу, и доказательствах.

Предметом показаний подозреваемого могут быть любые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Дача показаний право, а не обязанность подозреваемого. Подозреваемый, не несет ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Не являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и изложенные в протоколе задержания.

Подозреваемый имеет право давать показания на родном языке, или языке которым он владеет. Реализация этого права, способствует правильному пониманию подозреваемым своего процессуального положения.

Обвиняемый, вправе дать показания по предъявленному ему обвинению, а равно по поводу иных известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Признание вины обвиняемым в совершении преступления может быть положено, в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по делу доказательств.

На основании статьи 69. части 1. УПК РК, обвиняемым необходимо признавать лицо, в отношении которого вынесено постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, либо лицо, в отношении которого в суде возбуждено уголовное дело частного обвинения, а так же лицо, в отношении которого составлен и утвержден начальником органа дознания протокол обвинения.

Обвиняемый обязан, не уклонятся от следствия и суда. Уклонение от следствия и суда с точки зрения наступления наказания за преступление на мере наказания никак не отражается. Но закон предусматривает уголовно- процессуальные санкции, могущие иметь место до вынесения приговора.

Потерпевший.

Потерпевшим признается лицо в отношении, которого есть основания полагать, что ему непосредственно преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. Как видно из этого определения для признания лица потерпевшим, достаточно лишь предположения, что непосредственно преступлением ему причинен вред.

Закон определил и другие необходимые условия для признания лица потерпевшим: Наличие причинной связи между преступным деянием и наступлением последствий. Вред должен быть причинен непосредственно преступным деянием, действием или бездействием. Деяние должно быть преступным, т.е. предусмотренным одной из статей Уголовного кодекса РК. Последствия преступления должны иметь форму морального, материального или физического вреда.

Моральный вред может быть выражен в оскорблении чести и достоинства, причинении нравственных страданий, разглашении сведений, составляющих личную тайну и пр. Физический вред выражается в причинении лицу смерти, телесных повреждений, расстройства здоровья или физических страданий. Имущественный вред состоит в лишении лица материальных ценностей, повреждении имущества, лишении материальных благ.

Потерпевший, может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, а также о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым и другими потерпевшими по делу. Не могут служить доказательствами сведения, сообщаемые потерпевшим, если он не может указать источник своей осведомленности.

Заключения эксперта (статья 120 УПК РК):

Заключением эксперта являются ответы лица, обладающего специальными познаниями на вопросы, имеющие значение для дела, которые поставлены перед ним органом расследования, прокурором или судом, назначившим экспертизу. Такой ответ формируется в результате исследования, в процессе которого эксперт сопоставляет данные, добытые органом расследования и судом, со своими познаниями в данной области (ст.80 УПК). Экспертом является не просто лицо, обладающее специальными познаниями (ими может обладать и специалист, которого следователь в праве вызвать для участия в производстве следственных действий), а именно то лицо, которому в установленном законом порядке поручается производство экспертизы. Поэтому, если даже лицо занимает должность эксперта в каком-либо учреждении, в процессуальном смысле оно не будет являться экспертом до тех пор, пока не вынесено соответствующее постановление органа расследования, прокурора или суда.

Доказательствами являются содержащиеся в заключение эксперта сведения, на основании которых в определенном законом порядке орган (лицо), назначившее экспертизу, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего преступление и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Особенность данного вида доказательств заключатся в том, что на основе применения специальных познаний эксперт обнаруживает ранее неизвестные фактические данные или приходит к выводу об их существовании (отсутствии). Например: имеются следы крови или их нет; это кровь человека или животного; если это кровь человека, то совпадает ли она с группой крови потерпевшего.

Таким образом, заключение эксперта представляет собой вывод, в основе которого лежат познания эксперта, примененные к конкретным обстоятельствам исследуемого события. В ряде случаев, указанных в законе (ст.79 УПК), производство экспертизы не зависит от усмотрения органов расследования или суда, а является обязательным. К их числу относятся: установление причин смерти и характера телесных повреждений; определение психического состояния обвиняемого и подозреваемого, когда к моменту производства по делу возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими; определение психического или физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности давать правильные показания; установление возраста. Нарушение этих требований закона влечет за собой отмену приговора, а в ряде случаев - прекращение дела.

Закон не указывает специально, какие вопросы не могут быть отнесены к компетенции эксперта. В научной юридической литературе распространено мнение, согласно которому это не должно распространяться на правовые вопросы.

Анализируя практику назначения и проведения экспертизы, Верховный суд в постановлении от 16 марта 1971 « О судебной экспертизе по уголовным делам» разъяснил, что к компетенции эксперта относятся в основном исследования объективного характера. Так, эксперт, производящий авто техническую экспертизу, может определить не вину водителя, а техническое состояние автотранспорта, влияние неисправности на происшествие, восстановить его механизм и т.п. То же относится и к специалистам в других областях знания.

То обстоятельство, что заключение эксперта основано на специальных познаниях, не создает этому источнику доказательств каких-либо преимуществ перед другими и не освобождает следователя и суд от обязанности произвести оценку содержания в совокупности с иными доказательствами.

-Вещественные доказательства (статья 121 УПК РК)

Вещественным доказательствами признаются предметы, если есть основания полагать, что они служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а так же деньги и иные ценности, предметы и документы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо опровержению обвинения или смягчения ответственности.

Вещественные доказательства приобщаются к делу постановлением органа, ведущего уголовный процесс, и находятся при нем до вступления в законную силу приговора или постановления о прекращении дела, за исключением случаев, предусмотренных УПК РК. Порядок осмотра вещественного доказательства и их хранение определяется статьями УПК РК.

При вынесении приговора или прекращении дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: Орудия преступления подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения определенным лицам или уничтожаются. Вещи, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Вещи, не представляющие ценности, и не могущие быть использованными, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений, могут, переданы им. Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, а так же предметы незаконного предпринимательства и контрабанды, по приговору суда подлежат обращению в пользу государства. В случае спора, о принадлежности этих вещей, спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным организациям или гражданам, в порядке предусмотренном УПК РК.

Вещественные доказательства хранятся в деле или по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных доказательств суда. Суд принимает меры к сохранению вещественных доказательств в неизменном состоянии.

Предметы которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождении. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны в протоколе, а в случае необходимости сфотографированы и опечатаны. Протокол осмотра вещественных доказательств приобщается к делу.

-Протоколы процессуальных действий и иные документы

В соответствии с действующим законодательством протокол это- процессуальный документ в котором описывается каждое процессуальное действие, совершаемое дознавателем или следователем или имело место в подготовительном заседании или в главном судебном разбирательстве. Данное обобщенное понятие получает развитие в ряде иных норм. Учитывая отношение к протоколам как общего к частному, делаем вывод о закономерности деления протоколов на составляемые в процессе производства следственных действий и судебных действий.

Основными отличиями следственных протоколов от судебных является:

- Каждое следственное действие, в том числе и отдельное следственное действие, оформляется отдельным протоколом.

- Все судебные действия, проводимые во время судебного следствия, оформляются единым протоколом судебного заседания.

- Ряду протоколов следственных действий в установленных случаях обязательно должно предшествовать постановление об их производстве.

В соответствии с Законодательством, а именно УПК РК, протоколом процессуальных действий является - письменные акты, в которых фиксируются ход и результаты таких следственных действий, как осмотр, освидетельствование, обыск, задержание, предъявление для опознания, следственный эксперимент. Протоколы следственных действий выделены в самостоятельный источник доказательств, ввиду того, что в них фиксируются обстановка, предметы или явления, непосредственно воспринятые следователем, понятыми и другими участниками данного следственного действия. Поэтому к данному виду доказательств не относятся протоколы допросов, поскольку они фиксируют другой вид доказательств - показания свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого.

Документом признается любой предмет материального мира, на котором какими-то условными знаками (буквами, цифрами и другими) зафиксирована какая-то мысль или имеется изображение какого-либо объекта.

Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами или гражданами, имеют значение для уголовного дела.

Документы могут одержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в иной форме. К документам могут относиться, в том числе материалы доследственной проверке (объяснения и другие показания, акты инвентаризации, ревизий и т.д.)

Документы приобщаются к делу и хранятся в нем в течении всего срока его хранения. В случае, когда изъятые и приобщенные к делу документы требуются для текущего учета, отчетности и в иных правомерных целях, они могут быть возращены законному владельцу или предоставлены во временное пользование, если это возможно без ущерба для дела, либо переданы их копии.

Доказательством по уголовному делу документ становится в случаях, когда зафиксированные в нем сведения имеют значение для дела. В сферу доказывания по уголовному делу могут быть вовлечены любые документы - официальные и неофициальные (например, личное письмо), исходящие от организаций, учреждений, должностных лиц и от граждан, письменные и неписьменные. Документы могут быть первоначальными (подлинники) и производными (копии).

При оценке документов нужно учитывать свойства их источника (например, компетентность должностного лица, выдававшего справку). Неофициальные, личные документы (частные записки, личные письма и др.) обычно проверяются путем допроса их автора. Для его установления может проводиться почерковедческая экспертиза.

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты (печать, подписи и т. д.). В отношении бухгалтерских документов разработаны специальные способы их проверки (например, встречная проверка приходных и расходных документов). Если возникают сомнения в подлинности документа, он подлежит особо тщательной проверке и исследованию. В этих целях может быть проведена экспертиза.

Документы, как самостоятельный вид доказательств, необходимо отличать от документов - вещественных доказательств. Любой документ может стать вещественным доказательством, если приобретает какой-либо из его признаков, (например, будет похищен или подвергнется подчистке). В таких случаях документ приобщается к делу в качестве вещественного доказательства.

Специфическими способами исследования такого источника доказательств являются: сопоставление нескольких экземпляров одного документа (например, подлинника и копии метрического свидетельства) и встречная проверка (например, приходных и расходных документов).

Оценка и исследование документов как источника доказательств производится по общим правилам. Это означает, в частности, что независимо от содержания документов и должностного положения лица, его составившего, или наличия нотариального удостоверения подлинности изложенных фактов ни один документ не имеет заранее установленной силы. При его оценке учитывается: подлинник это или копия, компетенция выдавших его лиц, соответствие реквизитов документа содержанию, а содержания - действительности. Информация, содержащаяся в документе, может быть производным или первоначальным доказательством, обвинительным или оправдательным, прямым или косвенным. Его достоверность определяется сопоставлением с другими доказательствами.

Иные документы - это разного рода документы, изготовленные не в ходе процессуальной деятельности (справки, ведомости, расписки и другое), но используемые в процессе как источники доказательств.

В итоге я хочу отметить: источники получения фактических данных т.е. доказательств делятся на следующие виды: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий и иные документами.. Перечень этих видов доказательств установлен законом (ч. 2 статья 115 УПК РК) и является исчерпывающим. Фактические данные, полученные из иных, не предусмотренных законом источников, не имеют доказательственного значения, они недопустимы.

1.3.2 Относимость и допустимость доказательств

Понятия допустимости и относимости являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности фактических данных для использования в качестве доказательств по уголовному делу. Будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными свойствами, признаками доказательств, допустимость и относимость характеризуют различные стороны последних. Допустимость есть пригодность доказательства с точки зрения, законности источников, методов и приемов получения сведений. Под относимостью доказательства понимается наличие связи доказательства по содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления. Конечно, проверка допустимости и относимости фактических данных по уголовному делу тесно переплетаются. И не только потому, что для решения вопроса о допустимости доказательства нередко приходится дополнительно собирать относящиеся к этому вопросу сведения (о состоянии здоровья свидетеля, подлинности документа и т. п.), но и потому, что именно законность источников, методов и приемов гарантирует полноту собирания относящихся к делу доказательств, как и своевременное установление неотносимости части имеющихся фактических данных. В то же время надо все время иметь в виду и различие этих двух свойств доказательства. Выяснение каждый раз и того и другого свойства - это одно из необходимых условий обеспечения всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела. Закон в равной степени определяет условия решения вопроса как о допустимости (нормы, установившие круг источников фактических данных и правила их получения), так и об относимости доказательств (нормы, определяющие предмет доказывания). Следователь, суд выясняют, соответствуют ли конкретные фактические данные этим требованиям закона. Иными словами, закон дает обобщенный критерий для решения в каждом конкретном случае вопроса о наличии свойств относимости и допустимости; само же решение, которое должно соответствовать требованиям законности и обоснованности, принимается органом, ведущим производство по делу.

Уголовно - процессуальный кодекс РК указывает полный список фактических данных не допустимых в качестве доказательств ( статья 116), полученных:

1. в связи с применением пытки, насилия угроз, обмана, а равно иных незаконных действий.

2. в связи с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего в следствии не разъяснения, неполного или неправильного ему их разъяснения.

3. в связи с проведением процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному уголовному делу, в связи с участием в процессуальном действии лица, подлежащего отводу.

4. с существенным нарушением порядка производства процессуального действия.

5. от неизвестного источника либо источника, который не может быть установлен в судебном заседании, с применением в ходе доказывания методов, противоречащих современным научным знаниям.

Очевидно, что нарушение правил получения доказательств, основанных на конституционных гарантиях прав и свобод человека и гражданина, нарушающих неприкосновенность жилища, тайну переписки или затрагивающих иные права человека, безусловно, делает такие доказательства недопустимыми.

Этот категорический запрет обусловлен не только необходимостью обоснования вывода о виновности на достоверных доказательствах, но в значительной мере имеет целью обеспечить конституционные права и свободы человека, нравственные начала судопроизводства. Поэтому, безусловно, не имеют юридической силы показания, документы, вещи, полученные с применением насилия, угроз и иных незаконных действий, или полученные лицом, подлежащим отводу, или проведенные с нарушением прав обвиняемого, подозреваемого на защиту.

Для суда важны такие правила деятельности, которые оградили бы их решения от побочных соображений и предвзятости. В этой связи в практике суда присяжных в Англии и США вырабатывались правила о "наилучших доказательствах", которые были бы наиболее достоверны и не вводили в заблуждение, не оказывали бы более сильное психологическое воздействие, чем их фактическая сторона. Поэтому, например, опасения, что документ можно подделать, изменить, что человек, не бывший очевидцем события, может исказить подлинные обстоятельства, если рассказывает о них с чужих слов, привели к правилу о недопустимости использовать в качестве доказательства копию документа, показания с чужих слов, т.е. к правилу о получении доказательств из первоисточника [5.с.312].

Многие правила о недопустимости доказательств направлены на то, чтобы оградить от таких сведений, которые могут оказать определенное нежелательное воздействие, сформировать предвзятое отношение к обвиняемому, склонить к убеждению в виновности лица под влиянием ставших известными обстоятельств, необъективно представленных в суде, и т.п. Отсюда и появление различных правил, способствующих решению вопроса о допустимости доказательств, записанных, например, в Федеральных правилах о доказательствах США, или выработанных практикой и применяемых в качестве судебных прецедентов в США, Великобритании и др.

К их числу относится, следующие правило:

- доказательство, которое считается относящимся к делу, может отводиться, если его доказательственная сила существенно меньше, чем опасность несправедливого осуждения лица, ввиду того, что доказательство может ввести в заблуждение, оказать более сильное эмоциональное воздействие, чем иные доказательства по данному обстоятельству. Поэтому обвинение не должно представлять доказательства плохой репутации обвиняемого для доказывания возможного совершения им того преступления, в котором он обвиняется.

В нашей уголовно-процессуальной теории и практике вопрос о невозможности использования доказательств, полученных с нарушением закона, решался по конкретным делам. Однако нарушение органами дознания, следствия правил собирания доказательств не влекло за собой процедуру исключения этих доказательств из рассмотрения в суде, а обычно использовалось защитой для обоснования в суде первой инстанции выводов о недоказанности обвинения или служило основанием для обжалования приговора ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных на предварительном следствии или в суде. Однако при принятии судом дела к рассмотрению, в ходе судебного следствия доказательства, полученные с нарушением закона, не исключались и, оставаясь в числе всех доказательств, могли оказывать влияние на судей и народных заседателей при оценке совокупности доказательств и формировании их убеждения по делу.

Особую остроту вопрос о допустимости доказательств приобрел в связи с запретом использовать при осуществлении правосудия доказательства, полученные с нарушением закона. Следует подчеркнуть, что для правильного решения конкретного вопроса о допустимости доказательств необходимо учитывать соотношение задач судопроизводства, его принципов и норм доказательственного права.

В условиях, когда справедливость правосудия предполагает систему гарантий для защиты прав человека от неосновательного обвинения и осуждения, запрещает любые формы насилия над человеком для получения его показаний, защищает подозреваемого, свидетельский обвиняемого от свидетельствования против самого себя, предоставляет ряду лиц иммунитет, правила о допустимости доказательств приобретают особое значение как гарантия прав и свобод человека и гражданина и справедливости правосудия.

Процессуальные нормы законодательства РК о доказательствах и доказывании должны рассматриваться в контексте с общепризнанными международно-правовыми нормами, содержащими гарантии прав человека, защиту от жестокого или унижающего достоинство обращения, презумпцию невиновности и др.

Условия допустимости доказательств неразрывно связаны с нравственными началами судопроизводства, которые либо включены в норму закона , либо предполагают учет нравственных требований в случаях, когда закон не содержит прямого указания на недопустимость доказательства.

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

В ряде случаев именно нравственные принципы выступают критерием допустимости доказательства. Убедительно об этом писал А.Ф. Кони: «Особенно обширным является влияние нравственных соображений в таком важном и сложном деле, как оценка доказательств по их источнику, содержанию и психологическим свойствам, как выяснение себе, позволительно ли, независимо от формального разрешения закона, с нравственной точки зрения пользоваться тем или другим доказательством вообще или взятым в его конкретном виде? Следует ли вообще и если следует, то можно ли безгранично пользоваться дневником подсудимого, потерпевшего как доказательством?» В результате рассуждений А.Ф. Кони приходит к выводу о том, что дневник - очень опасное, в смысле постижения правды, доказательство. Вот почему в дневнике следует пользоваться лишь фактическими указаниями, отбросив всю личную сторону [6.с.206].

Внутренне присущее доказательству свойство, в силу которого фактические данные, способные устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного решения уголовного дела, называется относимостью доказательств. Это связь содержания доказательства с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу, на основании которой оно может быть использовано для установления этих обстоятельств.

Определение относимости доказательств происходит в процессе доказывания по делу, начиная с собирания доказательств, когда решается вопрос о том, какие следственные действия необходимо произвести и каких результатов можно от них ожидать с точки зрения выяснения обстоятельств дела. С оценкой относимости доказательств связано планирование следствия, порядка проверки следственных версий, разрешение ходатайств участников процесса о собирании доказательств или приобщении их к делу.

Заранее установить круг обстоятельств, которые могут иметь значение для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу, невозможно. Круг этих обстоятельств в первую очередь определяет и устанавливает следователь, разрабатывая и проверяя версии происшедшего события.

Имеющими значение для дела являются и обстоятельства, выяснение которых необходимо для проверки и оценки собранных доказательств (например, установление неприязненных отношений между обвиняемым и свидетелями может иметь значение при оценке показаний свидетеля, установление дефектов слуха у потерпевшего может поставить под сомнение достоверность его показаний). Очевидно, что разнообразие относящихся к делу обстоятельств влечет за собой и разнообразие тех фактических данных, которые признаются относящимися к делу.

Вопрос о том, относится ли то или иное обстоятельств к делу или, иначе говоря, может ли оно способствовать установлению имеющих значение для решения дела обстоятельств, определяют следователь, суд, руководствуясь правилами, указанными в законе. Для установления каждого из обстоятельств по делу требуется совокупность доказательств. Очевидно, что в законе невозможно предопределить ни количество этих доказательств (например, сколько свидетелей из числа очевидцев происшествия должны быть допрошены), ни их виды. Все это зависит от конкретных обстоятельств дела и определяется лицами, ведущими производство по нему. Они сами по внутреннему убеждению решают, достаточно ли собрано доказательств для установления тех или иных обстоятельств, или всех обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу, т.е. определяют пределы доказывания.

Для определения того, являются ли собранные доказательства достаточными для действия или решения, следует исходить также из того, что на разных этапах производства по делу закон предусматривает разный уровень доказанности обстоятельств, лежащих в основе этих действий, решений, а, следовательно, различна и та совокупность доказательств, которая в этом случае достаточна.

Относимость доказательства определяется главным образом по тому, входит ли обстоятельство, которое может быть выяснено с помощью этого доказательства, в предмет доказывания по делу, а также способно ли доказательство по своему содержанию служить установлению этого обстоятельства.

В понятие относимости доказательств различными научными школами вкладывается различное содержание. Наибольшие распространение получили следующие точки зрения:

1. Относимость доказательств имеет исключительно правовые признаки, выражающиеся в требовании к доказательствам, закрепленных в нормах уголовно-процессуального законодательства. Отстаивая подобный подход к понимании существа вопроса, Ц.М. Каз отмечает: «Требование закона о том, чтобы в качестве доказательств использовать только факты, имеющие отношение к делу, называют в теории относимостью доказательств» [7.с.356].

2. Относимость доказательств определяется их свойством подтверждать искомые факты. Так, И.Б. Михайловская полагала, что относимость доказательств означает их способность прямо или косвенно устанавливать факты, имеющие значение для дела [8.с.94].

Содержание термина «допустимость доказательств» в литературе трактуется неоднозначно: с одной стороны допустимость понимается как синтез признака доказательств и правил доказывания, с другой стороны как принцип доказательственной деятельности.

В завершении данного пункта, я хотела бы еще раз отметить, что понятия допустимости и относимости являются основополагающими для решения вопроса о пригодности или непригодности фактических данных для использования в качестве доказательств по уголовному делу. Будучи взаимосвязанными и взаимообусловленными свойствами, признаками доказательств, допустимость и относимость характеризуют различные стороны последних. Допустимость есть пригодность доказательства с точки зрения, законности источников, методов и приемов получения сведений. Под относимостью доказательства понимается наличие связи доказательства по содержанию с предметом доказывания или вспомогательными фактами, служащими для его установления.