При осмотре с особой тщательностью изучаются места проникновения преступника в помещение (двери, окна) или хранилище похищенного (шкафы, сейфы), где могут быть обнаружены следы пальцев, орудий взлома, обуви, отдельные волокна ткани от одежды преступника или оброненные им предметы (стамески, отвертки, ломтик, использовавшиеся .при отжиме, сверла, стеклорез и др.).

При краже продуктов питания на месте происшествия могут быть обнаружены следы зубов, поскольку в момент совершения преступления преступники иногда едят, надкусывают найденные шоколад, сыр, масло и другие продукты.

Во время преодоления преград преступники подчас по неосторожности повреждают себе руки, и в этих местах могут быть найдены пятна их крови, мазки следов пальцев с потожировым веществом. (Они изымаются на дактилоскопическую пленку и в дальнейшем направляются на биологическую экспертизу.)

Мелкие вещи, оброненные преступником (носовой платок, головной убор, перчатки), упаковываются в стерильные стеклянные банки или, в крайнем случае, в целлофановые пакеты и в дальнейшем используются для выявления преступников путем осуществления в ношении заподозренных лиц выборки.

В ходе осмотра рекомендуется изымать этикетки, ярлыки, паспорта на ухищенные товары, их упаковку, образцы ткани. Оставшиеся аналогичные товары фотографируются на цветную пленку. Все значительно облегчает розыскную работу.

При совершении краж нередко используются различные транспортные средства. Поэтому в задачу осмотра входит обследован прилегающей к осматриваемому объекту местности, где могут быть найдены следы протекторов, обуви, окурки, оброненные похищена или личные вещи преступников.

Сведения о возможных преступниках могут быть получены при допросе соседей, иных лиц, находившихся в районе преступления. При краже из организации, учреждения, предприятия должны быть допрошены работники охраны с целью установить место их нахождения в момент кражи, собрать данные об обстоятельствах кражи и подозрительных лицах.

Если в ходе розыска по горячим следам или в процессе оперативно-розыскной работы задерживаются подозреваемые, то они подвергаются личному обыску, освидетельствованию, допросу, производится обыск по месту их жительства.

При личном обыске и освидетельствовании подозреваемого, осмотре его одежды и обыске по месту жительства важной задачей является обнаружение похищенных при краже вещей, их упаковки, товарных ярлыков, орудий взлома, планов помещений, а также - одежды и обуви подозреваемого, на которых могут находиться частицы грунта, краски, меловой побелки и другие микрообъекты с места происшествия. При проведении обыска всегда нужно учитывать, что преступник, готовясь к краже, обычно заранее продумывает способы сокрытия похищенного. Поэтому нужно обыскивать не только жилое, но и другие помещения (чердаки, подвалы, гаражи, приусадебный участок, садовый домик и т.д.), где может быть спрятано похищенное. Поскольку в некоторых случаях преступники к моменту их установления успевают совершить не одну, а несколько краж, то при обыске это обстоятельство всегда должно учитываться.

Важное значение при расследовании краж имеют судебные экспертизы. Наиболее распространенными из них являются: дактилоскопические -- по исследованию следов рук, трасологические -- по исследованию следов орудий взлома, замков, обуви, протекторов транспортных средств, химические -- по исследованию микрообъектов. Иногда по данной категории преступлений назначается почерковедческая экспертиза. Это бывает, например, при обнаружении на месте происшествия записок, которые могут быть написаны подозреваемым, изъятие у подозреваемого плана расположения квартиры или помещения, откуда была совершена кража.

Подводя итог, можно отметить, что доказательства, собранные выше описанными путями, используются при расследовании преступлений следующим образом:

Осмотр места происшествия: по следам рук, ног обнаруженных на месте происшествия может установиться личность преступника, направление в котором он скрылся, место проникновения преступника и примененные при этом технические средства. Приблизительно рост и пол человека совершившего кражу; при обнаружении «дорожки» следов ног - направление движения лица физическое состояние человека (хромота, алкогольное и т.д. опьянение). Время, место, обстоятельства кражи, предмет хищения,

По следам выделений человека (крови, слюны, спермы и т.д.) - можно установить личность преступника, данные о его состоянии (наличие хронических, генетических заболеваний и т.д.). Путем допросов - лицо совершившие преступление, данные характеризующие его, время совершения кражи, приблизительное количество похищенного и т.д. Причины и условия способствовавшие кражи [33.с.347].

3.2 Исспользование оперативно - розыскной информации в процессе раскрытия преступления и доказывания факта его совершения

В соответствии с Уголовно - процессуальным кодексом РК, результаты оперативно розыскной - деятельности, полученные при соблюдении требований закона, могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с УПК РК. Фактические данные, непосредственно воспринятые при проведении оперативно - розыскных мероприятий сотрудником органа, осуществляющего оперативно - розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного сотрудника в качестве свидетеля. Фактические данные непосредственно воспринятые лицом, оказывающим на конфиденциальной основе содействие органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, могут быть использованы в качестве доказательств после допроса указанного лица в качестве свидетеля, потерпевшего либо подозреваемого.

При необходимости и возможности непосредственного восприятия лицом, ведущим уголовный процесс, обстоятельства дела, выявленных в результате оперативно - розыскных мероприятий, эти обстоятельства дела фиксируются в протоколах следственного либо судебного действия, проводимого по правилам предусмотренным УПК РК.

Использование предметов и документов, полученных в ходе ОРД, в качестве вещественных доказательств и документов осуществляется в порядке, как и с вещественными доказательствами по уголовному делу. Приобщение материалов ОРД в качестве вещественных доказательств и документов производится только при наличии достоверных данных об их происхождении [34.с.462].

Заключение

Подводя итог дипломной работы я пришла к следующим выводам:

Доказательства это:

а) фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

б) фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния;

в) фактические данные, которые устанавливаются только показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

г) фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Уголовно процессуальный кодекс определяет способы собирания доказательств, а соответствующие нормы - порядок производства различных следственных действий;

д) фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Доказательствами могут быть любые фактические данные, все, что служит установлению истины, если соблюдены законные правила доказывания.

Закон определяет доказательства как фактические данные, имея в виду, что только сведения о конкретных фактах объективной действительности могут быть доказательствами по уголовному делу. Утверждения, предположения, догадки, общие заявления, что преступление совершил тот или иной человек, без приведения конкретных фактических данных, не могут служить доказательствами. Доказательствами являются фактические данные, собираемые органами расследования, судом в окружающей их действительности. Эти данные существуют независимо от сознания лиц, осуществляющих доказывание, аккумулируясь в памяти других людей (обвиняемый, подозреваемый, свидетель) или фиксируясь в той или иной форме в виде следов преступления на предметах, в документах. В процессе доказывания по уголовному делу эти фактические данные становятся достоянием следователя, судей и используются в интересах установления истины. Источники, как и классификация доказательств, имеют довольно большой круг обобщения.

Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем их анализ, обращаем внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.

Доказательства различны по своему происхождению, имеют различную структуру и неодинаковые функции в процессе доказывания. Охватить все эти признаки одной какой-либо системой классификации с одним основанием невозможно. Сложный, многоплановый предмет по необходимости требует сложного и многостороннего описания. Поэтому и классификация доказательств проводится по нескольким основаниям и представляет разветвленную систему. При построении классификации возникают трудности двоякого рода. Первая обусловлена сложностью и многоплановостью структуры процесса доказывания, что сказывается, например, при классификации прямых и косвенных доказательств. Вторая связана с многозначностью исторически сложившейся терминологии. В естественном, не формализованном языке термин "доказательство" употребляется для обозначения широкого родового понятия, охватывающего разные стороны и моменты сложной процедуры доказывания. Деление доказательств на виды облегчает их собирание, исследование и оценку, позволяет учитывать их особенности, но не устанавливает преимущества одних видов перед другими

Доказательствами являются так же содержащиеся в заключение эксперта сведения, на основании которых в определенном законом порядке орган (лицо), назначившее экспертизу, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего преступление и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Особенность данного вида доказательств заключатся в том, что на основе применения специальных познаний эксперт обнаруживает ранее неизвестные фактические данные или приходит к выводу об их существовании (отсутствии). Например: имеются следы крови или их нет; это кровь человека или животного; если это кровь человека, то совпадает ли она с группой крови потерпевшего.

Источники доказательств - это показания лиц участвующих в производстве уголовного дела (обвиняемый, свидетель, потерпевший и т.д.), заключения эксперта, вещественные доказательства, различные документы и протокола процессуальных действий. Понятие источник можно трактовать так «то, что дает начало чему-нибудь, откуда исходит что-нибудь», т.е. то откуда «имеет» начало доказательство. В законодательстве РК основным требованием к доказательствам выдвигается то, что доказательства т. е. фактические данные свидетельствующие о чем либо, должны быть получены законным путем. Так же законодательством указанны фактические данные, не допустимые в качестве доказательств, а именно: те которые получены путем нарушения уголовно - процессуального кодекса Республики Казахстан. К ним относятся: доказательства полученные путем применения пыток, насилия, угроз, обмана, а равно подобных незаконных действий, с использованием заблуждения лица, участвующего в уголовном процессе, относительно своих прав и обязанностей, возникшего вследствие неправильного или неполного их разъяснения; полученные в связи с проведение процессуального действия лицом, не имеющим права осуществлять производство по данному делу, от неизвестного источника, который не может быть установлен в судебном заседании и т.д. Полный перечень оснований недопустимых в качестве доказательств указан в статье 116 УПК РК, и в первой главе данной дипломной работы.

Как же все - таки используются доказательства при раскрытии преступлений и какую они играют при том роль? Ответ на этот вопрос очевиден - доказательства, являются подтверждением совершения лицом преступного деяния.

Список использованных источников

1. Конституция РК от 30.09.1995года.

2.Уголовно Кодекс РК от 16.07.1997года.

3.Уголовно - процессуальный кодекс РК от 13.12.1997г. с измен. И доп. На 26.03.2007г

4.Гинзбург А.Я., Поврезнюк Г.И., Калинин А.В. Справочник следователя. Алматы, 1998г.403с.

5.Эйсман А.А. Логика доказывания. М.,1986, 356с.

6.Толеубекова Б.Х. Уголовно - процессуальное право РК. Алмааты 2004, 289с.

7.Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.,1986., 298с.

8.Михайловская И.Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе. Советское уголовное право №12, 134с.

9.Хмыров А.А. Вопросы борьбы с преступностью.Вып.32. м., 1980. С 71.

10. Большой юридический словарь. М., 2002. 453с.

11. Орлов Ю.К. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М.. 1986.,261с.

12. Евгеньев М.Е. Методика и техника расследования преступлений. К., 1980. 196с.

13. Миньковский Г.М. Ученые записки ВИЮН, Вып. 4,М.,1995. 98с.

14. Белкина А.Р. Теория доказательства. М., Норма 1999., 302с

15.Банин В.А. Предмет доказывания в уголовном процессе. С. 1981. 313с.

16. Филинпов А.Г. Криминалистика 1 издание. М., Спарк. 2004. 268с.

17. Бычкова С.Ф. Теория и практика судебной экспертизы. М., 1989., 470с.

18.Бычкова С.Ф. Судебная экспертиза. Теория и практика. А. 1993. 363с.

19. Грамович Г.И. Научно - технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии преступлений. М. 1989. 363с.

20. Бычков С.Ф. Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы. Алмааты, 1993, 347с.

21.Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном производстве. М.,1987, 322с

22. Бычкова С.Ф., Е.С. Бычкова, Судебная экспертология. Алмааты, 2005.491с.

23.Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств. М., 1996. 352с.

24. Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1980. 305с.

25.Пашневич П.Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве. М., 1989., 291с.

26.Эксархопуло А. Сущность производства измерений по советскому уголовному законодательству. //Проблемы охраны прав граждан в сфере борьбы с преступностью//.Иваново, 1980., 468с.

27.Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. Т.1., М.,1977, 427с.

28.Скорченко П.Т. Технико криминалистическое обеспечение расследований преступлений. М., Былина, 1999., 296с.

29.Пахалов А.В. Сборник конспектов по криминалистике. М., 2001. 159с.

30.Аубакиров А.Ф. «Криминалистическая цифровая фотография», Алматы 2001год. 350с

31. Ищенко Е.П., Ищенко П.П. и др. Криминалистическая фотография и видеозапись. М.: Юрист, 1999. 254с.

32. Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно процессуальный закон. Воронеж, 1987год, 368с.

33. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений, Минск 1983год. 396с.

34. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. М., Зеркало, 2000год. 733с.

Размещено на Allbest.ru