Защита права собственности. Вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав

С учетом вышеизложенного нам представляется, что использование механизма виндикационного века в такой ситуации должно оканчиваться уже на стадии решения вопроса о добросовестности или недобросовестности приобретателя. Ведь если приобретатель вещи являлся добросовестным, то и потребление дм вещи также является добросовестным, ибо он распоряжался вещью (в смысле решения ее фактической судьбы) как своей, не зная и не будучи обязанным, знать, что эта вещь принадлежит другому лицу. Поэтому считаем, к добросовестному приобретателю собственник не имеет права предъявлять иск о возмещении вреда.

Совершенно иначе, по нашему мнению, следует разрешать этот вопрос в отношении недобросовестного приобретателя. Поскольку само приобретение им вещи являлось изначально недобросовестным (то есть приобретатель знал или должен был знать, что приобретает имущество у лица, которое не имело права на ее отчуждение), то и потребление им этой вещи нельзя признать добросовестным. Поэтому в случае потребления или уничтожения вещи недобросовестным приобретателем собственник должен иметь право выбора ответчика по иску о возмещении вреда. Им может быть как отчуждатель, так и недобросовестный приобретатель[16, с.28-29].

В литературе обращается внимание и на некоторые другие вопросы, оставшиеся нерешенными статьей 261 ГК РК (соответственно ст. 302 ГК РФ). Так, А. А. Рубанов указывает на некоторые из них, которые, по его мнению, возможно, решить только путем дальнейшего совершенствования гражданского права. «Первая, - отмечает он, - неопределенность правового режима вещи, которая не может быть истребована собственником… Каковы права на нее добросовестного приобретателя? Каковы изменения в правах собственника на нее после отказа в иске? Продолжает ли эта вещь после отказа в иске вообще оставаться объектом чьего-либо права собственности или она становиться бесхозяйной вещью? С нерешенностью этой главной проблемы связано существование многих других вопросов, которые остаются открытыми»[23, с.44].

Не дает ответа на эти вопросы и п.4 ст.240 ГК РК, которым установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении имущества, находящегося у лица, из владения которого оно могло быть истребовано в соответствии со статьями 260-263, 265 ГК, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Иными словами, право собственности у добросовестного приобретателя, несмотря на отказ собственнику в виндикационном иске, возникает, во-первых, не только не ранее истечения соответствующего срока исковой давности, но и, во-вторых, по истечении срока приобретательной давности. Таким образом, правовой статус этого имущества с точки зрения его принадлежности еще в течение пяти (пятнадцати) лет не будет определен.

Такая ситуация, порожденная несовершенством Гражданского кодекса, в силу ее практической значимости требует радикального пересмотра. Представляется, что возникновение права собственности на вещь в случае отказа собственнику в удовлетворении виндикационного иска, заявленного к добросовестному приобретателю (а именно этой точки зрения мы придерживаемся), может быть обосновано со ссылкой на пункт 3 статьи 235 Гражданского кодекса Республики Казахстан (пункт 3 статьи 218 ГК РК): «В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям». Для нас представляет наибольший интерес последнее основание - …на имущество, собственник которого утратил право собственности по иным основаниям[16, с.29].

Таким образом, суд, отказывая собственнику в виндикации имущества, должен одновременно признавать право собственности на это имущество за добросовестным приобретателем. Именно таким способом, на наш взгляд, будет разрешен вопрос о принадлежности вещи, о ее правовом режиме.

К сожалению, в литературе, по сути, остаются без какого-либо внимания вопросы, связанные с виндикацией объектов, отнесенных Кодексом к категориям «находка» и «безнадзорные животные». В соответствии с пунктом 4 статьи 245 ГК РК если по истечении шести месяцев с момента заявления о находке милиции или местному исполнительному органу лицо, управомоченное на получение утерянной вещи, не будет установлено и не заявит о своем праве на вещь лицу, ее нашедшему, либо милиции или местному исполнительному органу, нашедший вещь приобретает право собственности на нее[4].

Если нашедший вещь откажется от приобретения найденной вещи в собственность, она переходит в коммунальную собственность. Пункт 3 статьи 246 Кодекса устанавливает, что, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании рабочего и крупного рогатого скота и двух месяцев - других домашних животных их собственник не будет обнаружен и не заявит о своем праве на них, право собственности на этих животных переходит к лицу, у которого они находились на содержании и в пользовании. При отказе этого лица от приобретения содержавшихся у него животных они поступают в коммунальную собственность и используются в порядке, определяемом соответствующим местным исполнительным органом[4]. виндикационный негаторный иск собственность

Нам представляется, что указанные статьи входят в противоречие с общими нормами и принципами виндикации, что способно порождать на практике довольно сложные ситуации. Так, следует иметь в виду, что в соответствии с правилами о виндикации лицо, которое утратило вещь из своего владения, должно рассматриваться как невладеющий собственник. В свою очередь, приобретатель вещи в такой ситуации является владеющим несобственником. И иск при доказанности факта утраты права владения вещью собственником помимо его воли подлежит удовлетворению в течение общего срока исковой давности. Однако суд вынесет иное решение, если будет установлено, что вещь была приобретена у лица, нашедшего ее и выполнившего соответствующие требования закона, то есть ставшего по истечении шестимесячного периода времени собственником вещи.

Таким образом, лишившееся вещи лицо имеет право на удовлетворение виндикационного иска в течение общего трехгодичного срока исковой давности, если утраченное им имущество не будет кем-либо обнаружено как находка и не перейдет при наличии известных условий в собственность нашедшего или коммунальную собственность.

Объяснение такой позиции законодателя, возможно, кроится в том, что лицо, утратившее вещь, должно было поставить соответствующие органы в известность о том, что вещь у него украдена или им потеряна. Наличие у них такой информации позволило бы при находке вещи возвратить ее, поскольку нашедший обязан, как отмечалось выше, немедленно заявить об этом в милицию или исполнительный орган при неизвестности управомоченного на получение лица или его местопребывания. Иными словами, утратившему вещь лицу вменяется его собственная небрежность, выразившаяся в непринятии соответствующих мер, способствовавших бы возвращению вещи. Однако даже такое предположение следует делать крайне осторожно хотя бы потому, что лицу, потерявшему вещь или у которого вещь украдена, нельзя ставить в вину факт неинформирования об этом соответствующих органов, ибо это - его право, но не обязанность.

И все же нельзя не заметить, что приобретение при наличии соответствующих условий права собственности лицом, нашедшим вещь, фактически ведет к необоснованному ограничению сферы применения виндикационных исков. В этой связи представляется необходимым увязать правила, установленные статьями 245-246 Кодекса, с нормами о виндикации.

В принципе процесс виндикации является на сегодняшний день одним из наиболее стабильных и динамичных способов гражданско-правовой защиты права собственности. Как уже отмечалось, он получил развитие еще в римском праве. Но именно там было одно очень интересное положение о процессуальной продаже собственником своей вещи незаконному владельцу - петиторная форма процесса виндикации. Думается, что подобное правило было бы актуальным и для современного гражданского права. Право осуществить процессуальную продажу вещи может быть применено собственником в суде при осуществлении виндикации. Но, может быть, стоит дать такое право и суду. Последнее связано с тем, что именно суд в каждом конкретном случае, основываясь на соображениях справедливости, решает дальнейшую судьбу вещи, имущества, их дальнейшую принадлежность. Это могут быть, например, такие ситуации, когда добросовестным незаконным владельцем произведены приращения к вещи, которые по стоимости больше ее самой или же равнозначны ей, и когда невозможно отделить последние без ущерба для данной вещи. При несогласии собственника на ее процессуальную продажу суд может признать данную вещь как находящуюся в общей собственности истца и ответчика. При этом еще одно важное условие. Данная вещь должна быть пригодна для осуществления в отношении ее права общей собственности. Например, дом, сад и т. п.

С введением в упомянутые выше правила виндикации изменений и дополнений защита права собственности не только не потеряет своей вещной и абсолютной защиты, а даже укрепится. Право собственника на вещь бесспорно, и его нужно и должно защищать. Но ведь и добросовестный владелец, исходя из совершенного им действия, например, договора купли-продажи, предполагал, что у него возникло право собственности на вещь. Даже если впоследствии будет установлено, что первоначальный незаконный владелец не имел права на ее отчуждение и, следовательно, не мог передать больше прав, чем имел, т.е. была передача только фактического владения, или, как еще говорят, простого держания. Это все верно. Но верно и то, что вещь за время ее нахождения в незаконном владении изменилась, стала более ценной, и, следовательно, вещи, которая должна являться предметом виндикационных притязаний, уже не существует. Здесь как нигде важно найти «золотую» середину между интересами собственника и добросовестного незаконного владельца, переработавшего данную вещь.

Для того чтобы предотвратить возможные злоупотребления этим правилом, считаем нецелесообразным предусматривать возможность продажи вещи в процессе виндикации недобросовестному владельцу, а также возможность для последнего иметь вещь на праве общей собственности. Конечно, могут быть предложены и другие варианты решения подобных ситуаций. Хотя вряд ли рационально изобретать здесь нечто новое и оригинальное [24, с.30-32].

Таким образом, виндикационный иск - это требование невладеющего собственника (или управомоченного лица - титульного владельца) о возврате в натуре индивидуально определенной вещи из незаконного владения других лиц. Дополняя защиту права собственности с помощью владельческих исков. При этом не следует противопоставлять одни способы защиты другим, а надлежит рассматривать их в совокупности средств, обеспечивающих функционирование системы закрепленности вещей за субъектами гражданского оборота.

2.3 Негаторный иск (об устранении нарушений не связанных с лишением владения)

Нарушение права собственности не всегда бывает связано с лишением собственника владения принадлежащей ему вещью. Оно может заключаться в совершении действий, не затрагивающих владения, может быть выражено в совершении действий, которые препятствуют собственнику нормально осуществлять другие его правомочия - пользование и распоряжение. В соответствии со статьей 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не была соединены с лишением владения[4]. Такой иск называется негаторным.

С помощью негаторного иска защищается спокойное осуществление права собственности на вещь. Анализируя конструкцию негаторного иска, многие авторы выделяет следующие его особенности:

- этот иск можно считать парадигмой сферы суверенной власти, которой право наделяет собственника в отношении его имущества;

- иск применяется для защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, например сервитутов;

- обширная природа негаторного иска, которая обеспечивает эффективную защиту от всякого рода посягательств на субъективное право индивидов;

- данный иск преследует цель привнесения в имущественное право ясности и определенности, что является одним из ценных его аспектов. Этой функции негаторного производства сопутствуют разного рода специальные иски, направленные на уточнение физических границ собственности;

- негаторный иск включает запретительные меры защиты от длящегося нарушения имущественного права. Подобная защита может быть предоставлена как мера пресечения всякого рода длящихся помех в осуществлении имущественного права;

- негаторный иск сохраняет главенствующее положение также и в том случае, когда недостаточно лишь предупредить в будущем действия, затрагивающие субъективное имущественное право [12, с.451].

Как отмечает О.С. Иоффе, «сущность негаторного иска иногда усматривается в том, что он предъявляется в целях устранения помех в осуществлении только одного правомочия собственника - права пользования». Он считает, что подобное ограничение содержания негаторного иска не основано на законе, который говорит обо всех вообще нарушениях права собственности, не сопряженных с выходом имущества из обладания собственника [8, с.76].

Мы полагаем, что такой подход является наиболее правильным. Современная судебная практика все чаще сталкивается со случаями защиты правомочия распоряжения, а не только пользования.

Возмещение убытков и средства защиты, направленные к специфическому восстановлению статус-кво, также охватываются понятием негаторного искового производства. Только в этом случае можно говорить о практическом применении принципа полной защиты субъективного права[25, с.16].

Сопоставим изложенные позиции с соответствующими положениями о негаторном иске в гражданском законодательстве и цивилистической доктрине Республики Казахстан.

Данная категория исков происходит от латинских слов actio negatoria, что означает в буквальном переводе иск об отрицании. В предмет негаторного иска в римском праве входили следующие элементы:

1. определение субъективного права собственности как такового в отношении индивидуально определенной вещи;

2. восстановление прежнего состояния. Другими словами, право собственности в этом случае должно быть освобождено от какого-либо нарушения или ущемления его со стороны третьих лиц;

3. возмещение вреда, причиненного вследствие нарушения права собственности;

4. установление гарантий недопущения подобных нарушений права собственности в будущем. В случае спора о размере возмещения убытков, возникших вследствие нарушения права собственности, оценка последних проводилась по аналогии с виндикационным иском [14, с.95].

Современная концепция негаторного иска в гражданском законодательстве нашей Республики Казахстан изложена в статье 264 ГК РК, которая гласит, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения [4]. При помощи негаторного иска отрицается право третьего лица вторгаться в сферу правомочий собственника. Таким образом, речь идет о противоправном поведении ответчика, которое мешает лицу нормально осуществлять свое право собственности.

При применении собственником негаторного иска для защиты своего нарушенного права необходимо наличие следующих условий:

во-первых, субъект права собственности должен сохранить вещь в своем владении. Если же это условие отсутствует, то речь может идти о защите права собственности с помощью других способов;

во-вторых, возникновение помех для собственника при осуществлении своего субъективного права со стороны третьих лиц. Как правило, в этом случае собственник отрицает наличие у третьего лица права на ограниченное использование его имущества, т. е. сервитута;

в-третьих, неправомерный характер действий третьих лиц. Неправомерность в данном случае можно рассматривать как противоречие требованиям законодательства, понятие которого следует конкретизировать применительно к рассматриваемой ситуации [25, с.17].

Так, согласно пункту 1 статьи 3 ГК РК гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса, иных законов и постановлений Парламента, указов и постановлений Президента, постановлений Правительства. Причем нормативные акты, принятые Парламентом, называются законодательными. В данном случае будет оправданным применить ограниченное толкование настоящей статьи и рассматривать вопрос о неправомерности действий третьих лиц с позиции их соответствия требованиям законодательных актов. Если же в результате окажется, что действия третьего лица носят законный характер, то собственник теряет право на негаторное притязание.

- в-четвертых, продолжение на момент предъявления негаторного иска неправомерных действий со стороны третьих лиц либо не устранение последствий подобных действий. Из этого следует одна существенная особенность негаторных исков. А именно: на них не распространяется действие срока исковой давности, так как в основе негаторного иска лежит длящееся правонарушение.

В результате применения негаторного иска собственник вправе требовать возмещения ущерба. Для этого нужно доказать его наличие и установить причинную связь между действиями третьих лиц и возникновением вреда для имущества. Исходя из концепции негаторного иска по римскому праву можно утверждать, что собственник в результате применения этого способа защиты права собственности, кроме вышеперечисленного, может потребовать гарантий недопущения подобных действий со стороны третьих лиц в будущем. Негаторным иском осуществляется защита права собственности в целом. Хотя, конечно, нарушения со стороны третьих лиц могут касаться отдельных правомочий собственника в частности. Но все равно подобные нарушения ущемляют все право собственности в целом, а не в какой-либо его части[25, с.17].

Наряду с требованием об устранении уже имеющихся препятствий в осуществлении права собственности, негаторный иск может быть направлен и на предотвращение возможного нарушения права собственности, когда налицо угроза такого нарушения. Например, с помощью негаторного иска собственник может добиваться запрета строительства того или иного сооружения уже на стадии его проектирования, если оно будет препятствовать пользоваться имуществом.

Субъектом права на предъявление такого иска является собственник, сохраняющий вещь в своем владении. Субъектом обязанности становится нарушитель прав собственника, причем действующий незаконно. Если препятствование в осуществлении правомочий собственника создается правомерными действиями (например, прокладывается траншея вблизи домовладения с разрешения соответствующих государственных органов), предъявлять негаторный иск нельзя. Придется либо оспаривать законность таких действий (но не с помощью негаторного иска), либо претерпевать их последствия.

Объектом требования по данному иску является устранение длящегося правонарушения (противоправного состояния), сохраняющегося к моменту предъявления иска. Поэтому правоотношение по негаторному иску не подвержено действию исковой давности. Негаторное требование можно заявить в любой момент, пока сохраняется правонарушение[25, с.18].

По-видимому, наибольшее распространение данный иск получил после введения в действие гл.13 ГК РК. В частности, негаторный иск станет основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута, где устанавливается право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут):

- Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

- Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также и других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

- Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком[26, с.31].

Также негаторный иск может быть предъявлен в отношении прекращения сервитута (ст.196 ГК РК)[4].

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. Также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Необходимо также отметить, что виндикационный и негаторный иски в защиту своих прав и интересов могут предъявлять не только собственники, но и субъекты иных прав на имущество - все законные владельцы. К их числу отнесены субъекты как вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления и иных, так и субъекты обязательственных прав, связанных с владением чужим имуществом (например, арендаторы, хранители, перевозчики). При этом титульные (законные) владельцы, обладающие имуществом в силу закона или договора, в период действия своего права могут защищать свое право владения имуществом даже против его собственника. Именно поэтому унитарное предприятие как субъект права хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом может истребовать его даже от собственника - учредителя в случае его незаконного изъятия, а арендатор предъявить негаторный иск к арендодателю - собственнику, пытающемуся незаконно лишить его права владения арендованным имуществом до истечения срока договора путем отключения электричества и отопления или создания иных препятствий в его нормальном использовании. В силу этого можно говорить об абсолютной (вещно-правовой) защите не только права собственности и иных вещных прав, но и всякого законного (титульного) владения[7, с.292].

По смыслу закона удовлетворение негаторного иска не ставится в зависимость от виновности третьего лица, создающего своим поведением препятствия в осуществлении права собственности. Однако, если указанные действия причинили собственнику убытки, последние могут быть взысканы с третьего лица лишь на основании ст.964 ГК РК, т.е. при наличии вины третьего лица. Если третье лицо докажет правомерность своего поведения, негаторный иск удовлетворению не подлежит[12, с.456].

Правовая природа исков об освобождении имущества от ареста рассматривается различными авторами по-разному: как разновидность виндикации, как негаторный иск, как особый иск о признании права собственности. В соответствии со статьей 40 Закона Республики Казахстан от 30 июня 1998 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» арест имущества должника состоит в производстве описи имущества и запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банковских и иных кредитных учреждениях. Арест может быть наложен на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (с учетом ограничений, установленных гражданским законодательством), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться или пользоваться имуществом, на которое наложен арест, влечет ответственность, предусмотренную законодательством. Пункт 1 статьи 46 Закона устанавливает, что при обращении взыскания на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику…[27].

Вышесказанное позволяет квалифицировать такой иск как негаторный, поскольку лицо, чье имущество было ошибочно включено в опись, лишается права распоряжения и (в некоторых случаях) пользования. Тем не менее, при аресте имущества собственник (титульный владелец) в определенном случае может оказаться лишенным также и права владения описанной вещью. Такая ситуация возможна, если арестованное имущество передается судебным исполнителем на хранение третьему липу (то есть не должнику), что допускает статья 44 этого Закона. Понятно, что в этом случае иск заинтересованного лица об исключении имущества из описи по своей юридической природе будет виндикационным иском.

Довольно схож с иском об исключении имущества из описи иск об освобождении от ареста расчетного счета. Однако следует иметь в виду, что предметом таких дел является спорная вещь в натуре. Расчетный счет же не является вещью, и его правовую природу следует раскрывать через обязательственные правоотношения, а именно - через договор банковского счета[28, с.15].

В заключение анализа юридической конструкции негаторного иска важно указать, что, как правило, в его основе лежат споры между лицами, находящимися в отношениях близкого соседства, или же в связи с осуществлением субъективного права собственности в отношении имущества, находящегося в общей собственности нескольких лиц. Например, долевая собственность на домостроение[28, с.16].

Таким образом, негаторный иск - это иск владеющего вещью собственника к третьим лицам об устранении препятствий, мешающих нормальному осуществлению субъективного права собственности.

2.4 Иск о признании права собственности

Долгое время исков подобной категории в гражданском законодательстве Республики Казахстан не существовало. Только в научной среде дебатировалась возможность их введения. В конце концов, в результате этих дискуссий иски о признании права собственности получили свое законодательное оформление в статье 259 ГК РК, в которой для собственника определена возможность требовать признания соответствующего права[4].

Однако здесь следует отметить очень интересную деталь. В Гражданском кодексе Казахской ССР, а также в Основах гражданского законодательства Союза ССР и Республик 1991 г. существовали статьи, которые предусматривали возможность защиты гражданских прав в целом путем признания судом соответствующих прав. Иначе говоря, законодатель лишь особо акцентировал внимание на возможности для собственника защищать свое субъективное право подобным образом[8, с.83].

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит самостоятельной нормы, посвященной такому способу защиты права собственности, чем объясняется незначительный (по сравнению, например, с виндикационным или негаторным) аналитический материал, посвященный таким искам. Этот момент порождал ранее и порождает сейчас в российской цивилистической науке неоднозначное понимание и толкование юридической природы и места иска о признании права собственности в системе вещно-правовых способов защиты права собственности. Ряд авторов считает, что российскому гражданскому законодательству не знаком самостоятельный иск о признании права собственности, поскольку такое требование входит в качестве одного из притязаний в составе виндикационного или негаторного иска. Иные авторы рассматривают такие иски в качестве самостоятельных вещно-правовых требований[29, с.318].

Как показывает практика, основаниями для подобных дел являются не только споры между титульными и фактическими владельцами вещи, но и необходимость судебного признания права на вещь при отказе соответствующих органов (центры по регистрации недвижимости, государственная автомобильная инспекция, нотариус и так далее) в оформлении прав на имущество или сделок с ним.

По нашему мнению, для обоснования целесообразности выделения этого способа защиты права собственности необходимо кратко осветить историю возникновения этих исков.

В судебной практике при применении норм гражданского права существование исков о признании права и защите с их помощью субъективного права собственности берет начало с так называемых исков об освобождении имущества от ареста, исключении имущества из описи. Требования подобного рода довольно часто встречались в судебной практике. Арест имущества, его опись и запрещение возможности для собственника распоряжения им были возможны в таких случаях, как:

1. обеспечение исполнения судебного решения о возмещении ущерба или конфискации;

2. нотариальное действие, используемое при открытии наследства;

3. принудительная мера для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при предъявлении иска в суде.

Как показала практика применения этих оснований, иногда в опись имущества, на которое наложен арест, ошибочно включают вещи, принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев по делам такого рода речь идет о требованиях супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично принадлежащих ему вещей. Наличие подобных ситуаций нельзя теоретически исключить и в других ситуациях, как при осуществлении права общей собственности, так и когда имеется только право одного лица[30, с.42].

Юридическая природа исков об освобождении имущества от ареста, исключении из описи в одних случаях рассматривалась цивилистами как одна из разновидностей виндикации, в других как одна из разновидностей негаторного иска, в третьих - как особый иск о признании права собственности. В первых двух случаях деление ставилось в зависимость от факта обладания собственником своей вещью. Если вещь не находится во владении собственника - это виндикационный иск, а если нарушение владения не произошло - негаторный. Причем негаторный иск рассматривался как иск об устранении препятствий не в праве пользования вещью, а вправе распоряжения ею [30, с.42].

Специфика исков о признании заключается в том что, в отличие от виндикационньгх и негаторных исков, в решении по иску о признании суд или арбитраж лишь констатируют факт принадлежности имущества истцу, не возлагая на ответчика обязанности вернуть имущество или устранить чинимые препятствия. Непризнание за собственником права на имущество может привести не только к нарушению отдельных правомочий владения или пользования, но и к утрате права собственности вообще[7, с.293].

Исходя из всего вышеизложенного по искам о признании права собственности (других вещных прав) можно выделить следующие особенности этого способа защиты права собственности:

Право собственности истца в силу каких-либо обстоятельств является спорным. Другими словами, факт существования, наличия права у субъекта оспаривается или отрицается заинтересованным лицом.

Заинтересованность указанных лиц выражается в том, что лицо, в свою очередь, предполагает наличие у него самого соответствующего права на вещь, которая выступает предметом спора.

Для удовлетворения этого иска необходимо наличие следующих условий:

во-первых, нужно, чтобы настоящий собственник (законный владелец), а не мнимый, выступал истцом по этому делу и мог доказать наличие у него права, в данном случае вещного, на спорную вещь.

во-вторых, ответчиком по этому иску выступает лицо, которому спорная вещь не принадлежит, но у которого есть основание для притязаний на предмет иска.

Основания для подобного рода притязаний возникают тогда, когда обладатель вещного права не совершил либо совершил ненадлежащим образом какие-то юридические действия по фиксации, закреплению своего права за собой, в порядке, установленном гражданским законодательством.

в-третьих, предметом данного иска всегда выступает индивидуально определенная вещь [30, с.45].

В соответствии со статьей 259 ГК РК «собственник вправе требовать признания права собственности»[4]. Истцом по иску о признании права собственности является собственник индивидуально-определенной вещи, как владеющий, так и не владеющий ею (если при этом не ставится вопрос о ее возврате), права которого оспариваются, отрицаются или не признаются третьим лицом, не находящимся с собственником в обязательственном или иных относительных отношениях по поводу спорной вещи. Правом на подобный иск обладает и титульный владелец имущества, в частности, субъект права хозяйственного ведения или оперативного управления.

В качестве ответчика выступает третье лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не предъявляющее таких прав, но не признающее за истцом вещного права на имущество.

Предметом иска о признании права собственности является лишь констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество, но не выполнение ответчиком каких-либо конкретных обязанностей[7, с.293].

Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придает определенность взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество. Правовой основой данного иска является ст. 9 ГК РК, предусматривающая такой способ защиты гражданских прав, как их признание[4].

Необходимым условием защиты права собственности путем его признания служит подтверждение истцом своих прав на имущество. Это может вытекать из представленных им правоустанавливающих документов, свидетельских показаний, а также любых иных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу спорного имущества. Если имущество находится во владении истца, его права на имущество защищает презумпция правомерности фактического владения. Данная презумпция не отражена в самом законе, но действует как фактическая. Иными словами, суд не обязан, но может в конкретных случаях, когда нет возможности решить дело на основании собранных по делу доказательств, замкнуть цепь доказательств при помощи презумпции законности фактического владения. Поскольку данная презумпция отражает тот неоспоримый факт, что в подавляющем большинстве случаев фактический владелец имущества обладает необходимым правомочием, целесообразность ее применения в качестве фактической презумпции в судебной практике сомнений не вызывает[31, с.54].

Поскольку иски о признании права собственности, с одной стороны, не связаны с конкретными нарушениями правомочий собственника и, с другой стороны, диктуются продолжающимся незаконным поведением третьего лица, на них, как и на негаторные иски, не распространяется действие исковой давностиp[12, с.458].

Так как иск об освобождении имущества от ареста наиболее часто встречается в судебной практике, необходимо более подробно разобрать данный вид иска о признании права собственности.

Арест имущества, т.е. его опись и запрет им распоряжаться, производится в случаях, прямо предусмотренных законом, как мера, обеспечивающая исполнение судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества, для обеспечения других имущественных прав граждан и юридических лиц при предъявлении иска в суде (в таких случаях она обычно осуществляется судебным исполнителем), либо при открытии наследства в целях охраны имущественных прав наследников (в данном случае она осуществляется нотариусом).

В опись иногда ошибочно включаются ценности (имущество), принадлежащие другим лицам. В большинстве случаев речь идет о требовании супруга об исключении из описи его доли в общем имуществе или лично ему принадлежащих вещей.

Условия предъявления и удовлетворения рассматриваемого иска предусмотрены актами высших судебных органов.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства, независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследуемого имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Указание в приговоре о конфискации конкретного имущества осужденного в качестве дополнительной меры наказания, либо о конфискации его как орудия преступления не является препятствием для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности этого имущества иным лицам и об освобождении его от ареста[31, с.55].

Реализация имущества во исполнение решения или приговора суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления о признании права собственности на это имущество.

Сам должник (осужденный) не вправе обращаться в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Заявление должника (осужденного) об отмене ареста по тем основаниям, что судебным исполнителем подвергнуто аресту имущество, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, рассматривается судом по правилам, предусмотренным ст.428 ГПК РК[10].

Суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи которым наложен арест на имущество, не разрешено. Признав невозможным рассмотреть такой иск до разрешения другого дела, суд приостанавливает производство по делу об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Если арест на имущество наложен в связи с его конфискацией, ответчиками являются осужденный и соответствующий финансовый орган. В случае передачи имущества безвозмездно, организация, которой оно передано, также привлекается в качестве ответчика.

Если должник (осужденный) находится в местах лишения свободы, он должен быть извещен о дне слушания дела, ему вручается копия искового заявления и выясняется его мнение по поводу предъявленного иска.

Предъявление иска об освобождении имущества от ареста не препятствует обращению взыскания на заработную плату и другие виды доходов должника.

В обоснование заявленных требований истец представляет документы, подтверждающие его право собственности на спорное имущество.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу, и в связи с этим имущество освобождается от ареста[31, с.56].

Если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав организацию или гражданина, в интересах которых наложен арест, выплатить истцу сумму, соответственно его доле в неделимом имуществе.

В том случае, когда подлежащее освобождению от ареста имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

На требования об освобождении имущества от ареста распространяется трехгодичный срок исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о наложении ареста на принадлежащее ему имущество.

При рассмотрении дела необходимо обращать внимание на то, соблюдены ли соответствующим должностным лицом требования закона при наложении ареста на имущество, в частности, перечислено ли в акте описи другое имущество, в том числе и находящееся в собственности должника с другими лицами, на которое арест наложен не был, а также не подвергнуто ли аресту то имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Установив, что аресту подвергнуто имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд снимает арест с этого имущества независимо от заявленных истцом требований.

Если имущество, подвергнутое аресту, было растрачено, отчуждено или сокрыто лицами, которым оно передано на хранение, суд должен рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к установленной законом ответственности и разъяснить организации или гражданину, в интересах которых наложен арест, право предъявить иск к виновным лицам о возмещении материального ущерба[31, с.56].

Таким образом, анализируя все вышеназванное, иск о признании права собственности - это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

2.5 Защита вещных прав лица, не являющегося собственником

Статья 265 ГК РК устанавливает, что права, предусмотренные статьями 259-264 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, постоянного землепользования либо по иному основанию, предусмотренному законодательными актами или договором[4]. Это лицо имеет право на защиту своего владения также против собственника.

Появление и развитие в гражданском законодательстве защиты прав владельца несобственника обусловлено заботой, как об интересах собственников, так и непосредственно владельцев имущества. Это диктуется потребностями гражданского оборота, нуждающегося в гарантиях стабильности владения имуществом, служащего для выполнения определенных хозяйственных, бытовых и иных функций и удовлетворения соответствующих запросов участников договорных отношений.

В соответствии со статьей 195 ГК РК к вещным правам наряду с правом собственности относятся:

1) право землепользования;

2) право хозяйственного ведения;

3) право оперативного управления;

4) другие вещные нрава, предусмотренные настоящим Кодексом или иными законодательными актами[4].

Статья 194 ГК РК устанавливает также, что особенности осуществления права собственности и иных вещных прав на жилище регулируются жилищным законодательством[4]. К вещным правам применяются нормы о праве собственности, если иное не предусмотрено законодательством или не противоречит природе данного вещного нрава.

Владельцем признается лицо, в хозяйстве которого находится вещь. Под владением понимается фактическое обладание вещью, при котором возможно физическое, хозяйственное воздействие на вещь.

Наше гражданское право не знает самостоятельного правового института владения. Оно рассматривает право владения как элемент различных правовых институтов. Например, владение собственника основывается на принадлежащем ему праве собственности, право владения составляет правомочие собственника.

Залогодержатель является владельцем заложенного имущества в силу принадлежащего ему залогового права[32, с.16].

В теории гражданского права различается владение законное и незаконное, добросовестное и недобросовестное, владение собственника и владение лица, не являющегося собственником.

Незаконное владение - это фактическое обладание вещью, не основанное на каком-либо праве и возникшее с нарушением закона (владение краденой вещью, присвоенной находкой и т.п.). Незаконное владение не охраняется правом.

Законное владение опирается на определенное правовое основание (титул владения). Оно осуществляется собственником, а также несобственником, управомоченным владеть чужим имуществом на основе определенного правового титула (договора, закона или административного акта). К титульным владельцам на основании договора относятся: хранитель, наниматель, безвозмездный пользователь имущества и т.д.

Владение собственника, как основанное на праве собственности, является законным, но в отдельных случаях и оно может быть незаконным. Например, если собственник взял самоуправно вещь, которую он передал по договору найма, то его владение будет незаконным.

На законное и незаконное принято подразделять владение несобственника.

Законное владение - приобретенное от собственника (непосредственно или через управомоченное им лицо) с соблюдением установленных правил. Незаконное - владение, приобретенное не от собственника с нарушением установленных правил.

Незаконное владение подразделяется на добросовестное и недобросовестное (законное владение не может быть недобросовестным). Добросовестным признается владение, приобретая которое владелец не знал и не должен был знать о его неправомерности. При этом выражение «не знал и не должен был знать» означает невиновное заблуждение приобретателя. Если приобретатель знал или должен был знать о неправомерности приобретаемого владения, то оно признается недобросовестным (покупка заведомо краденой вещи или покупка дорогой вещи по низкой цене)[7, с.294].

Содержание правомочия владения несобственника зависит от правоотношений с другими лицами, передавшими ему владение имуществом. Несобственник осуществляет свое право владения на основании права другого лица (собственника или носителя права оперативного управления) в пределах, установленных договором с собственником или иным правовым актом. Например, хранитель, экспедитор, наниматель и другие титульные владельцы осуществляют владение вверенным им имуществом, исключительно исходя из условий договора с собственником или управомоченным им лицом[32, с.16].

Право владения у собственника возникает всегда в сочетании с двумя другими правомочиями - пользования и распоряжения. Право владения у титульного владельца может сочетаться или с правом пользования (наниматель) или с правом распоряжения (комиссионер) или вообще может не сочетаться ни с одним, ни с другим, например, владение хранителя (если иное не установлено законом или договором). Но у титульного владельца никогда не может быть одновременно всех трех правомочий: владения, пользования и распоряжения. При сочетании же правомочий владения и распоряжения у титульного владельца они имеют более узкие пределы. Например, распоряжаться имуществом комиссионер может лишь в соответствии с данным ему поручением. Он вправе продать вещь, но не передать ее по договорам займа или имущественного найма или в залог и т.д. Право владения титульного владельца всегда носит срочный характер, а продолжительность владения определяется договором или иным правовым актом.

Право титульного владельца на владение, приобретенное по договору с собственником или в силу закона, выступает как производное от права собственности не только по происхождению, но и по характеру, по своему содержанию. Это значительное сходство неизбежно подсказало необходимость применения общих гражданско-правовых способов защиты владения всех законных владельцев (собственников и несобственников).

Наниматель, хранитель, залогодержатель и другие лица, получившие имущество в сферу своего хозяйствования на основании договора или закона, в случае неправомерного выбытия этого имущества из их владения вправе истребовать его из недобросовестного незаконного владения, а в определенных случаях - и из незаконного добросовестного владения. Для применения этого правила необходимо, чтобы истребуемая вещь была в наличие, иначе возникает иск о возмещении убытков. Нельзя также забывать, что ст.ст.259-264 ГК РК предусматривают вещно-правовую защиту прав собственника или владельца-несобственника (ст.265 ГК РК), т.е. когда требования истца вытекают непосредственно из нарушенного права собственности или права титульного владения, а не из сделок или иных обязательственных отношений[32, с.17].

На титульного владельца распространяются правила, установленные для истребования собственником имущества от добросовестного незаконного приобретателя (ст.ст.262-264 ГК РК)[4]. Так, из общего правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения закон предусматривает следующие исключения: имущество, возмездно приобретенное добросовестным приобретателем (по договору купли-продажи), подлежит истребованию при условии выбытия из владения титульного владельца помимо его желания (утеряно, похищено и т.п.); имущество, безвозмездно приобретенное добросовестным приобретателем (например, по договору дарения) от лица, которое не имело права отчуждать его, подлежит истребованию во всех случаях, независимо от способа выбытия титульного владения - по желанию или помимо желания титульного владельца. Но не подлежит истребованию имущество, приобретенное добросовестным приобретателем при продаже его в порядке, установленном для исполнения судебных решений, хотя данная норма прямо не указана в законе (но по смыслу закона она имеет место). По нашему мнению, необходимо прямо оговорить ее в законе.

Титульному владельцу предоставляется право истребовать имущество от добросовестного приобретателя не только в тех случаях, когда оно выбыло из владения самого титульного владельца, но и тогда, когда имущество выбыло из владения лица, которому титульный владелец передал имущество на время, причем выбыло оно помимо желания этого лица (ст.262 ГК РК)[4].

Наравне с собственником титульному владельцу предоставлено право на иск, направленный на устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Этот способ гражданско-правовой защиты может быть использован титульным владельцем против нарушений, препятствующих осуществлению права на пользование (наниматели или хранители, залогодержатели, если пользование предусмотрено договором), или других обязанностей, возложенных на титульного владельца по договору или закону.

Титульный владелец, как и собственник, вправе предъявить такой иск при условии неправомерности действий со стороны ответчика и непрекращения их к моменту предъявления иска. Так, в районных судах нередки иски собственников жилых домов об устранении всевозможных помех в пользовании строением. Например, с крыши сарая стекают дождевые воды на стены соседнего жилого дома, в помещении появляется сырость, нарушается нормальное пользование домом, собственник обращается с иском к соседу о переносе сарая. Согласно ст.265 ГК РК, такой же иск вправе предъявить и арендатор дома.

Правильное понимание и применение на практике ст.265 ГК РК должно обеспечить охрану разнообразных прав и интересов, связанных с временным законным владением чужим имуществом.

Поскольку же это имущество, как правило, должно быть возвращено собственнику, институт защиты прав владельца несобственника должен стать действенным средством гражданско-правовой защиты и интересов собственников[33, с.26].