Уголовная ответственность за нарушение тайны личной корреспонденции

Использование в диспозиции ч. 1 ст. 138 УК РФ термина «гражданин» прямо противоречит и Основному закону, и Международному стандарту по правам человека. В уголовном законодательстве речь должна идти об охране права любого человека на тайну его личной корреспонденции вне зависимости от гражданского статуса.

Посредством выделения основных характеристик тайны личной корреспонденции, предложено ее определение как юридически охраняемых сведений конфиденциального характера, опосредованно передаваемых частными лицами друг другу через использование любого способа передачи информации.

В действующей редакции ч. 1 ст. 138 УК РФ указывается целый ряд средств (способов), через которые передается конфиденциальная информация, являющаяся тайной личной корреспонденции. Перечень средств передачи личной корреспонденции не является исчерпывающим («иные сообщения»). Уголовная ответственность должна устанавливаться за нарушение тайны личной корреспонденции как таковой - а способ передачи такой конфиденциальной информации не имеет решающего значения. Соответственно название ст. 138 УК РФ и диспозиция ч. 1 ст. 138 УК РФ должны содержать скорее не перечень способов нарушения тайны личной корреспонденции, а быть сформулированными следующим образом: «Незаконное нарушение тайны личной корреспонденции человека».

На основе положений ст. 23 Конституции РФ, в федеральном законодательстве России существуют два императивных основания ограничения права на тайну личной корреспонденции, не зависящих от воли человека, непосредственно ограничиваемого в этом праве: производство предварительного следствия по уголовному делу и производство оперативно-розыскных мероприятий. С другой стороны, также конституционным основанием ограничения права на тайну личной корреспонденции является личное волеизъявление лица.

В результате обобщения изученных решений Европейского Суда по правам человека, сформулированы международно-правовые условия легального ограничения права на тайну личной корреспонденции, вводимого без согласия лица. Сопоставив основания и пределы императивного ограничения права на тайну личной корреспонденции, сформулированные в международном праве, с одной стороны, и в федеральном законодательстве России - с другой, обосновывается позиция о том, что законодательные основания ограничения права на личную корреспонденцию, указанные в национальном праве РФ, в целом соответствуют Европейскому стандарту тайны личной корреспонденции следует понимать совершенное любым способом действие или бездействие, которое причиняет вред указанному интересу уголовно-правовой охраны.

Список источников и литературы

Конституция Российской Федерации - принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.

Декларация прав и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - №37. - Ст. 1038.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954 (в действующей редакции).

Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года // Российская газета. - 2001, 22 декабря.

Трудовой кодекс РФ 2001 года // Российская газета.

- 2001, 31 декабря.

Закон РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 года в редакции Федерального Закона РФ №131 от 6 октября 1997 года // Российская газета. - 1997, 9 октября.

Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 года // Российская газета. - 1992, 6 мая.

Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года (в действующей редакции) // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №33. - Ст. 3349; 1999. - №2. - Ст. 233; 2001. - №13. - Ст. 1140.

Федеральный закон РФ «О связи» от 20 января 1995 года // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №8. - Ст.

600.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13 от 24 декабря 1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1994. - №3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №1.

Aрхив Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Aрхив Ленинского районного суда г. Ставрополя.

Aрхив Пятигорского городского суда Ставропольского

края.

Бернхардт Р. Европейский суд по делам человека в Страсбурге: новый этап, новые проблемы // Государство и право. - 1999. - №7.

Бингем Т.Х. Европейская конвенция о правах человека: время инкорпорации // Правозащитник. - 1996. - №4.

Кибальник A.Г., Соломоненко И.Г. О соответствии уголовного законодательства международному стандарту по правам человека // Государство и право. - 2001. - №9.

Клепицкий И.A. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека // Государство и право. - 2001. - №3.

Размещено на Allbеst.ru