По действующему законодательству вправе отказаться от дачи свидетельских показаний лица, указанные в ст. 51 Конституции РФ, ч. 4 ст. 69 ГПК РФ.

Порядок допроса свидетелей установлен ст. 177 ГПК РФ.

Предупреждение свидетелей (и экспертов) об уголовной ответственности традиционно считается одним из способов борьбы с ложью, хотя больших результатов не дает. И.И. Голубов отмечает, что «действующая процедура предупреждения об уголовной ответственности за лжесвидетельство психологически недостаточно эффективна. Разъяснение прав, обязанностей и ответственности происходит зачастую скороговоркой, без учета культурного уровня допрашиваемого, без апелляции к его гражданским и нравственным чувствам, в обстановке, лишенной торжественности, которая могла бы придать особое значение акту свидетельствования».

В правовой литературе в качестве эффективного элемента процессуального ритуала в борьбе с лжесвидетельством предлагается ввести присягу. Присяга - явление не новое для отечественного судопроизводства. Оно известно с древнейших времен. Присяга как самостоятельное средство доказывания предусматривалось Русской Правдой, Псковской судной грамотой, Новгородской судной грамотой, Соборным уложением 1649 г. и другими памятниками русского права. Введение присяги в гражданском судопроизводстве позволило бы сделать акцент не на принуждении к даче правдивых показаний, а на убеждении в их необходимости, усилило бы воздействие моральных факторов на свидетеля, стимулировало бы эксперта к даче верного заключения.

Приведение к присяге предусматривается процессуальным законодательством ряда зарубежных стран. Однако нужно помнить, что значение присяги как эффективного средства обеспечения достоверности показаний и объяснений в литературе преувеличивается.

Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются. Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах, очевидцем которых он был, а также о фактах, наличие или отсутствие которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. Не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).

Итак, свидетель вызывается в суд для сообщения сведений о непосредственно им воспринятых или ставших известными ему фактах, имеющих значение для дела.

Письменные доказательства.

В ст. 71 ГПК РФ содержится почти всеобъемлющая дефиниция письменных доказательств. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Т.е., письменными доказательствами могут быть документы и иные материалы.

Отличительной особенностью письменных доказательств является то, что сведения, необходимые суду для установления искомых обстоятельств дела, воспринимаются из содержания текста. В отличие от вещественных доказательств, которые в своем внешнем выражении также могут представлять собой некие предметы с нанесенным текстом. Но в последнем случае информация содержится не в тексте, а в свойствах самого предмета.

Способ исследования письменных доказательств - прочтение и оглашение в судебном заседании. Но не каждое письменное доказательство - документ, и не каждый документ - письменное доказательство, которое может быть подвергнуто режиму исследования, установленному законом для письменных доказательств. Понятие «документ» очень многозначно. Например, называемые в ч. 2 ст. 55 ГПК РФ как средства доказывания аудио- и видеозаписи соответствуют определению аудиовизуального документа - документа, содержащего изобразительную и звуковую информацию. Схемы, карты, планы, чертежи - определению графического документа - изобразительного документа, в котором изображение объекта получено посредством линий, штрихов, светотени; и т.д.

Легальное определение понятия «документ» содержится в нескольких нормативных правовых актах. Документ - это зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать. Каждый документ имеет внешние признаки, отражающие форму и размер документа, носитель информации, способ записи, элементы оформления.

Письменные доказательства имеют вещественную основу, на которой речевая информация зафиксирована любым типом письма (записи), т.е. письменное доказательство - это именно письменный, а не иной документ. Письменный документ может быть рукописным, машинописным и электронным. Рукописный - документ, при создании которого знаки письма наносятся от руки. Машинописный - документ, при создании которого знаки письма наносятся техническими средствами. Электронный - документ, в котором информация представлена в электронно-цифровой форме (в отношении электронного документа не всегда выполнимо правило об оглашении судом письменного доказательства).

Использование документов в гражданском судопроизводстве возможно при соблюдении определенных условий. Во-первых, наличие у документа юридической силы. Юридическую силу документам придают необходимые реквизиты. Во-вторых, документ должен быть доступен для прочтения, т.е. содержать общепонятную информацию, расшифровку закодированных данных. Это требование вытекает из общих правил судопроизводства, предполагающих непосредственность восприятия судьями информации, содержащейся в источниках доказательств.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Копия документа - документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки. В отношении личных документов используется термин «подлинный документ», а не «подлинник».

Во время ознакомления с письменными доказательствами между сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может возникнуть спор о подлоге документа. Спор о подлоге документа встречается чаще всего по делам о взыскании долга по договору займа, подтверждаемому распиской должника. Заявление о подлоге подлежит проверке суда. Подложность документа выявляется путем исследования других средств доказывания, для чего могут быть затребованы иные доказательства либо назначена экспертиза. Как правило, суды приходят к необходимости назначения почерковедческой или криминалистической экспертизы для определения факта подчистки, исправления, подделки либо факта исключения выполнения документа конкретным лицом.

Как письменные доказательства могут выступать документы, полученные в иностранном государстве. Доказательством в суде они признаются, если не опровергается их подлинность, и они легализованы в установленном порядке (ч. 4 ст. 71 ГПК РФ).

В гражданском процессуальном законе установлены особые процессуальные гарантии охраны тайны личной переписки и телеграфных сообщений граждан. Она может быть оглашена в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка происходила. В противном случае такая переписка оглашается и исследуется в закрытом заседании (ст. 182 ГПК РФ).

Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказательств, выполнения судебного поручения или проведения осмотра на месте, оглашаются в судебном заседании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в случае необходимости - экспертам, свидетелям, специалистам (ст. 181 ГПК РФ).

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и условиям происхождения, способу отражения сведений и хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными письменными доказательствами.

В ГПК РФ значительное внимание уделяется оценке именно письменных доказательств (чч. 5, 6, 7 ст. 67 ГПК РФ). Так, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Итак, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным, позволяющим установить достоверность документа способом.

Вещественные доказательства.

Термин «предмет», используемый в ГПК РФ и в многочисленных дефинициях вещественных доказательств, содержащихся в научной литературе, условен, поскольку объектами могут выступать, в частности, земельные участки, жилые и нежилые помещения, животные, т.е. то, что собственно к предметам вряд ли можно отнести. Предметы используются как вещественные доказательства в силу того, что обладают способностью к отражению имевших место событий, явлений, действий. Доказательствами являются не собственно предметы, а та информация, имеющая значение для дела, которая может быть получена в процессе их исследования. Сам предмет - это источник доказательства (информации). Признаки объектов - вещественных доказательств весьма разнообразны. Информацию, имеющую значение для дела, дает не только изучение внешнего вида предмета, его свойств или места нахождения, к необходимым сведениям может относиться, к примеру, само существование предмета, время его создания или изменения.

Очевидно, что не может быть дан даже приблизительный перечень предметов (их признаков), которые используются в качестве вещественных доказательств при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства. Как и другие виды доказательств, вещественные приобретают статус судебных только при условии соблюдения установленного законом порядка привлечения их в процесс. В отношении вещественных доказательств действуют те же правила представления и истребования, что и для письменных доказательств.

Нередко вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на дом объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством является строение.

В одном из примеров из практики истец И-в, уволенный с работы, утверждал, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В данном случае истец должен был описать размеры, цвет и другие индивидуальные признаки вещи. Другой пример из судебной практики. Также по делу о восстановлении на работе руководящего научного сотрудника ответчик в подтверждение правильности увольнения ссылался на то, что истцом не велась необходимая научная работа. Доказательствами противоположного выступали научные книги и сборники статей, написанные истцом самостоятельно или в соавторстве и находившиеся у ответчика.

Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. Кроме того, лицо, заявляя ходатайство об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно не только описать данную вещь, но и указать причины, препятствующие самостоятельному ее получению, а также основания, по которым оно считает, что вещь находится у данного лица или организации (ст. 57 ГПК РФ).

Способом исследования вещественных доказательств, предусмотренным ГПК РФ, является их осмотр.

В ГПК РФ предусматривается «особый случай» работы с вещественными доказательствами - осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче (ст. 75 ГПК РФ). Они немедленно осматриваются и исследуются судом.

Итак, в гражданском процессуальном законодательстве вещественные доказательства определяются как предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или по иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК РФ).

Заключение эксперта.

Экспертиза есть исследование представленных судом объектов, проводимое экспертами на базе специальных познаний и на научной основе с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, совершаемое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Виды экспертиз, применяемых в гражданском процессе, так же разнообразны и многочисленны, как отрасли специальных знаний: судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, товароведческая, экономическая, бухгалтерская, научно-техническая, почерковедческая. В практике деятельности судов по гражданским делам встречаются случаи применения и других видов экспертиз: искусствоведческой, биологической, агрономической, ихтиологической. А, например, в случае сомнения в достоверности работы цифрового устройства суд может назначить информационно-компьютерную экспертизу. Причем в юридической литературе даже не сложилось однозначного наименования данной экспертизы. Например:

Е.Р. Россинская обозначает ее как «компьютерно-техническую экспертизу»;

Н.П. Майлис даёт наименование «экспертиза компьютерной информации».

Экспертиза может быть назначена судом как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе суда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в стадии судебного разбирательства до вынесения решения. В отдельных случаях назначение экспертизы является обязанностью суда. Так, в соответствии со ст. 283 ГПК РФ для определения психического состояния гражданина суд должен назначить судебно-психиатрическую экспертизу.

Необходимо подчеркнуть, что следует различать заключение эксперта и заключение специалиста. Возникновение в гражданском судопроизводстве «процессуальной фигуры специалиста» является без преувеличения большим достижением ГПК РФ. К сожалению, коллизионный характер процессуальных норм и отсутствие их единообразного толкования на практике приводят к парадоксальным последствиям: пояснения и консультации специалиста вошли в употребление, но судьи в своих решениях избегают на них ссылаться. Приведем показательный пример.

В Новочебоксарском городском суде рассматривалось дело о защите чести, достоинства и деловой репутации директора ОАО «Втормет» гр-на К. Истец считал, что распространенные газетой «Грани» сведения о том, что «ОАО «Втормет» возглавлял г-н К.», не соответствуют истине и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, так как истец и сейчас возглавляет указанное предприятие. Употребление же глагола «возглавлял» в прошедшем времени привело к возникновению у партнеров ОАО сомнений в том, что истец является Генеральным директором «Втормета» в настоящее время. Специалист-филолог объяснила суду, что глагол «возглавлял» употреблен в перфектном прошедшем времени, что не позволяет говорить о том, что истец в настоящее время не возглавляет ОАО «Втормет», употребление глагола прошедшего времени несовершенного вида не является в данном случае некорректным, создает временной континуум прошедшего-настоящего времени. Консультация специалиста почти дословно была изложена в вынесенном судебном решении как основание к отказу в удовлетворении исковых требований, однако источник знаний в решении упомянут не был.

По ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза может проводиться государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Производство судебной экспертизы осуществляется также экспертными подразделениями, созданными органами исполнительной власти. Если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения (ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или просить о назначении в качестве эксперта конкретного специалиста, однако данный выбор - в компетенции суда (ст. 79 ГПК РФ).

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Рассмотрим пример из судебной практики.

В одном из районных судов г. Саратова в закрытом судебном заседании рассматривалось дело по иску законных представителей несовершеннолетней Н. к телекомпании о возмещении морального вреда, причиненного распространением в телепрограмме «Криминальный Саратов» сведений о совершении в отношении Н. преступления. Судом была исследована видеозапись спорного материала, из которой орган, олицетворяющий судебную власть, сделал вывод о невозможности отождествления девочки на экране с несовершеннолетней Н. Показания самой Н. и ее родителей, которые якобы узнали своего ребенка на экране, не были приняты судьей во внимание. В то же время суд не положил в основу решения и видеозапись, так как стороны отказались от оплаты экспертизы по установлению ее подлинности, специалист же для участия в процессе не приглашался, видимо, вследствие понимания судом того, что его показания и консультации не обладают доказательственным значением. Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на невыполнение истцами обязанности доказать факт распространения информации о несовершеннолетней потерпевшей.

Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнительное исследование, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

Различают следующие виды заключений эксперта: 1) категорическое (положительное или отрицательное заключение); 2) вероятное заключение; 3) заключение эксперта о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных. Среди ученых-процессуалистов нет единого мнения о том, имеет ли доказательственное значение вероятный вывод эксперта. Наиболее адекватными представляются суждения о вероятном заключении как косвенном доказательстве.

Заключение эксперта является результатом специально проведенного исследования фактических обстоятельств дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, высоки. Но это обстоятельство не дает оснований расценивать заключение эксперта как «особое», «исключительное» доказательство, имеющее «преимущество» перед другими средствами доказывания. В результате оценки заключения суд может признать заключение: 1) полным и обоснованным и положить его в основание решения суда; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу; 3) вызывающим сомнения в его правильности и назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ).

Итак, заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла.

Аудио- и видеозаписи как доказательства.

Дискуссия по вопросу о необходимости легализации этого средства доказывания велась давно. Судебная практика сделала шаг навстречу возрастающей потребности в расширении средств доказывания в 1983 г. В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 01.12.1983 №10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указывалось, что «в случае необходимости судом могут с учетом мнения лиц, участвующих в деле, исследовать представленные звуко-, видеозаписи». Это было обусловлено объективными причинами - все более распространенным становилось использование магнитофонов, видеокамер не только с профессиональными целями. В быту и деловых отношениях входило в обыкновение фиксировать различные события с помощью технических средств.

Официальное придание им доказательственного статуса явилось событием знаменательным. Аудиозаписи подпадают под определение фонодокумента, т.е. документа, содержащего звуковую информацию, зафиксированную любой системой звукозаписи. Видеозаписи - под определение аудиовизуального документа. Аудиовизуальный документ - это документ, содержащий изобразительную и звуковую информацию.

В ГПК РФ не дается определения аудио- и видеозаписей, однако содержится весьма важное предписание относительно того, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи (ст. 77 ГПК РФ). Это говорит о том, что закон уделяет особое внимание достоверности фонограмм и видеозаписей как доказательствам. Принципиальный характер данного требования определяется тем, что особенно в отношении такого рода материалов существует вероятность их получения незаконным путем.

Неисследование такого рода доказательств в судебном заседании является одним из оснований для отмены судебного решения. Так, избирательная комиссия №22 по выборам депутата Самарской Губернской Думы отменила свое решение о регистрации К. кандидатом в депутаты Самарской Губернской Думы по Кинельскому избирательному округу №22. Рассматривая дело по жалобе К., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда ее удовлетворила, а решение избирательной комиссии признала незаконным. Отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, в частности, указала на следующее. Суд первой инстанции не принял во внимание ряд обоснованных ходатайств представителя избиркома, просившего об истребовании и исследовании важных доказательств, подтверждающих правомерность действий избиркома. В частности, «следовало... просмотреть в суде видеокассету о вручении К. подарков избирателям и дать ей оценку».

В современных условиях для документирования различных переговоров широко применяются средства звукозаписи. Фонограммы, приобщаемые к материалам гражданских дел, могут быть получены из разных источников и используются для установления фактов и обстоятельств, имеющих значение доказательств. Фонограммы представляются в суд на разнообразных носителях, в аналоговом и цифровом, электронном виде, записанные в различных акустических условиях и с различным качеством звукозаписи.

На практике при использовании в доказывании по гражданским делам таких записей нередко возникает необходимость в их экспертном исследовании. Вопросы, разрешение которых требует специальных знаний, чаще всего появляются в связи с проверкой подлинности записей, установления их содержания, а также принадлежности голоса тому или иному лицу.

Но экспертным путем исключить возможность внесения изменения в содержание цифровых фонограмм не всегда возможно. Для выявления следов монтажа требуется специалист, обладающий специальными знаниями в объеме требований экспертной специализации - техническое исследование фонограмм. Так, например, суд по гражданскому делу назначил фоноскопическую экспертизу в негосударственное экспертное учреждение, специалисты которого не имели экспертной квалификации, не обладали всей совокупностью специальных познаний и практических навыков, которая требуется для достоверного и научно обоснованного решения вопросов судебной фоноскопической экспертизы на современном уровне развития науки. О некомпетентности экспертов данной организации свидетельствовали существенные нарушения ими требований экспертных методик. Так, незнание экспертами критериев пригодности речевых сигналов для идентификации дикторов повлекло ошибки в оценке результатов сравнительного анализа акустических и лингвистических признаков, необоснованность выводов. Техническое исследование на предмет выявления признаков монтажа было выполнено с нарушениями существующих методических указаний и рекомендаций. В заключении экспертов не указывалось, какой конкретно аппаратно-программный комплекс был использован для технического анализа фонограмм, каковы его технические характеристики, отвечает ли его чувствительность и разрешающая способность требованиям для выявления следов монтажа. Вывод экспертов о том, что «признаков монтажа звукозаписи не обнаружено», ни в коей мере не устраняет сомнения в достоверности фонограмм. Он не исключает возможности фальсификации, например, путем выборочной перезаписи, инсценировки, компьютерного монтажа и т.д., следы которых эксперты вполне могли не обнаружить из-за недостаточной чувствительности приборов, использования оборудования, не пригодного для проведения особо точных измерений сигналов, недостаточной квалификации, неполноты представленных на экспертизу материалов и т.п.

Подводя итог сказанному, подчеркнем еще раз, что использование в доказывании по гражданским делам фонограмм существенно расширяет возможности установления фактических обстоятельств гражданского дела, способствует правильному и объективному его разрешению. Однако, чтобы достичь этого, фонограммы должны быть всесторонне, полно и профессионально грамотно исследованы экспертами, а заключение экспертов надлежаще оценено судом - в строгом соответствии с законом.

На рис. 1 в приложении схематично представлены средства доказывания (правда, на схеме не нашло отражения такое средство доказывания, как аудио- и видеозаписи).

Итак, судебные доказательства подразделяются на виды по различным основаниям. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Практическая значимость подразделения доказательств на виды заключается в том, что это дает информацию о том, какие доказательства должны быть исследованы в суде для достоверного и полного установления обстоятельств.

Заключение

Доказывание определяется в науке как логико-правовая деятельность лиц, участвующих в деле, а также в определенной мере и суда, направленная на достижение верного знания о фактических обстоятельствах возникновения, изменения и прекращения правоотношений, осуществляемая путем утверждения лиц, участвующих в деле, о фактах указания на доказательства, представления их суду, оказания судом содействия в собирании доказательств, исследования, оценки. Из этого определения можно сделать следующие выводы: доказывание - это основанная на логических приемах активная познавательная деятельность; доказывание осуществляется путем ретроспективного познания обстоятельств дела; познание при доказывании опосредовано через изучение доказательств; в деятельности по получению доказательств участвуют как заинтересованные лица (лица, участвующие в деле), так и суд.

Доказывание есть не только деятельность субъектов доказывания, а единство процессуальных действий участников доказывания, их прав и обязанностей, правоотношений.

В структуре процесса доказывания различные авторы выделяют разные этапы. Процесс доказывания составляют элементы: 1) утверждение о фактах; 2) представление или истребование доказательств; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств.

Утверждение о фактах происходит, например, в содержательной части искового заявления истца или возражения на иск ответчика. Обращаясь за защитой своего права в суд, лица обязаны изложить все факты спорного правоотношения, а также факты, на которых они основывают свои исковые требования.

Проблемы доказывания, возникающие при рассмотрении трудовых споров могут быть отчасти решены следующими нововведениями в законодательстве:

1. норма о презумпции добросовестности работника с возложением бремени доказывания по всем основаниям увольнения работника на работодателя;

2. норма об обязанности суда назначить (по ходатайству работника) экспертизу представленных работодателем документов;

3. аудио- и видеозаписи, представленные работником, должны приниматься судом (по представлению работника) и учитываться наряду с другими доказательствами;

4. электронная переписка, представленная работником, должна приниматься судом без соответствующего заверения и учитываться наравне с другими доказательствами по делу;

5. установить дополнительную гарантию свидетелям по трудовым спорам в виде недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя (кроме случаев, установленных п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в течение двух лет после их участия в судебном разбирательстве.

Заявляя свои требования, стороны обязаны представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность их удовлетворения. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Судья может указать на необходимость представления определенных дополнительных доказательств. Если для лиц, участвующих в деле, представление каких-либо доказательств является затруднительным или невозможным, суд по их ходатайству может оказать помощь в истребовании доказательств. Требования к ходатайству об истребовании доказательства изложены в ст. 57 ГПК РФ.

Исследование доказательств состоит в восприятии судом фактических данных, выяснении условий сохранения информации, влияющих на достоверность доказательств в сопоставлении, сравнении отдельных доказательств.

Оценка доказательств - один из наиболее важных этапов процесса доказывания. Не случайно оценке доказательств посвящена отдельная статья в ГПК РФ (ст. 67). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По закону все доказательства имеют равную доказательственную силу, однако на практике суды уделяют больше внимания письменным доказательствам, чем объяснениям сторон или свидетельским показаниям.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Под относимостью понимается значение доказательства для правильного рассмотрения и разрешения дела. Допустимость - это подтверждение обстоятельств дела четко определенными в законе средствами доказывания и никакими другими. Под достоверностью доказательства понимается правильность отображения в нем событий. Результаты оценки доказательств, а также мотивы, по которым то или иное доказательство было отвергнуто, отражаются в судебном решении.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В данном определении законодатель подчеркивает наличие и единство в понятии судебных доказательств двух сторон: формы и содержания. В качестве содержания выступают конкретная информация, сведения о фактах, а в качестве формы - средства судебного доказывания.

Классификация судебных доказательств возможна по различным основаниям.

Судебные доказательства - фактические сведения, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом форме (средствах доказывания), полученные и исследованные в строго установленном процессуальном порядке.

Таким образом, доказательства в абсолютном большинстве случаев - это фактические данные, и лишь в исключительных случаях доказательствами выступают сами факты. ГПК РФ предусматривает полный перечень средств доказывания. Сюда относятся: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Для судебного доказательства важно также получение его в определенном законом порядке, несоблюдение порядка получения доказательства ведет к признанию доказательства ничтожным.

Подводя итог сказанному, еще раз подчеркнем, что поскольку доказательственное право в рамках науки и практики гражданского процесса является центральным, всякое половинчатое решение, затрагивающее вопросы доказывания и доказательств, неизбежно отражается на правоприменительной деятельности. Правильная оценка судом всех доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.

Литература

1. Егорова О.А., Мареев Ю.Л., Лабыгин А.Н. Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 431с.

2. Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). С учетом Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ «Об усовершенствовании производства в суде апелляционной и кассационной инстанций». 6 изд. - М.: Проспект, 2014. - 789с.

3. Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов / О.В. Исаенкова, А.А. Демичев. - М.: Норма, 2012. - 456с.

4. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: МПСИ, 2014. - 568с.

5. Тихомирова Л.В. Доказательства и доказывание в судебном процессе: Сборник материалов. - 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юринформцентр, 2014. - 93с.

6. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс: учебник для вузов / М.Ю. Лебедев. - М.: Юрайт, 2014. - 382с.

7. Миронов В.И. Гражданский процесс: учебник для вузов / Миронов Владимир Иванович. - М.: Эксмо, 2014. - 588с.

8. Теория государства и права. Учебник. - 3 изд. / Архипов С.И., Леушин В.И., Алексеев С.С. , Перевалов В.Д., Корельский В.М., Игнатенко Г.В. - М.: Норма, 2012. - 496с.

9. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. Учебное пособие. - М.: МПСИ, 2014. - 400с.

10. Миронов В.И. Проблема доказательств в гражданском процессе: - М.: Эксмо, 2014. - 200с.

11. Хрестоматия по истории государства и права России / под ред. Титова Ю.П. - М.: Проспект, 2012. - 789с.

Размещено на Allbest.ru