Так, Г. обратилась в суд с иском к Промышленному отделению № 8231 Сбербанка РФ о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Она ссылалась на то, что ее увольнение по собственному желанию было не добровольным, а вынужденным, поскольку заявление составлено под давлением руководства банка. Представитель ответчика иск не признал.

Решением Промышленного районного суда г. Самары, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, Г. в иске было отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла иное решение. В частности, суд указал на следующие обстоятельства дела.

В день, с которого истица уволена, в филиал банка, где она работала заведующей, дважды приезжало руководство банка. Из показаний свидетелей следует, что руководство вело переговоры с Г., они слышали в кабинете громкий разговор, плач Г., а затем она сказала, что написала заявление на увольнение. Как видно из приказа по Промышленному отделению № 8231 Сбербанка РФ, Г. уволена с работы по собственному желанию именно в этот день.

При этом заслуживали внимания объяснения истицы, что вопрос о ее увольнении был предрешен заранее - об этом ей заявил управляющий отделением банка. Он настоял на подаче ею заявления на увольнение по собственному желанию, она вынуждена была согласиться. На этом основании Верховный Суд РФ пришел к выводу, что заявление Г. об увольнении не было добровольным.

Поскольку по делу подлежат установлению не только материально-правовые, но и процессуальные факты, то доказательства последних также должны иметь значение для дела, т.е. должны быть относимыми.

Если суд полагает, что то или иное доказательство не относится к делу, то он отказывает в его принятии. Вместе с тем лица, участвующие в деле, в процессе разбирательства дела вправе вновь заявлять ходатайство об исследовании или истребовании этого же доказательства.

Если относимость доказательств характеризует их существо, то допустимость - форму доказательств.

Допустимость доказательств означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Более общее правило о допустимости сформулировано в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах. Это означает, что, даже если обстоятельство по делу подтверждается определенным средством доказывания (как об этом говорится в ст. 60 ГПК РФ), но нарушена процедура совершения этого действия, доказательство не может быть допущено.

Основное правило для допустимости доказательств - это его относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее правило - относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут определенными в законе средствами доказывания. ГПК РФ дает исчерпывающий перечень средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом должен соблюдаться порядок собирания, представления и исследования доказательств, установленный ГПК РФ.

Допустимость доказательств может носить общий и специальный характер. Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами. Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст.ст. 166 - 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ недопустимо использование свидетельских показаний при оспаривании безнадежности договора займа, если последний согласно ст. 808 ГК РФ должен был быть совершен в письменной форме. Исключением, когда допускаются свидетельские показания при оспаривании безнадежности договора займа, является заключение договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечение тяжелых обстоятельств.

Итак, вопрос об относимости доказательств решают как суд, так и участвующие в деле лица. Но окончательное решение вопроса за судом, который вправе запретить ссылку на какие-либо доказательства, не удовлетворить ходатайство об их истребовании и пр. В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Следовательно, относимость доказательств - это наличие их значения для дела. Допустимость доказательств характеризует форму доказательств и означает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Достоверность и достаточность доказательств.

ГПК РФ, так же как и ранее действовавший Кодекс, не включил законодательного определения достоверности и достаточности доказательств. Однако в теории данные понятия являются достаточно исследованными.

Достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Убедиться в достоверности доказательств - значит выяснить, правду ли говорит свидетель, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, и т.д. Достоверность доказательств может подтверждаться различными путями.

Достоверно то доказательство, которое получено из доброкачественного источника информации. Но даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то имеет значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.

Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильным было бы строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности.

Достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.

ГПК РФ особое внимание уделяет проверке достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (чч. 5, 6 ст. 67 ГПК РФ).

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска. Так, представитель вряд ли возьмется за дело, если нет достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Невозможно дать какой бы то ни было однозначный ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточными могут быть и доказательства, представленные в подтверждение таких сложных фактов, как, например, плохое или, напротив, хорошее материальное положение лица, размер ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, и др., если они не дают полного представления об источниках дохода лица или о способности потерпевшего к продолжению трудовой деятельности. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

В силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Итак, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Достоверность доказательств - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Достаточность доказательств - это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств - это не количественный, а качественный показатель. Недостаточно для вывода суда по делу единичного косвенного доказательства, противоречивых доказательств, если отсутствуют доказательства обстоятельств предмета доказывания и т.д.

2.3 Проблемы, связанные с предоставлением электронных документов в качестве доказательств

Электронные документы или документы, которые были подготовлены с помощью электронно-вычислительной техники, имели вес, в том числе и юридическую силу, еще в советское время.

В 1979 году были выпущены указания Госарбитража СССР, которые гласили, что стороны по арбитражным делам вправе представлять в качестве подтверждения своих показаний электронные документы, если эти документы содержат существенную информацию по рассматриваемому делу. В этом случае такие данные должны были приниматься на рассмотрение судебными органами в качестве доказательств. Поэтому даже в то время предоставление электронных документов и рассмотрение их в судебном порядке было обосновано на законодательном уровне.

Однако же, в связи развитием и все большим распространением электронного документооборота в современных бизнес-процессах и отсутствием новых законодательных нормативных актов, которые могли бы регулировать рассмотрение подобной информации, в качестве доказательств по тому или иному делу, многие судьи отказываются рассматривать подобные документы или принимают их в каком-то частном порядке, и имеют к ним собственные требования, поскольку единого порядка рассмотрения этих документов в качестве письменных доказательств не существует.

Относительно использования электронных документов в качестве доказательств по тому или иному делу судьи разделились на два лагеря: одни принимают распечатки электронной переписки и электронных документов без каких-либо дополнительных к ним требований и рассматривают эти документы в качестве доказательств по делу, другие судьи идут по более формальному пути, отказываясь принимать переписку без электронной цифровой подписи, которая подтверждает, что данный документ исходил действительно от того лица, которое этот документ отправило. Мы придерживаемся аналогичной точки зрения и в случае, если электронная цифровая подпись отсутствует, считаем, что невозможно установить, от кого исходил данный документ, соответственно, непонятно, чья воля в нем выражена. Отправить письмо с чужого компьютера может каждый, кто знает, кем и как это может быть сделано. Вполне вероятно, что это окажется совсем не тот человек, который вправе принимать бизнес - решения и фиксировать их в контракте.

Документы без электронной цифровой подписи в порядке, установленном законом, вообще не должны рассматриваться в качестве доказательств, но подчас суды их принимают.

Кстати, недавно был принят еще один закон об электронной цифровой подписи. Планируется предоставить электронную подпись каждому гражданину страны. На данный момент в первую очередь речь идет о москвичах, поэтому в скором времени процесс использования электронных доказательств значительно упростится.

Широко распространено нотариальное заверение электронной переписки для использования в суде. Однако нотариус заверяет только тот факт, что сам видел определенное письмо на экране.

Нотариус не может доказывать личности отправителя и получателя. Рассмотрим распространенный в данный момент во многих профессиональных сферах (включая, например, маркетинг, дизайн, рекламную сферу и т. п.) случай, когда подрядчик и заказчик начинают работу без заключения договора, потому что сроки по выполнению подряда горят. Договор обсуждается по электронной почте, поскольку это наиболее оперативный способ вносить правки и предоставлять комментарии по обсуждаемым документам, но подписание и принятие текста договора затягивается, и случается так, что работы по проекту уже выполнены, а подписанной версии документа, подтверждающего взаимодействие компаний, до сих пор нет.

В таком случае, с одной стороны, заказчик может и не платить своему клиенту, поскольку нет договора, нет акта о приемке работ и т. п., однако есть электронная переписка между представителями двух компаний, из которой явно следует, что работы были выполнены и приняты первоначальные намерения заказчика оплатить эту работу, а также то, что сроки оплаты постоянно смещаются. В данной ситуации конфликт возможно разрешить в суде - при помощи предъявления данной переписки. Первоочередной и самый простой способ формализации данной информации будет составление нотариального протокола. Для этого нотариус не только заверяет тот факт, что видит на экране некоторую информацию, которая объясняет и подтверждает позицию истца по делу.

Для составления протокола опрашиваются свидетели, выясняется, действительно ли эта переписка происходила на самом деле между конкретными людьми, а также другие детали.

В процессе осмотра составляется протокол, который придает такой переписке приемлемую для судей форму. Нотариус осматривает компьютер, с которого велась переписка, убеждается, что такие письма действительно есть в почте, и описывает все свои предпринимаемые действия с целью обнаружения этой переписки: включил компьютер, открыл почтовую программу, ввел в поиске ключевое слово или адрес и обнаружил следующие конкретные данные - все это фиксируется в протоколе, который впоследствии предоставляется в суд.

Для многих судей такой протокол - достаточное основание, чтобы принять переписку в качестве доказательств. Все важные письма распечатываются и прикладываются к протоколу, оставшаяся часть писем - контекст электронной переписки - должна быть записана на диск и также предоставлена судье.

Некоторые из судей таким заверением не удовлетворятся, поэтому можно попробовать попытаться подтвердить факт подлинности электронного документа и его юридическую силу, засвидетельствовав наличие переписки на бумаге. Если в качестве примера брать описанную раннее ситуацию, то это можно сделать таким способом: компания­-подрядчик пишет заказчику письмо (не электронное, а бумажное) на официальном бланке компании, со всеми реквизитами, следующего содержания: как мы сообщали в электронных письмах от такой­-то даты, на адрес такой­-то, просим вас оплатить услуги нашей компании - ранее согласованную сумму.

При этом не стоит делать акцент на том, что вы в самом деле отправляли эти электронные письма. Скорее, наоборот, вам нужно сделать так, чтобы ваши попытки получить подтверждение того факта, что письма были прочитаны, остались незаметны. Как только вам придет ответ на ваше бумажное письмо, не содержащее возражений относительно того, что ваши электронные письма были получены, эти два документа вы можете приложить к вашей электронной переписке, и они будут официально подтверждать тот факт, что такая переписка осуществлялась, что она имеет юридическую силу и что эту переписку можно рассматривать в качестве доказательств по данному процессу.

Самый главный способ, являющийся наиболее распространенным и достоверным для подтверждения юридической силы электронных документов, - электронная цифровая подпись. Это одна из частей документа, целью которой является защита документа от подделки. Если у письма есть такая подпись, то вы с уверенностью можете сказать, что оно было отправлено именно тем лицом, с адреса которого это письмо пришло.

Подпись получается в результате криптографического изменения информации с использованием ключа цифровой подписи, который позволяет со стопроцентной гарантией и определенностью выявить и подтвердить личность владельца этого ключа.

Наличие такой подписи делает электронные документы приемлемыми для рассмотрения их в качестве доказательств по любому делу практически для любого судьи. И для лучших юристов такой ключ является одним из главных факторов, определяющих решение о готовности принятия электронных документов в качестве доказательств по делу, с которыми можно и нужно работать.

Многие именитые юристы отказываются работать с электронными документами, если на них отсутствует электронная цифровая подпись.

В настоящее время существует тенденция, связанная с тем, что в будущем электронная цифровая подпись станет чрезвычайно распространенным явлением и практически каждый человек будет являться владельцем собственного уникального идентификационного знака, а вся переписка будет проводиться исключительно с использованием данного реквизита.

В этом направлении уже предпринимаются некоторые шаги, в частности проект законопроекта о необходимости предоставления электронной цифровой подписи каждому жителю РФ (начало процессу положат москвичи).

Повсеместное внедрение такого реквизита в электронное сообщение позволит с оптимизмом воспринимать возможность принятия и рассмотрения электронных документов по любому делу и любым судьей.

Как бы то ни было, в настоящий момент отсутствует четкая законодательная база, регулирующая порядок рассмотрения электронных документов в качестве доказательств при судебном разрешении конфликтов и споров, и на любой аргумент, подтверждающий целесообразность их рассмотрения, есть свой контраргумент, и каждый судья в конечном итоге сам решает, принимать ему электронные письма в качестве доказательств или не стоит, руководствуясь своими собственными взглядами по этому вопросу.

Например, если ответчик не желает, чтобы переписка рассматривалась судьей, поскольку она явно подтверждает обязательства и вину ответчика, он всегда может сослаться на то, что такая переписка - недопустимое доказательство. Легче всего это сделать, сказав, что данное письмо не было получено адресатом, если в письме нет электронной цифровой подписи.

Да, на него ответили, но неизвестно, кто именно это сделал, если личность в письме не подтверждена. Неизвестно, кто в конечном итоге отправил это письмо, ведь воспользоваться чужим почтовым ящиком может каждый. Если адресат отрицает, что он получал данное письмо, то опровергнуть это без подписи с технической точки зрения будет невозможным.

3. Виды доказательств

3.1 Классификация доказательств

Виды доказательств по характеру их связи с подлежащими установлению обстоятельствами - по этому критерию принято выделять прямые и косвенные доказательства.

Прямое доказательство непосредственно связано с устанавливаемыми обстоятельствами. Например, свидетельство о заключении брака - это прямое доказательство, подтверждающее наличие соответствующего факта. Как правило, прямое доказательство имеет непосредственную, однозначную связь, устанавливающую или опровергающую наличие какого-то обстоятельства.

Косвенное доказательство имеет более сложную и многозначную связь с устанавливаемым обстоятельством. В этом случае из доказательства сложно сделать однозначный вывод о наличии или об отсутствии обстоятельства, можно лишь предполагать несколько выводов. Для подтверждения обстоятельства недостаточно сослаться лишь на одно косвенное доказательство.

Поскольку на основании одного отдельно взятого косвенного доказательства можно сделать лишь предположительный вывод о существовании доказываемого факта, практика выработала следующие правила их применения: а) чтобы на основании косвенных доказательств сделать достоверный вывод, необходимо несколько таких доказательств; б) достоверность каждого из них не должна вызывать сомнений; в) совокупность их должна представлять определенную систему, дающую основание сделать единственно возможный вывод о доказываемом факте.

Косвенные доказательства могут использоваться не только как самостоятельное средство установления фактов, но и в совокупности с прямыми доказательствами, подкрепляя их или, наоборот, ослабляя. Они приобретают особенно важное значение, когда имеющиеся прямые доказательства чем-либо опорочены. Так, в одном случае из судебной практики свидетель был родственником стороны, и у суда возникло сомнение в правдивости его показаний. В данном случае косвенные доказательства помогли суду правильно оценить сомнительные прямые доказательства.

Единичные косвенные доказательства хотя и не могут служить основанием для достоверного вывода о существовании доказываемых фактов, тем не менее подчас играют важную роль в процессе судебного доказывания, выступая в качестве фактов, указывающих, в каком направлении нужно вести исследование обстоятельств дела, чтобы правильно разобраться во взаимоотношениях сторон.

По своей убедительности косвенные доказательства не уступают прямым, однако пользоваться ими значительно сложнее.

По источнику формирования доказательства подразделяют на личные и вещественные.

Письменные и вещественные доказательства в совокупности называют вещественными доказательствами, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами.

В свою очередь, письменные доказательства по разным основаниям подразделяются на виды.

По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властно-волевой характер (приказы об увольнении, переводе на другую работу и проч.). Среди распорядительных документов особенно распространены акты, издаваемые органами государственной власти и управления при выполнении ими своих функций (приказы, распоряжения и проч.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и проч.).

По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства делятся на официальные и частные (неофициальные). Официальные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, а также требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц или не связаны с выполнением каких-то полномочий.

По способу создания документы могут быть подлинными или копиями. Оригинал договора - подлинное доказательство, его ксерокопия является соответственно копией. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

По форме письменные доказательства подразделяются на простые письменные и нотариально удостоверенные, подлинность последних должна быть удостоверена или засвидетельствована нотариусом или иным лицом, уполномоченным выполнять нотариальные функции.

В качестве особого вида письменных доказательств можно назвать документы, полученные с помощью электронно-вычислительной техники.

Сегодня ноутбук в руках юриста воспринимается как непременный реквизит. Пока еще он используется как хранилище нужной в работе информации. Но в западных странах уже стала привычной практика предоставления документов в электронной форме при рассмотрении дел в судах. Пройдет время, и использование бумажных носителей будет восприниматься как архаизм. Любую, даже самую разрозненную информацию, будь то подписанный контракт, длительная переписка, станет легко найти путем поисковых запросов в системах, схожих с теми, что используются в интернет-поисковиках. При решении судебных споров стороны не будут использовать тонны папок с бумагами, которые изучаются месяцами и порой занимают значительные площади. Ознакомление с материалами дела будет происходить также посредством удобного поиска, в результате которого выделяются лишь релевантные документы, затем предоставляемые суду. Во многих западных странах такая практика стала уже привычной, широко распространенной и успешно применяемой. Важно отметить, что основным принципом при сборе электронных данных должно быть ненарушение их целостности на протяжении всего процесса.

Классификация письменных доказательств имеет практическое значение, так как обращает внимание судей на особенности содержания, формы документа и субъекта, от которого они исходят. Это содействует правильному подходу к оценке их достоверности и достаточности.

Что касается истребования письменных доказательств в ходатайстве об их истребовании, важно четко указывать, какое письменное доказательство необходимо. Приведем пример. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя были истребованы все материалы исполнительного производства. При обращении же в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства должником истцу были нужны лишь документы, подтверждающие наличие автотранспортного средства у должника до возбуждения исполнительного производства или на момент его возбуждения, и документы, подтверждающие их дальнейшее отчуждение с целью уклониться от исполнения требований исполнительного документа.

Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что необходимо учитывать при оценке доказательств.

По процессу формирования доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Первоначальные доказательства - это сведения, полученные из первичного источника. Они содержатся в показаниях свидетелей-очевидцев, оригиналах договоров и проч. Производные доказательства возникают в результате вторичного отражения и являются отображением следов, возникших в результате первичного отражения. Так, показания свидетеля, данные со слов очевидца, копия договора, фотография недоброкачественного товара и проч. - это примеры производных доказательств. Первоначальное доказательство обладает большей достоверностью, чем производное.

Например, сведения, содержащиеся в показании свидетеля дорожно-транспортного происшествия, о факте наезда являются прямым, личным и первоначальным доказательством. Копия расписки о передаче денег в долг по делу о признании права собственности на дом - это косвенное, вещественное, производное доказательство.

По цели предъявления доказательств их можно разделить на доказательства, предъявленные в обоснование иска, и доказательства, подтверждающие возражения против иска.

После проведения исследования и оценки доказательств могут появиться еще несколько оснований для классификации, и доказательства можно будет делить на относимые и неотносимые, допустимые и недопустимые, достоверные и недостоверные.

Как представляется, говорить о достаточности или недостаточности одного конкретного доказательства нельзя. Можно лишь утверждать о достаточности объема собранных доказательств. Даже по искам по договору займа, по которым собирается один из самых минимальных объемов доказательств (в конкретном примере из судебной практики нахождение долгового документа у должника удостоверило, поскольку не было доказано иное, прекращение обязательства), кроме расписки необходимы объяснения сторон, иногда показания свидетелей, а в случае заявления о подложности расписки - заключение эксперта. Законодатель также утверждает по этому поводу однозначно: суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и ответчик обязан представить определенные доказательства. Если стороны (по любым причинам) не представляют необходимые доказательства, суд предложит им сделать это. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе - без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т.д. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора.

Рассмотрим пример из практики. ОАО (страховщик) и ООО (страхователь) заключили договор страхования грузов. По прибытии груза в пункт назначения при комиссионном осмотре обнаружены визуальные повреждения груза. В связи с недостачей застрахованного груза страхователь обратился в суд с иском о выплате страхового возмещения. Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказано. Суд кассационной инстанции оставил вынесенные судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно договору страхования, ответственность по обязательствам страховщика начинается с момента начала погрузки в пункте отправления, продолжается в течение всей перевозки и заканчивается до момента окончания разгрузки груза в пункте назначения. Суды правомерно признали условие о пункте отправления груза, который указан в заявлении истца на страхование груза, существенным условием договора, поскольку данное условие касается характера события, на случай которого производилось страхование. В силу договора страхователь был обязан информировать страховщика о существенных изменениях в степени риска: существенные изменения в составе грузов, условиях перевозки и др. Судами установлено, что маршрут следования части груза и способ его транспортировки были изменены. Доказательств извещения ответчика об изменении маршрута и способа транспортировки груза в соответствии с договором страхования, а также доказательств внесения изменений в данный договор в порядке ст. 450 ГК РФ истцом не представлено, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о том, что страхователь в одностороннем порядке изменил существенные условия договора страхования.

Нормы материального права, очерчивая предмет доказывания, помогают определить и необходимые по делу доказательства. Так, ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечисляя основания лишения родительских прав, практически подводит к выводу о необходимых доказательствах. Гражданское процессуальное законодательство может устанавливать необходимые доказательства, без исследования которых решение суда не является обоснованным. Так, по делам о признании гражданина недееспособным (дееспособным) обязательно проведение судебно-психиатрической экспертизы.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ также могут содержать указания о необходимых доказательствах. Например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дает перечень необходимых доказательств по ряду категорий дел.

Итак, судебные доказательства могут быть подразделены на виды по различным основаниям. Наиболее часто классификация судебных доказательств проводится по трем основаниям: характеру связи доказательств с обстоятельствами дела; источнику формирования доказательств; процессу формирования доказательства.

3.2 Средства доказывания

Статья 55 ГПК РФ называет шесть средств доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи. По сравнению с ГПК РСФСР 1964 г. появилось дополнительное средство доказывания - аудио- и видеозапись, которые ранее относились к вещественным доказательствам. Очевидно, специфика правового регулирования собирания и исследования данного средства доказывания привела к выделению его в самостоятельное средство доказывания.

Объяснения сторон и третьих лиц.

В данном случае речь идет об объяснениях лиц, участвующих в деле, сторон, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений. Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах - право стороны. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах, и они не могут быть установлены, иное противоречило бы принципам диспозитивности и состязательности. Вместе с тем право соседствует с обязанностью доказать свои требования и возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исполнение этой обязанности не обеспечено мерами принуждения и зависит только от усмотрения самой стороны.

Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после доклада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 174 ГПК РФ).

В юридической литературе общепризнанно мнение, что среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу. В объяснениях сторон следует выделять: 1) сообщения, сведения о фактах, т.е. доказательства; 2) волеизъявления; 3) суждения о юридической квалификации правоотношений; 4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте; 5) выражение эмоций, настроений. Следовательно, собственно средствами доказывания являются объяснения сторон и третьих лиц, которые содержат сведения о фактах, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако ГПК РФ не делает различий в исследовании объяснений сторон и третьих лиц как средства доказывания и объяснений сторон и третьих лиц как юридически заинтересованных лиц, осуществляющих доказательственную деятельность в соответствии с принципом состязательности. Существующий порядок исследования объяснений сторон и третьих лиц пригоден лишь для реализации сторонами состязательных полномочий для обоснования своих требований и возражений. Следствием такого положения является неприятие судом объяснений сторон в качестве доказательств, игнорирование исследования объяснений сторон и выявления противоречий между объяснениями сторон и другими доказательствами. Приведем следующий пример.

Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Коломнамолпром» о внесении изменений в трудовую книжку, изменении записи о ее увольнении по п. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) за прогул от 29 октября 2013 г. на ст. 80 ТК РФ, то есть на увольнение по собственному желанию. Датой увольнения истица просила считать 28 апреля 2008 г., так как 29 апреля 2008 г. она поступила на другую работу. В обоснование своих требований Л. ссылалась на то, что прогула 18 октября 2013 г. не совершала, на работе отсутствовала по уважительной причине в связи с болезнью. Считая расторжение трудового договора незаконным, истица просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула со времени увольнения по 28 апреля 2008 г. и компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 20000 руб. Решением мирового судьи 78-го судебного участка Коломенского судебного района иск удовлетворен частично. Апелляционным решением Коломенского городского суда решение мирового судьи отменено.

Президиум Московского областного суда, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы надзорной жалобы, пришел к выводу о существенном нарушении норм материального и процессуального права. Приказ об увольнении истицы издан 29 октября 2013 г., а уведомление о необходимости явиться в отдел кадров ОАО «Коломнамолпром» за получением трудовой книжки направлено Л. 6 ноября 2013 г., т.е. налицо задержка в выдаче трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 394 ТК РФ, если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Обращаясь в суд с иском, Л. ссылалась на то, что указанное в трудовой книжке основание увольнения «за прогул» явилось препятствием для ее трудоустройства на другую работу. Данный довод истицы судом оставлен без внимания. Суд, сделав вывод, что истица прогула не совершала, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не определил, какие доказательства должна была представить истица в подтверждение упомянутого выше довода, и не проверил обоснованность этого довода.

В исковом заявлении Л. ссылалась на то, что с приказом об увольнении она была ознакомлена 29 октября 2013 г., однако по указанию технического директора продолжала работать 30 октября 2013 г.; с 31 октября по 31 декабря 2013 г. она находилась на больничном листе и, несмотря на указанную в приказе дату увольнения - 29 октября 2013 г., ей произведена оплата больничных листов с 31 октября по 28 ноября 2013 г.

Разрешая спор, суд названному обстоятельству оценки не дал, не включил его в число юридически значимых обстоятельств по делу и не выяснил причину, по которой работодатель производил оплату больничных листов Л. В частности, суд не выяснил, продолжал ли действие трудовой договор с Л. на период оплаты ей больничных листов.

Средствами доказывания служат объяснения сторон в части, содержащей сведения о фактах, имеющих значение для разрешения дела. Волеизъявления, доводы, аргументы, правовая оценка событий судебными доказательствами не являются. Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты выступают очевидцами действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела. При этом надо учитывать, что стороной в процессе могут выступать не только субъекты материально-правовых отношений, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, граждане, когда они предъявляют иски в интересах других (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 ГПК РФ) и занимают процессуальное положение истца. Объяснения указанных лиц представляют собой производные доказательства, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорным материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источников.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания в теории доказательств принято классифицировать на отдельные виды. По способу доведения до суда сведений о фактах различают письменные и устные объяснения. Письменная и устная формы объяснений сторон дополняют друг друга. В письменном виде объяснения сторон как доказательства содержатся в исковом заявлении, которое служит необходимым процессуальным документом по каждому гражданскому делу.

По признаку юридической (процессуальной) заинтересованности объяснения сторон как средства доказывания делятся на утверждения и признания. Утверждениями называются сведения о фактах, которые соответствуют процессуальным интересам утверждающей стороны или третьего лица. Сведения стороны о фактах подтверждающего характера, доказывание которых лежит на другой стороне, основывающей на них свои требования или возражения, принято называть признанием фактов, сокращенно - признанием. Следует различать признание стороны как признание иска в целом (исковых требований) и как доказательство (признание факта). Признавая факт, сторона тем самым сообщает суду сведения о том, что он имел или не имел место в действительности. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ). Однако, если у суда имеются сомнения в том, что не было ли признание сделано в целях сокрытия действительных обстоятельств дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. В этом случае признанные стороной факты подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

В юридической литературе большинством авторов принята классификация признания фактов на судебные и внесудебные. Если сторона признала существование определенных фактов в судебном заседании, такое признание называют судебным. Судебным признанием являются и письменные объяснения стороны в случае ее неявки в судебное заседание, адресованные суду и совершенные в предусмотренной законом процессуальной форме.

Когда сторона признает наличие или отсутствие факта, входящего в предмет доказывания по делу, в судебном заседании, признание именуется судебным, порождающим последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 60 ГПК РФ. Признание факта заносится в протокол судебного заседания, который подписывается стороной, признавшей факт. Принятие или непринятие признания факта оформляется определением суда. Если признание факта изложено в письменном заявлении стороны, оно должно быть приобщено к делу (ч. 3 ст. 60 ГПК РФ).

Внесудебным признанием называют сведения стороны о фактах, выраженные вне процесса, вне процессуальной формы.

Процессуальное законодательство не ставит в особое положение по сравнению с иными доказательствами объяснения стороны, содержащие признание: они должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. «В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны» (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Объяснения сторон и третьих лиц - наиболее ценное в информационном отношении доказательство. Но заинтересованность стороны в исходе дела во многих случаях может означать наличие у нее мотива к необъективному изложению фактов. Забегая несколько вперед, отметим, что по аналогичным причинам ограничено использование свидетельских показаний, которые получили оценку как «самое ненадежное доказательство». Изобличение лжи в показаниях - характерная черта состязательного судопроизводства.

Итак, объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц - один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ). Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Свидетель отличается от лиц, участвующих в деле, тем, что не имеет юридической заинтересованности в исходе дела. Это обстоятельство не исключает наличия у него иной заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из личных отношений. Однако это не основание к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств. Неслучайно в законе говорится о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (ч. 2 ст. 177 ГПК РФ). Знание этого нужно для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

Рассмотрим пример из судебной практики. В суд с исковым заявлением об установлении факта признания отцовства обратилась Мамаева Н.Ю. В заявлении она указала, что с 1997 г. и по день смерти она проживала совместно со Злобиным А.В. гражданским браком. 11 апреля 1998 г. у них родилась дочь Мамаева О.А. 11 января 2009 г. Злобин А.В. скоропостижно умер. Факт признания отцовства Злобиным в отношении ее ребенка Мамаевой О.А. подтверждается совместным проживанием и ведением общего хозяйства в течение 12 лет. Данные обстоятельства могут подтвердить родственники Злобина - его мать Злобина Т.Н., сестра Спицына О.И., а также соседи по квартире и общежитию, где они проживали - Новикова А.Ф., Евруслакова Т.Р. Установление факта признания отцовства необходимо ей по просьбе родственников Злобина, а также для оформления пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.

Учитывая показания родных Злобина, соседей о том, что Злобин при жизни признавал свое отцовство, проживал вместе с Мамаевой и дочерью одной семьей, заботился о них, суд удовлетворил требования заявительницы.

Свидетелем может быть любой гражданин, способный правильно воспринимать и воспроизводить события окружающего мира. Способность быть свидетелем законом не связывается с наличием определенного возраста, поэтому свидетелями могут быть и дети, а также люди с физическими недостатками (плохое зрение, глухота). Возможность допроса в качестве свидетеля того или иного лица определяется судом с учетом конкретных обстоятельств. Вместе с тем в законе содержится ряд ограничений, касающихся допроса граждан в качестве свидетелей. Причины такого рода ограничений вполне понятны, и связаны они с профессиональной деятельностью данных лиц. В соответствии со ст. 69 ГПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей: 1) представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; 2) судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели - о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; 3) священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, - об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди.

Граждане могут в определенном законом случаях воспользоваться правом свидетельского иммунитета, т.е. отказаться от дачи показаний. Институт свидетельского иммунитета существовал в римском праве: «Никто не должен быть вызываем против своей воли для свидетельствования против тестя, зятя, отчима, пасынка, двоюродного брата, двоюродной сестры, двоюродного племянника и тех, кто находится в более близкой степени родства...». В русском дореволюционном праве также существовали нормы, освобождающие от обязанности свидетельствования родственников (ст. 83 Устава гражданского судопроизводства 1864 г.).