Формы политического режима

В некоторых странах устанавливаются ограничения. Например, ст. 75, ч.2 Конституции Италии устанавливает, что на референдум не выносятся законы: о налогах, о бюджете, об амнистии и помиловании, об уполномочии на ратификацию международных договоров.

Обязательный референдум, абсолютный, т.е. другим способом решение не может быть принято. Например, в Конституции Испании ст.151, ч.2 сказано, что референдум для провинций необходим для утверждения устава об автономии, объединяющего эти провинции регионального сообщества.

А, согласно Конституции Швейцарии, ст. 123, ч.1 «пересмотренная федеральная конституция или ее часть вступают в силу, если они были одобрены большинством швейцарских граждан, принявших участие в голосовании и большинством кантонов».

Согласно Швейцарской Конституции, ст. 120, ч.1 если из штатов (палат) Федерального собрания (парламента) вынесет постановление о пересмотре Конституции, а другой совет не согласиться, то вопрос выносится на референдум [15, с.78].

Инициатива и назначение принадлежит главе государства; парламенту; иногда обоим органам; правительству; группе депутатов парламента; региональным органам власти; группе избирателей. Право инициативы дает возможность принятия государственных решений и придания им особого авторитета; оппозиционным партиям обратиться к народу для разрешения спора с правящими партиями.

Референдум по инициативе группы избирателей - петиционный, т.к. подписывается петиция с требованием провести народное голосование по определенному вопросу (одному или нескольким). Например, Конституция Венгрии 1949 г. в редакции 1990 г. предусматривает: общенациональное голосование, которое назначается Государственным собранием (парламентом); в ч.1 $30 - президент республики пользуется правом этой инициативы; Закон XVII о народном голосовании установил это право за Советом министров, не менее 50 депутатам Государственного Собрания, и не менее 50000 избирателей.

Инициатор представляет председателю Государственного Собрания предложение с формулировкой вопроса (формулой референдума); Государственное Собрание принимает (отклоняет) решение 2/3 голосов; положительное решение содержит формулу референдума и дату его проведения (не позднее 3-х месяцев после даты решения).

Немногие страны регулируют основы процедуры референдума Конституцией.

Конституция Македонии 1991 г. ст.73: Парламент назначает референдум большинством голосов от общего числа депутатов, а ч.3 статьи - по требованию 150000 избирателей. По Конституции Хорватии 1990 г. право назначать референдум имеет только Палата Представителей и Президент, но по предложению правительства с подписью его председателя. В Италии, согласно ст.75, ч.5 Конституции, референдум назначается по требованию 500000 избирателей или 5 областных советов и т.д. [15, C.79].

Институты организации референдума аналогичны соответствующим институтам выборов государственных или самоуправленческих органов. Например, испанский закон в ст.11 предусматривает: производство по референдуму подчинено избирательному праву; права общественных объединений будут распространяться на парламентские политические группы и такие, которые получили на парламентских выборах не менее 3% голосов; избирательские советы будут образованы в течение 15 рабочих дней после декрета о назначении референдума; голосование осуществляется официальными бюллетенями; проверку подсчета голосов осуществляют избирательными советами в течение 5 рабочих дней; итоги подводятся Центральным Избирательным Советом и немедленно доводятся председателям правительства и палат парламента; протесты рассматриваются палатами по административным избирательным спорам, которые могут постановить недопустимость протеста, действительность голосования, объявление его результатов, действительность голосования и необходимость нового объявления результатов, недействительность голосования.

Вопросы, выносимые на референдум, не должны ограничивать или отменять общепризнанные права и свободы человека и гражданина. Вопросы (формула референдума) бывают разных видов. Один из которых - обращенный к голосующим вопрос. Т.е. согласен ли он с определенным утверждением, текстом закона, определенным мероприятием и т.д. или нет. Ответ должен быть односложным «да» или «нет».

Следующий вид - народный выбор (т.е. предоставление голосующему двух или более вариантов решения вопроса). Может быть предложено: отметить (например, «крестом») предпочитаемый вариант: ответив «да» или «нет» («жесткое» требование), положительный ответ, два или более вариантов («мягкое требование). Например, ст.12, ч. В Швейцарской Конституции предусматривает: если 100000 избирателей предложат проект поправки к Конституции, а федеральное собрание выдвинет контрпроект, то избирателю могут быть предложены три вопроса: предпочитает ли он проект избирателей действующим положениям Конституции; предпочитает ли он контрпроект действующим положениям Конституции; какой их двух проектов должен вступить в силу, если оба проекта получат поддержку на референдуме. Если оба проекта получили поддержку, то решение определяется ответом на третий вопрос. [15, с.81].

Этот вид формулы не стоит смешивать со случаем, когда на референдум вынесено несколько вопросов. Например, в Италии положения о референдумах, предусмотренных Конституцией, определяют, что если в один день проводятся несколько референдумов, то для каждого из них печатаются бюллетени на бумаге особого цвета. В Австрии - единый бюллетень, каждый вопрос помечается арабской цифрой.

Прежде чем определить результаты референдума, необходимо решить вопрос о действительности голосования. Итальянский закон требует, чтобы в голосовании приняло участие большинство зарегистрированных граждан (действует обязательный вотум). Венгерский закон требует, чтобы в голосовании приняло участие более половины избирателей, и более половины голосовавших одинаково ответили на вопрос. Испанский закон никакого порога не устанавливает.

Одобренным считается решение, за которое подано большинство действительных голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Согласно австрийскому Федеральному конституционному закону ст.45, ч.1 «При проведении народного голосования решение принимается простым большинством». По Конституции Македонии, ст.73 решение считается принятым, если за него подано большинство голосов, при условии, что в голосовании приняло участие более половины из общего числа [15, с.81].

Принятое решение по итогам голосования подлежит официальному опубликованию. Решение, принятое на референдуме может быть отменено или изменено не иначе как путем принятия решения на новом референдуме.

Референдум является одной из форм прямого демократического участия граждан в политике, реализацией гражданских прав на самостоятельную активную роль в политической жизни.

Таким образом, формы и институты являются важной составляющей в понимании демократии, поскольку через них реализуются основные направления ее воздействия на общественные отношения, целью которых является повышение социально-политической активности граждан в управлении обществом и государством.

2.3 Динамика режима как элемента формы государства

Рассматривая политические режимы, мы приходим к выводу, что те средства, методы, способы государственного управления, которые и формируют политический режим, создаются в результате наличия определенных отношений и в политической системе данного государства. Действительно, государственная власть по своей природе является властью политической. Решения и действия, предпринимаемые ею, в силу указанной особенности государственной власти, также политические по своему характеру. Следовательно, в случае наличия определенных изменений политической системы данного государства произойдет и преобразование тех методов, которые использует власть для управления страной.

Какова природа преобразований политического режима в зависимости от изменения политической системы? На мой взгляд, можно выделить три базовых группы причин политического характера, приводящих к смене политического режима. Такими группами являются: трансформация вследствие изменения базовой политической парадигмы и изменения субъекта-носителя власти (или базовой политической идеи этого субъекта); преобразования, происходящие по причине трансформации структуры и состава политической системы; и, наконец, преобразования, происходящие из-за возникновения или изменения иных причин политического характера.

Первая из этих групп определяет преобразования политического режима тем, что определенные методы государственного управления, составляющие политический режим, зависят от целей носителя государственной власти. В зависимости от постановки тех или иных политических задач, их изменения, государственное руководство выбирает те методы, которые могут привести к успешному достижению этих целей. Следовательно, изменение политического курса (базовой политической идеи носителя власти) может привести к изменению и государственного режима (или отдельных его элементов). Такое же изменение происходит и тогда, когда происходит смена правящего субъекта. В этом случае наблюдается два возможных пути трансформации. Получение власти субъектом, принадлежащим к тому же сегменту политической системы (например, принадлежность к той же политической партии), что в большинстве случаев может привести к изменению в отдельных признаках режима, но не к смене типа государственного режима. Получение власти субъектом, придерживающимся отличных политических взглядов и идей о методах достижения политической цели, может быть фактором к достаточно значительному преобразованию режима, вплоть до изменения его типа. Третьим проявлением этой группы является смена политической парадигмы. Однако, это лишь вероятностная теоретическая модель, так как смена парадигмы требует, чтобы вся политическая система в целом определила несколько иную систему политических целей, чем та, которая существует в данное время. Смена парадигмы возможна как определенная реакция на изменения в иных сферах. То есть в случае, если проявится активное действие экономического, социального, государственно-теоретического факторов, то политическая система, зависимая от данных сфер общественной жизни, должна отреагировать на их возникновение. Реакцией станет изменение политических (идеологических) целей, которое неизбежно вызовет необходимость корректировки методов их достижения, а значит, и определенного преобразования политического режима государства. Но фактически, в истории транзитологических переходов такого рода причины не возникают, поскольку сам по себе процесс корректировки политических задач и целей достаточно длителен и сложен. Кроме того, данный фактор не будет являться основным в силу первоначального, активного воздействия иных причин (экономического, социального и иного характера), которые и будут играть основную роль в транзитологическом переходе.

Вторая группа причин определяет в качестве основания для преобразования политического режима трансформацию структуры и состава политической системы. Государственная власть, существующая в том или ином государстве, является результатом сложного процесса взаимодействия в политической системе этой страны. Наличие однопартийной или многопартийной политической системы, уровень влияния политических элит на власть, характер отношений между субъектами политической системы (конструктивное сотрудничество или жесткая оппозиционность) - некоторые из элементов данной системы, оказывающие влияние на преобразование тех или иных признаков государственного режима. Преобразования в политической системе создают реальную возможность: во-первых, для корректировки политических целей и способов их достижения правящей политической группой (партией); во-вторых, для ослабления или усиления контроля над субъектом, обладающим государственной властью (легитимированным, установившимся в данной системе способом) со стороны иных участников политического процесса; в-третьих, для усиления или ослабления непосредственного влияния иных политических сил, включенных в управленческий процесс (парламентская оппозиция и т.д.). Если учесть, что любая политическая партия, группа стремится к полному достижению своих политических (идеологических) целей, а политическая система, представленная множеством политических групп, является определенным сдерживающим механизмом в данном процессе, то под влиянием политического фактора может происходить как «авторитаризация» режима (в случае ослабления противодействия со стороны иных субъектов политической системы), так и «демократизация» (при усилении роли иных политических групп (партий)). Таким образом, состав и структура политической системы являются важными условиями для преобразования политического режима, выбора тех или иных методов государственного управления.

Третья группа причин, проявляющихся в политическом факторе формирования и трансформации политического режима - это преобразования, происходящие из-за возникновения или изменения иных причин политического характера. Данные преобразования напрямую не связаны ни с заменой носителя государственной власти, ни с состоянием политической системы данного государства. К этим причинам можно отнести такие, как: влияние международной политической системы (особенно в рамках ЕС), действие иных субъектов международной системы по изменению государственного режима (интервенция, установление зон контроля, политическое давление, поддержка оппозиции внутри страны). Эти причины напрямую не связаны с политической системой рассматриваемого государства, но при определенных условиях могут оказать различное по своей природе воздействие. Например, инициировать преобразования в национальной политической системе (поддержка оппозиции, возникновение «агентов влияния»); ограничить деятельность данного государства на международной арене (политическая изоляция, эмбарго, экономические и другие санкции); и, наконец, непосредственное силовое воздействие или одного государства, или в рамках процедур международных организаций (в том числе оккупация территории данного государства полностью или в части, свержение политического руководства). Такого рода воздействие может увенчаться успехом и инициировать процесс преобразования как по пути демократизации (Германия 1945 г.), так и в направлении авторитаризации (Австрия 1938 г.) государственного режима, либо не возыметь должного результата и привести или к сохранению прежнего режима, или к еще большему усилению некоторых его черт (Ирак 1990 - 2000 гг.). Между тем очевидно, что политическое взаимодействие на международной арене играет чрезвычайно важную роль в инициировании и активизации процессов транзитологических переходов [25, с.228].

В настоящее время трансформации политических режимов (систем, методов государственного управления) являются процессом не спонтанным, а протекающим в определенных, заранее теоретически обоснованных границах. Безусловно, для любого преобразования в сфере государственного управления необходимо определить два теоретических основания: какие цели государственного управления должны быть достигнуты этим процессом и каковы конкретные методы, при помощи которых можно достичь этих результатов. Следовательно, в процессе трансформации государственных режимов огромную роль играет выбранное теоретическое основание и определенный путь этого преобразования. Так, например, в случае активного воздействия экономического фактора (экономический кризис) на авторитарный режим существует две потенциальные возможности преодоления такого воздействия: постепенная либерализация экономики и демократизация режима или ужесточение государственного контроля в экономике и дальнейшая «авторитаризация» методов политического управления. Почему в некоторых государствах произошли демократические реформы, а в других - ужесточение режима? Дело в том, что кроме главенствующего фактора (в данном случае экономического) на политический режим воздействуют и иные факторы (политические, социальные), вносящие свои коррективы в транзитологический процесс. Да, огромна роль в этом процессе субъективного фактора (личного мнения носителя власти). Но данная позиция лидера вырабатывается под действием определенных теоретических (научных) оснований. Следовательно, в любых процессах транзитологических переходов, кроме спонтанных (неконтролируемые массовые выступления), огромную роль играет теоретический фактор. Этот фактор может проявляться либо как основной (чрезвычайно редко), либо как дополнительный при первоначальном воздействии других факторов. В качестве первоначальной причины трансформации теоретический фактор выступает тогда, когда, например, он является базой для формирования представлений политического лидера о позитивных признаках методов государственного управления. При этом действие других факторов либо не наблюдается, либо не оказывает решающего воздействия на процесс транзитологических преобразований.

Принципиально иное значение имеет данный фактор в случае инициирования изменения политического режима иными причинами (политическими, социальными). В этом случае можно говорить о двух возможных вариантах воздействия государственно-теоретического фактора на транзитологический процесс: во-первых, как об определенном фундаменте политических и социальных причин, и, во-вторых, как о направляющем элементе при принятии решения об изменении методов государственного управления. При рассмотрении первого из представленных проявлений необходимо отметить, что как таковой, данный фактор не рассматривается как нечто индивидуальное. В ряде социальных и политических процессов особую роль играет идеологическая, а, по сути, для анализируемых процессов - государственно-теоретическая составляющая. Каждая трансформация, вызванная изменением носителя власти или преобразованием политической системы, приводит к определенной корректировке политических целей. Для достижения этих целей необходимы особые политические методы. При этом и постановка политических целей, и предложение тех или иных методов основывается на первоначальной идеологической политической базе соответствующей политической партии, движения, группы. Таким образом, теоретический фактор является в этом случае косвенной причиной трансформационного процесса, поскольку воздействует непосредственно не на существующий государственный режим, а на иные факторы, приводящие к смене этого режима.

Необходимо обратить внимание на тот факт, что существуют два возможных вариантах воздействия государственно-теоретического фактора на транзитологический процесс: во-первых, как об определенном фундаменте политических и социальных причин, и, во-вторых, как о направляющем элементе при принятии решения об изменении методов государственного управления. При рассмотрении первого из представленных проявлений необходимо отметить, что как таковой, данный фактор не рассматривается как нечто индивидуальное. В ряде социальных и политических процессов особую роль играет идеологическая, а, по сути, для анализируемых процессов - государственно-теоретическая составляющая. Трансформация, вызванная изменением носителя власти или преобразованием политической системы, приводит к определенной корректировке политических целей. Для достижения этих целей необходимы особые политические методы. При этом и постановка политических целей, и предложение тех или иных методов основывается на первоначальной идеологической политической базе соответствующей политической партии, движения, группы. Таким образом, теоретический фактор является в этом случае косвенной причиной трансформационного процесса, поскольку воздействует непосредственно не на существующий государственный режим, а на иные факторы, приводящие к смене этого режима. Значение имеет данный фактор в случае инициирования изменения политического режима иными причинами (политическими, социальными). В этом случае можно говорить о двух возможных вариантах воздействия государственно-теоретического фактора на транзитологический процесс: во-первых, как об определенном фундаменте политических и социальных причин, и, во-вторых, как о направляющем элементе при принятии решения об изменении методов государственного управления. При рассмотрении первого из представленных проявлений необходимо отметить, что как таковой, данный фактор не рассматривается как нечто индивидуальное. В ряде социальных и политических процессов особую роль играет идеологическая, а, по сути, для анализируемых процессов - государственно-теоретическая составляющая. Каждая трансформация, вызванная изменением носителя власти или преобразованием политической системы, приводит к определенной корректировке политических целей. Для достижения этих целей необходимы особые политические методы. При этом и постановка политических целей, и предложение тех или иных методов основывается на первоначальной идеологической политической базе соответствующей политической партии, движения, группы. Таким образом, теоретический фактор является в этом случае косвенной причиной трансформационного процесса, поскольку воздействует непосредственно не на существующий государственный режим, а на иные факторы, приводящие к смене этого режима.

Следует обратить внимание на тот факт, что существуют два возможных вариантах воздействия государственно-теоретического фактора на транзитологический процесс: во-первых, как об определенном фундаменте политических и социальных причин, и, во-вторых, как о направляющем элементе при принятии решения об изменении методов государственного управления. При рассмотрении первого из представленных проявлений необходимо отметить, что как таковой, данный фактор не рассматривается как нечто индивидуальное. В ряде социальных и политических процессов особую роль играет идеологическая, а, по сути, для анализируемых процессов - государственно-теоретическая составляющая. Трансформация, вызванная изменением носителя власти или преобразованием политической системы, приводит к определенной корректировке политических целей. Для достижения этих целей необходимы особые политические методы. При этом и постановка политических целей, и предложение тех или иных методов основывается на первоначальной идеологической политической базе соответствующей политической партии, движения, группы. Таким образом, теоретический фактор является в этом случае косвенной причиной трансформационного процесса, поскольку воздействует непосредственно не на существующий государственный режим, а на иные факторы, приводящие к смене этого режима.

Второе проявление теоретического фактора сводится к определенной научной концепции о возможности существования тех или иных путей разрешения противоречий в общественной, политической, социальной жизни. То есть о потенциальных путях реформирования политического режима, изменении методов государственного управления. Такое действие теоретического фактора характерно для тех режимов, когда у носителя политической власти в стране есть реальная возможность влиять на происходящие преобразования. Как правило, в случае наличия первоначально высокой значимости политической идеологии в государственном режиме при выборе пути трансформации выбирается такое направление, которое при изменении методов государственного управления (по возможности минимальном) позволило бы сохранить устойчивость идеологии и достижение определенных ею политических целей. Между тем и в случае негативного развития ситуации, утраты контроля со стороны носителя политической власти над происходящими событиями, теоретический фактор данного вида играет важную роль. Именно на государственно-теоретическом факторе основывается большинство политических действий этого субъекта. Желание сохранить возможность государственного управления, придать устойчивые основания существующей политической линии вынуждает государственного лидера обращаться к определенным теоретическим основаниям (опыту действий власти в различных исторических проявлениях транзитологических процессов, то есть историко-теоретический фактор; выбор наиболее полезных, научно и практически обоснованных методов управления (зачастую реакционных) - управленческо-теоретичес кий фактор и т.д.).

Такое действие теоретического фактора характерно для тех режимов, когда у носителя политической власти в стране есть реальная возможность влиять на происходящие преобразования. Как правило, в случае наличия первоначально высокой значимости политической идеологии в государственном режиме при выборе пути трансформации выбирается такое направление, которое при изменении методов государственного управления (по возможности минимальном) позволило бы сохранить устойчивость идеологии и достижение определенных ею политических целей. Между тем и в случае негативного развития ситуации, утраты контроля со стороны носителя политической власти над происходящими событиями, теоретический фактор данного вида играет важную роль. Именно на государственно-теоретическом факторе основывается большинство политических действий этого субъекта. Желание сохранить возможность государственного управления, придать устойчивые основания существующей политической линии вынуждает государственного лидера обращаться к определенным теоретическим основаниям (опыту действий власти в различных исторических проявлениях транзитологических процессов, то есть историко-теоретический фактор; выбор наиболее полезных, научно и практически обоснованных методов управления (зачастую реакционных) - управленческо-теоретичес кий фактор и т.д.).

Большинство процессов трансформации и формирования политических режимов характеризуются наличием сразу обоих проявлений теоретического фактора, а именно: определенные государственно-правовые, социально-философские концепции, рассматривающие идеальные модели государственного режима, закладываются в основу идеологической составляющей социального или политического факторов. Государственная власть, в свою очередь, определяет свои возможные действия по нейтрализации транзитологического процесса или хотя бы для установления определенного контроля над ним (проведение «управляемого преобразования»). Степень и уровень влияния теоретического фактора в каждом из двух проявлений могут быть не идентичны. Характеристики развития процесса трансформации режима, наличие активных действий со стороны кого-либо из субъектов данного процесса может привести к преобладанию какого-то одного из этих представленных проявлений теоретического фактора.

Анализируя трансформации политических режимов, преобразования, происходящие в системах методов государственного управления, можно прийти к выводу, что в настоящий момент такие процессы являются реакцией политической системы страны на наличие значительных противоречий в социальной, экономической, политической и государственно-теоретической сферах. При этом только определенное соединение отдельных компонентов этих четырех систем формирует причины, заставляющие преобразовывать существующие методы государственного управления. Но этот процесс не является какой-либо аномалией, поскольку стремление к соответствию используемых управленческих методов реальной ситуации, сложившейся в различных сферах общественной жизни, является тем ограничителем, основой, которая позволяет сохранить устойчивость общественного и государственного механизма.

Переходы от одного типа режима к другому -- сравнительно новая для политической науки проблематика, еще в 1960-е даже 70-е годы не пользовавшаяся заметным влиянием. И сегодня, когда международная ситуация формируется, прежде всего, под влиянием распада коммунистических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе и странах Азии, проблемы политического перехода все заметнее выдвигаются в центр внимания государствоведения.

Итак, любой политический режим находится в динамике.

Рассмотрим с точки зрения динамики советский режим и его эволюцию от сталинского к брежневскому способу правления. Использованная схема наглядно демонстрирует, что один и тот же политический режим может быть назван по-разному и рассмотрен с различных точек зрения. Один и тот же режим может быть в одно и то же время олигархическим, умеренно-репрессивным и авторитарно-тоталитарным. Напротив, двум явно различающимся режимам могут быть присущи одни и те же характеристики, например, способность контролировать значительную часть сфер общественной жизнедеятельности.

Таким образом, каждая ситуация достаточно сложна, содержит в себе несколько уровней и может быть рассмотрена с различных точек зрения. Простой пример, иллюстрирующий эту мысль -- возникший в Казахстане посткоммунистический режим. Ожесточенность споров относительно того, демократический это режим или все еще авторитарный, способна запутать любого, кто задался целью прояснить вопрос о постсоветском политическом устройстве. Между тем, вполне очевидно, что этот режим не может быть ни исчерпывающе, ни даже удовлетворительно описан с помощью характеристик "авторитаризм" и "демократия". Эти характеристики могут быть в лучшем случае "рамочными", организующими исследовательскую концепцию. Вполне очевидно также, что вывод, полученный исключительно с использованием этих категорий будет достаточно банальным и едва ли стимулирующим дальнейший теоретический поиск. Скорее всего, этот вывод будет заключаться в том, что посткоммунистический режим -- переходный от авторитаризма (вариант: тоталитаризма) к демократии, своего рода полудемократия или полуавторитаризм. Действительная проблема поэтому состоит в том, чтобы использовать преимущества рамочной концепции "демократия--авторитаризм--тоталитаризм" для анализа конкретной ситуации, для более точного уяснения формирующихся властных механизмов и способов разрешения политического по своей природе конфликта между обществом и государством.

2.4 Характеристика политического режима Республики Казахстан

Еще Уинстон Черчилль как-то заметил, что демократия не самый лучший режим, но эффективней него человечество пока не придумало.

Однако нельзя забывать, что после распада Союза процесс демократизации приобрел необратимый характер. Поэтому сколь бы значительными ни были высказывания критиков в адрес демократии, сегодня есть все основания заявить о неизбежности наступления демократии во всем мире.

Казахстан здесь не составляет исключения. В настоящее время Казахстан - суверенное государство, избравшее путь демократического развития. Но свыше 17 лет в обществе не утихают споры на предмет наличия или отсутствия в стране демократии.

Дорога к демократии и свободе для Казахстана началась в 90-х годах.

С самого начала мы ориентировались на создание западной модели демократии, считая ее наиболее теоретически и практически разработанной и эффективной.

Уже с высоты сегодняшнего дня, можно сказать, что это был начальный этап зарождения демократии, условно продолжавшийся в нашей стране до 1995 года. Его в Казахстане можно назвать исходным, выражаясь по-гегелевски, тезисом, черты которого общи, одинаковы для республик бывшего Союза.

Это было время Розовых надежд, революционного романтизма, когда многие в СНГ вполне искренне верили в нехитрый лозунг, смысл которого в то время сводился к весьма простому - «Все ясно. Вперед к демократии и свободе. И не надо изобретать велосипед»[21, c. 78].

Казалось, все понятно. Есть готовая, апробированная форма демократии и ни где-нибудь, а на процветающем Западе. И не надо ломать голову, нужно применить это готовенькое у себя, дома и все - задача будет решена. Следы проклятого тоталитаризма быстро исчезнут, и мы тогда ничем не будем отличаться от вожделенного Запада.

Однако реалии оказались другими. Вышедшие из многовекового авторитарного и тоталитарного государства наши люди в массе своей оказались не полностью готовы к восприятию зрелых форм западной демократии. Не зря многие мыслители прошлого считали, что подлинная демократия должна эволюционно вызревать в недрах народов, а не слепо копироваться извне. При этом нельзя допускать мысль о том, что копирование и использование опыта других - адекватные понятия. Разница в том, что копирование предполагает заимствование коренных особенностей объекта или явления, тогда как самая главная его специфика остается незамеченной.

Необходимо откровенно признать: лозунг немедленного и быстрого введения готовых ценностей западной демократии в те годы во всех республиках СНГ оказался несостоятельным. Произошло, как следствие, отрезвление от революционной эйфории.

Стало ясно, что желанной цели надо добиваться несколько по-другому, с учетом конкретики страны, местного менталитета.

С осознания этой методологической мысли, озвученной президентами Казахстана, России, некоторыми другими руководителями СНГ, суммировано выраженной в виде понятия «управленческая демократия» [32, с. 14]. Основной же закон 1993 года еще отражал атавизмы советского прошлого. В первую очередь потому, что несовершенен был порядок его принятия - Верховным советом, а не народным волеизъявлением.

Подлинно народной для суверенного Казахстана стала Конституция, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 года.

Страна не отказалась от дороги свободы, закрепив незыблемость в Конституции РК [1].

Начался второй этап развития казахстанской демократии.

Принятие Основного закона 1995 года трансформировало Казахстан из постсоветской страны в республику конституционной эволюции, открыло перспективы безграничного демократического развития в современном мире. На торжественной церемонии официального представления Конституции в сентябре 1995 года Глава государства констатировал свершившийся факт: «По примеру конституций многих демократических государств наша Конституция не декларативно, а всей структурой и технико-юридической основой, системой строгих государствоведческих, политических, правовых категорий создает надежные предпосылки для построения и развития современного государства и социально-ориентированной рыночной экономики» [32, с. 14].

Демократические формы получили строгое, юридическое выражение.

В первой же статье Конституции РК подчеркивается, что Казахстан утверждает себя демократическим государством, и основополагающим принципом деятельности республики является решение наиболее важных вопросов государственной жизни демократическими методами, включая голосование на республиканском референдуме или в Парламенте.

В статье 3 Конституции указывается, что носителем суверенитета и единственным источником власти является народ. Это означает, что Казахстан провозглашается государством народовластия или, иначе говоря, демократическим государством [1].

В социальном смысле категория «народ» равнозначна понятию «население» страны, которое составляют все без исключения граждане, а также лица без гражданства и постоянно проживающие в Казахстане иностранцы. Если говорить о политическом значении, то категория «народ» включает всех совершеннолетних граждан, имеющих право участвовать в политических мероприятиях в масштабе страны [17, с. 65].

В более широком смысле конституционное понятие «народ Казахстана» закрепляет социальный феномен казахстанского народа как полиэтнической устойчивой общности людей, объединенных одной исторической судьбой с коренной казахской нацией и сплоченных общей волей жить и трудиться сообща на исконно казахской земле [28, с. 4].

Общность исторической судьбы народа Казахстана сложилась в течение десятилетий в результате совместного проживания на территории Казахстана. В разное время различными путями и способами переселились в Казахстан национальные группы. Все они вместе с казахским народом были участниками и свидетелями политических, экономических. Социальных, культурных событий, которые происходили в Казахстане в течение жизни многих поколений. Они вместе строили фабрики и заводы, школы и театры и т.д., осваивали природные богатства Казахстана. Трагические события, происходившие в Советском Союзе в 20-30 годах, коснулись всех. Все вместе они боролись за победу над фашизмом на фронтах Отечественной войны и трудились в тылу, отстаивая свою независимость. После образования независимой Республики Казахстан все граждане Казахстана признали новое государство. Тем самым они не только подтвердили общность исторической судьбы в прошлом, но и выразили желание и готовность совместно строить новое общество, новую государственность. В разное время различными путями и способами переселились в Казахстан национальные группы. Все они вместе с казахским народом были участниками и свидетелями политических, экономических. Социальных, культурных событий, которые происходили в Казахстане в течение жизни многих поколений. Они вместе строили фабрики и заводы, школы и театры и т.д., осваивали природные богатства Казахстана. Трагические события, происходившие в Советском Союзе в 20-30 годах, коснулись всех. Все вместе они боролись за победу над фашизмом на фронтах Отечественной войны и трудились в тылу, отстаивая свою независимость. После образования независимой Республики Казахстан все граждане Казахстана признали новое государство. Тем самым они не только подтвердили общность исторической судьбы в прошлом, но и выразили желание и готовность совместно строить новое общество, новую государственность.

Приняв на референдуме Конституцию РК, народ Казахстана, реализовал свое суверенное право единственного источника государственной власти.

Именно народ, осуществляя народовластие, закрепил основы конституционного строя республики, учредил органы государства, зафиксировал права и свободы граждан.

Неслучайно, еще в 1801 году Томас Джефферсон, один из авторов Декларации независимости, писал, что «воля народа - единственный законный фундамент любого правительства» [26, с.8].

Принцип народовластия означает, в первую очередь, формирование и осуществление государственной власти непосредственно народом и в интересах народа в соответствии с его волеизъявлением. Народовластие означает формирование выборных органов власти и избрание должностных лиц с соблюдением демократических процедур свободных выборов, а также возможности непосредственного участия народа в осуществлении государственной власти при проведении республиканского референдума.

Кроме того, народовластие предполагает юридическое равенство всех граждан, составляющих понятие «народ Казахстана», при их волеизъявлении и участии в политических процессах.

Именно народ избирает Президента, депутатов Парламента, депутатов маслихатов и членов органов местного самоуправления. Государство и органы государства создаются, учреждаются народом в качестве своеобразных управленцев для достижения своего собственного (народного) блага, его процветания и экономического, социально-культурного развития.

Согласно Конституции право выступать от имени народа и государства принадлежит Президенту Республики в полном объеме. Это предопределено тем, что Президент является единственным высшим должностным лицом государства, избираемый всем народом непосредственно. Он выступает гарантом единства народа и государственной власти, на нем лежит обязанность обеспечивать согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом.

Нет ни одного иного государственного органа или должностного лица, обладающего такой же полной легитимной властью от народа, как Президент.

В условиях тотального экономического распада стран бывшего Союза, основным и единственно верным выбором народа было предпочтение президентской формы правления. Только президентский институт управления страной, обладая мощными мобилизационными свойствами, мог совершить прорыв из бездны прозябания к стабильности и последующему процветанию.

Парламент как высший представительный орган также наделен конституционным правом выступать от имени народа и государства, но «в пределах его конституционных полномочий»/1/. Это означает, что Парламент выступает от имени народа и государства только при осуществлении им своих полномочий, исчерпывающий перечень которых определен в самой Конституции.

Одним из основополагающих принципов народовластия, демократической организации общества, важнейшей предпосылкой верховенства Конституции и права, обеспечения свободы человека и гражданина является конституционное закрепление и практическая реализация принципа единства государственной власти в Казахстане, и ее функционирование на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную вести, их взаимодействие между собой с использованием сдержек и противовесов.

Это означало, что органы государственной власти: Парламент, Правительство и суды должны быть независимо друг от друга равностатусны, взаимосвязаны и взаимозависимы. В результате различные ветви власти, организованные подобным образом, не подчинены друг другу, однако находятся в тесной связи и взаимодействии друг с другом.

Конституция Республики обогатила классическую теорию разделения власти указанием на то, что власть по своей сути едина, т.к. она имеет своим единственным источником суверенный народ Казахстана. Народный суверенитет един и неделим, поэтому едина и государственная власть в Республике Казахстан.

Принцип народного суверенитета повлек закрепление в Конституции двух форм осуществления народом государственной власти, различающихся способом волеизъявления: представительная и непосредственная демократия.

Народное представительство осуществляется народом через демократически избранных депутатов Парламента, маслихатов, а также членов органов местного самоуправления, составляющих коллегиальные органы государственной власти или местного самоуправления и выражающих волю своих избирателей. Непосредственная демократия является важной формой его прямого правления. К формам непосредственной демократии относятся референдум, выборы. Так, в статье 1 Конституции подчеркивается, что к демократическим методам решения наиболее важных вопросов государственной жизни относится и «голосование на республиканском референдуме». Согласно пункту 2 статьи 3 Конституции народ осуществляет власть непосредственно через «республиканский референдум и свободные выборы», а также делегирует осуществление своей власти государственным органам [1].

Таким образом, суверенитет народа относится к числу обязательных исходных принципов любой демократической конституции. Принцип суверенитета народа напоминает всем властителям о том, от кого они получили власть, а, следовательно, во имя кого эту власть обязаны осуществлять. «Суверенитет народа - это первоисточник власти. Воля народа, выраженная в юридических формах, является подлинным и единственным базисом государства, от нее исходит мандат на устройство и любые изменения формы государственной власти» [27, с.4].

Сегодня вполне определенно можно говорить, что Казахстан переходит к третьему наиболее динамичному развитию процессов демократии.

В развитии демократии в Казахстане это новое качество, но качество, достигнутое эволюционным путем.

Добившись устойчивого экономического роста, создав оптимальные экономические механизмы, Казахстан приступил к ускорению политической модернизации. Перед страной встала задача адаптации политической системы к тому уровню, которого достигла экономика.

В результате в мае 2007 года была проведена конституционная реформа. Автором конституционной реформы стал Президент Нурсултан Назарбаев. 18 мая 2007 года войдет в историю Казахстана как дата прорыва в полномасштабную демократию, подчеркнул К. Токаев.

Глава государства лично возглавил Государственную комиссию по разработке и конкретизации программы демократических реформ и рабочую группу по подготовке изменений и дополнений в Конституцию. Это решение наш лидер принял ради будущего страны и ее расцвета как демократического государства.

Необходимо обозначить конкретные новации конституционной реформы и вытекающие из этого задачи ее законодательного обеспечения [25, с. 98].

Во-первых, передача отдельных полномочий Главы государства Парламенту. Было принято рациональное решение: при сохранении президентской формы правления усилить парламентаризм в системе управления государством. Речь, по существу, идет о перераспределении целого ряда полномочий в пользу обязанностей и ответственности Парламента, другими словами, о фактическом переходе к президентско-парламентской форме правления. Глава государства добровольно, без всякого давления, будь то извне и тем более внутри Казахстана, принял судьбоносное решение.

Во-вторых, именно Президент инициировал сокращение срока президентского правления с семи до пяти лет. Это свидетельствует о последовательности демократических устремлений Главы государства.

Также, по инициативе большой группы депутатов, Нурсултану Абишевичу Назарбаеву, как основателю нашего государства и общепризнанному национальному лидеру, Парламент предоставил исключительное право баллотироваться на пост Президента сверх установленных Основным законом двух сроков. К. Токаев подчеркнул, что это задумка парламентариев, которые обладают подобной прерогативой. Это был верный и, можно сказать, справедливый поступок Парламента, который воздал должное лидеру нации за его успешный труд на благо страны.

В-третьих, демократизация системы выборов. Президент с учетом реалий, тенденций и динамики общественно-политического развития страны развил предложение госкомиссии, которая предлагала избирать половину депутатов по мажоритарной, а половину - по пропорциональной системе. Предложения Президента перейти на выборы депутатов Мажилиса по пропорциональной системе, направлены на повышение роли политических партий, усиление активности партий, поскольку победившие на выборах партии получают право эффективно представлять и защищать интересы большей части населения в законодательном органе страны. Граждане становятся более сопричастными к управлению государством. Новый принцип избрания Мажилиса является серьезным прогрессом в демократическом развитии Казахстана.

В-четвертых, принято предложение госкомиссии об увеличении численности Парламента до 154 депутатов. Такой количественный состав высшего законодательного органа является оптимальным для Казахстана. Серьезно усиливается и роль Сената. Теперь верхняя палата наделяется функцией так называемой «блюстительной власти», то есть выполнять функции всего Парламента в период временного отсутствия Мажилиса, вызванного досрочным прекращением его полномочий. Сенаторам также предстоит принять в свои ряды восемь коллег, которые будут представлять Ассамблею народа Казахстана, за которой теперь закрепляется конституционный статус.

Пятое. В соответствии с внесенными в Конституцию поправками устанавливается ответственность Правительства не только перед Главой государства, но и перед Парламентом. Таким образом, обеспечиваются высокая эффективность и качество государственных услуг, оказываемых исполнительной властью, а также общественная подотчетность и прозрачность деятельности ее органов. Соответственно усилены полномочия Парламента по эффективному контролю над работой Правительства. Ключевой момент заключается в создании новых правил формирования и функционирования Кабинета на основе парламентского большинства. Теперь главная роль в утверждении Премьер-министра, а значит, и всего Правительства, отводится Мажилису.

Для выражения нижней палатой вотума недоверия Правительству достаточно простого большинства голосов депутатов, а не двух третей, как это было раньше, то есть это является серьезным шагом к демократизации общества.

Повышается роль политических партий, и, что очень важно, партия парламентского большинства будет нести ответственность за деятельность Правительства.

Шестое. Изменения и дополнения, касающиеся вопросов местного самоуправления. Их внесение в Основной закон - результат многолетнего и заинтересованного обсуждения всем народом Казахстана. Это ключевой вопрос демократии в республике. Эффективное самоуправление необходимо для привлечения населения к непосредственному решению вопросов местного значения. Чтобы люди не просто уповали на помощь государства, а сами решали насущные проблемы. Местная власть обретет необходимый авторитет и полномочия.

В Конституции закрепляется, что основой местного самоуправления становятся маслихаты, которым может быть делегировано осуществление государственных функций. Для обеспечения стабильности власти на местах срок, на который избираются маслихаты, увеличен с четырех до пяти лет.

Еще один важный момент конституционной реформы - назначение Президентом на должность акимов областей, городов республиканского значения и столицы - теперь будет осуществляться с согласия соответствующих маслихатов. Акимы иных уровней станут назначаться по аналогичной схеме. Существенно упрощена процедура выражения маслихатом недоверия акиму. Для этого требуется простое большинство депутатов, которые принимают решение о вотуме недоверия акиму и постановке вопроса о его освобождении соответственно перед Президентом либо вышестоящим акимом.

Таким образом, резко повышается политическая роль маслихатов и их депутатов, которые по смыслу внесенных норм станут представлять действенное местное самоуправление благодаря большей подотчетности им исполнительных органов.

И последнее: в совершенствовании судебной системы наиболее существенным моментом является передача в исключительную компетенцию суда санкционирования ареста. Органы прокуратуры лишены этого права. Практически во всех цивилизованных государствах разрешение на арест - исключительная компетенция суда. Уже давно признано, что судебное санкционирование ареста граждан - это неотъемлемый и важнейший принцип правового государства, приоритетами которого являются права и свободы личности.

В общем, вся политическая система подверглась коренной перестройке, направленной на серьезное усиление авторитета законодательной ветви власти. Выстроена сбалансированная властная структура, которая обеспечит устойчивое развитие нашей страны на длительную перспективух [30, с. 4].

По словам главы государства, конституционная реформа венчает собой очередной этап эволюционного развития республики. Уверенно встав на ноги, энергично осуществив экономические реформы, успешно преодолев последствия глобальных и региональных кризисов, существенно подняв уровень жизни населения, Казахстан встал на путь устойчивой демократии. И с указанного пути он уже не сойдет. Гарантия тому - Конституция.

Теперь же к этому можно добавить, что Казахстан подтвердил свое лидерство не только в экономической сфере, но и в области политических реформ и, стратегическая цель Казахстана вполне достижима - в ближайшей перспективе он будет в числе 50 высокоразвитых, конкурентоспособных стран мира [29, с.3].

Заключение

В результате проведенного исследования можно отметить, что существует две формы с одним содержанием, когда и под политическим и государственным режимом понимается «совокупность способов и методов осуществления власти».