Суд присяжных – за и против

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Уральская Государственная Юридическая Академия

Кафедра Уголовного процесса

Курсовая работа

Суд присяжных - за и против

Выполнил:

Проверил:

Екатеринбург 2004

Содержание

Введение

1. Возникновение суда присяжных

2. Новое Уголовно-процессуальное законодательство РФ о суде присяжных

2.1 Общие условия производства в суде присяжных

2.2 Особенности предварительного расследования

2.3 Специфика назначения судебного заседания

2.4 Судебное следствие

2.4.1 Судебные прения и последнее слово подсудимого

2.4.2 Постановление приговора

2.5 Проверка законности и обоснованности приговора суда присяжных

3. Формирование скамьи присяжных в России

4. Деятельность присяжных в уголовном процессе

5. Социальное значение и правозащитный потенциал

6. Суд присяжных глазами российский граждан

7. «Я - за суд присяжных»

8. «Суд присяжных действует, но ...»

Заключение

Список литературы

Введение

суд присяжный уголовный

В уголовном процессе участие народа (непрофессиональных судей) является наиболее древней, но тем не менее сохранившейся и развивающейся формой отправления правосудия.

В чем секрет ее долголетия?

Однозначного ответа на этот вопрос не существует, так как речь идет о явлении масштабном и по своей географии, и по длительности исторического развития, что обусловливает разнообразие эволюционных путей и форм участия населения в осуществлении правосудия. Очевидно, что институт того или иного государства находится в прямой зависимости от политического устройства общества, уровня его экономического развития, социального единства, правовой культуры и правосознания граждан.

Участие народа в отправлении правосудия берет свои истоки в родоплеменном обществе, где осуществление судебных функций не являлось отдельным элементом деятельности общины в силу отсутствия права. Тем не менее, уже складываются определенные традиции, в частности, возможность каждого участвующего в суде члена общины задавать вопросы, исследовать обстоятельства дела и выносить свое собственное решение на основе фактов и внутреннего убеждения.

С появлением государства как политико-территориальной суверенной организации публичной власти общества в деятельности населения по осуществлению правосудия появляется правовая составляющая, она санкционируется государством. При этом относительная независимость судебных органов ранних государственных образований и отсутствие постоянно действующих судов явились одной из важных причин огосударствления правосудия.

Дальнейшее развитие государства и общества послужило толчком к усложнению форм участия народа в суде, хотя данный процесс протекал не равномерно, имели место периоды спада и подъема.

Одним из наиболее ярких примеров такого рода колебаний является российский суд присяжных. Появившись в 1864 году и заняв прочное место в правовой системе России в результате реформ Александра II, он прекратил свое существование более чем на 70 лет в 1917 году, а затем был возрожден, хотя и в ином качестве, в ходе постсоветских социально-экономических преобразований.

В данной работе более подробно рассмотрено возникновение и развитие этого социально-правового института, его положительные и негативные стороны и последствия. Освещено восприятие суда присяжных гражданами предыдущей эпохи и современниками.

1. Возникновение суда присяжных

Традиционно родиной суда присяжных считается Англия. Британские ученые расходятся во мнениях о времени возникновения обычая судить составом из 12 человек, называя даты от IV до XIV в.н.э. И все они по-своему правы -- дело в точке отсчета. Первоначально эти 12 человек подбирались из окружения обвиняемого и являлись одновременно и судьями, и свидетелями.

Интересно, что Русская Правда, относящаяся к IX веку, также предусматривала суд из 12 мужей. На первый взгляд, столь странное совпадение объясняется тогдашним отсутствием сколько-нибудь устойчивых границ, свободным кочеванием племен и схожестью обычаев славян и германцев, заселивших впоследствии территорию Англии. Но, начиная со второго тысячелетия, появляются новые геополитические факторы. В то время как на континенте шла «то гульба, то пальба», на английскую землю не ступал вооруженный враг. Россия особенно часто подвергалась нападениям: то с юга, то с запада, то с востока. Да и сами русские князья не прочь были поживиться за счет войн с соседями. Это привело к формированию милитаристской державы, бюрократизации российского общества и отсталости страны.

На западе события развивались иначе. Исторически зафиксированной датой в развитии судебной системы является 6 июня 1215 года, когда английские бароны вынудили короля Иоанна Безземельного подписать документ, который назвали Великая Хартия вольностей. Он и по сегодняшний день является одной из основ конституционного строя Великобритании. Статья 39 Хартии гласит, что ни один свободный человек не будет задержан, заточен в тюрьму, лишен имущества, объявлен вне закона, изгнан или иначе обездолен и король не пойдет на него (войной) и не пошлет на него (войска) иначе как по законному приговору суда равных ему по законам страны. Этот текст пережил многие эпохи.

Первоначально равенство по Великой Хартии вольностей было относительным, так как распространялось только на свободных людей -- баронов. Однако сама идея была оформлена и в дальнейшем, по мере распространения этих свобод на крестьян, купцов и нарождающуюся буржуазию, через каких-нибудь 700--800 лет она превратилась во всеобщее юридическое равенство.

Великая Французская революция дала толчок широкому распространению этого института в Европе. Революционеры видели в нем орудие борьбы с деспотизмом, но отмечали и его непреходящую ценность. Так, М.Робеспьер главными достоинствами нового суда считал разделение суждения о факте и праве и то, что судебная власть предоставляется «простым гражданам, выбранным народом, которые скоро возвратятся в массы, где они будут сами подчинены той же самой власти, которую они только что осуществляли» М. Робеспьер. О введении суда присяжных./ Революционная законность и правосудие. М., 1959 г.. Следует отметить, что французский суд присяжных, а впоследствии немецкий и другие не были точной копией английского образца.

В России суды присяжных были введены в ходе судебной реформы 1864 года.

По мнению, как современников, так и исследователей судебной реформы 1864 года, она была самой демократичной из всех реформ, проведенных правительством Александра II. В результате реформы суд был отделен от администрации; вводился гласный, состязательный процесс; была создана адвокатура, обеспечившая право обвиняемого на защиту; почти полностью отказались от сословных судов; устанавливалась презумпция невиновности; на смену теории формальных доказательств пришла свободная оценка доказательств; мелкие уголовные и гражданские дела из ведения полиции были переданы мировой юстиции; еще раньше у полиции было изъято и предварительное следствие, оно предавалось судебным следователям; устанавливался принцип несменяемости судей и следователей. А краеугольным камнем этой реформы и первым из главных гарантов демократических принципов судоустройства и судопроизводства стал суд присяжных, обеспечивающий реальное и непосредственное участие населения в отправлении правосудия.

Великий российский правовед, теоретик и практик уголовного права -- профессор Анатолий Федорович Кони -- говорил о суде присяжных, что это лучшая часть реформы, основанная на доверии к правосудию, нравственности, нравственному духу народа. Реализация идей суда присяжных в России происходила не без борьбы. Как буржуазно-демократический институт суд присяжных претил царской бюрократии.

Создатели русского суда присяжных подчеркивали его отличие от европейских аналогов, состоящее в аполитичности. К его подсудности не были отнесены дела о государственных преступлениях, а также значительная часть должностных преступлений и некоторых других. Еще одним изобретением российского законодателя стало введение служебного ценза. Независимо от уровня дохода и жалованья в списки присяжных заседателей включались все гражданские чиновники, все выборные служащие городских и дворянских учреждений и крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин и другие.

Вообще же присяжными заседателями могли быть только мужчины от 25 до 70 лет, русские подданные. Для них был установлен ценз оседлости - 2 года и имущественный ценз. Не могли быть присяжными заседателями лица, состоящие под судом и следствием, слепые, глухие, умалишенные, объявленные несостоятельными должниками, впавшие в крайнюю бедность, домашняя прислуга, а также священнослужители, монахи, лица, занимавшие генеральские должности, работники суда и прокуратуры, чиновники полиции, военнослужащие, учителя и некоторые другие.

Все лица, обладавшие необходимым цензом, включались в общие списки присяжных заседателей. Система общих списков является одним из главных достоинство суда присяжных, так как присяжные - не выборные судьи, а все лица, обладающие необходимым цензом. Недаром у противников суд присяжных получил наименование: «суд улицы», «суд толпы». Но как раз это его качество получало высокую оценку в либерально и революционно настроенных кругах.

На основе списков присяжных заседателей специальная комиссия составляла очередные списки, которые публиковались в газетах. В очередные списки вносились лица, подлежащие призыву в течение будущего года. Никто не мог быть призываем в качестве присяжного заседателя чаще одного раза в два года. Для участия в сессиях окружного суда приглашения присяжным рассылались председателем суда. В суде к открытию сессии приглашалось 30 присяжных заседателей. Обвинение и подсудимые имели право мотивированного и немотивированного отвода 6 присяжных.

После отвода путем жеребьевки из оставшегося числа выбиралась коллегия присяжных судей из 12 основных и 2 запасных заседателей, которые и участвовали в рассмотрении дела. После сформирования состава присяжные избирали своего старшину.

Присяжные в зале суда заседания располагались отдельно от состава коронных судей. Они имели право на осмотр следов преступления и других вещественных доказательств, а также право задавать вопросы допрашиваемым лицам через председателя суда. Они могли просить у председателя суда разъяснения по всем обстоятельствам дела и «вообще всего для них непонятного».

Присяжным запрещалось во время судебного заседания общаться с кем бы то ни было, кроме членов суда, под угрозой штрафа. Они должны были сохранять тайну совещательной комнаты и за обнародование итогов голосования также подвергались штрафу.

По окончании прений сторон председательствующий обращался к присяжным с напутственной речью (резюме) и вручал их старшине вопросный лист для вынесения вердикта, который состоял в ответе на поставленные судом вопросы, после этого присяжные заседатели удалялись в совещательную комнату. Вход в нее охранялся стражей. Никто не имел права входить и выходить из нее без разрешения председателя суда. Закон призывал присяжных к единогласному решению, но если его достичь не давалось, то вопросы ставились на голосование. Решение каждого вопроса могло состоять только из утвердительного «да» или отрицательного «нет». Если голоса разделялись поровну, то вопрос решался в пользу подсудимого. Присяжные могли дополнить свои ответы только указанием на то, что подсудимый заслуживает снисхождения. Если суд единогласно признавал, что решением присяжных осужден невиновный, то он мог передать дело на рассмотрение нового состава присяжных.

На основании вердикта присяжных коронные судьи выносили соответственно оправдательный или обвинительный приговор. Приговоры суда с участием присяжных заседателей подлежали обжалованию только в кассационном порядке в Сенат.

Судебная реформа создала не только новый суд, она создала представление о законности и правосудии. Суд присяжных оказал мощное благотворное влияние на всю судебную систему и даже в некоторой мере на политическую систему в России.

Первые шаги судов присяжных были встречены одобрением и Правительства, и печати. Но очень быстро эйфория консервативных кругов по поводу присяжных прошла. На смену ей появляется столь же эмоциональное возмущение судом толпы.

В 1866 году судебным палатам были переданы дела о преступлениях печати. Серьезной угрозой суду присяжных стала реакция на процесс В.Засулич. Он, как никакой другой, продемонстрировал не только перед страной, но даже перед всем миром независимость русского суда присяжных от давления не только со стороны министров, но даже и самого императора. Но после этого процесса указом 9 мая 1878 года из подсудности присяжных были изъяты дела не только террористов, но и все преступления против должностных лиц и все должностные преступления.

Особенностью суда присяжных являлось то, что присяжные заседатели не имели возможности изучать материалы предварительного следствия.

Реакция предпринимала неоднократные походы на суд присяжных, которые оказались, в конечном счете, безуспешны (изменилась лишь подсудность). Суд просуществовал в осени до 1917 года, когда был упразднен декретом о суде № 1, принятым Совнаркомом 22 декабря 1917 года.

Октябрьская революция возродила инквизиционный процесс, который получил наиболее яркое воплощение в деятельности ВЧК -- ОПТУ -- НКВД -- МГБ -- КГБ. Чекисты сами производили аресты на основании собственных оперативных данных, сами обвиняли, судили и сами же расстреливали. "Чекистский" режим иногда смягчался, в другое время выступал в более жестких формах, но ситуация, когда из 100 обвиняемых, представших перед судом, 100 признаются виновными, сохраняется и по сей день. Если быть точной, то количество оправданных составляет 0,5%, или 1 на 200 человек. Это говорит о том, что инквизиционный процесс в нашей стране жив. Половина всех уголовных дел рассматриваются судами без участия прокурора, а это значит, что в данных случаях обвинение фактически поддерживает судья, что также является очевидным признаком инквизиционного процесса.

Покончить с таким положением была призвана концепция судебной реформы, предложенная Президентом и принятая Парламентом 21 октября 1991 года. Ряд идей концепции воплощен в Конституции РФ: ст. 20 предусматривает право гражданина на суд присяжных, ч. 4 ст. 123 -- участие присяжных заседателей в уголовном процессе. К сожалению, названные статьи снабжены некоторыми оговорками, значительно снижающими их эффективность.

Уголовно-процессуальный закон о суде присяжных принят в июле 1993 года и вошел в УПК в качестве специального раздела. Прежде всего, произошло ограничение подсудности, которая оказалась фактически сведена лишь к делам об убийствах при особо отягчающих обстоятельствах и взятках в особо крупных размерах. Кроме того, слушание дела судом присяжных возможно только по ходатайству обвиняемого, заявленному в ходе предварительного следствия. На последующих стадиях уголовного процесса такие ходатайства не принимаются. При этом в ходе предварительного слушания в суде обвиняемый должен подтвердить свое требование о рассмотрении его дела судом присяжных, что позволяет прокурору или следователю с помощью различных мер склонить обвиняемого отказаться от своего ходатайства, заявленного на предварительном следствии. Более того, если по делу обвиняется несколько человек, то все они должны заявить о желании воспользоваться правом на суд присяжных, т.е. достаточно возражения одного из обвиняемых для невозможности остальным требовать рассмотрения своего дела в суде присяжных.

2. Новое Уголовно-процессуальное законодательство РФ о суде присяжных

Специфика производства в суде присяжных состоит из 5 групп положений:

- общих для всего производства;

- имеющих место на стадии предварительного расследования;

- характерных для стадии назначения судебного заседания;

- определяющих особенности судебного разбирательства;

- некоторых дополнительных требований, предъявляемых к основаниям и порядку производства на последующих судебных стадиях.

2.1 Общие условия производства в суде присяжных

Общие условия производства в суде присяжных заключаются в следующем:

- Производство в суде присяжных урегулировано не только главами УПК, специально таковому посвященными, но и общими требованиями уголовного процесса.

- Состав суда присяжных - судья и 12 присяжных заседателей. Он может рассматривать дела, в которых хотя бы одно из вмененных обвиняемому преступлений подсудно суду субъекта Федерации.

- На предварительном слушании и в судебном разбирательстве обязательно участие защитника и прокурора.

- Стороны в суде присяжных обладают равными правами.

- Доказательства, полученные с нарушением закона, могут быть признаны недопустимыми. Стороны в присутствии присяжных заседателей не вправе упоминать о таких доказательствах, фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом, о которых присяжные заседатели знать не должны.

- Отличительной особенностью производства в суде присяжных является иной перечень оснований прекращения уголовного дела. Уголовное дело может быть прекращено в связи с одним лишь отказом прокурора от обвинения. Чтобы прекратить дело во время судебного разбирательства, помимо факта такого отказа дополнительно требуется согласие на это самого потерпевшего. Когда прокурор не отказывается от обвинения, в судебном заседании уголовное дело может быть прекращено только в случаях совершения общественно опасного деяния лицом:

а) не достигшим возраста, по достижении которого возможно привлечение к уголовной ответственности;

б) впоследствии умершим;

в) в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор (неотмененное постановление следователя, органа дознания, прокурора о прекращении дела) по тому же обвинению либо определение (постановление) суда о прекращении дела по тому же основанию.

На стадии назначения судебного заседания дело прекращается также в связи:

с отсутствием в деянии состава преступления;

с истечением срока давности;

с наличием акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние.

2.2 Особенности предварительного расследования

Уголовно-процессуальные особенности, связанные с возможностью рассмотрения дел судом присяжных, появляются еще на стадии предварительного расследования дел, подсудных суду второго звена российской судебной системы. При объявлении обвиняемому об окончании предварительного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела он вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом присяжных. Если он этого не сделает, второй возможности ему уже не представится. На следователе лежит обязанность обеспечить участие в этом процессуальном действии защитника и, кроме того, разъяснить обвиняемому, что такое суд присяжных и право обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении дела таким составом суда. Вне зависимости от того, заявил обвиняемый ходатайство или нет, мнение обвиняемого по поводу необходимости рассмотрения его дела судом присяжных следователь обязан зафиксировать в отдельном протоколе, который подписывается следователем и обвиняемым.

Кроме того, законом предусмотрено специальное основание выделения дела, которое применяется, когда обвиняемые расходятся в своих желаниях по поводу целесообразности разрешения их дела судом присяжных.

2.3 Специфика назначения судебного заседания

Стадия назначения судебного заседания в суде присяжных состоит из:

- предварительного слушания

- подготовительных действий к судебному заседанию. Особенности предварительного слушания заключаются в следующем:

Вопрос о назначении судебного заседания рассматривается в присутствии сторон.

В законе закреплен особый порядок рассмотрения вопроса о назначении судебного заседания - предварительное слушание. Из числа присяжных заседателей выбирается старшина, присяжные заседатели принимают присягу, им разъясняются их права.

2.4 Судебное следствие

Отличия судебного следствия в суде присяжных от обычного судебного следствия заключаются в следующем:

1. Обвинительное заключение оглашается государственным обвинителем, но не от начала до конца, а только его резолютивная часть.

2. Когда подсудимые полностью признают себя виновными, судебное следствие может закончиться дачей ими показаний даже без исследования других доказательств, если об этом никто не ходатайствует.

3. Допрос ведут стороны, а не суд. Судья, а также присяжные заседатели через председательствующего могут задавать вопросы допрашиваемым уже после того, как их допросили стороны.

2.4.1 Судебные прения и последнее слово подсудимого

Две следующие части судебного разбирательства - судебные прения в суде присяжных и последнее слово подсудимого - имеют лишь одно отличие от общего порядка проведения таковых: в судебных прениях не принимают участия общественный обвинитель и общественный защитник, а речь всегда произносит потерпевший. Каких-либо особенностей последнего слова подсудимого законодателем не предусмотрено.

2.4.2 Постановление приговора

Порядок постановления приговора в суде присяжных заключается в следующем:

1. Постановление приговора начинается с постановки вопросов перед присяжными заседателями. При этом судья и присяжные заседатели должны разрешать разные вопросы. Формулирует вопросы присяжным заседателям председательствующий, однако стороны могут предложить поправки к этим вопросам и просить о постановке других вопросов. Вопросы заносятся в вопросный лист, который подписывается председательствующим судьей, оглашается им в судебном заседании и передается старшине присяжных заседателей.

После этого председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом. Если присяжным непонятны вопросы, они вправе получить на них разъяснения. Сразу же после напутственного слова и ни в какой другой момент стороны могут заявить о том, что судья в своем напутственном слове нарушил принцип объективности. Вышестоящим судом это может быть расценено впоследствии как основание для пересмотра данного уголовного дела.

Комплектные присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта. По правилам коллегиального принятия решения старшина присяжных заседателей проводит с ними совещание, результаты и ход которого не подлежат разглашению.

Обвинительный вердикт принимается, если за утвердительные ответы на каждый из поставленных в нем трех основных вопросов проголосовали большинство присяжных заседателей. Вопросный лист с ответами коллегии присяжных заседателей подписывается старшиной присяжных заседателей.

5. Если ни у присяжных заседателей, ни у председательствующего не возникает вопросов, требующих продолжения судебного следствия или каких-либо дополнительных пояснений, опросный лист провозглашается старшиной присяжных заседателей.

6. После этого оправданный, находящийся под стражей, освобождается. Председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном заседании.

7. Стороны (последним защитник и подсудимый) исследуют доказательства, признанные недопустимыми, а также касающиеся прежних судимостей подсудимого, и выступают по вопросам, связанным с юридическими последствиями вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта.

8. Председательствующий:

а) постановляет оправдательный приговор, если имел место оправдательный вердикт;

б) выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания, если имел место обвинительный вердикт, но председательствующий считает, что не установлено событие преступления или не доказана вина подсудимого в совершении преступления;

в) постановляет обвинительный приговор, если имел место обвинительный вердикт и отсутствуют, основания, указанные в подпункте "б".

При назначении наказания учитываются следующие обстоятельства. Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, ему нельзя назначить:

- исчислимое наказание, превышающее по своему размеру среднюю величину, полученную в результате деления пополам суммы значений нижнего и верхнего пределов лишения свободы или иного вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК для данного наказания;

- смертную казнь.

Если подсудимый признан заслуживающим особого снисхождения, ему обязательно назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление.

2.5 Проверка законности и обоснованности приговора суда присяжных

В кассационном порядке приговоры и постановления суда присяжных обжалуются и опротестовываются в кассационную палату Верховного Суда РФ.

Основаниями для отмены или изменения судебных решений кассационной палатой являются:

1) односторонность или неполнота судебного следствия, возникшая ввиду:

- ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

- необоснованного отказа стороне в исследовании доказательств, которые могут иметь существенное значение для исхода дела;

неисследование существенных для исхода дела доказательств, подлежащих обязательному исследованию;

исследование в судебном заседании недопустимых доказательств, если это могло иметь существенное значение для исхода дела;

существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

неправильное применение закона к обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных;

назначение несправедливого наказания.

При этом законодатель предусмотрел некоторые запреты, а именно:

- на отмену оправдательного приговора, определения о прекращении дела или иного решения, вынесенного в пользу подсудимого, по мотивам существенного нарушения его прав;

- на пересмотр приговора по мотиву нарушения председательствующим принципа объективности в его напутственном слове, если сторонами не были заявлены возражения непосредственно после произнесения напутственного слова в судебном заседании;

- на направление дела на новое расследование.

3. Формирование скамьи присяжных в России

Закон РФ от 16.07.1993 года, которым учрежден суд присяжных в России, в корне меняет форму и содержание уголовной процедуры. Само существование независимой скамьи 12 присяжных вызвало радикальное преобразование уголовно-процессуальной деятельности, помогает освободить судью от роли заместителя прокурора-обвинителя, ответственного за исправление недочетов предварительного следствия и обеспечивающего вынесение приговора или, по крайней мере, возвращение дела не дополнительное расследование.

В России право быть судимым судом присяжных по определенной категории дел принадлежит исключительно обвиняемому.

Метод случайного отбора присяжных, заявление мотивированных и немотивированных отводов делают состав скамьи присяжных сугубо индивидуальной по каждому делу. Поэтому важно исследовать процедуру создания этого особого, уникального типа суда.

Предварительный отбор потенциальных присяжных на основе случайного выбора их из списка зарегистрированных избирателей аналогичен методу, применяемому в большинстве американских судов.

В списки присяжных не включены граждане моложе 25 лет; лица, имеющие судимость; признанные судом недееспособными и некоторые другие категории граждан.

После того как краевыми, областными, районными, городскими администрациями России подготовлены «общие списки» потенциальных присяжных, председательствующий областного суда дает указание подготовить «ежегодный список» с пропорциональным представительством от каждой части региона, который соответствовал бы конкретным нуждам суда. Для экстренных случаев готовятся запасные списки потенциальных присяжных в городах, где расположены суды.

Вознаграждение российских присяжных относительно высокое и составляет половину зарплаты судьи, либо не менее их зарплаты по месту работы. Тут же отметим, что в России, в отличие от США, судья не вправе наказать тюремным заключением потенциального присяжного, уклоняющегося от своих обязанностей.

Отбор присяжных в суде осуществляется следующим образом. После назначения дела к слушанию судья дает распоряжение об обеспечении явки в суд не менее 20 присяжных заседателей.

В первом московском деле областной суд вызвал 60 присяжных для участия в процедуре отбора, но только 21 из них явились в суд.

После того, как потенциальные присяжные займут места в зале суда, судья разъясняет им, в частности, требования соответствующего закона. Затем он может задать вопросы для того, чтобы выяснить, не подлежит ли кто-либо из них мотивированному отводу. Помимо причин, по которым лицо на основании Закона может не подойти для работы в качестве присяжного заседателя, судьи в процессах интересовались отношением присяжных к работникам правоохранительных органов, лицам, обвиненным в совершении преступлений, потерпевшим, а также задавали им вопросы о некоторых принципах права, например о презумпции невиновности и другие вопросы, касающиеся обстоятельств дела.

Любая из сторон может заявить мотивированный отвод присяжному.

Согласно Российскому законодательству, если окончательный состав присяжных окажется «неспособным вынести объективный вердикт», сторона может заявить отвод всей коллегии. Если ходатайство будет удовлетворено, отбор присяжных начнется снова.

Завершением отбора присяжных в России является торжественное принятие ими присяги.

4. Деятельность присяжных в уголовном процессе

Суд присяжных - это одна из форм судопроизводства в государственном суде. Для него также обязателен УК, как и для суда из одних профессиональных судей. Не может быть разных оснований уголовной ответственности в зависимости от того, в каком порядке рассматривается уголовное дело: с участием присяжных заседателей, с участием народных заседателей, коллегией из трех профессиональных судей или судьей единолично. Все четыре формы судопроизводства в суде первой инстанции рассматриваются как равноправные.

Состав преступления выступает в качестве правового основания уголовной ответственности, он связывает данную ответственность с уголовным законом. Одно из важнейших преимуществ суда присяжных справедливо видят в его большой независимости от влияния местных властей, вышестоящего суда, органов юстиции. Однако необходимо предостеречь от того, чтобы «борьба за независимость» от сторонних влияний не привела к независимости от закона. А подобная тенденция имеется. Она проявляется в стремлении ограничить компетенцию присяжных только вопросами факта:

доказано ли наличие в деянии признаков состава преступления;

доказано, что его совершил подсудимый;

виновен ли он в совершении этого деяния.

Если присяжные на два первых вопроса ответили отрицательно, а именно признали, что подсудимый деяние не совершал, они не могут признать его «виновным». В противном случае председательствующий судья либо принимает постановление о роспуске коллегии присяжных и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, либо выносит оправдательный приговор. А что может означать вынесение присяжными вердикта «невиновен», если они положительно ответили на два первых вопроса? Это означает только то, что присяжные признали доказанным совершение подсудимым преступления, но в силу каких-то обстоятельств не считают целесообразным привлекать его к уголовной ответственности и наказанию.

Применение уголовного закона судом с участием присяжных, равно как и любым другим судом первой инстанции, включают два основных этапа: квалификацию преступления и назначение наказания.

Процесс квалификации предполагает постоянное сотрудничество профессионального судьи с присяжными заседателями. Это сотрудничество осуществляется председательствующим путем формулирования вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей. Только в тесном сотрудничестве профессионального судьи и присяжных заседателей может быть решена задача применения уголовного закона к лицу, совершившему преступление.

Первый вопрос, на который должны ответить присяжные заседатели предполагает вычленение из фактических обстоятельств дела тех признаков, которые имеют значение для квалификации содеянного. Ставя вопросы применительно к отдельным признакам преступления, судья обязан помнить, что ответ должен быть либо положительным, либо отрицательным, то есть однозначным.

По содержанию вопросов не может быть ограничений, кроме прямо установленных законом. Например, вопросы о судимости и особо опасном рецидиве не ставятся потому, что эти сведения полагается держать от присяжных в тайне. При оглашении государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения нельзя упоминать о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом. Это обычно объясняется необходимостью обеспечить непредвзятое отношение присяжных к оценке доказательств виновности подсудимого.

В суде присяжных допускается переквалификация преступления по менее строгому закону.

Могут ставиться перед присяжными частные вопросы об обстоятельствах, отягчающих или смягчающих ответственность. Вопросы могут касаться и оценочных признаков преступления, влияющих на квалификацию, например: «Причинено ли действиями М обезображение лица Н?» В необходимых случаях судья разъясняет критерий оценки того или иного обстоятельства.

Присяжным заседателям предоставлена возможность участвовать в назначении наказания, хотя и в определенных пределах. Три формулировки обвинительного вердикта («виновен», «виновен, но заслуживает снисхождения», «виновен, но заслуживает особого снисхождения») означает три варианта оценки присяжными степени опасности преступления.

Вердикт присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения или особого снисхождения, безусловно, запрещает председательствующему судье назначать наказание выше пределов. Однако любое более мягкое наказание может быть назначено в соответствии с общими началами назначения наказания. Более того, председательствующий вправе смягчить наказание, а также назначить условное наказание, даже если коллегия присяжных не признала подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели не должны мотивировать свой вывод о том, что подсудимый заслуживает снисхождения или особого снисхождения.

Присяжные заседатели своим вердиктом оказывают значительное влияние на назначение наказания судьей. Хотелось бы обратить внимание на существование мнения, будто присяжные заседатели в своих выводах должны опираться только на оценку обстоятельств дела, но не на данные о личности. На ошибочность подобного взгляда указывал А.Ф. Кони: «Из всех «обстоятельств дела» самое важное, без сомнения, личность подсудимого, с его добрыми и дурными свойствами, нравственными страданиями, испытаниями» А.Ф. Кони. Присяжные заседатели // Советская юстиция, № 17,1993.

Важнейшей заслугой суда присяжных его сторонники всегда считали то, что он повернулся лицом к человеку, сидящему на скамье подсудимых.

В отличие от дореволюционного русского законодательства действующий уголовно-процессуальный закон не содержит запрета сторонам или председательствующему упоминать о грозящем подсудимому наказании.

Ссылки на благотворную роль суда присяжных в истории русского дореволюционного правосудия и на восторженное отношение к нему прогрессивной русской общественности не вполне корректны.

Во-первых, мнение этой общественности не будет единодушным и последовательным. Восторги по поводу оправдательных приговоров в политических процессах (о деле В.Засулич знают все) сочетались с самыми резкими нападками, когда присяжные оправдывали уголовных преступников. Известно, что оправдание банкира Кронгберга, обвиняющегося в истязании 7-летней дочери, было с негодованием встречено такими гуманистами, как Ф.М. Достоевский, М.Е. Салтыков-Щедрин.

Во-вторых, и это главное, сторонники и поклонники суда присяжных в прошлом веке рассматривали его в историческом аспекте, как суд, идущий на смену антинародной и бюрократической системе дореформенного суда, как состязательный процесс, идущий на смену инквизиционному.

5. Социальное значение и правозащитный потенциал

Любое общество нуждается в надежном социальном механизме защиты прав человека.

В правовом государстве такая защита обеспечивается отменой смертной казни и функционированием, наряду с обычным судом, суда присяжных, рассчитанного на рассмотрение наиболее сложных и общественно значимых уголовных дел и правильное и справедливое их разрешение в нестандартных ситуациях. Многовековой опыт функционирования суда присяжных в цивилизованных странах свидетельствует о том, что при разрешении в таких ситуациях сложных уголовных дел об убийствах и других опасных преступлениях, обвинение по которым построено в основном на косвенных доказательствах, суд присяжных функционирует более надежно, чем обычные суды, предрасположенные к обвинительному уклону.

Формированию у суда профессиональных судей обвинительной установки способствует их личный опыт, а также опыт их коллег и знакомых, свидетельствующий о том, что в подавляющем большинстве случаев люди, которых предварительное следствие обвинило в преступлении, оказывались и в самом деле преступниками.

В суде присяжных подсудимый надежно защищен от обвинительного уклона профессиональных судей тем, что решение основных вопросов о фактической стороне, виновности, отнесено к компетенции не судьи-профессионала, а коллегии присяжных заседателей. Вердикт по этим вопросам присяжные заседатели выносят в совещательной комнате в условиях, обеспечивающих тайну совещания, без участия председательствующего судьи и других лиц, что ограждает присяжных от обвинительного уклона судьи-профессионала, его психологического давления и внешних влияний заинтересованных лиц, способствует объективности.

Процессуальная форма суда присяжных более надежно защищает подсудимого от обвинительного уклона не только профессиональным судей, но и непрофессиональных - присяжных заседателей.

Председательствующий судья освобождает от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному делу всякого, чья объективность вызывает обоснованные сомнения, вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по иным причинам.

Представляется, что для обеспечения защиты неповинных людей, заподозренных в совершении опасного преступления, по указанному основанию необходимо освобождать от исполнения обязанностей присяжного заседателя прежде всего кандидатов, обладающих следующими социально-психологическими особенностями, ставящими под сомнение их способность быть беспристрастным:

лиц, которые сами (или их родственники, близкие им люди) пострадали от преступления, аналогичного или сходного рассматриваемому, поскольку они психологически повышенно предрасположены к формированию хотя бы подсознательной обвинительной установки;

лиц, одобряющих смертную казнь;

лиц, подверженных влиянию негативных стереотипов общественного сознания, различных предрассудков.

Для обеспечения объективного, беспристрастного состава коллегии присяжных заседателей, важное значение имеет и такой элемент процессуальной формы суда присяжных, как процедура безмотивного отвода присяжных заседателей, к которой приступают после освобождения некоторых присяжных от участия в судебном разбирательстве, когда в судебном разбирательстве осталось не менее 18 присяжных заседателей. Обвинитель, а также подсудимый имеют право заявить по два безмотивных отвода путем написания на билетах с указанием фамилии присяжного заседателя слова «отведен», скрепленного подписью. Подсудимый может поручить своему защитнику осуществление права на отвод присяжного заседателя, но защитник без его согласия не вправе самостоятельно участвовать в безмотивном отводе.

Хорошо известно, что А.Ф. Кони и другие известные обвинители нередко великодушно отказывались от своего права на безмотивный отвод в пользу подсудимого и его защитника. Такое поведение прокурора может только приветствовать, если учесть гуманный смысл процедуры безмотивного отвода.

Представляется, что с точки зрения интересов защиты общества, заинтересованных в том, чтобы подобрался такой качественный состав коллегии присяжных заседателей, при котором вероятность необоснованного осуждения невиновного человека была бы минимальной, безмотивно следует отводить прежде всего представителей тех социально-психологических типов, для которых характерны личностные особенности, мешающие при рассмотрении и разрешении дела правильно и последовательно руководствоваться презумпцией невиновности и другими правовыми принципами, лежащими в их основе нравственными нормами, которые имеют важное значение для вынесения правильного и справедливого вердикта.

В ситуации сложного выбора следует безмотивно отводить, во-первых, скорее неверующего, чем верующего, поскольку верующий человек в большей степени способен в составе коллегии присяжных заседателей, изучать и воспринимать «фимиамы» толерантности, терпимо-объективно относиться и к потерпевшему и к подсудимому, более предрасположен свято соблюдать презумпцию невиновности и другие правовые принципы и нравственные нормы, на которых они основаны.

Во-вторых, следует безмотивно отводить скорее человека, имеющего опыт повседневного применения закона, чем человека, не имеющего такого опыта, поскольку для первого «медовый месяц» святого отношения к закону уже давно прошел, а для последнего только наступает в период исполнения обязанностей присяжного заседателя.

Наибольшим опытом повседневного применения закона обладают профессиональные юристы. Среди них в первую очередь следует безмотивно отводить тех, кто по роду своей деятельности постоянно перегружен расследованием большого количества уголовных дел и поэтому психологически предрасположен понимать презумпцию невиновности и вытекающие из нее процессуальные принципы скорее умом, чем сердцем.

В-третьих, следует безмотивно отводить скорее чиновника, чем нечиновника, поскольку первый больше предрасположен к казенно-бюрократическому отношению к исполнению своего долга, к рассматриваемому делу, судьбе обвиняемого и потерпевшего.

В-четвертых, следует отвести скорее кандидата, не принадлежащего к той социальной группе населения, к которой относится подсудимый, чем являющегося представителем этой группы населения, поскольку последний может быть не только более толерантен по отношению к подсудимому, но ему еще и легче понять нравственно-психологическую подоплеку рассматриваемой судебной драмы, в которой мог участвовать или не участвовать подсудимый, правильно оценить доводы обвиняемого.

В-пятых, по делам об изнасилованиях и убийствах, особенно когда потерпевшим является ребенок, следует безмотивно отводить скорее кандидатов из числа женщин, чем мужчин, поскольку женщины более эмоциональны и им труднее сохранять объективность и беспристрастность при рассмотрении и разрешении таких дел.

Для эффективной защиты подсудимого от обвинительного уклона, предупреждения возникновения у присяжных заседателей обвинительной установки особенно важное значение имеют следующие особенности процессуальной формы суда присяжных:

на формирование внутреннего убеждения присяжных не оказывают влияния материалы предварительного следствия, поскольку они не знакомятся с ними;

судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем не всего обвинительного заключения, а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом;

в процессе судебного следствия не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого;

на формирование внутреннего убеждения присяжных по вопросам о виновности не оказывают влияния доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основаниям. Такие доказательства исключаются судьей из разбирательства дела по результатам предварительного слушания.

Следует отметить, что в суде присяжных допустимость доказательств исследуется председательствующим судьей более тщательно, чем в обычном суде.

Негативное отношение к суду присяжных со стороны многих работников правоохранительных органов, среди которых распространено мнение о том, что эта форма судопроизводства затрудняет борьбу с преступностью, обусловлено тем, что суд присяжных предъявляет повышенные требования к качеству предварительного и судебного следствия, прений сторон, не прощает ошибок, нарушений уголовно-процессуального закона при собирании доказательств.

В принципе «аллергия» работников правоохранительных органов на суд присяжных - это нормальная психологическая реакция обыкновенных следователей, прокуроров, судей и адвокатов, как добросовестных, так и недобросовестных, как компетентных, так и не очень компетентных. В основе этой реакции лежит действие великого закона экономии энергии, поскольку новая форма судопроизводства заставляет их работать более интенсивно, с повышенными затратами энергии.

Многовековая история существования в цивилизованных странах наряду с обычными судами института суда присяжных может быть объяснена только тем, что в процессе своего социального функционирования суда присяжных удовлетворяет такие социальные потребности, которые не обеспечивает обычное судопроизводство.

Социальное значение введения в России в 1864 году суда присяжных заключалось в том, что оно явилось центральным звеном судебной реформы, потому что его сложная процессуальная форма, повышенный правозащитный потенциал позволил в процессе социального функционирования суда присяжных эффективно решить главные задачи судебной реформы:

отделить судебную власть от исполнительной, освободить судей от давления всесильной бюрократии, диктовавшей судьям угодные ей и высокопоставленным сановникам приговоры;

обеспечить действенную защиту прав и свобод освобожденных от ига крепостного права крестьян, защитить их от произвола, жестокости судей, чиновников и дворян;

преодолеть кризис законности, который выражался в повсеместном неуважении к закону и повседневном его нарушении, в том числе и судьями, что еще более усугублено этот кризис;

4) покончить с тотальной коррупцией в судах, в которых процветало взяточничество.

Введение в России суда присяжных способствовало эффективной борьбе с коррупцией среди профессиональных судей потому, что к компетенции этого суда было отнесено разрешение дел не только о тяжких, но и о менее опасных преступлениях.

Постепенно, по мере того, как общество убедилось, что суд присяжных позволяет эффективно бороться с взяточничеством защищает права и свободы граждан от различного вида произвола, отношение к этой форме судопроизводства стало меняться даже среди тех, кто прежде относился к ней скептически.

6. Суд присяжных глазами российских граждан

В сентябре 1999г в Н.Новгороде был проведен социологический опрос, имевший целью выявить отношение к суду присяжных.

Нужно отметить, что опрос проводился в регионе, где суд присяжных в настоящее время не функционирует, что позволяет результаты опроса достаточно уверенно распространять на большую часть населения страны.

На вопрос - нужен ли сегодня России суд присяжных? - большинство ответило утвердительно. Среди противников суда присяжных большая часть опрошенных основную причину его ненужности видит в том, что суд присяжных не гарантирует прав личности.

«В целом, из материалов проведенного социологического опроса следует:

суд присяжных не воспринимается гражданами в качестве российско-правовой традиции, а сама проблема суда присяжных не относится ими к числу актуальных;

более 4/5 опрошенных относят себя к сторонникам суда присяжных, однако ряд ответов на другие вопросы заставляет усомниться в осознанности такого самоопределения;

на практике 3/4 респондентов согласились бы, чтобы их дело рассматривалось с участием присяжных заседателей, но при этом в качестве последних изъявили желание выступить менее трети опрошенных, что свидетельствует о пассивности правосознания участников опроса и неготовности их к реальной деятельности суда присяжных в России» А. Демичев. Суд присяжных глазами российских граждан//Законность, №5. 2000..

Это означает, что население пока не готово к введению данного социально-юридического института. Отсутствие для широких масс, которые впоследствии и будут составлять скамью присяжных, информации о функционировании суда присяжных, не позволяет серьезно им отнестись к данному органу осуществления правосудия.

7. «Я - за суд присяжных» Ф. Садыков. Я - за суд присяжных//Российская юстиция, №1. 1999....

«Я -- против суда присяжных» - такой первоначальной была оценка деятельности суда присяжных Ф.Садыкова, который являлся одним из руководителей прокуратуры, непосредственно отвечавшим за организацию поддержания государственного обвинения в таком суде и искренне верил в неэффективность его процедуры.

Но однажды, в уголовном процессе по обвинению в убийстве, когда все доказательства прямо указывали на вину подсудимого, присяжные заседатели признали его невиновным. Впоследствии, после проведения дополнительного расследования, было установлено, что убийство совершило другое лицо.

После этого первого оправдательного приговора Ф.Садыков по другому взглянул на деятельность суда присяжных:

«По прошествии времени, успокоившись, я взглянул на вердикт с позиции присяжных заседателей и пришел к выводу, что действовали они совершенно грамотно и законно.

В отличие от профессионалов, которые в судебной процедуре видят лишь отражение Закона, присяжные сам процесс делают функцией совести.

Мне могут возразить: «Так что же, присяжные не совершают ошибок?» Отвечаю. Совершают. И порой, на первый взгляд, необъяснимые. Именно на первый взгляд. Ибо если проанализировать все так называемые ошибки суда присяжных, приходишь к выводу, что в основе их происхождения (при решении вопроса о виновности или невиновности) лежат не личные интересы присяжных, и не их некомпетентность в вопросах права, а несовершенство закона или некомпетентность, а то и преступная воля следователей, прокуроров и адвокатов, которая приводит к ситуации признания многих доказательств недопустимыми, то есть не исследуемые в суде. Следовательно, обижаться на присяжных и видеть только в них причину ошибок просто глупо.

Двигаясь в области Закона и имея ответы на все вопросы, безупречно правильные в терминах правового миросозерцания: что является злом, что наоборот, добром, мы видим, как юридическая правда профессионалов никак не соотносится ни с реальным движением в актах, в действиях людей, которые на свой страх и риск, исходя из внутреннего движения что-то предпринимают, ни с самим Законом.

И слава Богу, что наши присяжные оказываются куда мудрее и нравственнее как законодателя, так и «рыцарей» Закона, служителей Фемиды, на весах которой уравновешивается не Правосудие, а Произвол, ибо наша Фемида не только слепа, но и глуха к стонам своих сограждан безотносительно к тому, являются они подсудимыми или потерпевшими, истцами или ответчиками (по уголовным и гражданским делам). Мы то, юристы, в отличие от присяжных, мыслим схемами и свое мнимое превосходство над ними упаковываем в четкие и ясные ориентиры Закона, не задумываясь над тем, что схемы тем и страшны, что удовлетворяют нас своей ясностью и освобождают от умственного труда. Именно поэтому я за суд присяжных - суд простых людей, свободных как от иллюзий и мифов правосудия, так и от юридической глупости и самомнения юристов. Ибо присяжные интуитивно чувствуют, что даже самый ничтожный преступник является таинственным зеркалом нас самих, и, вглядываясь в собственное отражение в зале суда и, что важнее, в совещательной комнате, они обязаны быть справедливыми по отношению к себе самим, что и утверждается вердиктом: «Виновен», «Не виновен».