Таким образом, в России национальный режим применяется в отношении прав иностранцев согласно правилам внутреннего законодательства, хотя в отдельных случаях он может предусматриваться и в соответствии с международными договорами Международное частное право: Учебник / Л. П. Ануфриева,.А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др.; Отв. ред. Г. К. Дмитриева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: ТК Велби,Изд-во Проспект, 2004. С. 68..

От национального режима следует отличать режим наибольшего благоприятствования. На основании предоставления этого режима иностранные лица пользуются максимумом тех прав, которые предоставлены лицам другого государства, что и объясняет само выражение «наибольшее благоприятствование». В обычном (неюридическом) языке, применяя этот термин, имеют в виду создание для кого-то самых лучших, благоприятных условий. В действительности это не так, режим наибольшего благоприятствования отличается от национального режима тем, что в силу режима наибольшего благоприятствования в равное положение ставятся иностранные организации и иностранные граждане между собой, а в силу национального режима они ставятся в равное положение с отечественными лицами.

Точно так же не должно вводить в заблуждение применение в законодательстве об иностранных инвестициях и в соглашениях о защите иностранных инвестиций, указаний на то, что им должен предоставляться не менее благоприятный режим, чем правовой режим, предоставляемый отечественным инвесторам, поскольку в данных случаях имеется в виду предоставление национального режима. В отличие от национального режима, принцип наибольшего благоприятствования может быть предусмотрен только в международном договоре Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. -- М.: Изд-во Эксмо, 2004. С. 268. .

Комиссией, международного права ООН, был разработан проект статей о клаузулах, о наиболее благоприятствуемой нации.

Согласно этому проекту юридическая сущность клаузулы о наиболее благоприятствуемой нации, как договорного положения, состоит в обязательстве государства предоставить другому государству режим наиболее благоприятствуемой нации в определенной сфере отношений. В тексте проекта в конечном итоге комиссия применила термин «не менее благоприятный, чем режим, распространенный на третье государство». Согласно принципу наибольшего благоприятствования иностранным юридическим и физическим лицам в торговле, мореплавании или в иных областях предоставляется такой же режим, какой предоставляется или будет предоставляться юридическим и физическим лицам третьей страны. Режим в области торговли, мореплавания, правового положения иностранных организаций, применяемый к одному иностранному государству, с которым заключен торговый договор, будет применяться и к любому другому государству, с которым также заключен торговый договор на основе принципа наибольшего благоприятствования.

Таким образом, в силу этого режима создаются равные условия для всех иностранных государств, их организаций, фирм и граждан в отношении тех вопросов торговли, которые предусмотрены торговым договором.

В Соглашении о партнерстве и сотрудничестве 1994 г. стороны предусмотрели взаимный доступ на рынки, на основе режима наибольшего благоприятствования (ст. 10). Об этом режиме говорится также в разделах о таможенных вопросах, о поощрении иностранных инвестиций, режиме представительств, обществ одной стороны на территорию другой и по другим вопросамАнуфриева Л.П.Международное частное право: В 3-х т. Том 1. Особенная часть: Учебник. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство БЕК, 2002. С. 206. .

В Соглашении предусматривалось, что Российская Федерация может предоставить странам СНГ большие преимущества, чем другим странам, тем самым речь шла об изъятиях из режима наибольшего благоприятствования.

В силу принципа равноправия сторон международного арбитражного процесса, согласно которому, иностранные лица имеют равные права и обязанности с гражданами Российской Федерации при обращении в арбитражный суд. Иностранным юридическим лицам предоставляются различные преимущества и льготы как участникам арбитражного процесса на условиях взаимности, если предоставления таких льгот, оговорено двухсторонним международным договором о правовой помощи.

В данном случае речь идет только о тех положениях, которые могут иметь специфику, связанную, например, с гарантиями возмещения судебных расходов, особенностями уплаты государственной пошлины, поскольку истец - иностранное лицо - может и не иметь счета, имущества на территории страны, в связи, с чем, могут возникнуть сомнения в возможностях иностранного лица возместить расходы другой стороны на судебные издержки, которые затем могут быть предъявлены, к взысканию, в зависимости от результатов рассмотрения дела.

Судебные расходы, взысканные с иностранного лица, рассчитываются в рублях. Расходы, связанные с конвертацией иностранной валюты в рубли, при рассмотрении хозяйственных споров, между лицами стран - участников СНГ, рассматривается в качестве убытков, по причине невыполнения ответчиком основных обязательствРозенберг М. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2009 - 2011 годы // Хозяйство и право. 2012. № 11 (Приложение). С. 3 - 64..

Иностранные лица, для защиты своих нарушенных прав и законных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, обращаются арбитражный суд РФ по общим правилам подведомственности и подсудности.

Иностранным лицам - гражданам и фирмам иностранных государств в Российской Федерации обеспечивается судопроизводство на тех же условиях, что и собственным гражданам и фирмам. Взыскание судебных расходов с иностранного лица может производиться со счетов иностранных лиц и их представительств и филиалов в банках Российской Федерации О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8 // Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". № 12. 2005. С. 218.

При обращении в арбитражный суд иностранные лица представляют доказательства, подтверждающие их юридический статус и право осуществления на территории Российской Федерации предпринимательской деятельности, правовой статус иностранных лиц, как участников арбитражного процесса определяется исходя из личного закона, позволяющего определить объем правоспособности иностранного лицаДубровская И. Иностранное право в российском суде // ЭЖ-Юрист. 2013. № 29. С. 1, 5..

В случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, положение п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ не применяется, суд исходит из правил, предусмотренных АПК РФ.

Документами, подтверждающими правовой статус иностранного юридического лица, является выписка из торгового реестра Постановление Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"//Вестник ВАС РФ. № 4. Апрель. 2011. страны происхождения, а также иные документы, признаваемые в качестве таковых законодательством страны учреждения, гражданства или местожительства иностранного лица (уставные документы).

В случае непредставления таких доказательств, арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе, в том числе в порядке, предусмотренном для исполнения судебных поручений.

Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан, так подобные ограничения были установлены на Украине.

Я полагаю, что указанная норма изменяет процессуальное положение иностранных участников, которым не предоставляются льготы по договору процесса в худшее положение, чем те, которые и имеют эти льготы, ставя возможность предоставления им процессуальных льгот в зависимость от прямого указания на это в международном договоре. Поэтому она представляет собой исключение из национального (равного) режима иностранных лиц, которое не имело место в прежнем арбитражном процессуальном и гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации Булгаков Д., Кретова Л. Процедура извещения иностранных граждан // ЭЖ-Юрист. 2012. № 18. С. 2..

Таким образом, национальный режим, закрепленный в процессуальном законодательстве, позволил распространить правило о процессуальных льготах на иностранных лиц, если иное прямо не было предусмотрено в международном и (или) российском законодательстве.

В основе такого подхода лежала традиционно используемая в законодательстве формула, закрепляющая в нем правило национального правового режима иностранных лиц, которая сводилась к тому что, объем прав иностранных лиц фиксировался в законодательстве различными способами.

Очень часто решения о предоставлении правомочий иностранным лицам имеют прямое указание в законе.

Но возможен и другой способ - наделения иностранных лиц правомочиями, так, запрет на представление им таких правомочий производится без упоминания об иностранных лицах на прямую, посредством составления формул, которые относятся, непосредственно, к более широкому кругу иностранных граждан и организаций или только к российским гражданам и организациям.

В первом случае под гражданами и организациями понимаются российские, и иностранные граждане и организации одновременно, во втором случае -- это будут только российские граждане и организации Гукасян Т.Э. К вопросу о допустимости в арбитражный процесс документов, составленных в иностранных государствах // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 8. С. 26 - 29..

По мнению Елисеева Н.Г., норма ч. 1 ст. 254 АПК РФ, о процессуальных льготах входит в определенное противоречие с общепринятым понятием национального правового режима.

Она ставит в неравное положение иностранных участников арбитражного процесса тех государств, с которыми у России нет заключенных международных договоров, касающихся процессуальных льгот, а таких - большинство Елисеев Н.Г. Международная подсудность исков о правах на недвижимость // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 91 - 119.^.

Норма ч. 1 ст. 254 АПК РФ, говорящая о предоставлении иностранным лицам процессуальных льгот, если это предусмотрено международным договором, подлежит исключению из АПК РФ, с вышеозвученной позицией Елисеева Н.Г. трудно согласиться.

Таким образом, по мнению автора работы, арбитражные суды могут применять норму ч. 1 ст. 254 АПК РФ только в отношении тех процессуальных льгот, которые не предусмотрены законодательством РФ и не распространяются на российских участников арбитражного процесса.

Таким образом, применяемый в АПК РФ национальный правовой режим прав и обязанностей иностранных лиц в арбитражном процессе из-за наличия ряда исключений не соответствует в полной мере принципам международного арбитражного процесса, что выявило существенную разницу в правах и обязанностях иностранных и российских участников процесса.

Так, в соответствии с ч. 1,2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Положение ч. 1 ст. 254 АПК РФ о равных процессуальных правах и обязанностях иностранных и российских лиц, означает, что иностранные лица могут занимать все те процессуальные положения в процессе, что и российские организации и граждане с учетом ч.1,2 ст. 41 АПК РФ. Это положение АПК РФ не противоречит принципу национального правового режима, закрепленного в Конституции РФ, так как из него возможны исключения по федеральному закону или международному договору.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

В отличие, от Германии где обычаи делового оборота имеют, форму официального нормативного правового акта, в России пленумы ВС РФ и ВАС РФ указали, что «под обычаем делового оборота следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т. п.

Положение АПК РФ о предоставлении процессуальных льгот иностранным лицам только на основе международного договора, необходимо толковать осторожно, так как данный и правовой принцип частично соответствует общепринятому содержанию, определению национального режима и принципу равенства.

В АПК РФ принцип национального режима в отношении иностранных лиц не распространяется на все формы их участия в арбитражном процессе.

2. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению споров с участием иностранных лиц

2.1 Система арбитражных судов РФ

В иностранных государствах так же, как и в России существует система арбитражных судов рассматривающих экономические и хозяйственные споры, в том числе и с участием иностранных юридических лиц.

В силу ст. 3 ФКЗ РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), специализированные арбитражные судыОб арбитражных судах в Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014) .

Система арбитражных судов в РФ указывает весь перечень органов, осуществляющих правосудие в данной сфере. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Рассмотрение дела иным органом, не включенным в данный перечень, недопустимо и является нарушением основной конституционной концепции формирования органов власти Ярков В.В. Развитие российской судебной системы в ближайшей и отдаленной перспективе (краткие тезисы) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 8. С. 58 - 64..

Система арбитражных судов имеет следующую структуру: суды первой инстанции, апелляционные суды, кассационные суды, Верховный суд РФ и суд по интеллектуальным правам Полеводов С.Н. Некоторые вопросы рассмотрения судами России дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 47 - 52..

Особенность системы арбитражных судов заключается в том, что на территориях нескольких субъектов Российской Федерации судебную власть может осуществлять один арбитражный суд.

Судебную власть на территории одного субъекта Российской Федерации могут осуществлять несколько арбитражных судов Панкратова Е. Если сторона процесса - иностранец // ЭЖ-Юрист. 2013. № 22. С. 12..

Так, например, Красноярский краевой арбитражный суд, является судом первой инстанции, а также, судом, апелляционной и кассационной инстанций, действующей на территории Красноярского края, но в тоже время на территории г. Москвы действует несколько арбитражных судов выступающих в качестве апелляционной инстанции. На территориях нескольких субъектов РФ, судебную власть может осуществлять один арбитражный суд - федеральный арбитражный суд округа.

В силу ч. 1 ст. 24 ФКЗ РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационной инстанции законности вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, а в случаях, установленных федеральными законами, - судебных актов, принятых судами кассационной инстанции, если иное не предусмотрено ФКЗ РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

Арбитражные суды округов являются также судами первой инстанции по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым арбитражными судами, или за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок, принятых арбитражными судами Об арбитражных судах в Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 23.06.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2014).

К арбитражным судам, где могут рассматривать споры лица, находящиеся в разных субъектах РФ в качестве первой инстанции, согласно ч. 2 - 4 ст. 36 АПК РФ и ч.1 ст. 3 ФКЗ РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации, и правилам подсудности установленными в ст. 36 АПК РФ относятся, например, арбитражные суды: Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Амурской области, Иркутской области, Калининградской области, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражный суд Еврейской автономной области, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и иные арбитражные суды краев и областей, автономных областей и городов федерального значения.

К арбитражным судам, где могут рассматривать споры лица, находящиеся в разных субъектах РФ в качестве, кассационной и апелляционной инстанций, относятся федеральные арбитражные суды округов: Волго-Вятского округа, Восточно-Сибирского округа, Дальневосточного округа, Западно-Сибирского округа, Московского округа, Поволжского округа, Северо-Западного округа, Северо-Кавказского округа, Уральского округа, Центрального округа.

Арбитражные суды первой инстанции исследуют все обстоятельства дела в полном объеме, заслушивают участвующих в деле лиц и выносят решение по существу спора, на основе представленных сторонами доказательств. Деятельность суда в данном случае непосредственно направлена на разрешение конфликта между его участниками.

Деятельность всех последующих судебных инстанций, направлена на установление законности и обоснованности вынесенного по делу судебного решения, т.е. связано оно не с установлением факта нарушения прав одной из сторон спора, а направлено на проверку действий суда по урегулированию переданного на его разрешение конфликта в части обоснованности применения той или иной правовой нормы, а также установление закономерности в применении именно данной нормы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами судебной практики и комментариями / Т.К. Андреева, Ю.В. Архипова, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. Т.К. Андреевой. М.: Статут, 2013.С. 65. .

В целом можно говорить, что арбитражный суд первой инстанции устанавливает кто из сторон спора прав, а кто виноват, последующие инстанции проверяют правильность выводов первого суда.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного, а в случае необходимости и кассационного производства, решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу в течении одного месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок, составляющий десять дней, не установлен АПК РФ, в случае апелляционного обжалования, а в случае кассационного пересмотра дела, в течение срока, не превышающего двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено ст. 259, 273, 276, АПК РФ. Срок, установленный ст. 276 АПК РФ, может быть продлен до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ(ред. от 28.06.2014) .

В отличие от арбитражных судов первой инстанции, деятельность апелляционных и кассационных арбитражных судов носит экстерриториальный характер и не имеет непосредственной привязки к конкретному субъекту РФ или иной территории. Однако рассматриваемая категория арбитражных судов формируется с учетом территориального признака, что четко прослеживается в определении перечня субъектов РФ, подведомственных каждому из апелляционных судов Осипов А.О. Место исполнения обязательства как основание международной подсудности // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 6. С. 18 - 22.

Особое место в системе арбитражных судов занимает Верховный Суд РФ, который рассматривает, экономические споры в качестве апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Теперь разрешением экономических споров, ранее подсудных Высшему Арбитражному Суду РФ, будет заниматься специальная судебная коллегия в составе нового суда. Она будет называться коллегией по экономическим спорам О Верховном Суде Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 21.07.2014) .

Например, фирмам и предпринимателям по спорам, связанным с их экономической деятельностью, сначала следует обратиться в арбитражный суд своего субъекта РФ. Если решение их не удовлетворит, то придется идти во вторую инстанцию - арбитражный апелляционный суд. Затем - в ФАС своего округа. И только потом - в Верховный Суд РФ, который пересмотрит решение нижестоящего суда в порядке надзора.

Но по тем вопросам, которые Верховный Суд будет рассматривать в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, можно будет обращаться в суд напрямую.

Можно, оспорить решения Верховного Суда РФ, но, только те дела, которые Верховный Суд РФ рассмотрит в качестве суда первой инстанции, можно также, пересмотреть во второй инстанции - в апелляционной и кассационной коллегиях, дела по экономическим спорам, которые будут находиться в том же Верховном Суде РФ. Решения, вынесенные Верховным Судом РФ в порядке надзора, обжалованию не подлежат.

Кроме вышеуказанных судов в Российской Федерации, действуют, специализированные арбитражные суды, рассматривающие споры между российскими и иностранными юридическими лицами и физическими лицами имеющими статус индивидуальных предпринимателей имеющих различную государственную принадлежность, это такие суды как МКАС и третейский суд при ТПП РФ.

Выше указанные лица могут лица обращаются в МКАС, для зашиты своих прав, в том случае, если одной стороной в споре, является иностранное юридическое лицо.

Так, например, на Украине, Белоруссии существует система хозяйственных судов по делам с участием иностранных юридических лиц и предпринимателей, компетенция которых определена в хозяйственном процессуальном законодательстве, а именно в хозяйственных процессуальных кодексах ХПК РБ и ХПК Украины.

По своему правовому статусу эти хозяйственные суды, осуществляют правосудие посредством хозяйственного и административного судопроизводства.

Данные хозяйственные суды являются составной частью судебной системы наряду с общими судами, осуществляющими правосудие посредством гражданского, уголовного и административного судопроизводства Международное частное право: учебник: в 2 т. / А.И. Абдуллин, Н.М. Артемьева, Д.В. Афанасьев и др.; под ред. С.Н. Лебедева, Е.В. Кабатовой. М.: Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. С.135..

В Кыргызской Республике, например, в отличие от Белоруссии нет специализированного органа рассматривающего экономические споры, с участием иностранных юридических лиц там, подобного рода споры рассматриваются судом общей юрисдикции по делам с участием иностранных юридических лиц и предпринимателей, компетенция которых определена, в том числе и в гражданском процессуальном законодательстве, а именно ГПК КР.

Согласно части 1 ст. 382 ГПК КР производство по экономическим делам осуществляется судами по общим правилам гражданского судопроизводства с особенностями, установленными разделом VI «Особенности гражданского судопроизводства по экономическим делам». Согласно статье 384 ГПК КР экономические дела рассматриваются в первой инстанции межрайонными судами Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: институционно-нормативный механизм правового регулирования // Законодательство и экономика. 2011. № 1. С. 38 - 58..

Экономический суд, Содружества Независимых Государств создан в целях обеспечения единообразного применения соглашений государств - участников Содружества Независимых Государств и основанных на них экономических обязательств и договоров путем разрешения споров, вытекающих из экономических отношений О статусе Экономического суда Содружества Независимых Государств Соглашение стран СНГ от 06.07.1992 .

В европейских странах установлены законом о судопроизводстве правила, регулирующие механизм судебной системы Германии, установлены Законом «О судоустройстве» от 12 сентября 1950 года в редакции Закона от 9 мая 1975 года, с последующими изменениями. Согласно статье 12 Закона «О судоустройстве», суды общей юрисдикции состоят из: (1) местных судов (Amtsgerichte), (2) региональных судов (Landgerichte), (3) высших судов (Oberlandesgerichte), и (4) Федерального Верховного Суда (Bundesgerichtshof), который является судом высшей инстанции в системе судов общей юрисдикции. Указанные суды рассматривают (в пределах своей компетенции) иски по гражданским, коммерческим и семейным делам.

Наиболее признанной арбитражной организацией в Германии помимо, Международного арбитражного суда при ТП Германии, Шведского, Стольгольмского и Лондонского арбитражных судов, при ТП вышеназванных стран, является Немецкий институт арбитражного производства с главным офисом в Кельне. Созданный в 1992 году путем слияния двух арбитражных организаций, этот Институт имеет в своем составе около 800 немецких и иностранных арбитров, которые рассматривают как национальные, так и международные споры. Такие споры рассматриваются на основании арбитражного Регламента, разработанного на основе Закона «Об арбитраже» и введенного в действие с 1 июля 1998 года. Роль немецких государственных судов в арбитражном процессе очень незначительна и сводится: к назначению в необходимых случаях арбитров, к применению требующихся немедленных обеспечительных мер, к рассмотрению жалоб на арбитражные решения и к снятию в необходимых случаях свидетельских показаний Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С.458 .

В европейском союзе экономические споры, вытекающие из договоров между юридическими лицами, разрешаются по правилам коллизионных и материально - правовых норм, существующих в международном праве, в связи, с чем, споры чаше всего рассматриваются в арбитраже по месту нахождения юридических лиц и арбитражном суде места заключения контракта. Высшей судебной инстанцией, в таких спорах выступает Европейский суд, он, может выступать в качестве суда первой инстанции или в кассационном порядке разрешать дела, рассмотренные трибуналом, его решения обжалованию не подлежат Калиниченко П.А. Европейская ассоциация свободной торговли: правовой статус и отношения с Россией // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 2. С. 24 - 28..

На основании изложенного, можно сделать вывод, что система арбитражных судов РФ, сегодня представляется оптимальной, несмотря на, то что, сохранение надзорной инстанции, которая по сути является разновидностью кассации, ведет к частичному дублированию функций.

2.2 Общая и исключительная компетенция арбитражных судов с участием иностранных лиц

Компетенция арбитражных судов представляет собой довольно емкое понятие, включающее в себя категории подведомственности и подсудности дел. Суд, который уполномочен рассматривать дело, одновременно подведомственное и подсудное этому суду, является компетентным судом Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010 .С. 209..

В главе 4 АПК РФ под названием "Компетенция арбитражных судов", под компетенцией арбитражных судов, понимается как подведомственность дела, так и подсудность, но определения подведомственности и подсудности в гл.4 АПК РФ не содержится.

Поэтому для целей настоящего исследования, возникает необходимость в определении понятий компетенции и подведомственности арбитражных судов.

Правовое понятие "подведомственность" происходит от глагола "ведать" и означает в арбитражном процессуальном праве предметную компетенцию судов, арбитражных судов, третейских судов, других органов государства и организаций, имеющих право рассматривать и разрешать отдельные правовые вопросы.

При этом применительно к арбитражным судам под подведомственностью понимаются споры, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. -- М.: ООО «Городец-издат». 2014. С. 270..

Под компетенцией в арбитражном процессе понимается полномочие арбитражного суда на рассмотрение и разрешение одновременно подведомственного и подсудного ему дела Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2010 .С. 209..

Вопросам компетенции арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц посвящена гл. 32 АПК РФ. Положения о компетенции гл. 32 АПК РФ, в том числе и исключительной компетенции, посвящена разграничению компетенции российских арбитражных судов и арбитражных судов иностранных государств. При этом положение гл. 32 АПК РФ не изменяет общих правил подведомственности дел арбитражных судов.

Подсудность дел с участием иностранных лиц, определяется не только положениями АПК РФ, но и другими федеральными законами, а также международными договорами, в том числе, договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.

При этом приоритет имеют международные договоры, устанавливающие положения о подсудности, в силу ч. 3 ст. 3, ч. 4 ст. 13 АПК РФ, договора о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам заключены Россией со многими странами, такими как, например, Италия, Индия, Болгария, Таджикистан, Киргизия.

Так, в соответствии с Соглашением стран СНГ Ерпылева Н.Ю., Батлер У.Э. Производство по делам с участием иностранных лиц в международном процессуальном праве России и Украины: современное правовое регулирование // Международное право и международные организации. 2013. № 1. С. 29 - 48. о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киевское соглашение), компетентный суд государства - участника СНГ вправе рассматривать споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также из исполнения решений по ним, если на территории данного государства ответчик имел постоянное место жительства или место нахождения на день предъявления иска.

Тем не менее, если в деле участвуют несколько ответчиков, находящихся на территории разных государств - членов СНГ, спор рассматривается по месту нахождения любого ответчика по выбору истца.

При возникновении споров с участием иностранных юридических лиц, при помощи международной подсудности, определяется компетенция судебной системы государства, в отношении, рассматриваемой в суде спорной ситуации. Только после подтверждения своей компетенции на основе процессуального законодательства государства, может быть установлена судебная инстанция, которая имеет право разрешать, возникающий спорРозенберг М. Из практики Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ за 2009 - 2011 годы // Хозяйство и право. 2012. № 11 (Приложение). С. 3 - 64..

В силу ст. 248 АПК РФ в исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

- дела об оспаривании нормативных правовых актов;

- дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- подведомственные арбитражным судам дела о привлечении к административной ответственности;

- дела о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исключительно российскими судами рассматриваются также дела о возмещении убытков, причиненных хозяйственным субъектам признанными недействительными (полностью или частично) актами государственных и иных органов, не имеющими нормативного характера, а равно дела, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения государственными и иными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам, если указанный орган находится в Российской Федерации Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 8. .

Подведомственность арбитражным судам дел с участием иностранных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность в России, предусмотрена ст. 27 АПК РФ. В ч. 1 ст. 247 АПК РФ отражены общие правила международной компетенции арбитражных судовДубровская И. Иностранное право в российском суде // ЭЖ-Юрист. 2013. № 29. С. 1, 5..

Часть 2, 3 ст. 247 АПК РФ, рассматривает вопросы, связанные с экономическими спорами, предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со ст. 248 АПК РФ к их исключительной компетенции.

Также, согласно ч. 4 ст. 247 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил, предусмотренных данной статьей, должно быть рассмотрено им по существу, даже если в ходе производства по делу меняется место нахождения или место жительства лиц, участвующих в деле, или в связи с иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. № 30. ст. 3012.

Анализ судебной практики и иной литературы показал что, в арбитражном процессе РФ существует проблема, связанная с определением подсудности арбитражных судов, эта проблема заключается, в особенностях определения применимого права и применении принципа взаимной вежливости.

Так, например, между иностранной компанией (продавцом), зарегистрированной в Республике Беларусь, и российским акционерным обществом (покупателем) заключен договор поставки, по условиям которого продавец обязуется изготовить и поставить комплектующие изделия, а покупатель - оплатить их, при этом у сторон отсутствовало соглашение о применимом праве.

В связи с неоплатой покупателем поставленной продукции, продавец обратился в арбитражный суд Российской Федерации с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано в связи с истечением срока исковой давности по следующим мотивам.

Российская Федерация и Республика Беларусь участвуют в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (далее - Конвенция), которая применима к спорным правоотношениям в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 1 Конвенции.

Однако вопросы исковой давности в силу статьи 4 Конвенции не входят в предмет ее регулирования.

Применимое право к рассматриваемому правоотношению в части срока исковой давности должно определяться на основе коллизионных норм (правил определения применимого права), которые Конвенция также не содержит.

В такой ситуации при отсутствии соглашения сторон о применимом праве, суд руководствовался коллизионными нормами, содержащимися в статьях 1211 и 1208 ГК РФ, на основании чего пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям права Республики Беларусь, как права страны продавца.

Судом было установлено, что в силу статей 196 - 209 Гражданского кодекса Республики Беларусь срок давности истек, о чем ответчик сделал соответствующее заявление.

Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, руководствуясь следующим.

Российская Федерация и Республика Беларусь участвуют также в Соглашении стран СНГ от 1992 года "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности Соглашение стран СНГ от 20.03.1992 .

Последнее содержит международные коллизионные нормы, отличающиеся от национально-правовых коллизионных норм раздела VI части третьей ГК РФ. В случае, если Соглашение применимо к спорным правоотношениям, арбитражный суд руководствуется соответствующими коллизионными нормами, предусмотренными данным Соглашением, а не ГК РФ Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц (вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц") Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158.

Пунктом "е" статьи 11 Соглашения установлено, что права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Материалами дела подтверждалось, что сделка была совершена в городе Москве Российской Федерации. Следовательно, применимым к спорным правоотношениям являлось российское право.

При этом в силу пункта "з" статьи 11 Соглашения вопросы исковой давности разрешаются по законодательству государства, применяемому для регулирования соответствующего отношения. Таким образом, вопросы исковой давности должны были быть оценены также, исходя из применимого российского права.

После возникновения спора, но до обращения в арбитражный суд сторонами было заключено соглашение о проведении процедуры медиации, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 202 ГК РФ является основанием для приостановления течения срока исковой давности Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. ст. 4552..

Сегодня в Государственной думе РФ, обсуждается проект Федерального закона № 607554-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", (далее закон Ротенберга) "О внесении изменений в Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Проект Федерального закона № 607554-6 .

Исходя из смысла дополнения ст. 5.2., закона Ротенберга «Российские лица, в отношении которых иностранным судом в нарушение компетенции суда Российской Федерации вынесен судебный акт, предусматривающий принудительное исполнение за счет их имущества (обращение на него взыскания, наложение иных ограничений), могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение их права на рассмотрение дела компетентным судом Российской Федерации (далее - компетенция). Компенсация присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме». Но, на практике может возникнуть, проблема от того, что компетенция Российского суда обширна и в полной мере прописана в законодательстве и не отличается от компетенции иностранного суда в части рассмотрения споров с участием иностранных лиц.

Таким образом, можно заключить, что даже если предложенная поправка в ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ (ред. от 04.06.2014) , будет принята она не будет применяться на практике, так как, российский суд обладает достаточно широкой компетенцией, которая в принципе не может быть нарушена, и поэтому, проигравшая сторона не всегда сможет, добиться компенсации из федерального бюджета в связи с проигрышем, дела в иностранном суде.

Таким образом, «ядром» компетенции арбитражных судов РФ является рассмотрение споров, возникающих при осуществлении экономической деятельности коммерческими и некоммерческими организациями, органами публично-правовых образований, гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей и не обладающих таким статусом.

2.3 Признание и приведение в исполнение решений арбитражных судов

В России вопросы признания и исполнения иностранных арбитражных решений регулируются ст. 5 Нью-Йоркской Конвенции 1958 г. и ст. 34, 35 и 36 ФЗ РФ «О международном коммерческом арбитраже», АПК РФ. Положения Нью-Йоркской Конвенции 1958 г., закреплены в Законе РФ «О международном коммерческим арбитраже» Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со "Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)" (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) // Вестник ВАС РФ. №8. 1993. .

Из содержания ст. 241 АПК РФ следует, что признанию и приведению в исполнение подлежат лишь те иностранные арбитражные решения, которые приняты по существу спора.

Действующим законодательством допускается признание и приведение в исполнение решений арбитражных судов, осуществляющих свою деятельность на основании международных соглашений, на основании принципов взаимностиПостатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Т.К. Андреева, С.К. Загайнова, А.В. Закарлюка и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2013. С.458. .

Приведение в исполнение только решений иностранных судов, в том числе заочных решений, а не актов судов иностранных государств, принятых ими до или после рассмотрения спора по существу, включая определения и определения об обеспечении иска.

В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, вынесенного любым судом стран - участников Конвенции, должно рассматриваться, как надлежащее соблюдение права лица на справедливое судебное разбирательство Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) .

Признание российскими судами решений иностранных судов по хозяйственным спорам, соответствующим принципам международного права, является необходимым жестом доверия, зарубежным правопорядкам, обеспечивающим перспективное признание актов арбитражных судов РФ.

Так, например, для взыскания задолженности с компании, которая зарегистрирована и находится на территории Германии, истец, имея исполнительный лист Арбитражного Суда Московской области, обращается с решением о взыскании задолженности с иностранной компании.

Для разрешения вопроса об исполнении решения российского суда на территории иностранного государства в соответствии с конвенцией по вопросам гражданского процесса" от 1954 года заключенной в г. Гааге взыскателю юридическому лицу, в пользу которого вынесено судебное решение, необходимо обратиться в суд, вынесший судебное решение, с письменным ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства, решения российского суда. Ходатайство адресуется компетентному суду иностранного государства Конвенция по вопросам гражданского процесса (Заключена в г. Гааге 01.03.1954).

К ходатайству взыскателя судом приобщаются документы, предусмотренные международным договором подачи ходатайства, нотариально заверенный перевод документов на язык государства, на территории которого запрашивается исполнение судебного решения, если таковой предусмотрен международным договоромВайпан В.А., Вайпан Г.В., Ивлиева А.Г. Компетенция российского арбитражного суда рассматривать иск к иностранному юридическому лицу, действующему на территории Российской Федерации через аккредитованное представительство иностранной дочерней компании // Право и экономика. 2011. № 7. С. 69 - 77.. Все документы, включая ходатайство, заверяются печатью суда. Вопросы проверки правильности оформления ходатайств, и их направления компетентным органам иностранных государств, отнесены к компетенции Минюста России. В связи с чем, ходатайство должно быть оформлено согласно установленным требованиям.

Все решения принятые как в рамках арбитражного разбирательства в МКАС не могут быть исполнены без соответствующих документов арбитражных судов РФ на территории России. Исполнение решений МКАС, происходит непосредственно через признания этого решения в Арбитражном Суде РФ.

При исполнении на территории иностранного государства решений, вынесенных арбитражными судами Российской Федерации, следует отметить следующее. Российская Федерация является участницей Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), однако под действие данной Конвенции подпадают только решения коммерческих судов (постоянных арбитражных органов) и арбитров, назначенных по каждому отдельному делу. Арбитражные суды, действующие в Российской Федерации, не являются таковыми, поскольку, в соответствии со ст. 1 ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Таким образом, если решение вынесено арбитражным судом Российской Федерации, ходатайство о разрешении принудительного исполнения указанного решения на территории иностранного государства оформляется в соответствии с требованиями договора о правовой помощи Российской Федерации с данным государством. Между РФ и Германией на сегодняшний день нет Соглашения о признании и исполнении иностранных арбитражных решений, в данном случае будет действовать принцип взаимности исполнения судебных решений.

В соответствии с ч. 1 §1061 ГПУ Германии, порядок признания и исполнения иностранных арбитражных решений, определяется в соответствии с Нью-Йоркской Конвенцией 1958 года, а также иными международными договорами о признании и исполнении иностранных арбитражных решений.

Заявление о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения подается в Высший суд земли по месту нахождения (жительства) ответчика или месту его преимущественного пребывания, или месту нахождения его имущества, или предмета связанного с требованиями искового заявления, а в отсутствие данных привязок - судебной палатой Берлина (часть 2 §1062 ГПУ Германии). К заявлению о признании и приведении в исполнение прилагается арбитражное решение или его заверенная копия Практика международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. сост. М.Г. Розенберг. М.: Статут, 2006. С.318..

Заверение копии может быть осуществлено также адвокатом, допущенным к участию в судебных процессах (часть 1 §1064 ГПУ Германии).

Согласно §1063 ГПУ Германии, суд разрешает вопрос о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений путем вынесения определения с предоставлением ответчику возможности представления объяснений.

Определение о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, может быть приведено к немедленному исполнению (часть 2 §1064 ГПУ Германии). Данное определение может быть обжаловано в Федеральный Верховный Суд Германии (§1065 ГПУ Германии). Обжалование допускается лишь в тех случаях, когда поставленные вопросы носят принципиальный характер или служат обеспечению единой судебной практики, в особенности, если речь идет о нарушении процессуальных принципов или требований публичного порядка.

Таким образом, в случае отказа в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, ответчик имеет право обратиться с иском в немецкий суд о взыскании задолженности с Немецкой компании Дубровская И. Иностранное право в российском суде // ЭЖ-Юрист. 2013. № 29. С. 1, 5..

По смыслу ст. 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности иностранного лица, не имеющего места нахождения или места жительства на территории Российской Федерации, подается в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

Дело, принятое арбитражным судом к своему рассмотрению с соблюдением правил АПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в ходе производства по делу в связи с изменением места нахождения или места жительства лиц, участвующих в деле, или иными обстоятельствами оно станет относиться к компетенции иностранного суда.