Исковое производство

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА
• 1.1 Понятие иска
• 1.2 Функции иска
• 1.3 Содержание и структура иска
• 2. ЭЛЕМЕНТЫ ИСКА
• 2.1 Предмет иска
• 2.2 Основания иска
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
• ВВЕДЕНИЕ
• Конституция Российской Федерации Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445. (далее - Конституция РФ) закрепляет положение о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Эта норма является развитием идеи правового государства, в котором на первом плане должна выступать личность, ее права и свободы и - что особенно важно - гарантированность этих прав и свобод. Одна из таких гарантий - закрепленное в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ правило о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
• И хотя в материальном законодательстве российский законодатель крайне редко употребляет термин "иск" и производные от него, эта категория имеет основное значение для осуществления и защиты гражданских прав. Объясняется это тем, что необходимость в использовании иска возникает лишь в момент нарушения или оспаривания чьих-либо прав, т.е. тогда, когда для реализации права нужно вмешательство компетентного органа - суда, не являющегося стороной спорного материального правоотношения.
• Проблеме иска, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен Римской империи и до наших дней, а в последние годы эта проблема подвергалась не просто исследованию отдельными учеными, а активно обсуждалась ведущими процессуалистами нашей страны и зарубежья. Так, в декабре 2004 г. в Институте государства и права Российской академии наук состоялся Круглый стол по обсуждению современных проблем иска, в сентябре 2005 г. той же проблеме была посвящена весьма представительная научная конференция в Кубанском государственном аграрном университете. В 2006 г. уже за пределами России - в г. Вильнюсе - ученые и практики из России, Литвы, Германии, Италии, Польши, Белоруссии, Молдавии, Украины и Греции, собравшись на конференцию «Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации», основное внимание уделили именно вопросам исковой формы реализации права на судебную защиту. Такое внимание к одному из древнейших способов защиты права не случайно, ведь, по меткому выражению Т.В. Сахновой, «ничего более универсального для защиты права не выработано... потенциал иска таков, что позволяет реализовывать различные модели (законодательные в том числе) судебной защиты» Сахнова Т.В. Право на судебную защиту и процессуальный механизм его реализации. Teise i teismine gynyba ir jos realizavimo praktiniai aspektai; Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации: Международная научно-практическая конференция, 14 - 15 августа 2006 г. Вильнюс. Vilnius: Mykolo Romerio universitetas. 2006. С. 443 - 444..
• Между тем, несмотря на то что практически ни один из ученых-процессуалистов не обошел своим вниманием этот институт, многие проблемы исковой формы защиты права являются недостаточно разработанными, а некоторые положения в связи с бурным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.
• Правильное понимание одного из основных средств защиты субъективных прав - иска - и дальнейшее совершенствование на этой основе правовых норм, образующих институт иска, является необходимой предпосылкой гарантированности прав и свобод российских граждан, эффективности защиты их интересов и интересов всего социального общества. Важность изучения проблем иска и исковой формы обусловлена тем, что глубокие исследования этих проблем проводились задолго до начала экономической, политической и правовой реформ в нашем государстве, без учета последних изменений гражданского, семейного, трудового и гражданского процессуального законодательства. Сегодня как никогда необходимы новые положения, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования законодательства. Без единства понимания законов и правовых понятий невозможно осуществление справедливого правосудия. Однако единство понимания правовых норм и категорий в современном правоведении, к сожалению, в большинстве случаев является, скорее, исключением. Правилом же остается многообразие позиций различных авторов в определении таких основных понятий и категорий, как количество и сущность видов судопроизводства, понятие иска, признаков (элементов) и т.д.
• Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории понятия иска и его элементов, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания и правоприменительную практику.
• Степень научной разработанности проблемы. Понятие иска и его элементов широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.
• Отдельные стороны проблемы определения понятия иска и его элементов неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты понятия иска и его элементов разрабатывали такие ученые, как Добровольский А.А., Гурвич М.А., Осокина Г.Л., Матиевский М.Д., Клейнман А.Ф., Рожкова М. и др.
• Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ проблемы определения понятия иска и его элементов, проведенный по следующим направления:
• - всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников законодательного определения понятия иска и его элементов;
• - рассмотрение проблем доктринального и правоприменительного подходов к понятию иска и его элементов.
• В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:
• - выявить тенденции развития норм о понятии иска и его элементов в российском законодательстве за время существования этого понятия с учетом опыта других стран;
• - определить элементы иска согласно действующему законодательству, доктрине и правоприменительной практике;
• - рассмотрение проблемы тождества исков.
• Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.
• Объектом научного анализа настоящей работы является понятие иска и его элементов как теоретическая категория и как правовое явление.
• Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне, и судебной практики, выявление и анализ доктринальных подходов к определению понятия иска и его элементов.

При написании работы в качестве частных научных методов послужили исторический, логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, а также был использован диалектический метод научного познания.

Нормативную базу дипломного исследования составляют: Конституция РФ и акты судебных органов; действующее процессуальное законодательство.

Структура дипломной работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять пунктов, заключения и списка использованной литературы.

1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ИСКОВОГО ПРОИЗВОДСТВА

1.1 ПОНЯТИЕ ИСКА

правовой законодательный иск доктринальный

В результате нарушения субъективных прав и интересов, у юридических и физических лиц возникает конституционное право на судебную защиту Органом, осуществляющим защиту нарушенных или оспоренных прав, в Российской Федерации в большинстве случаев является именно суд.

Исковое производство - основной вид гражданского судопроизводства, устанавливающий наиболее общие правила судебного разбирательства. Предъявление иска в исковом производстве, как и обращение в суд с заявлением в неисковых производствах, является составным элементом более широкого конституционного права - права на судебную защиту, закрепленного в ст. 46 Конституции России.

Иск - одно из основных средств возбуждения гражданского процесса по конкретному делу, в данном случае - искового производства, приводящий в действие механизм судебной деятельности и осуществления правосудия.

Исковое производство является универсальным по своей юридической природе. Процессуальный регламент рассмотрения дел искового производства применим не только к делам, отнесенным к данному виду производства, но и к делам, рассматриваемым в производстве из публичных правоотношений (ч. 1 ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138. Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. (далее - ГПК РФ), в особом производстве (ч. 1 ст. 263 ГПК РФ), в определенной степени - в других производствах, предусмотренных ГПК РФ (гл. 45-47 ГПК РФ). Поэтому изучение искового производства позволяет одновременно получить информацию и понять основные правила рассмотрения практически всех дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

Учение о «иске» берет свое начало еще в Римском праве. При этом и само содержание понятия «иск», данное римскими юристами, сохранилось и широко используется современными юристами в правоприменительной практике. «Общее понятие иска дается в Дигестах: иск есть не что иное, как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование».

Римский юрист Дельс определял иск (actio) как право преследовать на суде должное, право требовать то, что тебе следует Салогубова Е.В. Основные гражданские процессуальные институты римского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 17; Молева Г.В. Право на судебную защиту ответчика: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1993. С. 13.. Всего в римском праве существовало восемь обозначений термина «иск» Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения. Пер. с чешск. М., 1989. С. 437., наиболее распространенным из которых был actio. Однако, у римлян термин actio имел еще несколько значений. Под ним подразумевалось также судопроизводство и действие вообще Тархов В.А. Римское частное право. Учеб. пособ. для юрид. вузов. Саратов, 1994. С. 76.. Actio включал в себя зачастую не какое-то одно притязание, а «все право со всеми нынешними и будущими притязаниями» Бартошек М. Указ. соч. С. 31., то есть то, что сегодня обозначается тремя системными понятиями: гражданское право; гражданское процессуальное право и судопроизводство. Оставшиеся обозначения иска подразумевали: 1) абстрактное цивильное требование, направленное на определенную денежную сумму или вещь (condiclio); 2) спор, тяжбу (dica, persecution 3) конкретное притязание (например, vindicatio). При этом глагол «искать» («предъявлять иск») образовался путем прибавления окончания к существительному, обозначающему конкретный вид иска lager, condiser, vindicare и т.п.) Там же С. 83, 108, 437..

Иск в римском праве, с одной стороны, это процессуальное средство, дозволяющее правовую защиту (legis actiones), с другой стороны -- само материальное право, осуществляемое истцом в правопритязании, с третьей -- требование истца к ответчику, обращенное в компетентном органе (суде), одностороннее выступление истца против ответчика, с четвертой -- судебное производство по спору.

В римском праве иск как "жалоба истца, заносимая в протокол суда" имел существенный недостаток: он не являлся безусловным средством защиты нарушенного права, а возникал только тогда, когда в законе был предусмотрен конкретный иск, призванный защитить конкретное нарушенное право.

Существовавшая разветвленная система исков носила название либо по их существу, либо по имени магистра, их установившего. Каждый конкретный иск образовывал совершенно самостоятельную правовую фигуру, а не системный, органический компонент одной из отраслей права. И если какое-либо требование не вписывалось в эту схему "не предусмотренный в законе" иск не рассматривался.

Российские исследователи конца 19 века отмечали, что «иск» - имеет два значения:

Во-первых, иск - есть юридическая возможность защищать свое гражданское право судебным порядком (например «А» в праве требовать от «Б» уплаты суммы 100 р.; для осуществления этого права «А» имеет иск).

Во-вторых, иск означает судебное действие истца, обратившегося к промоции суда, чтобы обязать ответчика признать его право или исполнить то, что он должен.

Юриспруденция 19 века - абстрактна; она видит, прежде всего, нормальное состояние прав, а на иск смотрит как на последствие существования права, как на одну из функций права.

Ближе по содержанию российское право XIX в. оказалось не к экстраординарному процессу, введенному в 294 г. реформами Диоклетиана, а к более древнему, легисакционному (когда процесс сводился к определенной деятельности лица, выражавшейся в выполнении определенного ритуала) и в некоторой степени формулярному. При легисакционном процессе обязательно было присутствие двух сторон, дело разрешалось публично, причем в двух стадиях: сначала устанавливалась сущность притязания, а затем судьей дело разрешалось по существу: исследовались доказательства, выносилось решение, обычно в виде взыскания твердой денежной суммы Салогубова Е.В. Указ. соч. С. 11 - 12.. Легисакционный процесс по сущности своей был намного демократичнее формулярного, т.к. при первом наблюдалась высокая степень состязательности в сочетании с процессуальной активностью сторон, строгий формализм Косырев А.И. Римское право. М., 1986. С. 39.. Из формулярного процесса российский законодатель перенял правило, согласно которому дело по одному и тому же иску между теми же сторонами второй раз не рассматривается. В английской системе права в некоторых случаях истцу до сих пор предоставляется возможность предъявления повторного иска.

Исследователи Российского гражданского процесса 19 века также отмечали: «Иск не составляет внешнего придатка к праву, ни чего-либо отдельного от права; это - самое право, но в судебном или боевом его направлении против определенного лица. Возникновение иска не следует смешивать с поводом к предъявлению его: иск возникает или родится (actio nata) не тогда только, когда нарушено право, а в тот момент, когда возникло самое право, свободное от условий и сроков, препятствующих его зрелости, или когда вещное право приняло относительную форму, направление относительно определенного лица».

В настоящее время данное утверждение нашло отражение в ст. 3 ГПК: всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Реализация права на обращение в суд за судебной защитой в форме подачи искового заявления возможна в порядке, установленном законом. Право на предъявление иска является в этом плане формой реализации права на обращение в суд.

Понятие иска - это один из самых спорных вопросов в литературе. Наиболее общее определение заключается в том, что под иском понимается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через суд первой инстанции. Иск - процессуальное средство защиты интересов истца, иск возбуждает исковое производство, спор тем самым передается на рассмотрение суда.

Так что же такое иск? В дореволюционной литературе по гражданскому процессуальному праву иск и исковое производство определялись противоречиво. В 1928 г. А.Г. Гойхбарг в гл. VIII «Об иске» своего учебника определяет иск как требование, осуществления или признания которого добивается истец в своем обращении к суду. Иском в законе, - тут же оговаривается он, - зачастую называется и само исковое заявление (устное или письменное обращение). Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.: Городец, 1928. С. 133.

В этом же учебнике впервые иск отождествлен, с одной стороны, с материально-правовым требованием истца, а с другой стороны, с устным или письменным обращением в суд в виде искового заявления. А.Г. Гойхбарг не останавливался на разрешении этой проблемы. Отождествление требования истца и обращения в суд, очевидно, явилось прообразом современной теории двух понятий иска - в процессуальном и в материально-правовом значении (или двух сторон иска - материальной и процессуальной).

В процессуальной литературе понятие «иск» используется в нескольких значениях:

1) как самостоятельный институт процессуального праваЛогинов П.В. Сущность иска и признаки индивидуализации хозяйственного спора в арбитражном процессе. Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1996. Вып. 1. С. 64-68., т.е. совокупность норм, регулирующих отношения, складывающиеся в процессе искового судопроизводства;

2) как средство защиты субъективных прав и охраняемых законом интересовВикут М.А. Иск как средство реализации права на судебную защиту. XXVI съезд КПСС и проблемы гражданского и трудового права, гражданского процесса. М.: Юристь, 1982. С. 226.;

3) как само процессуальное действие - обращение к суду путем подачи искового заявления, как юридический факт, порождающий охранительное правоотношение Машутина Ж.Н. Судебная защита и соотношение материального и процессуального: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 1972. С. 8.;

4) как материально-правовое требование истца к ответчику (правопритязание), при этом данное требование также выступает в двух разновидностях: как реквизит искового заявления и как «качество признака, используемого для индивидуализации спора, гражданского дела».

В целом все определения понятия иска можно разделить на четыре основные группы по тому критерию, с какой позиции - материально-правовой или процессуальной рассматривается иск, в каком соотношении находится в иске материальное и процессуальное.

Рассмотрим более подробно каждую из четырех основных групп понятия иска.

Представители первой - материально-правовой концепцииА.А. Добровольский (ранние работы), С.А. Иванова, Н.М. Кострова, Р.К. Мухамедшин, М.Г. Шаламов определяют иск как материально-правовое требование, рассматриваемое судом Шаламов М.Г. Гражданский иск в уголовном деле. М.: Юрид. лит., 2001. С. 37., требование истца к ответчику. Суть материально-правовой концепции в том, что каждому субъективному гражданскому праву присущ иск как право на его осуществление. Иск же не является чем-либо самостоятельным, вне права стоящим, он присущ праву как составная часть или свойство самого права Рязановский В.Л. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 13..

Для А.А. Добровольского материально-правовое было едва ли не самое важное в иске, определяющее его суть, однако и он отмечал, что только тогда, когда требование заявлено в определенном процессуальном порядке, оно может называться исковым, поэтому иск нельзя полностью отождествлять с притязанием. «Иск - это прежде всего то, по поводу чего выносится решение, на что дается ответ в судебном решении», - писал он. Согласно такой концепции суд удовлетворяет иск или отказывает в его удовлетворении в зависимости от того, насколько обоснованно требование истца к ответчику.

Р.К. Мухамедшин предлагает так называемое сущностное определение иска, иск у него выступает как спорное материально-правовое требование одного лица к другому, способом существования которого является процессуальная форма. При этом Р.К. Мухамедшин пишет о том, что предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику Мухамедшин Р.К. Изменение иска в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: Юрид. лит., 1981. С. 12.. Возникает вопрос: чем же предмет иска отличается от самого иска?

Сам законодатель во многих случаях использует термин «иск» для обозначения материально-правового требования истца к ответчику (ст. 91, гл. 13 ГПК РФ). Так, в ст. 91 ГПК РФ при определении так называемой цены иска в первой части используется термин «иск» в качестве обозначения требования или совокупности нескольких требований («по искам о взыскании алиментов», «по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований» и т.п.), а во второй части под иском понимается само истребуемое имущество («в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости имущества цену иска определяет судья...»). Повторяют неопределенную терминологию ГПК РФ и другие законодательные акты.

Несостоятельность материально-правовой концепции отмечалась российскими учеными еще в начале прошлого столетия. Внутреннее противоречие (как его называли - «порочный круг») российские процессуалисты видели в том, что эта теория ставит формальное право на иск в непосредственную связь с материальным гражданским правом. Чтобы предъявить в суд иск, надо обладать субъективным гражданским правом, а деятельность суда и состоит в том, чтобы установить, принадлежит ли истцу субъективное гражданское право. Кроме того, материально-правовая теория не охватывает иски о признании, которые не имеют материально-правового притязания (в особенности отрицательные иски о признании).

Процессуально-правовая концепция понятия иска зародилась еще в дореволюционный период развития гражданского процессуального права, и ее положения оставались господствующими до 50 - 60-х гг. прошлого столетия.

Для приверженцев «процессуального» определения понятия иска, а это ученые-правоведы В.М. Гордон, А.Х. Гольмстен, К.С. Юдельсон и др.. Гольмстен А.Х Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 4-е, перераб. СПб.: Питер Пресс, 1907. С. 136; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.: Юриспруденция, 1956. С. 199., иском является обращение в суд первой инстанции с требованием о защите спорного гражданского субъективного права или охраняемого законом интереса, обращение за разрешением спора о праве гражданском.

К представителям данной концепции можно отнести М.А. Гурвича, полагавшего, что определить иск в материальном смысле - дело ученых-цивилистов, а в гражданском процессе можно говорить об иске только в процессуальном смысле, как об обращении в суд за защитой субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, как процессуальном действии по возбуждению процесса Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. СПб.: Юридический центр Пресс, 1997. С. 58..

В связи с изложенным позиция М.А. Гурвича соотносится и с мнением представителей третьей концепции двух понятий иска.

С точки зрения названных ученых-процессуалистов, для понимания сущности иска в гражданском процессе следует отвлечься от так называемого понятия иска в материально-правовом смысле. Главный его аргумент: требование истца к суду ведет к возбуждению судебной деятельности независимо от обоснованности требований истца к ответчику, и если последние окажутся необоснованными, процесс все равно состоится на основе законного и реального иска. Даже при отказе истца от иска процессуальная исковая форма выполняет свое назначение, несмотря на то что истец фактически не имеет правовых притязаний к ответчику. Понятие иска в материально-правовом смысле объясняется изменением сущности некоторых терминов гражданского права (в частности, иска), заимствованных из права процессуального.

Представители процессуально-правовой концепции определяют иск как специфическое средство судебно-правовой защиты, основную форму возбуждения процессуальной деятельности по разрешению гражданско-правовых споров или как обращение заинтересованного лица к юрисдикционному органу за защитой нарушенного или находящегося под угрозой нарушения со стороны конкретного лица субъективного права. Под иском здесь понимается процессуальное средство, реализуя которое в целях защиты своего требования к ответчику, своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, истец обращается к суду с заявлением о рассмотрении и разрешении спора, возникшего из гражданского (в широком смысле) правоотношения.

Анализ процессуальной концепции приводит к выводу, что для ее приверженцев материально-правовое требование истца к ответчику не играет существенной роли при определении понятия иска или вообще находится за пределами этого понятия.

Суть концепции двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах в общих чертах, сводится к тому, что в гражданском праве и гражданском процессуальном праве не может быть одного понятия иска. Применительно к гражданскому праву следует употреблять термин «иск» в материально-правовом смысле, а к гражданскому процессуальному праву - в процессуальном.

Представители данной концепции - В.П. Чапурский, М.А. Гурвич, С.Н. Абрамов, Л.А. Грось, Н.Б. Зейдер (поздние работы), Н.А. Чечина, Н.И. Ткачев полагали, что по понятию иска вообще не может быть достигнуто единого понимания Ткачев Н.И. Межотраслевые правовые понятия (Методологический аспект). Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса и терминология законодательных актов. Тверь, 1991. С. 113..

Иск в гражданском праве является действием субъекта, чье право нарушено или оспорено, направленным на восстановление и защиту этого права. В процессуальном праве он представляет собой совершенно другое - требование заинтересованного лица к суду, направленное на получение судебного решения о защите права.

Иными словами, под иском в материально-правовом смысле понимается обращенное к ответчику материально-правовое требование истца, притязание, иногда само защищаемое гражданское право, право требования истца к контрагенту, «созревшее» в смысле возможности его принудительного осуществления и подлежащее судебному рассмотрению. В процессуальном же смысле иск - требование к суду о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса, само процессуальное действие истца по возбуждению гражданского процесса.

Сторонниками данной концепции, разделяющими иск на два различных понятия, был выдвинут тезис не только о праве на иск в материально-правовом и процессуальном смыслах, но и о том, что истец и ответчик также могут выступать в материальном и процессуальном смыслах.

Объединение понятий «иск в материальном праве» и «иск в процессуальном праве» в одно целое, по мнению названных ученых, не соответствует правилам логики, при этом не совсем ясно, какие конкретно логические правила имелись в виду и какой закон логики разрешает давать одному понятию нетождественные между собой определения.

Концепция единого понятия иска, имеющего две стороны - материальную и процессуальную, сформировалась позднее, и ее положения нашли свое отражение в поздних работах А.Ф. Клейнмана и А.А. Добровольского, ее придерживались Д.И. Белиловский, И.А. Жеруолис, Д.М. Чечот, Л.И. Анисимова.

Суть концепции в том, что иск, являясь единым понятием, внутреннее содержание которого изложено в исковом заявлении, соединяет в себе два требования: одно, материально-правовое, направленное к ответчику и являющееся одновременно предметом иска, и второе - требование процессуального характера о защите права, направленное к суду. При этом оба требования выступают в неразрывном единстве, и раздельное их существование невозможно. Обращение в суд без указания спорного требования и правоотношения, из которого оно вытекает, является беспредметным, а требование, не подлежащее рассмотрению в процессуальном порядке, не может быть исковым. «Если у обладателя спорного материально-правового требования нет права на его рассмотрение в определенном порядке, - писал А.А. Добровольский, - то у него нет и иска, и наоборот, если обладатель спорного требования может обратиться в целях его защиты в суд, значит у него есть иск» Добровольский А.А. Советский гражданский процесс. Под ред. А.А. Добровольского. М.: Просвещение, 1979. С. 107.

Следуя логике рассуждений А.А. Добровольского, можно прийти к интересному выводу: иск есть у каждого, чье право, защита которого предусмотрена законом, нарушено, иск здесь отождествлен с правом на его предъявление, а это далеко не однозначные понятия. Так, если гражданин А. заключил с гражданином Б. определенное соглашение и не выполнил его условия, это еще не означает, что существует иск. Б. может не воспользоваться своим правом на предъявление требований к А., однако, с точки зрения А.А. Добровольского, можно говорить, что иск Б. к А. существует с момента нарушения, подлежащего защите права Б. Иными словами, иск существует до и вне зависимости от возбуждения искового судопроизводства, а это объективно невозможно. Потому говорить об иске как процессуально-правовом понятии вне гражданского процесса (т.е. до возбуждения судом гражданского судопроизводства) по крайней мере нелогично.

Д.М. Чечот понимал процессуальную сторону иска шире - как требование к суду (или иному юрисдикционному органу) об обеспечении защиты нарушенного или оспоренного права, а материально-правовую сторону - как требование истца к ответчику о выполнении обязанности или подтверждении правоотношений. На примере этого определения особенно четко прослеживается то, что концепция двух сторон иска представляет собой математическую сумму процессуальной и материально-правовой концепций. Отличие двухсторонней концепции понятия иска от остальных в том, что здесь иск понимается как сложное явление, суть которого определяется:

- во-первых, характером защищаемого материально-правового требования к ответчику;

- во-вторых, формой, которую эта защита принимает в гражданском процессе.

Таким образом, проанализировав точки зрения различных ученых-процессуалистов по поводу иска и рассмотрев четыре концепции, по которым можно их классифицировать, приходим к выводу, что такое многообразие мнений не очень удобно для юридической науки. Потому понятию «иск» следует оставить два значения, одно из которых основное (общеупотребляемое).

Первое и основное значение понятия «иск» - определение его как средства защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном цивильном правоотношении.

Второе значение понятия «иск» - это институт гражданского процессуального права, т.е. совокупность правовых норм, регулирующих сходные между собой правоотношения, складывающиеся в процессе искового производства (гл. 12 - 22 ГПК РФ).

Суммируя вышеизложенное, можно сформулировать следующее определение понятия иска.

Иск есть средство защиты права, предполагаемого обратившимся к суду за защитой нарушенным или оспоренным, направленное против предполагаемого нарушителя и основанное на указанном истцом спорном гражданском правоотношении.

1.2 ФУНКЦИИ ИСКА

Иск как элемент системы судебной защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций тесно связан с другими средствами процессуального и материального права и активно взаимодействует с ними. Заинтересованные лица при нарушении или оспаривании их прав формируют свои правопритязания в виде исковых требований. В соответствии с заявленным иском суд начинает исковое производство, в котором и происходит рассмотрение и разрешение спора о праве гражданском. В этой связи можно различать несколько процессуальных функций иска, как относительно самостоятельных направлений его воздействия на правовые средства судебной защиты.

Функции иска предопределены несколькими обстоятельствами: соотношением иска со спором о праве, на разрешение которого он нацелен; связью иска с гражданским судопроизводством, в котором он рассматривается; некорреспондированием иска с судебным решением. При этом вычленяются следующие функции:

а) передача спора о праве на рассмотрение суда;

б) установление важнейших черт гражданского судопроизводства: состава его участников, предмета и направленности доказывания; размеров судебных расходов и др.;

в) воздействие на результаты судебной юстиции.

Указанные функции определяют юридическую значимость правовой конструкции иска и ее роль в механизме судебной защиты субъективных прав граждан и организаций, составляют сущностную характеристику иска.

1.Спор о праве и иск, направленный на его разрешение.

Любой спор о праве возникает в гражданском обороте как индивидуальный конфликт из-за действительного или предположительного посягательства одного лица на права и охраняемые интересы другого гражданина или организации. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав либо их оспаривания. При нарушении умаляются определенные имущественные блага в результате действий или бездействия нарушителя. В случаях оспаривания в правоотношениях возникают неясности и неопределенности. Любой спор создает помехи в развитии правоотношений и затрудняет нормальное осуществление субъективных прав и исполнение обязанностей и потому должен быть ликвидирован в оптимально короткие сроки.

Устранить юридический спор можно либо урегулированием, либо судебным рассмотрением и разрешением. Урегулирование проводится совместными действиями участников, и его суть состоит в выработке условий прекращения возникшего конфликта. Практика последних лет свидетельствует, что зачастую одна, а то и обе стороны всячески уклоняются от согласования позиций и выработки правомерных, экономически обоснованных и хозяйственно целесообразных условий прекращения конфликта. При таком подходе мирный исход в устранении спора становится невозможен.

И тогда остается один-единственный путь - передать спор о праве на разрешение суда. По сравнению с урегулированием судебное разбирательство спора о праве имеет серьезные преимущества. Во-первых, суд - это специальный орган, созданный для разбирательства юридических конфликтов. Во-вторых, рассмотрение спора происходит в установленном законом порядке, в гражданской процессуальной форме, а его разрешение - на основе применения соответствующих норм гражданского, семейного, трудового и т.п. права. В-третьих, участвуют стороны, которым состязательная форма судопроизводства обеспечивает должную процессуальную активность. В результате исковой процесс по рассмотрению и разрешению спора обеспечен надлежащими гарантиями его правильного и своевременного устранения.

Передать спор о праве в производство суда можно через иск. Только иском можно возбудить исковое производство Гражданский процесс. Под ред. Ю.К. Осипова. М.: Городец, 1995. С. 194-195; Советский гражданский процесс. Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М.: Городец, 1988. С. 228-229.. Именно поэтому содержания спора о праве и иска должны быть сближены и сопоставимы.

В юридической литературе давно замечено, что одним из сущностных признаков понятия иска служит его связь со спором о праве. Без такой связи либо вне ее иск просто не нужен в системе средств судебной защиты Жеруолис И. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 94, 106; Гурвич М.Л. Право на иск. М., 1978. С. 9; Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права. Томск, 1987. С. 6; Гражданский процесс. Под ред. М.С. Шакарян. М. 1993. С. 218..

В предъявляемом в суд исковом заявлении участник неурегулированного конфликта объективизирует спор о праве. Он излагает в процессуальном документе известную ему информацию о возникшем и подлежащем судебному разбирательству споре. Истец описывает как собственное поведение, так и поведение ответчика в правовом конфликте в точном соответствии с установленными законом реквизитами искового заявления (ст. 131 ГПК РФ). И лишь через иск (точнее, через исковое заявление Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск, 1989. С. 138-146.) спор о праве может стать объектом судебного разбирательства.

В соотношении анализируемых правовых понятий иск представляет собою процессуально-правовую конструкцию юридического спора, который в свою очередь образует содержательную сторону обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о защите субъективных прав.

Второй составной частью спора о праве и, следовательно, иска является требование заинтересованного лица о восстановлении либо компенсации нарушенного права.

При оспаривании субъективных прав участник спора заявляет требование о прекращении оспаривания и о внесении ясности в сложившиеся правоотношения или их изменения. Указанные требования - суть правопритязания, и он могут быть двусторонними (обе стороны предъявляют друг другу встречные требования) либо односторонними (требования выдвигает лишь одна сторона спора). Такие требования составляют предмет спора о праве и иска (п. 5 ст. 131 ГПК РФ) и одновременно являются целью, к которой стремятся заинтересованные лица. Вместе с тем, между предметами спора и иска есть определенное различие. Правопритязания обращены к участнику конфликта, а исковые требования - к суду как просьба о защите нарушенных или оспоренных субъективных прав ответчиком.

В совокупности предмет и основание образуют содержание как спора о праве, так и иска Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М., 1981. С. 433; Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 47-51; Гражданский процесс. Под ред.-К.С. Юдельсона. М., 1972. С. 147..

2.Установление искового судопроизводства.

Следующая функция иска реализуется непосредственно в судопроизводстве и потому хорошо изучена в теории гражданского процесса. Суть ее состоит в том, что иск оказывает решающее воздействие на важнейшие компоненты судопроизводства, устанавливая тем самым исковую форму защиты права. Эта функция как бы продолжает первоначальную: спор о праве не только передается на рассмотрение суда, но и сохраняется в таком состоянии на протяжении всего разбирательства гражданского дела. В результате иск оказывает существенное влияние на гражданский процесс одновременно по нескольким направлениям.

Прежде всего с учетом заявленных исковых требований суд формирует состав участников дела. Основные субъекты спора о праве становятся истцом и ответчиком. Они выступают сторонами начатого судопроизводства. Они индивидуализируют разбираемое дело. Закон придает их заинтересованности в исходе дела гражданско-процессуальное значение и объявляет их лицами, участвующими в деле. Сторонам ГПК предоставляет многие процессуальные права, что обеспечивает их активность в состязательном процессе.

Участие в деле прокурора, а также субъектов, защищающих права других лиц (ст. 45 и ст. 46 ГПК РФ), связано в первую очередь с необходимостью укрепления законности, защитой государственных и общественных интересов, потребностью обеспечения прав определенных лиц или сложностью дела.

Влияет суд и на доказывание, определяя его направленность, устанавливая пределы и средства судебного познания. Факты основания иска подлежат выяснению и анализу в определенном законом порядке. Именно они, как искомые обстоятельства, входят в предмет доказывания по делу, куда помимо их суд включает также доказательственные факты, возражения против иска и другие обстоятельства, имеющие значение для законного и обоснованного разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с правилами допустимости те или иные обстоятельства дела подлежат доказыванию определенными средствами (ст. 60 ГПК РФ). Следовательно, факты основания искового требования предопределяют те средства, с помощью которых они могут быть познаны. Так, сделки на определенную сумму подтверждаются письменными доказательствами распорядительного характера, акты гражданского состояния в исковом производстве устанавливаются официальными документами определенного образца (свидетельствами). Стоимость строений и автомашин оценивают эксперты и специалисты и т.п.

В зависимости от цены исковых требований устанавливается размер государственной пошлины, с чем связаны процессуальные последствия. Не уплаченная госпошлина либо уплаченная в меньшем размере, равно как и переплаченная, влекут оставление заявления без движения, возвращение излишне уплаченных сумм (ст. 93 и 136 ГПК РФ).

Таким образом, иск, предопределяя различные процессуальные институты, оказывает решающее воздействие на исковое производство, устанавливает его и обеспечивает существование спора в судопроизводстве.

Третья и последняя процессуальная функция иска - это его воздействие на результаты судебной юрисдикции. После разрешения спора о праве иск, выполнив свое предназначение, утрачивает содержание, становится ненужным в гражданском процессе. Одновременно прекращают существование и все средства искового производства.

Любой иск на всех стадиях всегда сориентирован на защиту нарушенного или оспоренного права, что и составляет конечную цель гражданского процесса. Судебная защита, будучи институтом гражданского права (ст. 11-12 ГК РФ), в то же время неразрывно связана с иском: она предоставляется лишь оспоренному или нарушенному субъективному праву, заявленному заинтересованными лицами как исковое требование и реализуется лишь в исковом производстве. Во всем действующем праве России исковое производство представляет собою единственную процессуальную форму, в которой суд защищает субъективные права. И такое положение возможно потому, что предметом судебного разбирательства является исковое требование.

Следовательно, иск предопределяет сам факт защиты судом прав граждан и организаций, и он же имеет решающее значение для выбора процессуально-правовой формы, в которой возможна судебная защита.

Кроме того, иск определяет вид представляемой судом защиты. По действующему законодательству (ст. 12 ГК РФ) она может состоять в:

а) судебном признании наличия или отсутствия спорного правоотношения сторон;

б) возложении на одну из сторон обязанности восстановления нарушенного права;

в) связывании компенсировать причиненные убытки или моральный вред. И в этом отношении защита полностью соответствует виду разбираемых исков.

В гражданской процессуальной теории заявляемые в суд требования подразделяются на иски установительные (положительные и отрицательные)

и иски с исполнительной силой Гуревич МЛ. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 31-42; Добровольский А.Л., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 70-86; Анисимова Л.И. Процессуальные средства защиты гражданских прав. Сов. гос. и право, 1982. № 2. С. 48-50; Осокина Г.Л. О превентивных исках. Проблемы права на защиту и юридическая ответственность. Воронеж, 1987. С. 43-45.. В основе такой классификации заложена мысль, что оспаривание субъективных прав можно устранить только судебным признанием каких-то прав (соответственно и обязанностей) либо установлением их отсутствия. Для защиты нарушенных прав недостаточно только признания, необходимо их восстановить, а если это невозможно по каким-либо причинам, то компенсировать убытки взысканием определенной денежной суммы.

Применение судом того или иного вида защиты целиком зависит от вида предъявленного иска. Только заинтересованное лицо вправе выбирать, каким путем суд должен защищать его права. Суд по общему правилу не может по собственной инициативе изменять вид просимой защиты, иначе его решение будет незаконным и подлежит отмене. Поэтому между видом разрешаемого иска и соответствующего судебного решения существует причинно-следственная связь. При удовлетворении искового требования вид решения зависит от вида иска. И лишь при отказе в иске решение всегда будет установительным, негативным - суд признает, что истец не имеет правопритязания заявленного либо не обосновал его.

Таким образом, функционально иск определяет возбуждение производства по рассмотрению спора о праве, установление гражданского судопроизводства и его завершение при разрешении спора о праве.

1.3 СОДЕРЖАНИЕ И СТРУКТУРА ИСКА

Помимо рассмотренных ранее элементов иска, некоторые авторы выделяют в качестве ещё одного элемента - содержание иска, которое определяется как способ судебной защиты -- признание, присуждение или прекращение, изменение, осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда Гражданский процесс: Учебник. Под редакцией В.В. Яркова. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 703..

С данной точкой зрения в принципе можно согласиться, но лучше всего включать способ судебной защиты непосредственно в содержание такого элемента иска, как его предмет. Поскольку предмет иска и включает требование истца к ответчику о присуждении, признании права и т. д.

Кроме того, определение содержания иска как элемента совпадает с определением процессуальной цели иска, находящейся за пределами иска. Но то, что находится за пределами иска, не может входить в него в качестве составной части (элемента), поскольку содержанием чего-либо обычно называют совокупность его составных частей, т.е. его элементов Гражданский процесс России: Учебник. Под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2005. С. 480..

Содержание иска - это вид судебной защиты, которой добивается истец. Арбитражный суд для защиты нарушенного или оспоренного права может присудить ответчика к совершению определенного действия или воздержанию от него; признать наличие правоотношения между истцом и ответчиком, зафиксировав права и обязанности сторон; изменить или прекратить существующие между сторонами правоотношения. Содержание иска отражает требования истца к суду и находит отражение в просительном пункте искового заявления.

Именно в исковом заявлении должны быть указаны и органы защиты, и стороны, и предмет иска. Иск индивидуализируется не всеми элементами искового заявления, а только теми, которые определяют стороны, основания и предмет иска и характеризует спорное правоотношение и способ защиты права или охраняемого законом интереса.

Основания иска служат причиной обращения с требованием о защите и поэтому не могут быть частью требования. Предмет составляет та защита, о которой просит заинтересованное лицо. Она тоже не может быть элементом, так как составляет цель, на достижение которой направлен иск. Элементы того или иного явления не могут находиться в причинно-следственной связи, ибо это составные части целого. Основания и предмет иска являются элементами, но не иска, а искового заявления. Они, как и стороны правового спора, индивидуализируют иск и должны быть указаны в исковом заявлении.

Но защита права или интереса указанным в законе способом является целью процесса по гражданским делам, тем, чего добивается истец, а поэтому представляет предмет иска.

В свою очередь гипотеза и диспозиция правовой нормы определяют основания иска, поскольку устанавливают, с какими фактами связывается возникновение, изменение и прекращение прав или охраняемых законом интересов. Закон выделяет основание и предмет, которые вместе со сторонами правового спора являются элементами искового заявления, а не иска. По отношению к иску как требованию о защите права основание является причиной, а предмет - следствием той защитой права со стороны суда или иного юрисдикционного органа, той целью, который добивается истец, право или интерес которого нарушены или оспариваются.

Следует также заметить, что ни законодательство, ни практика не выделяют содержание иска как самостоятельный элемент, а тождество определяется по двум элементам -- предмету и основанию.

Таким образом, мы подошли к вопросу о структуре иска. Какие же элементы входят в его структуру? Без ответа на этот вопрос нельзя рассматривать далее те проблемы. Которые являются предметом дипломной работы.

Как уже отмечалось, на сегодняшний день в отечественной процессуальной науке выделяются три подхода к формулированию понятия иска Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 223..

Различные авторы выделяют от двух до четырех элементов иска. К таковым относят:

1) предмет - требование истца к суду или к ответчику (в зависимости от того к какому из трех вышеперечисленных подходов относится автор). Осокина Г.Л. понимает под предметом иска способ защиты субъективного права или охраняемого законом интереса, вместе с тем, позиция данного автора, изложенная в рассматриваемом учебнике, содержит несколько противоречий и позволяет предположить, что сам автор предмет иска способом защиты субъективного права не ограничивает Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 450.;

2) основание - обстоятельства обосновывающие требование истца;

3) содержание - вид защиты о котором просит истец у суда;

4) субъекты иска Рожкова М. К вопросу об иске, изменении его предмета и основания. Хозяйство и право, 2002. №11. С. 81. - истец, ответчик и третье лицо.

Такие элементы как предмет, основание иска, в принципе могут быть выделены при любом из трех подходов к понятию иска. А вот четвертый элемент «втискивается» не во все подходы. Если посмотреть современную процессуальную литературу, то можно сделать вывод, что данный элемент выделяют в основном процессуалисты придерживающиеся третьего подхода к определению иска (требование к суду и ответчику) Рожкова М. Указ. соч. С. 78 - 91; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 2001. С. 125. другие авторы либо вообще ничего не говорят о данном элементе, либо критикуют сторонников его выделенияГражданский процесс. Учебник. Под ред. В.А. Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1998. С. 47; Гражданский процесс. Учебник. Отв. ред. В.В. Ярков. М., 2000. С. 203.. И это очевидно. Ведь именно при определении иска как одновременного требования и к суду и к ответчику позволяет в последующим дополнить элементы иска «субъектами иска» поскольку второе требование адресовано ответчику.

Такая возможность отпадает если мы определяем иск только как требование исключительно к суду. В этом случае для «субъектов иска» в исходном определении места уже нет, иначе придется признать, что исходное определение было неверным. Исходя из этого представляется спорной позиция Г.Л.Осокиной, которая считает, что иск содержит в себе требование только к суду Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2003. С. 449. и при этом выделяет субъектов (она их называет сторонами) в качестве элемента иска Там же. С. 456.. Однако, если мы признаем субъектов составной частью иска, то мы обязаны указать на них в определении иска, иначе данное определение не будет полным.

Целое состоит из совокупности элементов и обладает качествами, присущими каждому из элементов. Исходя из этого любое из качеств целого должно проявляться в каком-либо элементе. Разбивая структуру иска на предмет, основание, содержание и стороны мы тем самым разбиваем целое на элементы. Следовательно, каждая из характерных черт иска должна проявляться в каком-либо элементе.