Завещательные распоряжения в современном наследственном праве

В ГК РФ нет норм, в которых было бы указано, что завещатель вправе определять на случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. Подобный порядок назначения опекунов и попечителей, бесспорно, со всех сторон следует оценить положительно, поскольку позволит родителям на случай своей смерти определить лиц, которым он доверит опеку (попечительство) над своими детьми. Однако завещательное назначение опекуна или попечителя порождает право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его родителя, а не обязанность стать опекуном (попечителем). Возникает вопрос, насколько действенно будет такое завещательное назначение. Иное дело, если бы назначение опекунов и попечителей осуществлялось в рамках завещательного возложения. По законопроекту право на наследственное имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над которыми установлена опека или попечительство, опекун (попечитель) же получает это имущество в управление. В рамках завещательного возложения возможно было бы передавать определенную часть имущества в собственность опекуна (попечителя), которая составляла бы вознаграждение, а иное имущество в доверительное управление.

Применение завещательного возложения в данном случае не противоречит и общей модели данного завещательного распоряжения, главным конститутивным признаком которой выступает присутствие общеполезной цели. Напомню, что российский наследственный закон не определяет признаки общеполезной цели, но систематическое толкование норм Гражданского кодекса РФ позволяет утверждать, что на основе сходства, заключающегося в безвозмездности правопреемства, эти признаки могут быть почерпнуты из более развитого гражданско-правового института пожертвования. Пожертвование является специальным видом договора дарения исходя из наличия у него такого основного признака, как совершение дарения в общеполезных целях. Квалификация общеполезности цели в специальной литературе неоднозначна. По мнению А.Л. Маковского, «под пожертвованием понимается дарение не в «общественно полезных», а в общеполезных целях (п. 1 ст. 582 ГК РФ). Ими могут быть как цели, полезные для общества в целом, так и цели, достижение которых представляет пользу для более узкого круга лиц - лиц определенной профессии, определенного возраста, жителей определенной местности, членов (участников) определенной организации и т.п. Пожертвование имущества гражданину без указания цели его использования, которую можно считать общеполезной, превращает этот договор в «обычное дарение». Напротив, имущество, подаренное без такого условия юридическому лицу, должно использоваться одаряемым «в соответствии с назначением имущества» (п. 3 ст. 582 ГК РФ) и, что само собой разумеется, в соответствии с целями деятельности этого юридического лица (ст. 49 ГК РФ)»

Например, М.Г. Масевич указывает на то, что «от договора дарения пожертвование отличает назначение дара, который должен быть использован по специальному назначению. При отсутствии такого условия безвозмездная передача имущества считается обычным дарением». Некоторые ученые полагают, что согласно п. 3 ст. 582 ГК «пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества.

Следовательно, договор пожертвования юридическим лицам не теряет своих качеств от того, что он не содержит условия о назначении дара, и не превращается в этом случае в обычный договор дарения». В качестве одаряемых по договору пожертвования обычно называют физических лиц, лечебные, воспитательные учреждения, организации социальной защиты и другие аналогичные учреждения, благотворительные, научные и учебные организации, фонды, музеи и другие учреждения культуры, общественные и религиозные организации, а также государство, государственные и муниципальные образования. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. - М., 2012. С.97

Однако следует заметить, что это лишь субъективная точка зрения, поскольку Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» не устанавливает субъектный состав отношений пожертвования, а в ст. 2 определяет лишь цели благотворительной деятельности, таким образом, легально закрепляется не субъект - благополучатель, а цели, в которых ему предоставляется пожертвование.

Так, благотворительная деятельность может осуществляться в целях: социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы; подготовки населения к преодолению последствий стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, к предотвращению несчастных случаев; оказания помощи пострадавшим в результате стихийных бедствий, экологических, промышленных или иных катастроф, социальных, национальных, религиозных конфликтов, жертвам репрессий, беженцам и вынужденным переселенцам; содействия укреплению мира, дружбы и согласия между народами, предотвращению социальных, национальных, религиозных конфликтов; содействия укреплению престижа и роли семьи в обществе; содействия защите материнства, детства и отцовства; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовному развитию личности; содействия деятельности в сфере профилактики и охраны здоровья граждан, а также пропаганды здорового образа жизни, улучшения морально-психологического состояния граждан; содействия деятельности в сфере физической культуры и массового спорта; охраны окружающей природной среды и защиты животных; охраны и должного содержания зданий, объектов и территорий, имеющих историческое, культовое, культурное или природоохранное значение, и мест захоронения.

В нашем случае опекунство (попечительство) отвечает целям социальной поддержки и защиты граждан (несовершеннолетних лиц), которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, иных обстоятельств не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы, и содействия защите детства.

Итак, предлагается дополнить частью 3 ГК РФ статьей 1140.1:

«1. Завещатель вправе определить на случай своей смерти опекуна или попечителя своим несовершеннолетним детям. Указанные в завещании лица могут быть назначены с их согласия опекунами (попечителями) несовершеннолетних детей завещателя при условии соблюдения требований, установленных законодательством об опеке и попечительстве.

2. Завещатель вправе определить имущество, за счет которого опекун (попечитель) вправе производить расходы на содержание подопечного, а также имущество, за счет которого может производиться выплата вознаграждения опекуну (попечителю). Завещатель вправе определить порядок управления таким имуществом, однако право на такое имущество переходит к несовершеннолетним детям завещателя, над которыми установлена опека или попечительство.

3. Право лица быть назначенным опекуном (попечителем) несовершеннолетнего ребенка (детей) в силу завещания его родителя не переходит к другим лицам».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное с позиции критического подхода исследование проблемных вопросов регулирования завещательных распоряжений позволяет сделать ряд выводов, имеющих на современном этапе теоретический и практический (прикладной) характер. Отражая субъективный взгляд в представлении наследственно-правовой действительности, эти предложения могут быть сведены к следующим тезисам.

1. Любое завещание является распоряжением на случай смерти, но в то же время распоряжение на случай смерти, не содержащее в себе имущественных распоряжений, не является завещанием. На эту особенность завещания обращали внимание еще ученые-цивилисты дореволюционной России. От зарождения и на протяжении всех этапов своего развития нормы о наследовании, и обычная практика, предусматривали возможность завещать имущество, всякий раз устанавливая разумное соотношение между интересами наследников и последней волей наследодателя.

Исполнение последней воли наследодателя обеспечивалось в большей степени добровольно, и подкреплялось традициями русского уклада, подчиненного общинным правилам. В России завещание исконно называлось "духовной", поэтому к его составлению и содержанию законодатель не придавал особого значения, допуская разрешение имущественных вопросов внутри семьи. Публичное право - официальные нормы достаточно долго оставляли без регулирования завещательные распоряжения.

2. Завещание - лично совершенная в установленной форме односторонняя сделка, обеспечивающая переход имущественных прав и обязанностей от наследодателя к определенным лицам без ограничительных условий. На основании завещания возникают права и обязанности после смерти завещателя, когда у него самого уже нельзя узнать его волю. Соблюдение правил о форме и порядке составления завещания является очень важным, так как это позволит завещателю четко изложить в завещании свою волю и избежать ошибок и затруднений при исполнении последнего. С точки зрения понятия сделки в гражданском праве завещание - это такое действие гражданина (наследодателя), которое выражает его волю в одностороннем порядке (п.2 ст.154 ГК РФ) и создает, изменяет или прекращает права и обязанности у других граждан (ст.155 ГК РФ) после смерти волеизъявителя (открытия наследства).

3. В качестве общего критерия классификации всех завещаний выступает способ (порядок) совершения завещания и способ фиксации в нем последней воли наследодателя. Исходя из этого, все завещания можно классифицировать как завещания, удостоверенные уполномоченными лицами и совершенные в простой письменной форме.

Завещания, требующие удостоверения уполномоченным лицом, можно условно подразделить на три вида:

1) удостоверенные нотариусом;

2) удостоверенные должностными лицами вместо нотариуса;

3) приравниваемые к нотариально удостоверенным.

Что касается завещания в простой письменной форме, то в этом случае, деление завещание осуществляется в основном, по формальному признаку, и выделяются:

1) закрытое завещание;

2) завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах.

4. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах - это предпосылка устного завещания, вступление в силу которого невозможно без судебной процедуры его засвидетельствования присутствовавшими при выражении последней воли завещателя свидетелями. В этом случае, простая письменная (устная) форма завещания предполагает первичное волеизъявление. Воля наследодателя должна быть восполнена в юрисдикционном порядке.

5. В действующем законодательстве вопросы определения перечня обязательных наследников урегулированы недостаточно полно. На основании этого представляется целесообразным включить в число обязательных наследников лиц, которых наследодатель обязан был содержать неограниченное время в соответствии с семейным законодательством. Семейно-правовая связь между этими лицами обязательно должна в последующем приводить и к обладанию наследственными правами.

5. Представляется целесообразным перенять опыт иностранных законодателей и дополнить действующий ГК РФ следующими положениями:

Завещатель вправе возложить на наследника исполнение какой-либо обязанности, не сопряженной с предоставлением кому-либо имущественной выгоды, обусловить призвание к наследству наступлением какого-либо события, условия или срока. Право требования соблюдения воли завещателя принадлежит исполнителю завещания, другим наследникам, а также лицам, к которым бы перешло наследуемое по завещанию имущество в случае отсутствия завещания.

До наступления события, условия или срока, наступлением которого обусловлено призвание определенного лица к наследству, завещанное имущество поступает в пользование наследников завещателя по закону, если завещанием не установлено иное".

6. Несмотря на всю прогрессивность положений ГК РФ относительно фигуры исполнителя завещания, невозможность возложения на юридическое лицо функций душеприказчика существенно ограничивает свободу завещательных распоряжений и представляется неоправданным. Целесообразно дополнить часть третью ГК РФ положениями о возможности назначения юридического лица исполнителем завещания.

Автор также придерживается позиции о необходимости предоставления завещателю возможности подназначить душеприказчику другого исполнителя завещания на случай, если он не согласится принять на себя налагаемые на него функции, умрет до открытия наследства или в период исполнения обязанностей по исполнению завещания, сложить полномочия исполнителя завещания уже после открытия наследства или будет лишен права исполнения завещания.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные и иные акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 30.12.2008, с изм. от 05.02.2014) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - М., 2014.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. №146-ФЗ (принят Гос. Думой Фед. Собрания 01.11. 2001 г.) (в ред. от 28. 12. 2013) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - М., 2014.

3. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (в ред. от 28.12.2013) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - М., 2014.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 № 223-ФЗ ( в ред. 25.11. 2013, с изм. от 31.01.2014) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - М., 2014.

5. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 21.12.2013) //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - М., 2014.

6. Федеральный закон от 11 августа 1995 № 135-ФЗ (ред. от 23.12.2010) «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - М., 2014.

7. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден ВС РСФСР от 11 июня 1964 (ред. от 26.11.2001). Утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием ФЗ от 18.12.2006 № 231-ФЗ. //- справ.-правовая система «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. - М., 2014.

Научная литература

8. Абраменков М.С., Чугунов П.В. Свобода завещания в российском наследственном праве //Наследственное право. - 2011. - № 2. - С. 10-26.

9. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право.- М., 1955. - 387 с.

10. Барышев А.И. Приобретение наследства и его юридические последствия. - М., 2011 - 702 с.

11. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М., 2012.- 192 с.

12. Белицкой А. Г. Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве РФ : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2011. - 35 с.

13. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. - М., 2010. - 780 с.

14. Вавин Н.Г. Завещательный отказ по русскому праву. - М., 1915. - 148 с.

15. Власова Ю.Н., Калинина В.В Наследственное право: курс лекций. - М., 2012. - 198 с.

16. Гарез А.Р. Призвание к наследованию подназначенных наследников и реализация ими права на принятие наследства// Наследственное право. - 2013. - № 2. - С. 24-28.

17. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М., 2013. - 119 с.

18. Гражданское право: Учебник. - В 3 ч. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - Ч. 3.- М., 2011. - 784 с.

19. Грудцына Л.Ю. Как правильно распорядиться своим имуществом (наследование, дарение, рента). - М., 2012. - 444 с.

20. Гук, Д. В Завещательные распоряжения по российскому гражданскому праву : Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2011. -24 с.

21. Зайцева Т. И. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. - М., 2012. - 384 с.

22. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. практика: практ. пособие - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 184 с.

23. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань: РГПУ, 2012. - 224 с.

24. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. - М., 2012.- 224 с.

25. Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством // Законодательство и экономика. - 2010. - № 10. - С. 38-53.

26. Кирилловых А.А. К вопросу о завещательной субституции// Нотариус. - 2010. - № 4. - С. 10-14.

27. Кирилловых А.А К проблеме регулирования завещательных возложений// Нотариус. - 2011. - № 2. - С. 19-25.

28. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. - 2011 - № 2. - С. 24-29.

29. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юрист, 2012.- 845 с.

30. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др./ Под ред. А.П. Сергеева. - М., 2011. - 392 с.

31. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева.- М., 2010 - 654 с.

32. Копеина С.А. Исторический анализ развития отечественного наследственного права // Нотариус. - 2010. - № 6. - С. 18-24.

33. Корнеев С.М. Право государственной социалистической собственности в СССР.- М., 1964.- 268 с.

34. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики. - 2013. - № 2. С. 10-23.

35. Кравчук А., Мелихов В.М., Рыженков А.Я. Правовой режим наследования (вопросы теории и практики) / Под общ. ред. А.Я. Рыженкова. - Волгоград: Панорама, 2012.- 192 с.

36. Краюшкин И.А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные тенденции развития // Нотариус. - 2012. - №1. -- С. 31-37.

37. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2013. - 535 с.

38. Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2012. - 149 с.

39. Мейер Д.И. Избранные произведения по гражданскому праву - М., 2013. - 386 с.

40. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом // Российская юстиция. - 2014. - №1. - С. 28-30.

41. Мкртумян А.Ю. Этапы развития советского наследственного права // Наследственное право. - 2012. - № 3. - С. 8-10.

42. Нестерова Т.И., Адаев И.К Завещательный отказ: сущность, развитие, проблемы правового регулированияНотариус. - 2013. - № 4. - С. 23-26.

43. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. - Кишинев, 1973. - 533 с.

44. Никитюк П.С. Проблемы советского наследственного права: Дис. ... д.ю.н. - М., 1975. - 300 с.

45. Новиков А.А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. - 2012. - № 10. - С. 8-26.

46. Тарарышкина И.С. Институт завещательного отказа по российскому праву // Нотариус. - 2014.- № 5. - С. 24-27.

47. Палшкова А.М. Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2010. - 27 с.

48. Палшкова А.М. Завещательный отказ и отношения из него: понятие, сущность и содержание // Наследственное право. - 2010.- № 4.- С. 7-19.

49. Рахвалова М.Н Субъектный состав правоотношения из завещательного отказа// Наследственное право. - 2011. - № 4. - С. 12-18.

50. Сделки: Постатейный комментарий главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2011. - 176 с.

51. Свит Ю.П. Содержание завещания // Законы России: опыт, анализ, практика.- 2012. - № 10. - С. 30-35.

52. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2013. - 342 с.

53. Серебровский В. О завещательном отказе по Гражданскому кодексу // Право и жизнь. - 1925. - № 4 - 5. // Нотариус. - 2014.- № 5.- С. 20-26.

54. Серебровский В.И. Основные понятия советского наследственного права // Советское государство и право. - 1946. - № 7. - С. 63 - 71.

55. Серебровский В. Очерки советского наследственного права. - М., 1953. - 240 с.

56. Смирнов С.А Наследование по завещанию как квазиинститут в российском дореволюционном праве //История государства и права. - 2011. - № 12. - С.45-48.

57. Советское гражданское право: Учебник: в 2 т. - Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова.- М.: Высшая школа, 1969.- 516 с.

58. Солодова А.А. Завещательное возложение в гражданском праве России // Наследственное право. - 2012. - № 1. - С. 55-58.

59. Сутягин А.В. Имущественные отношения супругов и наследование / Под ред. А.В. Сутягина. - М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2011. - 128 с.

60. Сывороткина И.Ю. Современное российское и зарубежное наследственное право и законодательство // Юрист. - 2012. - №

Размещено на Allbest.ru