Завещательные распоряжения в современном наследственном праве

Так, суд г. Екатеринбурга рассмотрел гражданское дело по иску

Кузнецовой Е.А. к Дедкову Е.А. об исполнении завещательного отказа. В обосновании иска Кузнецова указала, что Дедкову была завещана квартира ее тетей, и этим же завещанием завещатель возложил на Дедкова обязанность выплатить Кузнецовой 50 % от рыночной стоимости данной квартиры (т.е. 619294 руб.), что Дедковым не было выполнено. Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Определяя рыночную стоимость квартиры, суд учел сведения о рыночной цене из Уральской палаты недвижимости на момент смерти наследодателя - 927819 руб. Таким образом, суд сделал вывод, что ответчик обязан выплатить истцу половину этой суммы, т.е. 463909 руб. Учитывая изложенное, суд решил удовлетворить иск об исполнении завещательного отказа частично, взыскав с ответчика указанную сумму.256

Примерный перечень обязанностей «имущественного характера» содержится в п. 2 ст. 1137 ГК РФ. К ним относится: передача отказополучателю в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование вещи, входящей в состав наследства, передача в состав наследства имущественного права, приобретение для отказополучателя и передача ему иного имущества, выполнение для него определенной работы или оказание ему определенной услуги либо осуществление в пользу отказополучателя периодических платежей и т.д.

По мнению некоторых авторов, предметом завещательного отказа может быть возложение на наследника обязанности предоставить отказополучателю пожизненное содержание. Однако следует согласиться с авторами, которые опровергают эту точку зрения. Во-первых, как справедливо отмечает М.Ю. Барщевский в данном случае необходимо определить сумму ежемесячного содержания (либо за иной период времени), ибо в противном случае не исключено, что завещательный отказ будет исполнен в сумме, превышающей обремененную наследственную долю. Поскольку стоимость наследственного имущества известна и сумма ежемесячного содержания также определена, то нетрудно вычислить период времени, в течение которого должно выплачиваться содержание отказополучателю. Таким образом, в данном случае имеет место не «пожизненное содержание», а передача определенной денежной суммы или имущества в виде предоставления питания, одежды и т.п. с рассрочкой на определенный, пусть даже и весьма длительный отрезок времени.

Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 1138 ГК РФ наследник, на которого возложен завещательный отказ, должен исполнить его лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследства за вычетом приходящихся на него долгов наследодателя. Следовательно, такой наследник вправе прекратить установленное завещанием «пожизненное содержание» с момента, когда сумма уже выплаченного отказополучателю содержания сравняется с суммой наследственного имущества. В данном случае обязанность «пожизненного содержания» отказополучателя за счет имущества, полученного наследником не выполнима. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань: РГПУ, 2012. С.87

Если исполнение завещательного отказа возлагается на наследника по завещанию, который является вместе с тем и необходимым наследником, то в таких случаях завещательный отказ должен быть исполнен только в части, превышающей обязательную долю необходимого наследника.

К оформлению завещательного отказа предъявляются те же требования, что и к оформлению завещания. Законодатель даже допускает, что «содержание завещания может исчерпываться завещательным отказом» (абз. 3 п. 1 ст. 1137 ГК РФ) Тогда завещательный отказ будет являться самим завещанием. В этой ситуации в самом невыгодном положении окажется наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, поскольку ему ничего не достанется. В действительности он будет обязан принять наследство, расплатиться с кредиторами, а то, что осталось передать назначенному отказополучателю. Подобные завещательные распоряжения могут «...рассматриваться как скрытая форма лишения наследства (ведь наследнику ничего не достанется)».

В случае, когда отказополучатель является одновременно наследником, его право, предусмотренное ст. 1160 ГК, не зависит от его права принять наследство или отказаться от него.

Согласно ст. 1160 ГК РФ откзополучагель вправе отказаться от завещательного отказа.

Он также вправе и не принять его, т.е. не осуществить никаких действий и не заявлять никаких требований по его принятию. Если отказополучатель одновременно является наследником, то отказ должен оформляться самостоятельно независимо от отказа наследника от наследства, т.е. наследник может принять наследство и отказаться от завещательного отказа, и наоборот. При этом закон порядок оформления отказа не раскрывает. Представляется, что отказ от завещательного отказа следует осуществлять по аналогии с отказом от наследства. Этот вывод основан на том, что правила ст. 1137 и ст. 1160 ГК РФ нс противоречат правилам об отказе от наследства, установленные в ст. 1159 ГК РФ. Поэтому в качестве дополнения в п. 1 ст. 1160 ГК РФ следует указать, что отказополучатель вправе отказаться от получения завещательного отказа в течение срока, установленного для его принятия (п. 4 ст. 1137 ГК РФ). Отказ оформляется способами, предусмотренными Кодексом для отказа от наследства (ст. 1159 ГК РФ).

Пункт 4 ст. 1137 ГК впервые предусматривает возможность подназначения отказополучателя. Подобной нормы в ГК РСФСР 1964 г. не было. В то же время судебная практика исходила из того, что права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ (см. абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании»). В данном случае под термином «иное» можно понимать и подназначение отказополучателя на случай смерти первого отказополучателя. На возможность допустимости подназначения отказополучателя указывали и ученые-цивилисты, проводя аналогию с подназначением наследника. Подобное правило не противоречит букве закона, а только способствует расширению принципа свободы завещания.

В п. 4 ст. 1137 ГК РФ перечень обстоятельств подназначения значительно расширен. Завещатель вправе указать в завещании другого отказополучателя на случай, если назначенный в завещании отказополучатель:

умрет до открытия наследства или одновременно с наследодателем; откажется от принятия завещательного отказа;

лишится права на получение завещательного отказа как недостойный отказополучатель (п. 5 ст. 1117 ГК РФ).

Если завещание не содержит распоряжение о подназначении отказополучателя, то при наступлении названных выше событий наследник, обязанный исполнить завещательный отказ, освобождается от этой обязанности (п. 3 ст. 1138 ГК), т.е. завещательный отказ теряет силу. Однако закон не устанавливает никаких правил о возможности наследования уже существующих прав отказополучателя (легатария). Например, как определить судьбу завещательного отказа (легата), если смерть отказополучателя произошла после открытия наследства, но до того момента, когда наследник по завещанию успеет его принять? Если исходить из содержания п. 15 указанного выше постановления Верховного Суда РФ, то права и обязанности отказополучателя прекращаются его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не было предусмотрено наследодателем. Но ряд авторов, выражают иную точку зрения. В частности М.Ю. Барщевский отмечает, что, как и любое другое имущественное право, право на получение завещательного отказа переходит к наследникам отказополучателя - они становятся кредиторами первоначального наследника. Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры в России. Общие положения: Курс лекций. - М., 2012.- С.155

С таким выводом вряд ли стоит соглашаться, поскольку любые права передаваемые отказополучателю (передача вещи, предоставление права пользования и т.д.) имеют сугубо личный характер (личное право) и нс могут передаваться его наследникам ни по какому основанию. Возможность принятия легата наследником отказополучателя может быть предусмотрена только самим наследодателем и только в качестве подназначенного легатария. Поэтому, если отказополучатель не потребовал исполнения отказа после открытия наследства, то наследник освобождается от исполнения отказа, независимо от причин, по которым это требование не было заявлено. Причем сам законодатель придерживается именно такой позиции, указывая в п. 4 ст. 1137 ГК РФ: «Право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам».

Завещатель вправе возложить на наследника обязанность предоставить другому лицу пожизненное пользование жилым помещением, которое переходит по наследству, или его определенной частью (абз. 2 п. 2 ст. 1137 ГК РФ). Следует заметить, что до введения в действие части третьей ГК РФ это право было принято относить к числу ограниченных вещных прав пользования чужой вешью, т.е. сервитутов (абз. 4 п. 1 ст. 216 ГК; ч. 2 ст. 538 ГК 1964 г.). В новом ГК РФ вещное право и передача вещи в пользование вроде бы разведены (абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК РФ) и характеристика того права, коим отказополучатель наделяется в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 1137 ГК РФ, как вещного не дается. По-видимому, это объясняется тем, что в пользование можно предоставить не только жилой дом и квартиру, но и иное жилое помещение (например, комнату, которую завещатель приватизировал в коммунальной квартире), а в этом случае предоставленное отказополучателю право пользования до вещного права не дотягивает.

Действующий с 1 марта 2005 г. Жилищный кодекс РФ, также регулирует некоторые вопросы, связанные с наследованием жилых помещений, в частности их предоставления по завещательному отказу (ст. 33 ЖК РФ).

Как следует из ст. 1137 ГК РФ, наследодатель может возложить на наследника обязанность передачи отказополучателю определенной вещи из состава наследственного имущества в собственность, во владение на ином вещном праве или в пользование. В свою очередь ст. 33 ЖК РФ, которая касается частного случая завещательного отказа - предоставления жилого помещения, говорит только о предоставлении права пользования. Соотносятся ли указанные положения как общее и частное или жилищное законодательство противоречит гражданскому? О.Ю. Шилохвост полагает, что поскольку ЖК РФ по отношению к ГК РФ является специальным законом, регулирующим отношения связанные только с одним из возможных предметов завещательного отказа - жилым помещением, и при этом ЖК РФ содержит посвященную завещательному отказу норму, в которой говорится исключительно о предоставлении права пользования, то необходимо сделать вывод, что ЖК РФ не допускает передачи в порядке завещательного отказа жилого помещения в собственность или владение, а, следовательно, положения п. 2 ст. 1137 ГК РФ в соответствующей части к жилому помещению применены быть не могут. Вместе с тем О.Ю. Шилохвост полагает, что нет разумных оснований для ограничения завещательной правоспособности собственника жилого помещения.

Важно помнить, что целью легата применительно к жилым помещениям является желание «одарить», при этом, сохранив экономическую ценность имущества для наследников, поскольку само по себе проживание в жилом помещении отказополучателя не приводит к уменьшению наследственного имущества. Все остальные виды легата снижают экономическую ценность и даже могут полностью обесценить наследство.

Передача жилого помещения в собственность должна осуществляться в рамках универсального правопреемства, а не завещательного отказа. Вряд ли можно признать справедливым обязанность наследника передать отказополучателю самое ценное наследуемое имущество (жилое помещение) на самом полном вещном праве (собственности), да еще свободным от каких-либо долгов наследодателя. Представляется, что законодатель, говоря об «ином вещном праве», имел в виду именно право пользования, предусмотренное ст. 1137 ГК РФ и ст. ЗЗЖКРФ.

Таким образом, по завещательному отказу предметом которого является жилое помещение, может предоставляться только ограниченное право пользования жилым помещением.

При вселении отказополучателя следует руководствоваться п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. JNS 2, согласно которому нуждаемость наследника в пользовании наследственным имуществом (например, личная нуждаемость в жилье) не влияет на права отказополучателя. Следовательно, отказополучатель должен быть в любом случае вселен в жилое помещение, несмотря на его площадь и наличие других жильцов, т.е. в первую очередь следует соблюдать волю наследодателя.

Представляется, что завещательный отказ в виде предоставления права пользования жилым помещением должен быть исполнен, даже если имущество становится выморочным. Некоторые авторы полагают, что такое исполнение возможно только при наличии указаний об этом в законе. Однако если собственником квартиры становится Российская Федерация, то это никак не должно отразиться на возможности гражданина получить право пользования этой квартирой на основании завещательного отказа.

2) Согласно п. 2 ст. 1137 ГК отказополучателю может быть предоставлено в собственность или во владение на ином вещном праве жилое помещение в целом или его часть. В ст. 33 ЖК РФ указано, что гражданин может пользоваться жилым помещением наравне с собственником. Сопоставление указанных норм приводит к выводу еще об одном ограничении завещателя, т.е. если в ст. 33 ЖК РФ установлено, что отказополучатель может пользоваться жилым помещением «наравне» с наследником-собственником, то в данном случае предметом завещательного отказа в отличие от правил ГК РФ может быть только часть жилого помещения. Смысл такого ограничения объяснить трудно. Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством // Законодательство и экономика. - 2010. С.32

3) Пункт 2 ст. 1137 ГК РФ предусматривает предоставление отказополучателю права пользования жилым помещением на период жизни этого лица или на иной срок. Следовательно, право пользования подлежит прекращению в случае смерти отказополучателя или по истечении иного предусмотренного завещателем срока. В ст. 33 ЖК РФ говорится о том, что по истечении установленного завещательным отказом срока пользования жилым помещением право пользования им у соответствующего гражданина прекращается, за исключением случаев, если право пользования данным жилым помещением у соответствующего гражданина возникло на ином законном основании. Здесь уместно задать вопрос о том, какие это могут быть иные законные основания? Даже если предположить членство в семье наследника- собственника, то О.Ю. Шилохвост справедливо ставит вопрос: какое отношение членство в семье собственника имеет к завещательному отказу и продолжению пользования жилым помещением по истечении установленного в завещании срока? Автор также отмечает, что «..эта норма выходит за рамки содержания ст. 33 ЖК РФ. Более того, даже если отказополучатель станет членом семьи собственника, он, очевидно, приобретает право пользования не только той частью этого помещения, которая была указана в завещании, а всем помещением в целом. Следовательно, последняя часть второго предложения п. 1 ст. 33 ЖК РФ не только находится не на месте, она неверна и по существу».

4) Согласно п. 2 ст. 33 ЖК РФ «дееспособный гражданин, проживающий в жилом помещении, предоставленном по завещательному отказу, несет солидарную с собственником такого жилого помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким жилым помещением, если иное не предусмотрено соглашением между указанным собственником и гражданином».

Солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, означает обязанность дееспособного гражданина, проживающего в жилом помещении по завещательному отказу, исполнять обязанности и нести ответственность наравне с собственником такого помещения. Эта обязанность может быть отменена или ограничена только соглашением между гражданином и собственником помещения. Дееспособный гражданин, пользующийся жилым помещением по завещательному отказу, обязан участвовать совместно с собственником жилого помещения в содержании данного помещения, а также, вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги.

Подобного правила ГК РФ не содержит, поэтому указанную норму невозможно сопоставить с общими правилами ГК РФ о завещательном отказе. Из указанной нормы следует, что жилищный закон предосташгяет наследнику и отказополучателю право договориться о распределении между собой бремени, связанного с содержанием жилого помещения. В свою очередь, если толковать норму п. 2 ст. 33 ЖК РФ буквально, получается, что правом на безвозмездное пользование жилым помещением завещатель может наделить только недееспособного гражданина, что также ограничивает права завещателя, который в соответствии с принципом свободы завещания вправе по своему усмотрению определить условия и продолжительность завещательного отказа. Он вправе обязать наследника предоставить отказополучателю возможность проживать в принадлежавшем завещателю жилом помещении с отнесением всех расходов на наследника, как нового собственника, или возложить эти обязанности на отказополучателя, или вообще освободить отказополучателя от каких-либо затрат связанных с пользованием жилым помещением.

5) В ст. 33 ЖК РФ не содержится правила, установленного п. 2 ст. 1137 ГК РФ о сохранении за отказополучателсм права пользования имуществом при переходе права собственности на это имущество от наследника к другому лицу. Такое противоречие ЖК и ГК РФ может негативно отразиться на судьбе отказополучателя, поскольку срок пользования отказополучателсм жилым помещением уже будет зависеть не столько от воли завещателя, сколько от воли наследника. Такой вывод основан на том, что если строго следовать правилам ЖК РФ, то может возникнуть ситуация, когда наследник продает соответствующее жилое помещение и тем самым освобождает себя от возложенного на него завещателем обременения. При этом он не обязан предоставить отказополучателю какое-либо иное жилое помещение, т.к. завещательный отказ распространяется только на имущество, переходящее по наследству. Ковалева Е.В. Особенности права пользования жилым помещением, предоставленным по завещательному отказу, и основания его возникновения // Нотариус. - 2011.С 27

Итак, подводя итог проведенному сопоставлению общих правил ГК РФ со специальными правилами ЖК РФ о завещательном отказе, следует отметить, что практическое применение новых норм ЖК РФ о завещательном отказе может породить злоупотребления со стороны негюбросовестных наследников и привести к значительному увеличению судебных споров, связанных с предоставлением права пользования жилым помещением в порядке завещательного отказа.

Помимо завещательного отказа, завещатель может в завещании обязать наследника совершить действия имущественного или неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (завещательное возложение) (ст. 1139 ГК РФ). Согласно данному определению завещательное возложение может иметь имущественный и не имущественный характер, а главное его назначение - общеполезная цель. Под общеполезными следует понимать цели, полезные как для общества в целом, так и для отдельных социальных групп (например, лиц пенсионного возраста, лиц определенной профессии и т.д.). Основное же отличие «завещательного возложения» от «завещательного отказа» заключается в том, что даже при его имущественном характере не устанавливается конкретный выгодоприобретатель, т.е. круг лиц, имеющих право требования исполнения возложения, значительно шире, чем при завещательном отказе. Здесь появляется не конкретное лицо (отказополучатель), а неопределенное множество заинтересованных лиц. М.Ю. Барщевский приводит в своей книге характерный пример завещательного возложения, сделанного вдовой известного советского композитора С.С. Прокофьева. «...В завещании было указано, что Музею музыкальной культуры им. М.И. Глинки должны перейти определенные весьма ценные вещи, а также дача на Ни кол иной Горе. При этом на наследника была возложена обязанность в общеполезных целях организовать на даче мемориальный музей С.С. Прокофьева, а также разрешить студентам музыкальных вузов пользоваться нотной библиотекой и музыкальным инструментом».266

Таким образом, конкретное лицо, в пользу которого указанное действие должно быть совершено, при завещательном возложении может и не быть обозначено. Если завещатель обязал наследника за счет наследства на определенную сумму денег закупить теплые вещи и передать их детскому дому, в котором проживают дети беженцев и вынужденных переселенцев, то такое завещательное распоряжение можно квалифицировать как завещательный отказ. Если же завещатель обязал наследника оборудовать общественную столовую и кормить в ней всех нуждающихся, пока не иссякнут отпущенные на эти цели в завещании средства, то налицо завещательное возложение.

Завещательное возложение осуществляется обязанным наследником лишь при принятии им наследства. Поэтому в случае его смерти до открытия наследства или одновременно с завещателем либо в случае непринятия им наследства обязанность исполнения завещательного возложения постольку, поскольку из завещания или закона не следует иное, переходит на других лиц, получивших его долю, например в порядке приращения долей или подназначения наследника (ст. 1140 ГК РФ). Если же обязанный наследник умирает после открытия наследства, не успев принять причитающуюся ему долю, то завещательное возложение осуществляется уже его наследниками. В случае, когда завещательное возложение должно быть осуществлено исполнителем завещания, он считается обязанным совершить предписанные завещателем действия только при его согласии быть исполнителем завещания. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юрист, 2012.- С.330 завещательный распоряжение доверенный имущество

Совершение обязанными лицами в соответствии с завещательным возложением действий неимущественного характера особо не урегулировано нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку их осуществление, как правило, не связано с ограничением имущественных прав наследников: завещатель может обязать наследника предоставлять всем желающим знакомиться с перешедшими к нему по наследству различного рода коллекциями (произведения искусства, монеты, ордена и памятные знаки, почтовые марки и т.п.), собраниями книг, возделанным завещателем садом или обязать наследника содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Гражданин, совершая завещательное возложение, предполагает, что обязанный наследник или исполнитель завещания будут добровольно и добросовестно осуществлять предписанные им действия.

По своей юридической природе завещательное возложение не является обязательством подобно завещательному отказу. Лицу, обязанному исполнить завещательное возложение, не противостоит определенный кредитор, который имел бы право требовать исполнения обязанности от должника. Обязанность исполнить завещательное возложение является односторонней обязанностью наследника или исполнителя завещания, основанной на завещании. Эта особенность завещательного возложения подтверждается указанными в законе правовыми средствами охраны, которыми оно снабжено против неисполнения. Иными словами, заинтересованные лица, исполнитель завещания и любой из наследников вправе требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке, если в завещании не предусмотрено иное (п. 3 ст. 1139 ГК РФ).

В отличие от ст. 539 ГК РСФСР 1964 г. в ст. 1139 ГК РФ предусмотрена обязанность по совершению действий, направленных на достижение общеполезной цели исполнителем завещания при условии выделения для этого части наследственного имущества.

Если предметом завещательного возложения являются действия имущественного характера, то к ним применяются правила ст. 1138 ГК РФ (о завещательном отказе).

Новеллой части третьей ГК РФ является предоставление права наследодателю возложить на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежавших завещателю домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними (абз. 2 п. 1 ст. 1139 ГК РФ).

При решении данного вопроса в первую очередь необходимо правильно понимать, каких именно животных следует считать домашними. Действующее законодательство такого определения не дает. В свою очередь в ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»268сказано, что к объектам животного мира относятся организмы животного происхождения (дикое животное) или их популяции. В данной статье речь идет именно о диких животных. Исходя из этого, к домашним животным по традиции следует относить собак, кошек, лошадей и т.д. Поэтому животные, временно изъятые из среды обитания (например, находящиеся в зоопарках) признаются дикими.

Практика показывает, что после открытия наследства наследники предъявляют документы нотариусу на квартиры, жилые дома, земельные участки, и т.д., но только не на животных. Как правило, в наследственную массу домашних животных не включают. Поэтому их судьба в данном случае будет полностью зависеть от порядочности наследников.269 Однако если завещатель обяжет кого-либо из наследников содержать домашних животных (завещательное возложение), то это дает право заинтересованным лицам, исполнителю завещания и любому из наследников требовать исполнения завещательного возложения в судебном порядке.

3. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАВЕЩАТЕЛЬНЫХ РАСПОРЯЖЕНИЙ

3.1 Проблемы правового регулирования завещательных распоряжений

Нормы о завещательных распоряжениях правами на денежные средства в банке появились еще в советском законодательстве. В соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входит в состав наследственного имущества и на него не распространяются правила о наследовании. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, В.В. Грачев и др./ Под ред. А.П. Сергеева. - М., 2011. С.105

Нельзя сказать, что эта норма уже стала достоянием истории. В некоторых случаях она продолжает действовать и в настоящее время. В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации вкладчиком в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Гражданского кодекса. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика.

Логика данной нормы такова, что любой гражданин при составлении завещания должен иметь представление о порядке наследования завещанного им имущества. Именно поэтому в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации и в Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках включена норма об информировании завещателя о нормах права, регулирующих такие вопросы, как форма завещания, обязательная доля и т. д. Это кажется вполне оправданным, ведь если бы наследодатель знал, что завещанное им имущество будет наследоваться в соответствии с другими правилами, то он, возможно, распорядился бы своим имуществом иным образом.

В то же время необходимо отметить, что существование подобной нормы гражданского права ставит на практике массу вопросов, на которые отсутствуют ответы в действующем законодательстве. В частности, если счет в банке был открыт в период брака, то предполагается, что денежные средства, внесенные на него, являлись совместной собственностью обоих супругов, а значит, и права на денежные средства в банке также принадлежат супругам совместно. Если владелец такого счета сделал завещательное распоряжение до 1 марта 2002 г., то на такое завещательное распоряжение в соответствии с прямым указанием закона не распространяются нормы наследственного права. Однако нормы семейного права должны в данном случае действовать, в том числе и правила о совместно нажитом имуществе. В таких случаях нотариус должен выдать свидетельство о праве собственности пережившему супругу, а вторую половину банк самостоятельно должен выдать наследнику, указанному в завещательном распоряжении.

Но зачастую наследник по завещательному распоряжению успевает получить всю сумму вклада в банке, что приводит к нарушению прав супруга и к последующим судебным спорам. В соответствии со ст. 8.1 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо, указанное в распоряжении, составленном до 1 марта 2002 г., умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада и на порядок и условия их выдачи распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса. Однако в ст. 8.1 не решен вопрос, что делать, если указанный в завещательном распоряжении наследник умер после смерти наследодателя, не успев его принять. Может ли право на получение завещанного вклада перейти в порядке наследственной трансмиссии? С одной стороны, ст. 8.1 Федерального закона N 147-ФЗ говорит, что на завещательные распоряжения не распространяются нормы наследственного права. Ломидзе О.Г. Правонаделение в гражданском законодательстве России. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2013. С.202

Следовательно, мы можем сделать вывод, что нормы Гражданского кодекса о наследственной трансмиссии в данной ситуации не действуют. С другой стороны, эта же статья гласит, что завещательное распоряжение теряет силу только в том случае, если наследник умрет ранее наследодателя или одновременно с ним. Иными словами, если наследник умер после наследодателя, то завещательное распоряжение свою силу сохраняет, завещанные денежные средства на банковских счетах в состав наследства не включаются. Но в компетенцию банка не входит определение правопреемников умершего наследника по завещательному распоряжению. А если наследник, указанный в завещательном распоряжении, составленном в соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 г., принял наследство путем подачи заявления нотариусу, то можно ли считать, что с момента принятия наследства он стал и собственником завещанного ему вклада?

С нашей точки зрения, поскольку наследник был жив и завещательное распоряжение было действительным на момент смерти наследодателя, то логичнее всего было бы определять порядок дальнейшего правопреемства в соответствии с общими нормами наследственного права, однако законодательного регулирования данного вопроса не существует. Поскольку права на денежные средства, завещанные в соответствии с завещательным распоряжением, составленным до 1 марта 2002 г., в состав наследства не включаются, то, следовательно, они не засчитываются в счет погашения обязательной доли. Однако возникает вопрос: а насколько это справедливо? Как уже отмечалось в литературе, "функция обязательной доли в наследстве - прежде всего компенсаторно-обеспечительная". Обязательная доля призвана защитить интересы нетрудоспособных и несовершеннолетних лиц, но она не должна чрезмерно ущемлять интересы наследника по завещанию.

В случае же с завещательным распоряжением, составленным до 1 марта 2002 г., наследник, имеющий право на обязательную долю, получит и завещанные ему денежные средства во вкладе, и часть имущества, завещанного другому наследнику.

Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившая в силу с 1 марта 2002 г., сохранила существование завещательных распоряжений, однако принципиально изменила порядок их наследования. В соответствии с ч. 3 ст. 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами Гражданского кодекса.

Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке имеет свои отличительные особенности. Прежде всего отличие заключается в форме документа. Завещание должно быть удостоверено у нотариуса (за исключением случаев, указанных в ст. 1127 и 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации), а завещательное распоряжение на денежные средства в банке удостоверяется сотрудником банка в соответствии с Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. В соответствии с прямым указанием Гражданского кодекса Российской Федерации такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. В завещании можно распорядиться любым имуществом, а в завещательном распоряжении - только правами на денежные средства в банке, внесенными на определенный счет.

Как справедливо отмечалось в литературе, если денежные средства находятся в банке по договору хранения ценностей в индивидуальном банковском сейфе или по договору хранения ценностей в банке с использованием индивидуального банковского сейфа, то распорядиться ими путем составления завещательного распоряжения нельзя.

При этом если в завещании можно сделать распоряжения относительно имущества, которое будет приобретено в будущем, то завещательное распоряжение можно составить только на тот счет, который уже открыт. Такой вывод можно сделать из буквального толкования п. 2 Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, в соответствии с которым совершение завещательного распоряжения производится гражданином в письменной форме в том банке, в котором находится этот счет. Завещательным распоряжением на денежные средства в банке можно отменить только другое завещательное распоряжение на денежные средства в этом же банке. Однако спорным остается вопрос о том, в каком случае последующее завещание отменяет предыдущее завещательное распоряжение.

В Гражданском кодексе Российской Федерации вопросу отмены завещания посвящена только одна статья (ст. 1130). Более подробные правила об отмене завещательных распоряжений на денежные средства в банке содержатся в Правилах совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках. В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил, если завещатель желает изменить или отменить завещательное распоряжение, он должен обратиться в тот банк, в котором составлялось завещательное распоряжение, и подать об этом собственноручно подписанное завещательное распоряжение.

Завещатель также вправе изменить или отменить завещательное распоряжение, руководствуясь положением ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем оформления нотариально удостоверенного завещания, в котором специально указывается об отмене или изменении конкретного завещательного распоряжения, либо нотариально удостоверенного отдельного распоряжения об отмене завещательного распоряжения, один экземпляр которого должен быть направлен в банк. В Методических рекомендациях по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания содержатся по данному вопросу совсем другие правила: последующее нотариально удостоверенное завещание, содержащее распоряжение относительно всего имущества завещателя или любых денежных вкладов, распространяется на ранее составленные в банках завещательные распоряжения, отменяя их без специального указания на это в завещании (п. 1 ст. 1128, п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Малиновский Д.А. Актуальные проблемы категории субъективного вещного права: Дис. канд. юрид. наук. - М., 2012. С.76

Исключение составляют распоряжения о выдаче вклада в случае смерти, сделанные вкладчиками в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса РСФСР до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. Такое распоряжение может быть отменено нотариально удостоверенным завещанием лишь в случае специального указания о том, что оно распространяется на вклад, в отношении которого ранее было сделано распоряжение в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР.

Позиция Федеральной нотариальной палаты основана на мнении, что Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках противоречат Гражданскому кодексу Российской Федерации в той части, в которой устанавливают, что только завещание, содержащее специальное указание на отмену завещательного распоряжения, отменяет последнее. Как уже было отмечено, в Гражданском кодексе Российской Федерации есть только правило, что последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. В данной норме не указано, что последующее завещание, в соответствии с которым завещано все имущество, отменяет и ранее составленные завещательные распоряжения правами на денежные средства в банке.

Конечно, если рассматривать завещательное распоряжение правами на денежные средства как подвид завещания, то тогда ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации должна распространяться и на завещательное распоряжение. Однако именно такое толкование Гражданского кодекса Российской Федерации может повлечь споры на практике. Дело в том, что банку предоставлено право выдавать денежные средства с завещанных счетов наследникам по завещанию для погашения их расходов на похороны наследодателя в размере до сорока тысяч рублей (ст. 1174 ГК РФ). Причем эти денежные средства выдаются при предъявлении свидетельства о смерти и без предъявления документов, подтверждающих расходы на похороны. Таким образом, эти денежные средства может получить совсем не то лицо, которое хоронило наследодателя. Более того, учитывая толкование действующего законодательства, сделанное Федеральной нотариальной палатой, эти денежные средства может получить и не наследник.

Такая ситуация может возникнуть, если наследодатель составил сначала завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке в пользу одного наследника (назовем его А.), а потом обратился к нотариусу и составил завещание, по которому все свое имущество завещал другому лицу (назовем его Б.). В такой ситуации банк, выдавая гражданину А. после смерти наследодателя денежные средства с завещанного счета для погашения расходов на достойные похороны, не будет обладать информацией, что соответствующее завещательное распоряжение отменено. В связи с этим, по моему мнению, было бы логичнее руководствоваться Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 351 от 27 мая 2002 г., поскольку они направлены на предотвращение подобных ситуаций. Трудность дать однозначное толкование ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации связана еще с тем, что в действующем законодательстве термин "завещательное распоряжение" употребляется в двух совершенно разных значениях.

В одних случаях, говоря "завещательное распоряжение", законодатель имеет в виду завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке, например, как в ст. 1128 Гражданского кодекса. В других случаях под завещательным распоряжением понимается отдельное распоряжение, содержащееся в завещании (например, ч. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса). Подводя итоги, хочется отметить, что нормы о завещательных распоряжениях правами на денежные средства в банках далеки от совершенства и нуждаются в доработке. В частности, необходимо на законодательном уровне выработать единое представление о том, в каком случае завещание, удостоверенное у нотариуса, отменяет ранее составленное завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке.

Также, с нашей точки зрения, необходимо законодательно закрепить правило, в соответствии с которым если лицо, указанное в распоряжении, составленном до 1 марта 2002 г., умерло после смерти владельца вклада, не успев получить причитающиеся ему денежные средства, то завещанный денежный вклад включается в состав наследства и порядок его наследования определяется в соответствии с общими правилами гражданского законодательства.

3.2 Практические проблемы реализации положений законодательства РФ о завещательных распоряжениях

Анализ правоприменительной практики показывает, что возникают некоторые вопросы при реализации норм ГК РФ о завещательном распоряжении. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантирует погребение умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников (ст. 1). Физические лица вправе по своему усмотрению выбрать форму и место погребения, выразив это в своем волеизъявлении о достойном отношении к его телу после смерти в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме. Также физические лица вправе выразить свое волеизъявление о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела, определить обычаи или традиции, установить, рядом с кем из ранее умерших он желает быть похоронен, желает ли, чтобы его тело было подвергнуто кремации. Также лицо вправе доверить исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу, т.е., по сути, назначить душеприказчика. Зайцева Т. И. Наследственное право: комментарий законодательства и практика его применения. - М., 2012. C.102

Закон устанавливает, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5). В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение тех или иных действий с телом имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Однако не всегда такое волеизъявление может быть известно иным лицам (например, членам диаспоры или конфессии, к которой принадлежал умерший), которые хорошо знали покойного и могли бы потребовать исполнения его воли соответствующим образом. Нередки случаи, когда родственники пренебрегают волей покойного относительно погребения, особенно если исповедуют другую религию, возможны и иные мотивы.

Предпринимаются попытки таких лиц свое волеизъявление о достойном отношении к его телу после смерти обличить в форму завещательного возложения. Но нотариусы отказывают в этом на следующем основании. ГК РФ определяет, что завещательное возложение означает возложение на одного или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Бесспорно, что действия по достойному отношению к телу умершего не имеют признака общеполезной цели. Однако, на наш взгляд, данное требование является обязательным не в силу естественной природы завещательных распоряжений. Например, исключение (отсутствие общеполезной цели) сделано для особого вида завещательного возложения, когда наследникам или исполнителю завещания вменяются обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных и осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Подобное завещательное возложение в неискушенных юридическими знаниями средствах массовой информации нередко называется завещанием в пользу животных, а сами животные объявляются наследниками, т.е. субъектами наследственных (гражданско-правовых) отношений. На самом деле ни в одной цивилизованной стране мира животные не могут быть субъектами правоотношений. Они могут объявляться священными, им поклоняются, наделяют антропологическими признаками, присваивают имена, но не наделяют субъективными имущественными правами и обязанностями, а то, что в прессе называют «оставить наследство» тому или иному животному, на самом деле является завещательным возложением, когда завещатель возлагает на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих ему домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Возникает вопрос, почему же законодатель озаботился о животных, не подумав о самом наследодателе. Тем более в практике других государств такие завещательные распоряжения являются обычным делом. Исполнителями волеизъявления умершего могут быть лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела. Подобный порядок, на наш взгляд, не может обеспечить надлежащее исполнение последней воли лица. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике: комментарии (ГК РФ, ч. 3, разд. V), метод. рекомендации, образцы док., норматив. акты, судеб. практика: практ. пособие - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2011. С.87

В случае же оставления завещательного распоряжения наследодатель мог бы возложить на наследников или исполнителя завещания обязанность по совершению действий по достойному отношению к его телу в соответствии с его волеизъявлением, а также выделить для этого средства из наследственной массы. Также преимущество формы завещательного возложения заключается в том, что возложение не имеет личного характера, поэтому в результате завещательного возложения возникает обязательство, в котором на стороне, имеющей право требования, выступает не определенное лицо, а неопределенное множество заинтересованных лиц. Помимо их самих требовать исполнения может исполнитель завещания, любой из наследников, в завещании такой перечень лиц (помимо заинтересованных) может быть существенно расширен. Таким образом, требовать исполнения совершения действий по достойному отношению к телу завещателя в соответствии с его волеизъявлением может практически любое лицо. На основании вышеизложенного мы предлагаем дополнить п. 1 ст. 1139 Гражданского кодекса Российской Федерации абз. 3 следующего содержания:

«Завещатель вправе также возложить на одного или нескольких наследников и (или) исполнителя завещания:

исполнение его волеизъявления о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию, а также о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела;

осуществить его погребение в соответствии с установленными в завещании правилами либо обычаями или традициями религиозной конфессии, к которой принадлежал завещатель;

совершить иные определенные завещанием действия по достойному отношению к телу завещателя».

Обратимся к следующей проблеме. Завещательное возложение как специальный вид завещательного распоряжения означает возложение на одного или нескольких наследников обязанности совершить какое-либо действие как имущественного, так и неимущественного характера, направленное на осуществление общеполезной цели (п. 1 ст. 1139 ГК РФ). Признаки последней, к сожалению, ни теорией гражданского права, ни практикой до сих пор не разработаны, что вызывает немало проблем в практике нотариусов при удостоверении завещаний, содержащих подобные распоряжения на случай смерти. Дополнительные проблемы возникают и вследствие того, что, установив в качестве общего признака завещательных возложений общеполезную цель, законодатель в последующем квалифицирует отдельные распоряжения в качестве завещательных возложений, такой цели не преследующих. Например, исключение (отсутствие общеполезной цели) сделано для особого вида завещательного возложения, когда наследникам или исполнителю завещания вменяются обязанности содержать принадлежащих завещателю домашних животных, осуществлять за ними необходимый уход и надзор. Подобное завещательное возложение в неискушенных юридическими знаниями средства массовой информации нередко называется завещанием в пользу животных, а сами животные объявляются наследниками, т.е. субъектами наследственных (гражданско-правовых) отношений. На самом деле ни в одной цивилизованной стране мира животные не могут быть субъектами правоотношений. Они могут объявляться священными, им поклоняются, наделяют антропологическими признаками, присваивают имена, но не наделяют субъективными имущественными правами и обязанностями, а то, что в прессе называют «оставить наследство» тому или иному животному, на самом деле является завещательным возложением, когда завещатель возлагает на одного или нескольких наследников обязанность содержать принадлежащих ему домашних животных, а также осуществлять необходимый надзор и уход за ними. Зырянов А.И. Неопределенная множественность лиц в обязательствах (критический взгляд) // Актуальные проблемы современного права и политики: Сборник научных трудов / Под ред. К.Я. Ананьевой; Ряз. гос. пед. ун-т им. С.А. Есенина. - Рязань: РГПУ, 2012. С.200