История развития самоуправления в России: дореволюционный период

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки РФ

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

на тему: История развития самоуправления в России: дореволюционный период

по дисциплине: «Муниципальное управление и местное самоуправление»

Выполнила: Угрюмова Надежда Ивановна

Проверил: Паластров Ю.М.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФОРМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ РУСИ

1.1 ВЕЧЕ - ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ В КИЕВСКОЙ РУСИ

1.2 ВЕЧЕВОЙ СТРОЙ В НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ РЕСПУБЛИКАХ

ГЛАВА 2. ОСНОВЫ КАЗАЧЬЕГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1 ФОРМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЗАПОРОЖСКОЙ СЕЧИ И У ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА

2.2 ТРАДИЦИОННАЯ ФОРМА ВЛАСТИ У КУБАНСКОГО КАЗАЧЕСТВА

ГЛАВА 3. ПРОЕКТ ШКОЛЬНОЙ, ДОБРОВОЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «КАЗАЧЬЯ РАДА»

3.1 УСЛОВИЯ ДЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ ШКОЛЬНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

3.2 УСТАВ ОРГАНИЗАЦИИ. ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В конце XVI века сформировались четыре основных региона расселения казачьих общин (регионы «казацких войск»): украинские, запорожские казаки на Днепре, донские, яицкие и терские на Северном Кавказе. Административные центры и укреплённые пункты казаков создавались в речных долинах (в целях оборонительных, экономических и транспортных).

Высшим органом управления было собрание (совет рады или круг), в котором на равных правах участвовали все казаки. Собрания избирали должностных лиц, включая гетмана (у украинских казаков) или атамана (у донских и терских казаков). Собрание было высшим судом.

Изучение данной темы актуально, потому, углублённое изучение казачьего и вечевого управления увеличивают интерес школьников к истории края, а так же помогают процессам ученического управления.

Объектом изучения является социальная история России в период XI- XX века.

Предмет работы - особенности вечевого строя и казачьего самоуправления.

Цель - выявить общие черты вечевого и казачьего управления, и попытаться внедрить их в систему школьного самоуправления.

Исходя из цели, в работе поставлены следующие задачи.

1. Рассмотреть исторические форм самоуправления в Средневековой Руси;

2. Изучить особенности самоуправления в Кубанском казачьем войске;

3. Составить проект школьного самоуправления на примере «Казачьей республики».

Источниковой базой работы является опубликованные законодательные акты Древней Руси, такие как: Русская Правда (11, с. 16 - 63), Новгородская (6,с.301-320) и Псковская (10, с. 321) ссудные грамоты.

В изучении вечевого самоуправления были использованы «Повесть временных лет», Лаврентьевская, Ипатьевская летописи, Новгородский летописный свод (12, с.3-30).

В дореволюционный период вопросы вечевого строя, история происхождения казачества и управление в нём, интересовали великих историков того времени историка В.О. Ключевский С.М. Соловьёв.

Большое внимание самоуправлению казачества уделяется в работах: Е.Д Фелицина, Ф.А.Щербины.

Хронологическими рамками является период с XI по XX века, который делится на три периода:

1 период XI-XIV века - рассвет вечевого строя Руси.

2 период XV-XVI века - усиление самодержавной власти.

3 период XVI-XX века - реализация основ самоуправления в казачьей политической жизни.

Методологической основой квалификационной работой является принципы историзма и объективности, предполагающими изучение фактов во всём многообразии и конкретно исторических условий.

Практическая значимость. Данную работу можно использовать на уроках истории, кубановедения, обществознания и в системе самоуправления в школе.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников, литературы и приложения.

Глава 1. Исторические формы самоуправления в средневековой Руси

1.1 ВЕЧЕ - ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ В КИЕВСКОЙ РУСИ

В раннефеодальной монархии важную государственную роль выполняет орган городского самоуправления - вече (старославянского «вещати» говорить). Выросшее из традиции племенных сходов, оно приобретает более формальные черты: «для него готовится «повестка дня», подбираются кандидатуры выборных должностных лиц, в качестве организационного центра действуют «старцы градские (старейшины)» (11, с. 32).

Впервые «вече» упоминается в «Повести временных лет», где призвание варягов в 862 году осуществил совет нескольких славянских (словене, кривичи) и финских (чудь, весь) племён: «В лето 6377… Изгнаша варяги за море, не даша им дани, и почаша сами в соби володети, … и реша сами в себи: «… поищем соби князя, иже бы володел нами и судил по праву» (12, с. 7).

В X веке сообщения о вечевых собраниях городских советах встречаются в летописи всё чаще. В 945 году решение об убийстве князя Игоря и сватовстве к Ольге решают древляне: «Аще (если) повадился волк по овцы, аще не убьём его, то вся ны (нас) погубит».

После набегов печенегов в 968 году, киевляне предъявляют претензии Святославу: «Князь! Ты ищешь чужих земель, а своей родной пренебрегаешь!» (12, с. 14). В 977 году во время Белграда печенегами, его жители «стрвориша вече в городе и реша: са уж хочем померети от глада, а от князя помочи нету… дадимся печенегам, да кого живят, коголи умертвят, уже помираем от глада» (12, с. 20).

Государственный строй древнерусских княжеств XI-XII веков представляет собой род «неустойчивого равновесия» между двумя элементами власти: монархическим, в лице князя и демократическим в лице народного собрания или веча старших волостных городов. Так государственный строй древнерусских земель - княжений нельзя назвать монархическим. Внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьёй. «Князь должен был княжить и владеть… он думал о строе земском, о ратях, об уставе земском: вождь на войне, он был судьёй во время мира: он наказывал преступников, его двор - место суда, его слуги - исполнители судебных приговоров» (52, с. 215). Княжеская власть была необходимым элементом в составе государственной власти всех русских земель. Однако управление князем не было абсолютно, оно фактически везде было ограничено, потенциально или фактически, властью веча.

Князь был главой правительства и назначал всех чиновников. Назначаемые князем областные управители носили название «посадников». В руках посадников, и в руках князя, находилась власть административная и судебная. Свободное местное население, городское и сельское, составляло свои общины, или миры, имело своих выборных представителей, старост и «добрых людей», которые защищали его интересы перед княжеской администрацией, оно обсуждало и решало местные дела на своих сходках.

Летописец XII века говорит нам о том, что население старших областных городов «изначала» сходились на вече «яко на думу» и принимало решения, которым потом подчинялись младшие города (или «пригороды»). Рассматривая взаимосвязь областных городов, пригородов и влияния на них князей Василий Осипович Ключевский пишет: « … эти города постепенно приобретали в своих областях значение руководящей политической силы, … В это время областные общества больше смотрели на вечевые сходки своих главных городов, чем на местных князей, являвшихся в них на короткое время ». (29, с. 202). В исключительных случаях особенно в отсутствие князя городское население проявляет свою активность и самодеятельность. В 1924 году, когда Ярослав был в Новгороде, его брат Мстислав подступил с войском к Киеву, однако киевское население отказалось принять его « и не приняша его кыяне: он же шёл седее на столе (в) Чернигове» (12, с. 22).

После смерти Ярослава в 1054 году, когда русская земля разделилась на несколько княжеств, вече главных волостных городов нередко выступает в качестве носителя верховной власти в государстве. Когда князь был достаточно сильным и популярным (на примере Владимира Мономаха), вече бездействовало и представляло князю ведение правительственных дел. Только в Новгороде и Пскове вече сделалось постоянно действующим органом государственного управления, в остальных областях оно обычно не вмешивалось в правительственную деятельность князя в благоприятное для Руси время. Зато чрезвычайные случаи, такие как перемена, на княжеском престоле или решение вопросов о войне и мире, вызывали властное вмешательство веча, и голос народного собрания в этих делах был решающим. «Между тем Ярослав, явившись в Новгород без войска, хотел бежать за море, но граждане вместе с посадником Константином, сыном Добрыни, рассекли княжеские лодки, … и объявили: хотим ещё биться с Болеславом и Святополком» (52, с. 203).

Известия летописей о вечевой жизни на Руси многочисленны и разнообразны, хотя подробное описание вечевых собраний мы находим весьма редко. Очень часто и само слова «веча» не употребляется летописцем, а говорится лишь, что «кияне», новгородцы, володимирцы, древляне и т. д. «Сдумаша» то-то, или «послаша » к кому-либо, «сотвориша» или «реша» (сказали) то-то. Конечно, во всех этих случаях, когда население города выступало самостоятельно и независимо от князя, мы должны предполагать предварительное совещание или совет, т. е. вече. Летопись очень редко даёт нам полную картину вечевых собраний. Однако под 1147 годом находится в летописании подробное и красочное, описание вечевого собрания в Киеве: Князь Изяслав заключил с черниговскими князьями союз против своего дяди Юрия Владимировича Суздальского и просил киевское вече оказать ему военную помощь, где киевляне не советовали ему воевать с дядей и верить черниговским Ольговичам они заявили: «… княже, ты на нас не гневайся, не можем мы поднять руки на Мономахово племя. А вот на Ольговичей, так мы готовы идти хоть с детьми» (12, с. 18). Тогда Изяслав собрал охотников и выступил в поход. В походе он узнал, что черниговские князья ему изменили и вступили в переговоры с его главным неприятелем Юрием. Изяслав поспешил послать двух гонцов - мужей - киевлян Добрыньку и Радила - к своему брату Владимиру, оставленному им в Киеве, к митрополиту Климу и киевскому тысяцкому Лазарю. Посланные от имени Изяслава сказали Владимиру: «Брате, поезжай к митрополиту и созови всех киевлян, чтобы эти мужи рассказали про обман черниговских князей» (12, с. 25). И собрались киевляне «многое, множество народа» перед храмом Святой Софии и здесь уселись на площади. Добрынька и Радила выступили вперёд перед народом и сказали (обратившись к князю Владимиру): «Целовал тебя брат, а митрополиту кланялся, и Лазаря (тысяцкого) целовал и всех киевлян». Тогда киевляне сказали: «Говорите, с чем вас князь прислал?» Они ответили: «Так молвит князь: целовали ко мне крест черниговские князья, … а ныне убить обманом хотели меня… Вы мне говорили, что не можете поднять руки на Мономахово племя, на Юрия, а против Ольговичей готовы идти, исполните, братья, своё обещание, идти за мной к Чернигову на Ольговичей, собирайтесь от мала до велика, у кого есть конь, тот на коне, у кого нет, те в ладьях, потому, что те не меня хотели убить, но и вас всех искоренить», «ради кияне же рекоша идём по тебе и с детьми, якоже хочешь» (11, с. 60).

Изначально власть веча, его состав и компетенция не определялись никакими юридическими нормами. Вече было открытым собранием, всенародной сходкой, и все свободные могли принимать в нём участие. Требовалось, чтобы участвующие не состояли под отеческой властью (отцы на вече решали за детей) или в какой либо частной зависимости. Никакой закон не определял и не ограничивал компетенции веча. Оно могло обсуждать, решать вопрос его интересовавший: «… городское самоуправление занимало довольно обширную политическую нишу. Оно контролировало княжескую власть. Решало вопросы войны и мира, приглашало правителей занять престол » (32, с. 12).

Таким образом, в XI веке определяются полномочия веча: при участии всех свободных (правоспособных) жителей города (посада) и примыкающих поселений (слобод, пригород), решались вопросы налогообложения, обороны города и организации военных походов, избирались князья (в Новгороде этот порядок просуществовал особенно долго). Исполнительным органом вече был совет, состоявший из «лучших людей (городского патрициата, старейшин) (11, с. 32).

В компетенции веча первоначально входили все вопросы государственного управления: законодательства, суд, управления и т. д. Постепенно этот круг дел сужается, и у веча остаются функции только высшего управления «призвание и назначение князей, заключение договоров с ними (ряды), контроль за управлением, высший суд, вопросы войны и мира» (11, с. 34).

Самым главным и обыкновенным предметом компетенции вечевых собраний было призвание, или изгнание князей, неугодных народу. Князь в мирное время всегда вступал на стол с согласия народа, которое выражалось в крестном целовании и торжественном посажении его народом на стол (49, с. 63). Обыкновенно обе стороны ограничивались обоюдным крестным целованием, в котором они обещали соблюдать верность друг другу. Но иногда обе стороны заключали при этом, какие либо дополнительные условия («ряд», т.е. договор). Князья должны были считаться с этою силою, входить с ней в сделки, заключать «ряды» с городами, политические договоры (29, с. 201). Так власть местных князей является ограниченной вечами волостных городов. Договоры определяли порядок, которого должны были держаться местные князья в своей правительственной деятельности.

Во второй половине XI - начале XII веков вече существенно расширяет свои полномочия, начиная распоряжаться киевским престолом. В 1068 году киевляне заставили своего князя Изяслава бежать из Киева, освободили из заключения полоцкого князя Всеслава и посадили его на княжение в Киеве (17, с. 18). Вот, что поведал о восстании киевлян летописец: «…и сотвориша вече на торговищи и реша, пославшееся ко князю: «Се половци росулися (распространились) по земли: дай, княжа, оружие и кони и ещё бьемся с ними». Изяслав же сего не послуша (Изяслав не согласился вооружить киевский простой люд)… люди же закричали и пошли к темницы Всеслава… в 15 день сентября … люди же высекоша (освободили) Всеслава» (11, с. 24 - 25).

Ещё более яркий пример вмешательства в военные дела князей раскрывается в период правления Святополка. Перед битвой с половцами на Стугне именно киевляне настояли на переправе через реку, что и привело к поражению. Профессиональные военные, княжеские дружинники высказывались против такого решения. В продолжение войны или в заключение мира вечевые собрания так же играют ключевую роль. Так в 1138 году, когда к Чернигову двигались большие военные силы князей противников Всеволода Черниговского: «Людье черниговцы возопиша ко Всеволоду: «Ты надеешься бежати в Половце, а волость свою погубити, то к чему ся попять воротишь? Луче того останися высокоумья своего и проси мира»…Всеволод же то слышав, яко смыслен сий,…испоси мир» (12, с. 16-17).

Готовясь арестовать Василька в 1097 году, Святополк созывает вече, допуская самоуправление в святая святых - княжеский суд. Получив вялую поддержку, князь начинает действовать. Так описывает суд летописец: «Наутрия же Святополк созвал бояр и кыян и поведа им, иже би ему поведал Давыд: яко брата ти убил и на тя свечался (совещался) с Володимиром и хочешь тя убити и грады твоя заяти». И реша боляре и людье: то би, княже, достоить блюсти головы своея;… право молвил Давыд, да примет Васылько казнь;… неправо глагола Давыд, да примет месть от бога…» (12, с. 28).

Ещё более яркий пример вмешательства в княжеский суд можно определить через восемьдесят лет спустя во Владимирской земле. В 1177 году, после ожесточённой войны за Владимиро-Суздальское княжество Всеволод Большое Гнездо смог захватить в плен всех основных противников племянников - Мстислава и Ярополка Ростиславичей. Взбешённые гибелью сограждан владимирцы потребовали ослепить пленных. Всеволод категорически отказался. Тогда владимирцы собрали вече прямо на княжеском дворе. Несмотря на уговоры Всеволода и Святослава Всеволодовича, героя «Слово о полку Игореве», князей пришлось ослепить. Правда, покинув Владимира, они прозрели, «… но это говорит о том, что Всеволод Большое Гнездо мог обмануть вечников, но не противиться их требованиям» (32, с. 15).

Прямые столкновения князей с самоуправлением часто заканчивались трагически. В 1147 году в Киеве на вече был убит Игорь Ольгович, через 10 лет там же на пиру отравлен Юрий Долгорукий. Таким образом, к концу XII политическую нишу. Оно решало вопросы войны и мира, приглашало правителей занять престол. Это не означало, что князь находился «под пятой» веча, но осуществлять крупные мероприятия без оглядки на горожан он не мог.

Так на Руси существовала мощная демократическая традиция, где вече собиралось практически во всех крупных городах и оказывало влияние на политическую жизнь. Большая часть состоятельных горожан, купцов и ремесленников принимали участие в управлении княжествами, занимали различные выборные должности, являлись основоположниками органов самоуправления.

1.2 ВЕЧЕВОЙ СТРОЙ В НОВГОРОДСКОЙ И ПСКОВСКОЙ РЕСПУБЛИКАХ

Великие русские республики средневековья интересны своей уникальностью. Причины, вызвавшие своеобразие русских северо-западных земель были заложены ещё в процессе государственности древней Руси. В X-XI веках Новгород находился под властью великих князей Киевских, которые держали в нём своего наместника (обыкновенно одного из сыновей) и которым Новгород до времени Ярослава 1 платил дань наравне с другими русскими землями. В это время в отношениях между Киевом и Новгородом (взаимоотношения князей) происходит существенная перемена. После смерти Владимира Святого, Святополк начинает избивать своих братьев с целью захватить власть над всеми землями. Только благодаря поддержке Новгородцев Ярославу удалось победить своего брата - Святополка и овладеть великим княжеством Киевским. После победы Ярослав, покидая Новгород, дал новгородцам «грамоту» (или «устав»), которая определяла их отношения к великому князю киевскому.

«Нам не известно, какие именно права и привилегии предоставил Ярослав Новгороду, но в позднейших своих переговорах и соглашениях с князьями новгородцы требовали, чтобы и последние целовали крест «на всей воле новгородской, и на всех грамотах Ярославских» (11, с. 17).

Республиканские порядки в Новгороде сложились не сразу. После смерти в Киеве Мстислава Владимировича в 1132 году новгородцы «сразу почувствовали себя господами в своем доме» (6, с. 305). В 1136 году они не только «сдумаша, яко изгонити князя своего Всеволода», но даже посадили его совсем семейством под арест: «И всадиша в епископ двор, с женою и детьми и с тёщею, и стражи стережаху день и нощь с оружием 30 муж на день» (12, с. 18). С этого времени новгородцы сами избирали себе князей, а случае недовольства ими изгоняли их из города.

С конца XI века и до начала XIV века в Новгороде побывало около 40 князей из трёх княжеских ветвей (суздальской, смоленской и черниговской), некоторые князья сидели в Новгороде не по одному разу. Постепенно с конца XI до XIII веков оформились в Новгороде все элементы политической системы: вече, посадничества, тысяцкий, боярский Совет (осподе) во главе с владыкой - архиепископом Новгородской Софии.

Образованию Псковской республики характерны такие особенности: псковская земля входила в Новгородскую республику до середины XV века, хотя уже в начале XIII века в Пскове утверждался особый княжеский стол. В 1348 году Псков отделился от Новгорода, также став феодальной республикой. Новгород отказывался признать самостоятельность республики. Хотя потом он был вынужден это сделать в обмен на военную помощь Пскова в борьбе против шведов (10, с. 344).

Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствия княжеского домена и наличие землевладения городской общины, а точнее члены этой общины - горожане. Они имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющих к городу. В случае особых заслуг перед городом, вече могло пожаловать землю князьям. В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлением республиканского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. С достижением независимости Псков тоже стал называться Господин Псков. Высшим органом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т.е. собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось. Не имели права голоса (хотя случаи присутствия имели место) жители других городов. В Новгороде участниками веча становились полноправные жители мужского пола. Псковское вече собирало мужчин, как в самой столице, так и её пригородов и волостей. «К собраниям обеих республик готовилась «повестка дня», кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решение на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания» (10, с. 340).

По зову вечевого колокола к центральной площади сходился народ. В Новгороде вече собиралось на Софийской площади, в Пскове перед Троицким собором на площади. Иногда вече не могло вынести одного решения, разногласия были настолько велики, что собиралось два веча: одно на Софийской площади, другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобы в рукопашной на борьбе на Большом мосту через Волхов мост выяснить, кто же прав.

Некоторые особенности имело псковское вече. Отсутствие крупного боярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным, чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность, постоянно угрожавшая Пскову, усиливало роль князя, что в свою очередь ослабляла политическую роль боярства. По этому вече больше чем в Новгороде учитывало интересы городской общины. Компетенции вече, как высшего органа власти, в республиках были весьма многообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц. На вече решался вопрос призвания князей: «… читаем, что новгородцы «изгнаша», «выгнаша» или «выслаша» того то князя или «показаша путь» своему князю» (6, с. 271).

Вечевые собрания собирались по мере необходимости и накопления требующих разрешения вопросов и по инициативе высших должностных лиц города. Чтобы убедить вече принять то или иное решение достаточно было обладать «лужёной глоткой». На вечевой приговор выносилось то решение, сторонники которого кричали громче остальных. Таким образом, народ выносил тот или иной приговор или решение «едиными усты». В действительности это «единение всех» означало соглашение такого подавляющего большинства, которое заставляло молчать разномыслящих (6, с. 315).

Высшими должностными лицами в республиках были: посадник, тысяцкий, архиепископ и князь, и коллегия по текущим делам - Оспода или совет господ в Новгороде; совет бояр в Пскове. Они играли большую политическую роль в управлении обеих республик на вече. Высшим должностным лицом был посадник. «Посадник был представителем на вече, контролировал деятельность князя, выполнял вместе с ним важнейшие функции, ведал администрацией, внешнеполитическими делами» (6, с.301). Вторым лицом в Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого, ещё одного посадника. Как правило, тысяцкий избирался вместе с посадником и вместе с ним оставлял свой пост. Главной его обязанностью был сбор налогов, «занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение» (11, с. 60) . Эта должность встречается в летописи впервые под 1191 годом. В рукописании князя Всеволода тысяцкий упомянут и как выборный от «житьих» и «чёрных» людей, старостой церкви Иоанна Предтечи (6, с. 215).

Важную роль в политической жизни республик играл архиепископ «владыка». Он глава новгородской церкви, но одновременно и лицо, имевшее значительное влияние в политической власти. Он избирался на вече, а не назначался митрополитом, как в других княжествах. «Точнее вече избирало трёх кандидатов, жребий же решал, кто именно из них, будет владыкой. Митрополит лишь утверждал волю новгородцев» (8, с. 220). Кафедральный храм Святой Софии был не только главной святыней новгородской земли, но вместе с тем, символом свободы и независимости Великого Новгорода. Военные действия новгородцы начинали не иначе как по благословению архиепископа и, идя на войну, они шли сражаться и головы свои складывали «за Святую Софию (6, с. 311).

Победа республиканского строя не привила к ликвидации князя, как политической фигуры в Новгороде. «Новгородцы были «мужи вольные», жили и управлялись «на всей воли своей», но и они не считали возможным обходиться без князя» (6, с. 314). Князь нужен был как предводитель войска. Это объясняет уважение новгородцами воинственных князей, таких как Мстислав Ростиславович, прозванным храбрым, и его сына Мстислава Удалого.

В середине XIII века приобрёл популярность и славу новгородский князь Александр Невский, несмотря на его сложные внутренние взаимоотношения с новгородцами. В тоже время, предоставляя князю, возможность командовать вооружёнными силами, самостоятельно вести дела внешней политики без согласия веча, ему запрещалось. Приглашая нового князя, новгородцы заключали с ним формальный договор «ряд», точно определяющий его права и обязанности. Вся судебная и правительственная деятельность князя должна идти в согласии с новгородским посадником и под его постоянным надзором: «А бес посадника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот давать» (6, с.300). Князь со своим двором должен был проживать за чертою города, на Городище. Ему и людям его запрещалось принимать кого - либо из новгородцев в личную зависимость, а также приобретать земельную собственность во владения великого Новгорода. По словам В.О. Ключевского, «князь должен был стоять около Новгорода, служа ему, а не во главе его, правя им… он (Новгород) нуждался в князе, но в тоже время относился к нему с крайним недоверием и старался всячески стеснить, ограничить его власть» (29, с. 180).

Несколько иными полномочиями обладал князь в Пскове, где ему разрешать назначать своих наместников в пригороды Пскова.

Новгородская феодальная республика была огромной, по масштабам средневековой Европы, страной, она достигала Белого моря, простиралась за Уральские горы. Сам Новгород был крупным, густонаселённым городом, возникшим в результате сращения нескольких поселений. Он делился на пять концов, по предположению В.Л. Янина, это административно - территориальная единица образовалась на базе посёлков, население которых, состояло из бояр и зависимых от них людей, живших в барских усадьбах. В противоположность концам населения сотен составили «чёрные люди», платившие в XII веке подати князю и подчинявшиеся княжеской администрации. Вскоре, однако, сотни перешли в подчинение концам. На концах были свои вечевые собрания. Тот факт, что кончанское вече избирало старост из бояр, объясняется авторитетом богатства и знатности, желанием иметь в совете господ такого представителя, к мнению которого бы все прислушивались. В отличие от Новгорода, у Пскова было всего шесть концов.

Старая десятичная система управления вжилась в новое административно - территориальное устройство: в конце было две сотни. Сотни имели свои сходы и избирали сотских. В военное время они составляли базу новгородского ополчения. Концы делились на улицы, управляемые уличанским вече и избираемым на нём старостой.

Управление обширными землями новгородской республики осуществлялось из Новгорода с одновременным представлением землям известной самостоятельности. Кроме столичных в обеих республиках были и другие города, находившиеся в зависимости от Новгорода и Пскова, их концов, называемых пригородами. На каждый конец Пскова в последней трети XIV века приходилось по два пригорода. Они имели свое вечевое устройство, но вместе с тем центральная власть назначала в них наместников.

Основными правовыми документами в республиках были: Русская Правда, Новгородская судная и Псковская судная грамоты. Закон русский упоминается в русско-византийских договорах сохранившихся в составе древнерусской летописи «Повести временных лет ». В договоре 911 года записано: «Аще ли ударить мечом или бъётъ кацем либо сосудом, за то, ударение или бьенье да вдасть литр пять серебра по закону Русскому» (49, с. 8). Важность Русской Правды как одного из основных источников для изучения Руси очень значимо. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые разделись в трёх основных редакциях: Краткая; Пространная; и Сокращенная. Русская правда включает в себя нормы различных отраслей права, и в первую очередь уголовного и процессуального. Вместе с тем она обобщила отдельные законы, принимавшиеся князьями, т. е. означала определённую систематизацию права. По мнению В.О. Ключевского, Русская Правда является ни как самостоятельный судебник, а только как одна из дополнительных статей к Кормчей … текст Русской Правды сложился в сфере не княжеского, а церковного суда. Церковный суд по не церковным и уголовным делам простиравшихся только на церковных людей должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда» (Цит. по: 29, с. 219 - 220).

Новгородская судная грамота - важнейший правовой документ новгородской феодальной республики. Её содержание отражает особенности общественно - политического строя Новгорода с огромными зависимыми территориями. Грамота, содержит сведения об управлении республикой, о функциях должностных лиц, их права и обязанности. «А посадником и тысяцкому и владычню наместнику их судьям и иным судьям, всем крест целовать, да судить им в правду» (6, с. 304, ст. 27). Статья определяет общий порядок принесения присяги посадником, тысяцким, владычным наместником, их судьям и всем другим судьям» (6, с. 317. ст., 27). Следует отметить эти важнейшие документы. Новгородская Судная Грамота и Псковская Судная Грамота дошли до нас не полностью. Спорна и датировка обоих памятников права. Обычно их относят к концу XV века. В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники, такие как: Мерило Праведное, Кормчая книга. Если Русская Правда в первую очередь памятник уголовного и процессуального права, то ПСГ восполняет пробелы в области гражданского права. В ней появляется впервые термин, обозначающий движимое имущество - живот, недвижимость - отчизна. Также много места отведено поручительству и залогу - порука. Значительно меньше места уделяется преступлениям против личности в отличие от Русской Правды, а также впервые ПСГ говорит о преступлениях против порядка и суда, должностных преступлениях. Таким образом, все правовые документы Новгородской и Псковской республик взаимодополняли друг друга, изменяясь с течением времени и с политической особенностью республик.

Подводя итоги в сравнительном анализе республик, нужно отметить, что вечевое правление, а затем и республиканское самоуправление (что одно без другого не мыслимо здесь) просуществовали значительно больше, чем у других княжеств. В процессе объединения Руси вокруг Москвы, вечевое самоуправление утрачивает свою силу, а затем искореняется вовсе, уступая место централизованному управлению Москвы. Так вторая половина XIV века характеризуется открытыми политическими конфликтами между московским и новгородским княжествами, в итоге которых в 1478 году Новгород Великий присягнул на верность великому князю. Вечевой колокол был привезён в Москву «Вечу, колоколу не быть, посаднику не быть, а государство всё нам держать и остальному быть как у нас» (10, с. 52). В 1510 в состав русского государства вошла псковская земля.

С падением Новгорода и Пскова было уничтожено вечевое устройство Руси, но не угасли стремления народа к самоуправлению, и желание вернуться к старине, на смену вече является казачество.

ГЛАВА 2. Основы казачьего самоуправления

2.1 ФОРМЫ САМОУПРАВЛЕНИЯ В ЗАПОРОЖСКОЙ СЕЧИ И У ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА

История Запорожского и Донского казачества заслуживает особого внимания, потому, что запорожцы и донцы создали самые оригинальные формы казачьей жизни и быта. Четыреста лет тому назад нынешний юг России был порубежною областью между поселениями русского народа и кочевыми ордами татар. Тёплый климат, тучная почва, неисчерпаемые запасы рыбы, обитание степных зверей и птиц - одинаково манило и русских и татар. «Транзитное положение края между Русью с одной стороны, и владениями турецкого султана, с другой, сулило описываемой местности блестящее будущее». (55, с. 20). В процессе борьбы за этот богатый манящий край образовались в низовьях Дона и Днепра, две самостоятельные республики - Запорожская и Донская.

Запорожское казачество возникло около половины XVI века. В исторических актах под 1568 годом находится прямое указание на Запорожскую Сеч, как на самостоятельно существующую общину. Есть основание считать, что Сеч существовала ещё раньше, но во всяком случае укрепление её, как законченной организацией можно считать середину XVI века. Вот что пишет о возникновении запорожского казачества Костомаров: «Вероятно, образование Сечи совершилось не в друг, а постепенно и возникло из рыболовов и звероловов, которые, как показывают акты конца XV и начала XVI веков, издавна имели обычай отправляться весною к порогам и за пороги Днепра, … а осень возвращались в Украину и в украинских городах продавали, свежую и просоленную рыбу, и звериные шкуры» (Цит. по: 55, с. 20). Запорожье было гнездом, где родилась дружная, отважная, холостая ватага вольных казаков, плодилась без «матери», для них была Сеч матерью, а великий луг батькою.

Казаков сводила и дружная жажда воли, мести, битвы, добычи всякий выходец становился братом, товарищем. Таким образом, Запорожье представляло собой патриархальную братчину, где все были братья по вере, языку, нравам, занятиям, обязанностям и обычаям. Отсутствие женщин в Сечи и строгая кара за прелюбодеяние придавали товариществу характер монастырского учреждения.

Каждый год община выбирала своих старших, начальства, и «радах» (вечах, сходках), она делала учёт и оценку деятельности избранных раньше начальников. Те, кто нарушал обычаи общины, пренебрегал её требованиями, идя наперекор воли товарищей, подвергались суду сечевиков, самым тяжёлым наказанием и даже смертной казни.

Во главе общины стоял атаман, носивший название «кошевого атамана» или просто «кошевого», а сама Сеч - «коша». Он был исполнительной властью Сечи, совмещавший в себе военную, политическую, гражданскую и даже духовную власть. Вёл дипломатические отношения с другими государствами от своего имени, был главным военачальником и судьёй, разрешавшим даже смертные приговоры, и главным выборным распорядителем в среде гражданской и экономической жизни общины. За атаманом следовали: судья, писарь, есаул. Все эти лица вмести с кошевым, составляли так называемую «войсковую старшину». Старшины это отдельные личности, избранные на кругах, атаманами. Командирами и другими начальниками, от второй половины XVII века, они составляли особый слой казачьего общества - старшин (58, с. 440). Характерно, что войсковая старшина являлась высшей исполнительной властью.

Высшей законодательной властью обладала «рада» - правящая инстанция и инициатор всяких начинай, особенно военных. Интересно об этом органе самоуправления писал Ф.А.Щербина: «Раз зародившийся план или предположение быстро циркулировали и передавались в массы сечевиков. План обсуждался и разрабатывался и, в конце концов, всё это переносилось на Раду, в круг всего товарищества. Часть подготовленных в этом направлении казаков становились во главе движения и, смотря по интересу, которое возбуждало дело в серой, рядовой массе, приводили в исполнение возникшие намерения» (58, с. 441-442).

Рады были очередными, назначенными по Запорожским обычаям в определённые дни года, и чрезвычайные, собиравшиеся по мере надобности и при исключительных обстоятельствах. Очередные Рады проводились ежегодно на новый год, т.е. 1 января на храмовый праздник в день Покрова и на второй или третий день Пасхи. Важнейшая была новогодняя Рада. Вторая ; по степени важности, чрезвычайные Рады, вернее внезапные и носили бурный характер.

Особой торжественностью отличалась Рада на Новый Год. Важность определял круг вопросов - выборы казачье старшины и распределение земельных угодий между казаками. На новогоднюю Раду собирались почти все запорожские казаки. Они съезжались за несколько дней до праздника. Распределялись по куреням, в которых они состояли товарищами. В праздник все наряжались в лучшие костюмы и шли в церковь. Здесь торжественно звучала служба: сначала «утренняя», а затем «обедня», по окончанию которой казаки отправлялись по куреням и обедали, где готовились лучшие блюда, и ставились на стол напитки. Как только кончался обед, на площади производился выстрел из самой большой пушки. После чего войсковой «Довбыш» (барабанщик или литаврщик) бил на площади сбор «мелкой дробью». Следующим выходил есаул, брал в церкви знамя и выносил его на площадь. Потом на Раду шли все казаки в определённом порядке.

Сеч по своему внешнему виду представляла укреплённое место, обнесённое валом и рвом, где центральную часть занимала площадь (майдан), на которой стояла церковь и её окружали курени. Эта площадь никогда ничем не занималась и была специально рассчитана для сборов Рады. Когда площадь заполнялась рядовыми казаками (сиромой), в круг их входили на площадь кошевой атаман с булавою, войсковой судья с большою серебряною печатью, войсковой писарь, с пером и серебряной чернильницей и войсковой есаул с малою булавою. После на площади появлялись тридцать восемь куренных атаманов, в руках у каждого куренная трость. Когда показывались на площади войсковая и куренная старшина, Довбыши били в литавры (барабаны), отдавая честь выборным ставленникам. В свою очередь старшина «начальники», выйдя на середину площади, становились в ряд по служебному рангу, снимали шапки и кланялись на все четыре стороны собравшемуся товариществу, казаки отвечали этим же жестом уважения.

Собравшись на Раду казаки располагались огромным кругом, начиная с правой стороны от церкви, где стоял кошевой атаман, и смыкались с левой стороны той же церкви, где стоял в последним в ряду войсковой есаул. Казаки группировались по куреням, становясь группами за своими куренными атаманами. В одном курки состояло от ста до двухсот пятидесяти казаков. «Курень - казачий термин монголо-татарского происхождения. Значение слова персидский историк XIV века Рашид ад Дин определяет как «кольцо» …слово это перешло к казакам и курень у них означает собрание станиц, станицу и иногда казацкую избу» (25, с. 30). Характерно, что новогодние Рады были настолько многочисленны, что соблюдать порядок расположения не получалось. Тогда казаки размещались по всей Сечи, заполняли промежутки между куренями, влезали на их крыши, на колокольню, занимали вал, окружающий Сеч, и располагались даже за стенами вечевых укреплений. Все - и старшины и казаки, стояли с обнаженными головами и прежде чем приступить к делу, слушали, торжественны молебен, который совершал настоятель сечевой церкви. Главными вопросами новогодней Рады были: распределение земельных угодий, «верстание» выборы старшины (58, с. 445). Характерно, что те угодья (земледельческие, скотоводческие, рыболовные, пчеловодные и даже охотничьи) имели для каждого казака особую цену, как главный источник для жизни. И всякий спешил на новогоднюю Раду, чтобы узнать, где ему придётся вести хозяйство или промышлять в предстоящем году. Распределение шло таким образом: сначала наделялись курени т. е. «громаднейшие казармы для общежития, вмещавших до двухсот, трёх, четырёх и более сот человек» (55, с. 24). Потом войсковая старшина получала свои наделы, за ней духовенство и, наконец, женатое население Сечи. Таким образом предпочтение отдавалось сироме перед другими представителями т. к. здесь (в Сечи) ютились бессемейные и, большей частью бесхозяйственные бедняки - казаки. Делёж земли шёл самым демократическим образом - ежегодно, путём жеребьёвки. Это являлось лучшим порядком пользования землёй, не допускавшим ни споров, ни злоупотребления.

Иными были выборы казачье старшины, что могло сопровождаться борьбою партий, порой потасовкой и даже убийством. Это в том случае если прежние старшины проявили себя плохими руководителями, и необходимо было выбрать новых представителей исполнительной власти. Когда Войсковое Правительство состояло из популярных в войске лиц выборы происходили спокойно и мирно. Рада громогласно заявляла, что товарищество довольно своими избранниками и просит их остаться ещё на один год.

Острый характер носили чрезвычайные Рады, особенно если они собирались буйною сиромою и вопросы расходились с мнением старшины. В этом случае Рада делилась на две части: на сирому и старшину, отдельно шли совещания каждой стороны. Последние (старшины) всегда уступали большинству (сироме), им приходилось выбирать между избиением и вынужденным согласием. Часто старшины прибегали к помощи куренных есаулов, которые пользовались большим авторитетом у сиромы и могли повлиять на их решение. В таком виде Рады поразительно напоминали древние Веча (58, с. 446). Ежегодно кошевой давал отчёт о своей деятельности на Войсковой Раде, и за проступки против войска (в военное время) или товарищества, Рада могла наказывать кошевых. Часто бывший «его вельможность пан кошевой атаман, на собственных боках испытывал проявление народного суда и расправы» (58, с. 450). Предслав Ланскоронский был казнён казаками за свою непомерною строгость.

Любопытно, что подобная отчётность сохранилась в конце XIX века у Некрасовских казаков в майонесской ветви. Один из русских чиновников В.П. Иванов-Желудков, посетивший Майонос в 1863 году, писал: «Атамана можно высечь и секут. Точно так же кладут ничком и точно так же заставляют поклониться в землю и поблагодарить словами: «спаси Христос, что научили!», затем ему вручается булава, символ его власти, которую на время наказания отнимает какой-нибудь старик. Вручив булаву, все кланяются атаману в ноги, вопя «Прости, Христа ради, господин атаман!» «Бог простит!» - отвечает, почёсываясь, избранник народный» (21, с. 211).

В запорожской республике, власть кошевого атамана, ограничивалась служебными обязанностями, которые напоминали ему, что он был лишь членом сечевого товарищества. Во-первых, он не мог принимать решений в важнейших случаях единолично, без собрания Рады. Во-вторых, вёл переписку со всем запорожским низовьем, только через писаря, и не имел права самолично распечатывать письма. В-третьих, вел такую же простую жизнь, как и другие казаки и числился в том же самом курени, в котором числился до избрания в атаманы, ел пищу за общим столом и одевался так же, как и остальные. Так, по крайней мере, было в первые времена существования Запорожской Сечи.

Атаман - звание каждого лидера в казачьих обществах. «Происхождение связано с гото - германоской или асаланской речью, где «atta» - «отец», а «mann» - муж; витязь…отсюда батька - атаман» (21, т. 1, с. 7).

Однако для поддержания своего престижа атаман пользовался некоторыми привилегиями: получал ежегодное жалование - 70 рублей, при новогоднем разделе земли получал лучший участок, пользовался частью пошлин с товаров и перевозов через реки, частью военной добычи, промышлявших малыми партиями казаков, и небольшими подарками, которые ему приносились, как «ранец», торговцами. Всё это шло потом на угощение казаков, торговцев и прочих, так требовал обычай.

Второй важной персоною был войсковой судья, который также избирался на Раде. На нём лежали судебные обязанности: уголовные и гражданские дела. Характерно, что осуждённые имели право подать прошение (апиляцию) на пересмотр приговора кошевому атаману, или даже Раде. Так же войсковой судья нёс административные и военные обязанности. Во время отсутствия кошевого атамана, он назначался «наказным кошевым атаманом», замещая кошевого. Так же выполнял функции войскового казначея и считался начальником артиллерии в Сечи. Жил так же в своём курени и получал 70 рублей.

Третью куренною персоною был войсковой писарь. Он пользовался большим авторитетом, как «письменный человек» и самостоятельностью, а так же влиянием, так как был в курсе многих дел, которыми заведовали судья и кошевой атаман. Он вёл счетоводство, войсковые приходы и расходы, составлял и рассылал указы, ордера и т. д. Войсковой писарь менялся один раз в четыре года. Многие писари стояли близко к делам в течение нескольких лет подряд, влияли на настроение казачества и на исход важнейших его дел. В обычной жизни жил такой же жизнью, что и остальные казаки, получал 50 рублей в год. Все дела хранились при курени, имел помощников - подписаря и несколько канцеляристов, которые тоже являлись выборными.

Ещё один представитель исполнительной власти - войсковой есаул. Он совмещал множество разнообразных обязанностей. В одних случаях он был церемониймейстером; в судебных делах - приставом, следователем, следящим за порядком и охраной Сечи - в оборонительной функции (55, с. 38). Ещё одна обязанность, заготовка продовольствия, а так же раздача хлебного и денежного жалования казакам. Получал есаул 40 рублей в год.

Это полномочия и обязанности войсковой старшины. Следующие по «чиновничьему рангу» были куренные атаманы. Каждый курень избирал своего атамана независимо от других, это были самые уважаемые лица в войске, и их влияние на товарищество было огромное. Обязанности куренного атамана касались исключительно порядкового куреня, выборным представителем которого он являлся. В войске было тридцать восемь куреней, соответственно столько же атаманов. В распоряжении атамана находилась куренная «скарбница» - казна, где хранились деньги и имущества куренного товарищества. Он заботился о продовольствии, отоплении, освещении и порядке. Имел право ругать и наказывать провинившихся казаков своего куреня. Избирался такой человек, который был знаком с казачьими обычаями, храбрым на войне и справедливый в отношения к людям.

Нередко войсковые старшины действовали на казачество через куренных атаманов, и сам кошевой прибегал к их помощи в важнейших спорных случаях на Раде (55, с. 44). Жалование куренных атаманов составляло 17 рублей в год.

За представителями Войскового Правительства и куренными атаманами следовала паланочная старшина. Её организация представляла паланочный кош, где главным был полковник, затем есаул и писарь. Ведению паланочного управления подлежали порядок и спокойствие в паланке. Ему помогала особая команда казаков из числа, которых он посылал сторожевые разъезды по границам, конвой для сопровождения проезжающих через паланку, «партии» для преследования преступников. Как внешний знак своего достоинства полковник носил всегда за поясом металлический пернач, которым он иногда «бил смертным боем по голове провинившегося, в чём - либо казака» (58, с. 450).

Наконец к низшей инстанции сечевого управления относились войсковые служители: довбыш (барабанщик); пушкарь (заведовал артиллерией и исполнял обязанности смотрителя тюрьмы); толмачь (переводчик), контаржей (хранитель весов, мер, сборщик пошлинных товаров); шафарь (сборщик на привозах, их было четыре человека, им давали помощников, вели приходно-расходные книги и имели в распоряжении казацкие конторы), так же школьные атаманы - их было два, для старшего и младшего возрастов. Они хранили школьные суммы и заботились о продовольствии и удобстве школьников. Интересно, что школьных атаманов выбирали и свергали сами школьники. Ещё представителями управления были: чабан, скотарь.

Таким образом, управление запорожским войском держалось, в сущности, на Войсковой Раде, Войсковом правительстве, куренных атаманах и паланочной старшине. Главным исполнительным органом были: кошевой атаман, войсковой судья, писарь и есаул. Законодательным органом была Войсковая Рада, а куренные атаманы были связующим звеном между правительством и Радой. Они своим авторитетом сдерживали слишком бурные порывы «сиромы», обычаем были выработаны эти формы правления, и на них держались сечевые взаимоотношения (58, с. 459).

Под влиянием политических и международных условий запорожский кош несколько раз менял своё местоположение. Первоначально он был устроен на одном из островов, при впадении реки Чертомылка в реку Днепр, там находилась «Старая Сеч» или «Сеч на Чертомылке» и была под покровительством Польши. Вскоре запорожцы вместе с Малороссией, возглавляемое Богданом Хмельницким поступили в подданство русского царя, где отличились в борьбе с татарами и турками. В войну Петра Великого с Карлом XII, запорожцы, увлечённые гетманом Малороссии Мазепою, изменили русскому государю и народу. В результате была разрушена Старая Сеч русскими войсками и переселена на земли крымского хана, где стала называться Сеч - Крымская. Она просуществовала недолго, и через 23 года при Анне Иоанновне, запорожцы «испросили себе прощение». «В 1734 году образовалась последняя «Новая Сеч», в восьми верстах ниже Старой Сечи, на полуострове, образуемом Днепром и его притоком Подпольною, …запорожцы снова направили свою боевую деятельность со своими врагами - татарами и поляками, под покровительство которых так зло толкнула их на время судьба» (55, с. 62).

Около половины XVI столетия, почти одновременно с возникновением Запорожья, в низовьях реки дона утвердилась другая военная община - Донское казачество.

Удаление от пределов Московского государства, пустынный край и соседство кочевников служили теми общими условиями, которые требовали от Донской республики военной организации и сноровки. Через Азов на Астрахань лежал торговый путь в Азию, на котором донцы, по обычаю тех времён « живились добычею у купцов» (55, с. 67).

Подобно сечевой организации устройство внутреннего быта и отношений у донских казаков отличались оригинальностью, народным складом, в духе древней Руси. Войсковой сход или «круг», «коло», как называли его донцы, напоминали собой Запорожскую Раду и древнеславянское вече. Кругу принадлежало административная, законодательная и судебная власти. Так же как у запорожцев на кругу проходило межевание земельных угодий, утверждение приговоров, выбор казачьих начальников.

Исполнительная власть принадлежала войсковому атаману, который избирался ежегодно, его помощниками были: есаул, писарий или «дьякий». Кроме войскового круга и атамана в казачьих городах и станицах были свои станичные круги и атаманы. Лица, ставшие во главе войскового управления и сложившие свои полномочия, образовали собою « войсковую старшину, звание, ставшее впоследствии жалованным и причисленным к регулярной армии» (22, с. 8).

На первых парах существования казаки вели безбрачную жизнь. Точно так же как у запорожцев основы самоуправления, с течением времени, подвергались изменениям. Так, войсковые атаманы с 1738 года начали назначаться по Высочайшему повелению: Екатерина II в 1775 году заменила войсковой круг войсковой канцелярией, в 1778 году при императоре Павле войсковые чины сравнены с армейскими, наконец, положением 1835 года войску была придана та организация, которая с некоторыми изменениями сохранилась до 1870 года. Так возникли и существовали Запорожское и Донское войска. Донское войско продолжает жить и теперь на тех местах, которые были его колыбелью. Иная судьба постигла Запорожье, но и оно оставило непосредственных преемников в лице бывших казаков Черноморского войск, заселивших большую часть Кубанской области.