Основы римского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Прочтите текст 1 титула 1-й книги Дигест Юстиниана. Прокомментируйте следующий фрагмент: «Марциан в 1-й книге Институций. Ибо и само преторское право является живым голосом цивильного права» (D. 1.1.8). Как сложилось преторское право, в чем его особенность в сравнении с другими историческими системами римского права?.

2. Реферативно изложите вопрос «Кодификация Юстиниана. Corpus iuris civilis». Отметьте, какие были предпосылки кодификации, охарактеризуйте ее части, проанализируйте значение Corpus iuris civilis для развития европейского права

3. Кратко раскройте содержание следующих понятий:

Caput habere; status libertatis, status civitatis, status familiae; ius conubii, ius commercii; capitis deminutio; intestabilitas, infamia, turpitudo; tutela, cura.; paterfamilias; patria potestas; persona sui iuris, persona alieni iuris; matrimonium cum manu mariti, matrimonium sine manu mariti; dos, donatio; peculium; legitimatio, adoptio, arrogatio, emanсipatio.

Охарактеризуйте правовое положение рабов

4. Раскройте содержание понятия «собственность в римском праве». Охарактеризуйте виды собственности

5. Проанализируйте понятие и сущность обязательства в римском праве. Как отвечал должник за неисполнение обязательства?

6. Схематично изложите систему контрактов в римском праве. В чем состояло отличие договора найма услуг от договора подряда?

7. Реферативно изложите вопрос «Необходимое наследование. Обязательная доля»

8. Схематично изложите систему исков в римском праве. Почему экстраординарный процесс пришел на смену формулярному? Какие новшества он привнес в традиционное римское судопроизводство?

Список литературы

1. Прочтите текст 1 титула 1-й книги Дигест Юстиниана. Прокомментируйте следующий фрагмент: «Марциан в 1-й книге Институций. Ибо и само преторское право является живым голосом цивильного права» (D. 1.1.8). Как сложилось преторское право, в чем его особенность в сравнении с другими историческими системами римского права?

Преторское право - это то, которое ввели преторы для содействия цивильному праву или для его дополнения или исправления в целях общественной пользы; оно называется также в честь преторов ius honorarium. Это совокупность правил и формул, созданных претором. Источники преторского права -- эдикты преторов.

Наряду с системой цивильного права постепенно сложилась другая система права - право преторское (ius praetorium или honorarium, от слова "honores" - почетная должность). Эта система права была вызвана к жизни развитием экономики, ростом рабовладения, сосредоточением в руках господствующей верхушки рабовладельческого класса торгового и ростовщического капитала и крупной земельной собственности. Рост групп рабовладельцев-ростовщиков и землевладельцев сопровождался обострением классовых противоречий. Все эти новые соцально-экономические условия делали старые постановления цивильного права недостаточными и с количественной и с качественной стороны. Эти постановления нужно было пополнять и даже исправлять. Эта работа легла на судебных магистратов, главным образом - преторов. Она совершалась постепенно. В результате получился ряд институтов, разработанных преторами преимущественно путем эдиктов и снабженных созданными ими новыми средствами защиты. Преторское право представляло собой наиболее динамично развивающуюся часть римского частного права. Вступая в должность, претор обнародовал свой эдикт, где содержались юридические формулы, с помощью которых он намеревался поддерживать порядок и вершить суд. Эти формулы существенно отклонялись от норм цивильного права, хотя формально претор должен был действовать в его рамках. Положения, которые содержались в эдиктах, сами не имели силу закона, но были обязательными, поскольку поддерживались преторской властью. Сам претор был обязан следовать своему эдикту, срок действия которого истекал через год. Приходящий ему на смену претор, как правило, лишь несколько изменял эдикт своего предшественника, внося в него новые положения (edictum novum) и отбрасывая устаревшие. Но поскольку основная часть эдикта сохранялась (edictum tralaticium), преторское право, наряду с гибкостью и приспособляемостью, характеризовалось определенной преемственностью и стабильностью. Преторское право действовало не только в отношении римских граждан. С разрастанием Римской империи и развитием товарооборота, в который вступали лица, не имеющие римского гражданства, возникла необходимость в правовом оформлении данных отношений. Эта проблема была решена созданием должности претора перегринов.

Между цивильным и преторским правом имело место живое взаимодействие; некоторые правила ius civile воспроизводились в эдикте, и обратно, достижения преторского права переходили в область ius civile. Императорские конституции и рескрипты, развивая цивильное право, шли иногда путем заимствований из эдикта. Процесс такого взаимодействия захватывал различные институты права. Юрист Марциан называл преторское право живым голосом цивильного права в том смысле, что преторский эдикт быстро откликался на запросы общественной жизни и интересы господствующего класса и удовлетворял их. Взаимосвязь цивильного и преторского права выражалась в деятельности римских юристов, которые комментировали как цивильное, так и преторское право. К концу III в. различие между цивильным и преторским правом практически исчезло.

2. Реферативно изложите вопрос «Кодификация Юстиниана. Corpus iuris civilis». Отметьте, какие были предпосылки кодификации, охарактеризуйте ее части, проанализируйте значение Corpus iuris civilis для развития европейского права

Предпосылки всеобщей кодификации права

Уже на относительно раннем этапе своего исторического развития юридическая техника и в целом культура римского права обнаружили потребность и стремление к обобщению и унификации источников права и вытекающих из них правовых норм. Это стремление в особенности усилилось в императорский период, когда унификация правоприменения в интересах единой правовой политики стала практической государственной необходимостью в собственных интересах власти. Развитие юридической науки в первые века н. э. вызвало к жизни первые частные систематизации правовых источников и аналогичного значения комплексные юридические труды. Так, в конце II - начале III вв. юристом Папирием Юстом был составлен систематический сборник постановлений императора Марка Аврелия в 20 книгах. Примерно в то же время другой известный юрист - Юлий Павел - свел воедино все к тому времени обнародованные декреты императоров. Тогда же была обнародована официальная кодификация преторского эдикта.

Дело кодификации правок видно, было взаимосвязано с правовой политикой императоров, и обобщение именно императорских постановлений рассматривалось как главное в этой работе. В начале IV в. был составлен Кодекс Григориана, в котором обобщались конституции императоров за 196-295 гг. Кодекс состоял из 14 книг, подразделявшихся на титулы, и включал, подлинные и полные тексты прежних актов. Несколько позднее был составлен еще один аналогичный Кодекс Гермогениана, служивший как бы продолжением предыдущего, охватывая постановления за 291-365 гг. Но и тот, и другой были теми же частными кодификациями, правда, получившими официальное признание.

В V в. при императоре Феодосии был издан (по образцу предыдущих) уже официальный сборник императорских конституций - Кодекс Феодосия (438 г.) в 16 тематических книгах. В кодексе впервые был произведен отбор только действующего законодательства. Все впоследствии изданное императорами обобщалось в виде собраний т.н. новелл - Novellae leges. Но с падением Западной Римской империи в исторической жизни римского права образовалась своего рода пауза; дальнейшее движение, а вместе с тем и развитие кодификации пришлось уже на Византию.

Время правления византийского императора Юстиниана (527-565 гг.) было несомненным и всесторонним расцветом восточно-римской цивилизации. В ходе централизаторских политических и правовых реформ, проводимых при личном участии императора, была реализована и всеобъемлющая кодификация права, причем на новых принципах, отражавших высокий уровень юриспруденции и юридической науки Византии в рамках римской правовой культуры.

В начале 528 г. была учреждена государственная комиссия из 10 специалистов - «людей науки, опыта, неутомимого и похвального усердия к общественному делу», как гласит официальная историческая справка о кодификации, - под руководством известного юриста Трибониана. В апреле 529 г. комиссия опубликовала кодекс императорских конституций в 12 книгах, с изданием которого все прежние сборники и отдельные акты стали рассматриваться как не имеющие юридической силы. В ходе этой работы был издан сборник определений и высказываний юристов по разным темам - т.н. «50 определений», в котором систематизировался такой важный источник, как консультации правоведов. Исходя из этой предварительной работы была начата более системная работа по пересмотру всей римской юриспруденции. В декабре 530 г. была назначена новая комиссия из 16 человек (практиков и людей науки) под руководством того же Трибониана. Комиссия осуществила грандиозную компиляцию отрывков из трудов римских юристов примерно пяти предыдущих столетий, опубликованную в декабре 533 г. под названием «Дигест», или «Пандект». Одновременно Юстиниан поставил перед комиссией задачу выделить самые общие принципы римского права - в целях как учебных, так и идейнополитических. В ноябре 533 г. были опубликованы разработанные Трибонианом (совместно с двумя другими правоведами) «Институции» - по прежней традиционной схеме и в значительной степени по образцу «Институций» Гая. Крупная юридическая работа сопровождалась формированием новой политико-правовой концепции власти.

Под ее воздействием в ноябре 534 г. был переработан и обновлен Кодекс императорских конституций, в котором на этот раз преимущественно обобщалось право уже христианской эпохи. После выхода в свет кодекса законодательная деятельность Юстиниана продолжилась - все крупные изданные им акты позднее составили т.н. «Новеллы» систематизированные уже после смерти Юстиниана.

С началом возрождения римского права в эпоху его рецепции все четыре элемента Свода Юстиниана получили обобщенное название Сorpus juris civilis; под таким же обозначением они были впервые в единстве изданы Д. Готфридом и вошли в историческую традицию. Подлинные тексты Свода не сохранились; наиболее авторитетные греческие и латинские рукописи относятся к VI-XI вв.

В ходе многовековой историко-правовой работы над ними ученым удалось достаточно скрупулезно освободить первоначальные тексты от позднейших дополнений, сокращении и искажений в интересах юридической практики своего времени.

Составные части Свода Юстиниана, общая характеристика

Собственно кодификацией права, в единстве принципов переработки правовых источников и систематизационных задач, можно считать лишь три первые составные части Свода.

«Институции» (Institutiones) представляли систематизированное изложение основ права: общие начала правоприменения и систематическое изложение догматических принципов главным образом частного права. «Институции» подразделялись на 4 книги и 98 титулов; книги были следующими: 1) общее учение о праве и учение о субъектах прав - лицах, 2-3) общие институты вещного права и обязательственного 4) учение об исках и принципах правоприменения в суде. С этого времени аналогичная схема систематизации права стала называться институционной. В числе наиболее принципиальных понятий правовой культуры «Институции» заключали исходное определение смысла правоприменения и знания права как постоянного стремления воздавать каждому его должное: Justitia est constans et perpetua voluntas, jus suum cuique tribuendi. В свою очередь юриспруденция, т.е. наука права, определялась как «знание вещей божественных, равно и человеческих, познание справедливого, равно как и несправедливого». На общее учение о праве, представленное в «Институциях», наибольшее влияние оказали принципы стоической философии эллинизма.

«Институции» не были изложением только отвлеченной философии права. Юстиниан прямо предписал, что они имеют значение обязательного свода основ права, а все текстуальные правоположения имеют силу, равную другим законодательным сборникам как утвержденные императором. Т.е. зафиксированные в «Институциях» нормы права были в полном смысле нормативными требованиями.

Дигесты, или Пандекты, (Digesta, Pandectae) были самой объемной частью свода. Они представляли систематическую компиляцию цитат - отрывков из работ наиболее известных римских правоведов. Всего в составе «Дигест» насчитывают до 9200 отрывков из 2 тыс. работ, принадлежавших перу 39 известных юристов I -V вв. н.э., причем в большинстве случаев составители приводили достаточно определенные указания на названия и даже разделы использованных трудов. Это была энциклопедия римской юриспруденции, но отражавшая в т.ч. и правовые приоритеты. Так, наибольшее число откликов пришлось на долю работ Ульпиана (2462), Павла (2083), Папиниана (595), Помпония, Гая, Модестина, Юлиана (по нескольку сотен). «Дигесты» разделялись на 50 книг по разным юридическим темам, внутри книг - на титулы и отдельные фрагменты. Фрагменты также располагались не произвольно: вначале систематизировались фрагменты, комментирующие юридические проблемы, поставленные в известном тогда сочинении юриста Сабина по гражданскому праву; затем толкования к постоянному, преторскому эдикту - следуя его системе и вопросам; в заключение давались ответы практической направленности, следуя сочинениям Папиниана; в некоторых титулах «Дигест» был также дополнительный Appendix - приложение.

«Дигесты» представляли собой структурированный свод высказываний и правоположений: весь материал условно подразделялся на семь частей. В первой (кн. 1-4) рассматривались общие вопросы права и учение о субъектах права - лицах; во второй (кн. 5-11) - «о праве лиц на свои собственные и на чужие вещи, о защите права собственности», т.е. вещное право; в третьей (кн. 12 -19) - об обязательствах двусторонних, или возникающих из «взаимного доверия»; в четвертой (кн. 20-27) - об обеспечении обязательств, о своего рода издержках и исковых требованиях из обязательств и об обязательствах, связанных с реализацией семейных и опекунских прав; в пятой (кн. 28-36) - о завещаниях; в шестой (кн. 37-43) - о самых разнообразных правовых коллизиях, решаемых по судейскому усмотрению; в седьмой (кн. 44-50) трактовались вопросы, связанные, преимущественно с уголовным и публичным правом; последняя книга посвящалась старым юридическим выражениям, терминологии, высказываниям, пословицам и т.п.

Составители «Дигест» не могли, разумеется, избежать определенных противоречий между разными текстами разных авторов, разделяемых веками и несходством юридических воззрений. Попыткой частично решить эту проблему было корректировочное редактирование, обновление текстов старых правоведов. Это породило т.н. интерполяции, т.е. вставки, истолкования, произведенные составителями и нарушающие иногда строй мысли и логику юридической оценки института в рамках более ранних принципов. Так, ликвидировались столь важные ранее для Ульпиана различия в терминологии в вопросах собственности или разные конструкции исковых требований для разных категорий римских граждан (что уже ушло в историю). Однако смысл институтов воспроизводился. Для догматики римского права в целом это несущественно, но для истории римского права создает самую принципиальную проблему выяснения подлинного содержания классических институтов и принципов.

При обнародовании «Дигест» император Юстиниан запретил даже писать к ним комментарии: они представляли официально законодательный документ не менее чем собственно правоположения законов; разрешалось только делать извлечения и перевод на греческий язык.

Кодекс (Codex) был систематизацией 4600 императорских конституций, начиная со 117 г., в 12 книгах и 765 титулах. В 1-й книге содержались постановления по церковному праву, в отношении источников права, а также государственной службы и обязанностей чиновников, в книгах со 2-й по 8-ю в основном были обобщены акты императоров по гражданскому праву и судопроизводству, в 9-й книге - по уголовному праву, в 10-12-й - по государственному управлению, финансам и т.д. При систематизации сохранялись даты издания конституций и имена даровавших их государей. Тексты предположительно сохранялись неизменными, но однозначно судить об этом тождестве невозможно из-за отсутствия сопоставительных текстов.

Собрание Новелл (Novellae), которые считаются условно дополнительной четвертой частью Свода Юстиниана, было связано уже с частной систематизаторской деятельностью после смерти императора. Сохранились три сборника, первый из которых был составлен в 556 г. и включил 122 конституции; два других (содержащие 134 и 168 актов) относятся ко второй половине VI в. Помимо обобщения императорских постановлений, в них есть эдикты начальников крупных провинций и вообще многое в их содержании касалось управления провинциями и специфики новшеств в наследственном праве.

Corpus iuris civilis - основа европейского права

Долгое время "Свод гражданского права" оставался забытым. И лишь на рубеже XIV и XV веков древние тексты были обнаружены профессорами-юристами Болонского университета. В 1583 г. все четыре части Свода Юстиниана появляются в издании Дионисия Готофреда, под названием Corpus juris civilis (Свод гражданского (цивильного) права), сохраняющимся за ними до настоящего времени. Кодификация Юстиниана оказала влияние на развитие права многих европейских стран, создав предпосылки для последующей рецепции римского права. Свод Юстиниана действовал вплоть до падения Византийской империи в 1453 г. Свод Юстиниана являлся вспомогательным источником права в одной из частей Российской Империи - Бессарабии (ныне Молдова) вплоть до начала XX в. В ряде стран, чья правовая система основана на римско-голландском праве (ЮАР, Ботсвана, Зимбабве), на Свод Юстиниана ссылаются как на авторитетный источник права до сих пор.

С тех пор в течение многих веков он остается принципиальной основой правовых систем большинства европейских государств. Правовая традиция, начало которой было положено в VI веке, прослеживается в Общем Земском Уложении, принятом в Пруссии в 1794 году, во Французском гражданском кодексе 1804 года и в австрийском Общем гражданском уложении 1811 года. В Германии принципы "Свода гражданского права" сохраняли свое значение вплоть до 1900 года, когда в стране вступило в силу Германское Гражданское уложение.

Таким образом, "Свод гражданского права", составленный по распоряжению императора Юстиниана в VI веке, является наглядным примером тесной связи античности и современной Европы.

3. Кратко раскройте содержание следующих понятий:

Caput habere; status libertatis, status civitatis, status familiae; ius conubii, ius commercii; capitis deminutio; intestabilitas, infamia, turpitudo; tutela, cura.; paterfamilias; patria potestas; persona sui iuris, persona alieni iuris; matrimonium cum manu mariti, matrimonium sine manu mariti; dos, donatio; peculium; legitimatio, adoptio, arrogatio, emanсipatio.

Охарактеризуйте правовое положение рабов

caput habere значило быть правоспособным .

Отдельный человек для обладании полной правоспособностью во всех областях политических, семейных и имущественных отношений должен был удовлетворять трояким требованиям: а) в отношении свободы: быть свободным, а не рабом(status libertatis); б) в отношении гражданства: принадлежать к числу римских граждан, а не чужеземцев(status civitatis); в) в семейном положении (status familiae): не быть подчиненным власти главы семьи (patria potestas).

Отпадение или изменение одного из этих состояний, capitis deminutio (римское юридическое выражение, означавшее умаление правоспособности римского гражданина в зависимости от изменения его состояния (status)) влекло за собою и прекращение, либо изменение объема или содержания правоспособности.

Полная правоспособность человека в области частноправовых отношений, в свою очередь, складывалась из двух элементов: a) ius conubii - право вступать в регулируемый римским правом брак, создавать римскую семью, б) ius commercii -- право быть субъектом всех имущественных правоотношений и участником соответствующих сделок.

Правоспособность признавалась возникшей в момент рождения человека, удовлетворявшего указанным выше требованиям, и прекращалась со смертью его.

Intestabilitas поражала лицо, которое было свидетелем или весовщиком при совершении соответствующих гражданских сделок (mancipatio, nexum, testamentum per aes etlibram) а затем отказывалось подтвердить совершение такой сделки или ее содержание. В более позднее время intestabilitas поражала также лиц, виновных в составлении и распространении пасквилей (carmen famosum).

Она заключалась в лишении права быть свидетелем и прибегать к помощи свидетелей при совершении гражданских сделок, права весьма важного в древнейшие времена, когда совершение большей части важнейших сделок требовало участия свидетелей. С постепенным исчезновением старых формальных сделок intestabilitas утратила свое значение.

Infamia заключалась в том, что римские магистраты не допускали к осуществлению тех или иных публичных функций лиц с сомнительной репутацией. Цензор был вправе вычеркнуть то или иное лицо из списка сенаторов, из всаднических центурий и т. п. Консул, руководя выборами в магистраты, мог отказать в выставлении кандидатуры лица, опорочившего себя по мнению консула. Претор мог не допускать то или иное лицо к выступлению на суде. В то время как контроль цензоров и консулов отпал с падением республики, преторская infamia стала прочным институтом гражданского права. Она либо наступала непосредственно, infamia immediata, в связи с определенными обстоятельствами (удаление из состава легионов за недостойное поведение, двойное обручение и т. п.), либо являлась результатом обвинения лица в некоторых процессах, в которых обвинение показывало преступность или недобросовестность этого лица. Если иски подпадали под определение actiones famosae, infamia была в этих случаях mediata. Как infamia immediata, так и infamia mediata, влекла за собою лишение права выступать в суде в качестве представителя за других (procurator), а также права быть опекуном, быть избранным на общественные должности.

Turpitude представляла собой умаление чести, связанное с занятием некоторыми профессиями, например, актера и др., и влекла за собою также некоторые ограничения гражданской правоспособности.

Опека (tutela) устанавливалась над несовершеннолетними и женщинами; попечительство (cura) - над безумными, расточителями, лицами, не достигшими 25 лет.

Различие между опекой и попечительством состояло в том, что опекун придавал юридическую силу сделкам подопечного формальным актом до совершения такой сделки. Попечитель выражал свое согласие неформально иногда и после совершения сделки.

Опека и попечительство устанавливались только над лицами sui iurris, т.е. не находившимися ни в чьей власти.

Опекунами и попечителями не могли быть неграждане, женщины (кроме матери и бабушки при известных условиях), немые, глухие, неполнолетние, лица духовного звания, солдаты, муж в отношении жены, кредиторы и должники подопечного, лица заинтересованные и враждебные, расточители и др.

Pater familias (отец семейства, домовладыка) -- отец семейства, лицо, имеющее над другими родительскую власть. Этим именем назывался всякий, кто сам не состоял под родительской властью, независимо от того, имел ли он семью или нет.

Patria potestas власть римского домовладыки (отца семьи) над детьми, в число которых включаются и дети детей, т. e. внуки, правнуки и т. д. Характерная черта -- строгость полномочий, принадлежащих домовладыке по отношению к детям. До императорского времени он имел право принять новорожденного сына, дочь, внука и т. д. под свою власть и защиту, в свой дом, или выбросить на произвол судьбы за порог дома; в последнем случае он мог настаивать и на том, чтобы другие не подбирали покинутого ребенка. Право это не распространялось лишь на перворожденных сыновей и дочерей, которые должны были быть воспитаны.

Persona sui iuris - это лицо, которое никому не подвластно. Практически в древнейшую эпоху таковым являлся только господин большой патриархальной семьи. Persona sui iuris обладает полным объемом гражданских прав, которые состоят из трех статусов -- status libertatis, status civitatis, status familiae.

Persona alieni iuris «лицо чужого права» --, означало человека, находившегося во власти другого, человека несамостоятельного в политическом или гражданском отношении, -- в противоположность sui iuris, самостоятельного, не зависящего от чужой власти.

К разряду alieni juris по римскому праву относились рабы, женщины, дети, даже и совершеннолетние, но не эмансипированные.

matrimonium cum manu mariti характеризовался установлением власти мужа, в силу чего жена поступала под власть мужа или домовладыки, если муж сам был подвластным лицом.

matrimonium sine manu mariti оставлял жену подвластной прежнему домовладыке либо делал ее самостоятельным лицом. Со временем брак sine manu полностью вытеснил форму брака cum manu mariti.

Dos - ad matrimonii onera sublevanda, особое приданое передаваемое мужу, в целях облегчения бремени семейных расходов.Dos устанавливалась либо paterfamilias жены (dos profecticia), либо самою женой, если она до брака была persona sui iuris, либо третьим лицом (dos adventicia).

Существовало, однако, и другое имущество, выполнявшее такую же штрафную функцию, но уже в интересах жены. Это была donatio ante nuptias предбрачный дар, который в праве Юстиниана мог устанавливаться также и во время брака - donatio propter nuptias, и представлял собою не что иное как сумму, обыкновенно приблизительно равную сумме dos, которую муж обязывался выплатить жене в случае развода по его инициативе или вине. Таким образом, этих в случаях жена получала как подлежавшую возвращению dos, так и donatio propter nuptias. В этом заключалось и своеобразие этой последней, которая в действительности вовсе не была дарением: она не лишала мужа права собственности на соответствующее имущество в течение брака и не лишала его права собственности вообще, если брак не прекращался разводом по почину или по вине жены.

Peculium -- в Древнем Риме часть собственности в пользовании:

отца семейства (pater familias), у подвластного, рабовладельца, у раба или землевладельца, у колона.

Источником пекулия мог быть дар владельца, труд самого зависимого или дары и наследства от третьих лиц. Формально пекулий находился в собственности владельца, но практически, пекулий, произведённый собственным трудом раба, обычно мог быть использован им для выкупа из рабства.

По традиционному праву, отец семейства был ответственен за сделки подвластного, совершённые в пределах пекулия только с его согласия (actio quod iussu), но преторский эдикт возлагает на него ответственность независимо от наличия согласия.

Позднее стали различать три вида пекулия:

от отца (peculium profecticium), добытый собственной деятельностью на военной (peculium castrense) или гражданской (peculium quasi-castrense) службе.

Patria potestas предполагала рождение сына или дочери в римском браке. Над детьми, рожденными вне брака, она могла быть установлена путем узаконения, legitimatio. Однако legitimatio возникла лишь в период империи и допускалась только в отношении liberi naturales, т. е. детей, рожденных от конкубината. Постепенно сложились три способа legitimatio: a) legitimatio per oblationem curiae, т. е. путем представления внебрачного сына в ordo местных декурионов с наделением его известным имущественным цензом; б) legitimatio persubsequens matrimonium, т. е. путем последующего брака родителей; в) путем издания специального императорского указа.

Arrogatio (в отношении persona sui iuris) в древнейшие времена производилась в народном собрании при участии pontifex maximus и в присутствии как усыновителя, так и усыновляемого. После расследования обстоятельств дела pontifex maximus предлагал народному собранию rogatio об усыновлении. Таким образом каждая arrogatio была iussus populi, т. е. законом. Ввиду этого усыновлять и быть усыновляемыми в этой форме могли только лица, которые имели право участвовать в народных собраниях. К числу таких лиц не принадлежали ни женщины, ни несовершеннолетние.

Adoptio (в отношении persona alieni iuris) совершалась так же, как emancipatio, путем использования правила законов XII таблиц о троекратной mancipatio. Paterfamilias трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое после первых двух манципаций освобождало подвластного от mancipium, после чего подвластный возвращался под власть paterfamilias. После третьей mancipatio, прекращавшей patria potestas, выступал усыновитель и предъявлял к доверенному лицу, у которого подвластный был in mancipio, vindicatio lilii. В результате начинавшегося таким образом фиктивного процесса претора addicit усыновляемого усыновителю. Для adoptio дочери или внука достаточно было одной mancipatio. Юстиниан заменил эту сложную процедуру простым заявлением перед судом.

paterfamilias мог сам положить конец своей власти над сыном или дочерью путем emancipatio. Формой emancipatio служило использование правила законов XII таблиц о том, что троекратная манципация подвластного прекращает отцовскую власть: paterfamilias трижды манципировал подвластного доверенному лицу, которое трижды отпускало подвластного на волю. После первых двух раз подвластный возвращался под власть paterfamilias, после третьего он становился persona sui iuris.

В VI веке необходимость в этих формальностях отпала: были допущены emancipatio per rescriptum principis (так называемая emancipatio Anastasiana), emancipatio посредством заявления перед судом (так называемая emancipatio Iustinianea). После emancipatio отец сохранял право на пользование половиной имущества сына.

Правовое положение рабов. Рабами становились военнопленные, нередко даже члены родственных Риму латинских племен. Вторым источником рабства была долговая кабала. Рабами становились свободные ранее граждане, ставшие неоплатными должниками. Незначительную роль в первый период развития римского права играл такой источник рабства, как рождение от рабыни. Кроме того, некоторых свободных обращали в рабство за преступления. Это было уголовное рабство. Рабов приобретали и за деньги, т. е. путем купли-продажи. Как общая тенденция, должно быть отмечено постепенное увеличение числа рабов. Развивается торговля рабами. В середине IV в. до н. э. был установлен налог на отпуск рабов на волю. По свидетельству Тита Ливия, консул Гней Манлий в лагере под Сутрием небывалым способом провел в трибутных комициях закон об уплате 5 % каждым, кого отпускают на волю.

Что касается юридического положения рабов, они всегда считались вещами - servi res sunt, т. е. рабы суть вещи. Этот принцип римского права имел силу уже в древнейший период, хотя тогда он, может, и не достаточно сознавался, и не был, вероятно, сформулирован с такой четкостью, как в период действия преторского права. Раб не считался субъектом права. Он был его объектом, т. е. не признавался лицом (servi pro nullis habentur). Поэтому они не могли служить в армии и не платили налога. Раб не имел права на создание семьи. Если своими действиями раб наносил ущерб третьим лицам, то господин мог выдать его потерпевшему, в порядке так называемого нокзального иска (actiones noxales) (иска о возмещении ущерба). Но тем самым господин как бы ограничивал пределы и размеры собственной ответственности за действия раба. Господин был вправе наказывать раба, вплоть до лишения жизни (ius vitae as necis). Что касается имущественного положения раба, то всякая вещь, находившаяся в его обладании, считалась принадлежащей господину. Нередко господин предоставлял рабу небольшой земельный участок, скот или мастерскую, даже других рабов, под условием уплаты рабом какого-то оброка. Такое имущество, вверенное господином рабу, именовалось пекулием (peculium). Господин мог в любой момент отобрать пекулий. Для того чтобы уплатить оброк, раб должен был что-то продавать со своего участка. Поэтому римское право начинает признавать за действиями раба известную юридическую силу. Рабы нередко совершали сделки в качестве судоводителей и капитанов. Конечно, выгоды от таких сделок получал господин раба. Убыток также ложился на господина. Стали допускать даже иски рабов к господам (actio de peculio), в пределах стоимости пекулия. Государственные же рабы получили право распоряжаться по завещанию половиной предоставленного им пекулия.

4. Раскройте содержание понятия «собственность в римском праве». Охарактеризуйте виды собственности

Собственность в римском праве - правовое господство лица над вещью. Элементы права собственности:

- dominium - право на законное правомерное господство лица над телесным объектом;

- proprietas - право, принадлежащее собственнику, право на принадлежность вещи данному, а не другому лицу.

Содержание права собственности:

- право владения (ius possidendi) - условное или материальное обладание лица вещью, начиная с возможности держать в руках до права заявить о принадлежности вещи тебе перед другими лицами, в любой момент потребовать гарантированности этого материального обладания;

- право использования (ius utendi) - употребление вещи для собственных материальных или духовных нужд, использование как самой вещи, так и приносимых ею плодов, доходов, употребление - как непосредственно личное, так и через других лиц;

- право распоряжения (ius abutendi) - возможность распорядиться вещью по своему усмотрению, вплоть до полного ее уничтожения в физическом смысле или в юридическом (передав вещь третьему лицу).

Виды собственности: 1) от субъекта права:

- индивидуальная - обладателем было физическое лицо, обладающее соответствующим правовым статусом;

- публичная - обладателем было юридическое лицо - корпорация публичного права или государственная казна (находившаяся на особом положении);

- общая (condominium) - одна и та же вещь была предметом господства нескольких равноправных лиц;

2) от объекта права:

- общественная (коллективная) - распространялась на вещи, которые не могли быть по своей природе и общественному предназначению предметами индивидуального обладания;

- частная, когда вещи по своей природе признавались возможными к индивидуальному обладанию;

3) от происхождения и степени обладания:

- квиритская - древнейший вид собственности. Субъектом мог быть только римский гражданин. Могла быть приобретена путем манципации или мнимого судебного спора. Объектом могли быть только вещи, способные участвовать в обороте;

- преторская (бонитарная). Возникала, когда манципируемые вещи отчуждались без обязательной в таком случае манципации. По закону получалось, что, несмотря на передачу вещи и уплату приобретателем ее цены, вещь оставалась в собственности отчуждателя. В некоторых случаях отчуждатель, несмотря на то, что он продал вещь приобретателю, заявлял виндикационный иск о возврате вещи, ссылаясь на то, что передача вещи была совершена незаконным образом. В этих случаях претор включал в формулу иска эксцепцию, что вещь должна быть присуждена истцу только при условии, что он не продавал ее ответчику. Приобретатель становился собственником вещи, вещь прочно закреплялась в его имуществе (in bonus);

- провинциальная - распространялась на провинциальные земли, которые принадлежали римскому народу на праве общей собственности по праву завоевания. Одна часть провинциальных земель составляла государственную собственность, другая предоставлялась прежним владельцам. С данной собственности взимались платежи в пользу государства, их оборот регулировался не цивильным правом, а правом народов;

- перегринская - собственность, принадлежащая перегринам. Получала защиту в эдиктах пере/гринских преторов.

5. Проанализируйте понятие и сущность обязательства в римском праве. Как отвечал должник за неисполнение обязательства?

римский право договор иск

Обязательства - это правовая связь между субъектами права, в силу которой одна сторона (кредитор) имеет право требовать, чтобы другая сторона (должник) что-либо дала (dare), сделала (facere) или предоставила (praestare). Должник обязан выполнить требование кредитора.

Сущность его заключалось не в том, чтобы сделать какой-либо предмет или сервитут нашим, но в том, чтобы обязать кого-либо дать нам что-либо или сделать, или предоставить.

Виды обязательства. В римском праве все обязательства делились на следующие категории.

-- по основанию возникновения: обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов);

-- по праву, регулирующему обязательство: обязательства цивильные и преторские;

-- по предмету обязательства: обязательства делимые и неделимые, альтернативные и факультативные, разовые и постоянные

Основания возникновения обязательства. Выделяются два основания возникновения обязательств:

1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bona fidae);

2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства он нес ответственность перед кредитором.

Формы ответственности неисправных должников были неодинаковые в различные исторические периоды. В более отдаленные эпохи ответственность имела личный характер: в случаях неисполнения должником лежащей на нем обязанности к нему применялись (притом самим кредитором) меры воздействия, направленные непосредственно на его личность (заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни).

Указания на такую личную ответственность содержатся еще в постановлениях XII таблиц. С течением времени формы ответственности были смягчены: за неисполнение обязательств должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом (имущественная ответственность была установлена, хотя еще и не во всех случаях, законом Петелия в IV в. до н.э.). В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.

Ответственность должника строилась в римском праве на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Вина должника могла быть разной степени. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда -- dolus, например лицо, обязанное передать другому лицу вещь, которая находилась у первого в пользовании, закладе, на хранении и т.п., портит или уничтожает эту вещь с целью причинить убыток ее собственнику. Другая форма вины -- culpa -- неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Эти понятия определялись римскими юристами следующим образом. Считалось, что грубую небрежность допускает тот, кто не предусматривает, не понимает того, что предусматривает и понимает всякий средний человек (nom intellegere quod omnes intellegunt, D. 50.16.213. 2). Легкой небрежностью признавалось такое поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин (bonus paterfamilias, diligentissimus, D. 19.2.25. 7). На должнике лежала обязанность соблюдать заботливость (diligentia); мера требуемой заботливости в разных договорах была разная; несоблюдение требуемой заботливости есть culpa, неосторожная вина. Частным видом заботливости являлась охрана вещи составляющей предмет обязательства; в этом смысле говорят, что должник обязан к custodia, охране вещи.

За dolus отвечали всегда независимо от характера договора; больше того, не признавались действительными соглашения, в которых лицо заранее отказывалось от своего права требовать возмещение умышленно причиненного вреда (уже причиненный умышленно вред может быть прощен потерпевшим). Равным образом и за грубую неосторожность должник отвечал по каждому договору (сложилась даже поговорка: “culpa lata doloaequiparatur”, т.е. грубая неосторожность приравнивается к умыслу).

Более строгая ответственность, т.е. даже за легкую неосторожность, возлагалась на должника лишь в тех договорах, которые нельзя считать заключенными исключительно в интересах кредитора. Так, лицо, принимающее вещь на бесплатное хранение, само в этом договоре не заинтересовано; поэтому оно отвечало за порчу или уничтожение принятой вещи только тогда, когда его можно признать допустившим грубую неосторожность; за легкую неосторожность лицо, бесплатно хранившее вещь, не несло ответственности. Напротив, лицо, которому дали вещь в бесплатное пользование, отвечало даже за легкую небрежность, так как оно непосредственно заинтересовано в договоре. К неосторожности приравнивалась также imperitia, неопытность, неумение что-то совершить; например, лицо берется выполнить известную работу и по неопытности выполняет ее ненадлежащим образом; юрист возлагал на него ответственность ввиду того, что он взялся выполнить работу как мастер своего дела.

Из приведенного объяснения римскими юристами понятий грубой и легкой небрежности видно, что римские юристы устанавливали небрежность лица, руководствуясь абстрактным масштабом (хороший хозяин -- не какой-либо конкретный, а вообще средний человек).

6. Схематично изложите систему контрактов в римском праве. В чем состояло отличие договора найма услуг от договора подряда?

Контракт -- это договор, который признавался цивильным правом и пользовался исковой защитой. Классификация контрактов:

1) вербальный контракт, приобретавший обязывающую силу с помощью и с момента произнесения определенных слов.

Виды вербальных контрактов:

а) стипуляция -- устный договор, заключавшийся посредством словесной формулы путем вопросов будущего кредитора и ответов на него со стороны будущего должника;

б) обещание предоставить приданое;

в) клятвенное обещание услуг вольноотпущенником своему патрону;

2) литтеральный контракт -- договор, который заключался в письменной форме.

Виды литтеральных контрактов:

а) древнеримские литтеральные контракты, которые заключались путем внесения записи в ведущую римскими гражданами приходно-расходную книгу;

б) литтеральные контракты императорской эпохи, которые оформлялись долговой распиской;

3) реальный контракт, вступавший в силу не с момента соглашения сторон, а только с момента фактической передачи вещи и содержащий обязанность одного лица вернуть другому полученное ранее имущество.

Виды реальных договоров:

а) договор займа;

б) договор ссуды;

в) договор хранения;

г) договор заклада;

4) консенсуальный контракт, считавшийся заключенным с момента достижения сторонами простого соглашения.

Виды консенсуальных контрактов:

а) договор купли-продажи;

б) договор найма;

в) договор поручения;

г) договор товарищества;

5) безыменный контракт, возникший после установления в римском праве закрытой системы договоров и защищаемый претором при помощи словесных формул (иска из предписанных слов -- actio praescriptis verbis). Виды безыменных контрактов:

а) договор мены;

б) прекарий, т. е. безвозмездное и без указания сроков предоставление имущества в пользование одним лицом другому;

в) оценочный договор, по которому вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене, не менее установленной специальной оценкой, а другая сторона должна была продать ее и передать все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось;

г) мировая сделка, т. е. соглашение об окончательном определении правовых отношений путем взаимных уступок или отказа от притязания за вознаграждение;

д) дарение с наказом, т. е. безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому.

Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг. Именно поэтому со времен римского права договор подряда существует как самостоятельный договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата путем затрат труда со стороны подрядчика. Наем услуг (locatio conductio operaram) и подряд (locatio conductio operis) объединяло то, что в обоих случаях речь шла о работе. При всем этом существовали, по крайней мере, два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

В договоре услуг целью служило предоставление труда, как правило, на протяжении определенного времени. При этом предполагалось самим предоставлением услуг удовлетворить соответствующий интерес заказчика. Речь шла об интересе к "услуге" как таковой.

Цель договора подряда (locatio conductio operis), которой служил экономический результат - opus, могла совпадать с результатом имущественным (материальным), что позволяло сблизить locatio conductio operis с emptio - venditio, то есть куплей-продажей, тем более, что именно последняя исторически предшествовала первому. И все же была между ними существенная разница, поскольку подряд охватывал и процесс создания результата. Таким образом, строительство здания составляло предмет подряда, а приобретение готового дома - куплю-продажу.

7. Реферативно изложите вопрос «Необходимое наследование. Обязательная доля»

В древнем римском праве завещания были редкими, потому что наследодатель не имел права полностью и свободно распоряжаться своим имуществом, особенно когда имел наследников из разряда heredes sui. Позднее, когда наследодатели составляли завещания, в которых не назначали наследниками своих ближайших родственников, пострадавшие heredes sui требовали уничтожения такого завещания. Тогда возникло необходимое наследственное прав как право определенного “круга законных наследников” требовать уничтожения завещания, в котором не соблюдались их права по наследованию.

Формально необходимое наследственное право

Формально необходимое наследное право являлось правом heredes sui быть по отдельности и поименно упомянутыми в завещании -- для сыновей, или, по общей формуле, для дочерей и других домочадцев, хотя бы и исключенных из наследования.

Причиной для упоминания heredes sui в завещании являлось то, что они еще при жизни наследодателя считались хозяевами семейного имущества, и в согласии с принципом семейной солидарности, если они не становились наследниками, то должны были быть упомянуты в завещании и лишены наследства. Если это совершалось правильно, heredes sui оставались без доли в наследстве.

Когда de cuius не лишал наследства поименно сыновей, дочерей и других heredes sui, завещание было абсолютно или относительно ничтожным.

Материально необходимое наследственное право

Материально необходимым наследственным правом являлось право ближайших интестатных наследников получить определенную долю в наследстве, если не существовало причин для лишения их наследства.

В появлении и развитии материально необходимого наследственного права участвовали преторы, юридическая наука и императорские решения.

Завещания, в которых не были поименованы как наследники uade libri, центуриатный суд, отвечающий за тяжбы по завещанию, расценивал как акты, наносящие вред устоям римской семьи и как акты, выражающие волю умственно неполноценных лиц, не принимающих во внимание своих близких. Поэтому правомочными считались только те завещания, по которым ближайшие, интестатные наследники получали хотя бы четверть того, что они наследовали бы по закону, если бы не было завещания. Иском, предъявляемым для осуществления права на необходимую долю, являлась querella inofficiosi testamenti. Она исходила из фикции о том, что наследодатель -- сумасшедший. Иск предъявляли liberi -- дети наследодателя, другие его потомки и, в порядке исключения, братья и сестры. По querella inofficiosi testamenti судились завещательные наследники. Когда судья убеждался, что не существует оправданных причин для исключения их из наследства, пострадавшие наследники получали bonorum possessio contra tabulas cum re.

Материально необходимое наследственное право при Юстиниане

Новеллой 115 Юстиниан завершил оформление института материально необходимого наследственного права. В ней были точно установлены причины, по которым завещатель мог исключать из наследования необходимых наследников (например, посягательство с их стороны на жизнь наследодателя). Если не существовало ни одной из причин для исключения из наследования, право необходимой доли имели все десценденты и асценденты, и, вероятно, братья и сестры de cuius. Для осуществления необходимых наследственных прав они применяли и далее querella inofficiosi testamenti, a для получения того, что им полагалось согласно предписаниям action ad suplendam legitimam.

Юстиниан увеличил необходимую долю законных наследников до 1/3 всего наследства и до половины того, что им полагалось по закону.

Легатом (или завещательным отказом) называлось распоряжение, которое делалось в завещании наследодателем и состояло в предоставлении определенному лицу какого-то права или иной выгоды за счет наследственного имущества.

Из определения легата следует, во-первых, так называемый сингулярный характер преемства легатария (т.е. лица, в пользу которого назначен легат) в имуществе наследодателя. Это значит, что он -- преемник наследодателя в отдельном праве, но не в какой-то доле наследства, и что получение легата не сопровождалось ответственностью (в какой бы то ни было мере) за долги наследодателя. Во-вторых, поскольку легат можно было оставить только в завещании, нельзя было возложить легаты на наследника по закону (ab intestato).

2. Различалось несколько видов легатов. Наиболее существенным было различие легатов per vindicationem и легатов per damnationem. С помощью легата per vindicationem устанавливалось непосредственное право собственности легатария на известную вещь завещателя (отсюда и название этого вида легатов: легатарий получает виндикационный иск). Легат per damnationem назван так потому, что он назначался в форме «heres damnas esto dare», т.е. наследник пусть будет обязан передать то-то такому-то. В этом случае легатарию предоставлялось только обязательственное право требовать от наследника исполнения воли завещателя.