Основы уголовно-процессуального характера следственных действий

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

Введение

1. Охрана прав и свобод человека как принцип уголовного судопроизводства

2. Следственные действия. Общие правила и условия их проведения. Проблемы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении отдельных видов следственных действий

2.1 Проблемы, возникающие при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан

2.2 Непроизвольное ограничение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве

3. Оперативно-розыскные мероприятия. Проблемы соблюдения прав и интересов граждан при осуществлении ОРМ

Список использованных источников



Введение

В Конституции Российской Федерации закреплено: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства" т.е. интересы отдельного индивида признаны приоритетными над интересами государственными. Развивает и проводит в жизнь эту формулировку и закрепленное в Конституции РФ разделение ветвей власти в России на законодательную, исполнительную и судебную. Независимая судебная власть способна осуществить действительный контроль за соблюдением законности во всех отраслях правоприменения, в том числе - в области уголовного судопроизводства. Уголовное судопроизводство, согласно ст. 6 УПК РФ, призвано защищать как нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших, так и права, и законные интересы лиц, совершивших деяния, запрещенные уголовным законом, и всех иных лиц, которые волей или неволей оказались вовлеченными в уголовное судопроизводство по конкретному уголовному делу.

Успешное расследование преступлений невозможно без своевременного и эффективного производства следственных действий. Именно в ходе осуществления указанных действий формируется основа доказательственной базы по уголовным делам. Из этого вытекает актуальность данной темы.

Следственное действие обоснованно считается центральным звеном в системе тактических средств расследования преступлений. Его особенность заключается в сочетании регламентированной процессуальной формы и тактического содержания, определяемого совокупностью тактических приемов осуществления познавательной и преобразовательной деятельности следователя. Следственные действия являются надежным средством процессуальной реализации всех приемов, методов и средств расследования преступлений. Только с их помощью могут быть выражены вовне и закреплены в материалах уголовного дела общие и частные результаты тактических операций, взаимодействия с органами дознания, общественностью и т.д. Разнообразная криминалистическая информация, надлежащим образом полученная и закрепленная в протоколах следственных действий и приложениях к ним, имеет силу судебных доказательств.

Объектом исследования данной работы являются общественные отношения, урегулированные уголовно-процессуальным законодательством в сфере производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан.

Предметом исследования являются следственные действия, ограничивающие конституционные права и свободы граждан.

Цель данной работы - проанализировать теоретические основы уголовно-процессуального характера следственных действий; выделить особенности и порядок проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан; выявить проблемы, связанные с проведением следственных действий; разработать мероприятия по совершенствованию действующего законодательства в данной сфере уголовного процесса.

Задачами данной работы являются:

1) дать юридическую характеристику следственным действиям и их классификацию в соответствии с УПК РФ;

2) определить особенности проведения следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан и выделить проблемы, возникающие при их проведении и наметить пути их устранения.



1. Охрана прав и свобод человека как принцип уголовного судопроизводства

Слово принцип происходит от латинского " начало", " основа" - основное, исходное положение какой - либо науки, либо теории.

Принципы уголовного судопроизводства - это закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного судопроизводства, его сущность характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.

Действующая Конституция РФ провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Из этого положения следуют другие конституционные установления: " Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Воплощение этих положений означает, что государство и право существуют, прежде всего, и главным образом для человека, реально отражают потребности членов общества, защищают и оберегает их Конституция РФ 1993 г..

Систему принципов уголовного процесса образуют:

1. Законность

2. Неприкосновенность личности

3. Осуществление правосудия только судом

4. Независимость судей

5. Всеобщее равенство перед законом и судом

6. Уважение чести и достоинства личности

7. Неприкосновенность жилища

8. Состязательность сторон

9. Презумпция невиновности

10. Охрана прав и свобод человека как принцип уголовного судопроизводства и т.д.

11. Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений

12. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту

13. Свобода оценки доказательств

14. Язык уголовного судопроизводства

15. Право на обжалование процессуальных действий и решений

16. Разумный срок уголовного судопроизводства и т.д. Гл.2 Уголовно- процессуальный кодекс РФ - М.: Издательство "Омега- Л", 2013. - 239 с.

Рассмотрим наиболее важный принцип, касающийся данной работы - охрана прав и свобод человека как принцип уголовного судопроизводства.

Формально рассматриваемый принцип уголовного судопроизводства провозглашен ст.11 УПК РФ. Предпосылкой реализации своих прав любым человеком и гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, является знание им своих процессуальных прав, обязанностей и ответственности. Поэтому в законе особо подчеркивается необходимость разъяснения участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей. Знаменательно, что обязанность разъяснять участникам уголовного судопроизводства их процессуальный права, обязанности и ответственность закон возлагает на всех субъектов уголовно-процессуальных отношений, ответственных за ведение дела.

Безусловно, важным является положение ч.2 ст.11 УПК, в соответствии с которым дознаватель, следователь и суд обязаны предупредить обладающих свидетельским иммунитетом лиц, изъявивших согласие дать показания, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Последующие положения ст.11 УПК направлены на обеспечение применения специальных мер безопасности при наличии угрозы участникам процесса, их родственникам по существу. И наконец, в ч.4 ст.11 УПК законодатель счел возможным специально обратить внимание на то, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод (в том числе властными субъектами (должностными лицами), осуществляющими уголовное преследование), подлежит возмещению. Усиление защиты прав потерпевших, свидетелей, обвиняемых, и других участников уголовного судопроизводства способствуют нормы Федерального закона от 20.08.2004 года № 119 - ФЗ " О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

Мною осуществлен анализ основных точек зрения по вопросу о сущности уголовно-процессуальных гарантий и сделан вывод, что под ними чаще всего понимают:

- субъективные права участников уголовного судопроизводства, когда право участника уголовного судопроизводства действует как средство обеспечения другого права личности;

- соответствующие обязанности государственных органов и должностных лиц, ведущих производство по делу С. Ивашин Д.И. Уголовный процесс: Учебное пособие ДВЮИ МВД РФ, 2010-136..

Права участников уголовного процесса и обязанности уполномоченных государственных органов и должностных лиц взаимосвязаны. Положения принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве основаны на понимании обязанностей государства по охране прав и свобод личности как гарантии прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя по охране прав и свобод личности является важнейшей гарантией прав личности. Одновременно эта гарантия выступает в качестве важного условия достижения назначения уголовного судопроизводства и одного из элементов принципа охраны прав и свобод в российском уголовном судопроизводстве.

Можно сделать вывод, что личность в уголовно-процессуальных отношениях выступает как полноправный субъект, наравне с государством, однако для полной реализации прав она нуждается в корреспондирующей обязанности должностных лиц государства. При производстве процессуальных действий должностные лица обязаны обеспечивать охрану прав и свобод человека и гражданина. С этим утверждением солидарно большинство сотрудников практических органов (91,3 %), однако, при этом 27 % считают, что такой элемент назначения уголовного судопроизводства как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, имеет приоритет по отношению к защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Таким образом, можно сделать вывод из выше сказанного, что с обязанностью государства охранять права и свободы человека и гражданина сопряжено конституционное право (ст.53) каждого гражданина требовать возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию, является одним из значимых назначений уголовного судопроизводства.



2. Следственные действия. Общие правила и условия их проведения. Проблемы соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении отдельных видов следственных действий

Понятие "следственные действия", многократно встречающиеся в уголовно процессуальном кодексе, не приведено и не объяснено в числе основных понятий, перечисленных в ст.5 УПК РФ. Нет в законе и исчерпывающего обозначения видов следственных действий.

Такая ситуация порождает определенные сложности в правоприменительной практике. Так в ч.3 ст.209 УПК говорится, что после приостановления предварительного следствия производство следственных действий не допускается. В условиях, когда система следственных действий четко не урегулирована, выполнить такое предписание не просто. В п.5 ч.1 ст.53 УПК регламентируется право защитника участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, проводимых с участием данных лиц. Вновь возникает вопрос о том, что понимать под следственными действиями. Описанная проблема кратко может быть изложена следующим образом: законодатель не формирует ни понятие, ни систему следственных действий и в тоже время в ряде норм и институтов использует это понятие как абсолютно определенное.

В этих условиях необходимо прибегать к анализу закона, теоретических взглядов, чтобы сформулировать исходные положения, лежащие в основе понимания сущности следственных действий и построения их системы.

В юридической литературе в настоящее время сложилось два основных подхода к понятию следственных действий:

1. Широкий, предлагающий рассматривать указанные действия как любые мероприятия, осуществляемые следователем, дознавателем;

2. Узкий, основанный на восприятии следственных действий как действий, связанных исключительно с формированием по делу доказательственной базы.

Следственные действия - это регламентированные уголовно-процессуальным законодательством и осуществляемые уполномоченные государственными органами и должностными лицами мероприятия, носящие познавательно - поисковый характер, направленные на формирование доказательств и связанные с возможностью применения при их производстве мер государственного принуждения.

Признаки следственных действий:

1. Производятся лишь специально уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами (следователь, дознаватель);

2. Имеют познавательно - поисковый характер - в ходе осуществления следователь, дознаватель получают данные, имеющие значения для дела; кроме того, принципиальным отличием следственных от иных процессуальный действий является процесс непосредственного восприятия либо отыскания следователем, дознавателем информации, предметов, следов, которые позволяют установить значимые по делу обстоятельства;

3. В ходе проведения следственных действий формируется доказательства (сведения, полученные при даче показаний на допросе, информация, отраженная в протоколах как результатах осмотра, обыска и т. д.);

4. При производстве следственных действий возможно применения мер уголовно-процессуального принуждения (привод, наложения денежного взыскания в случае неявке лица по неуважительной причине);

5. Процессуальный порядок осуществления и оформления результатов следственных действий достаточно детально регламентированы УПК.

Условия производства следственных действий:

1. Наличие возбужденного уголовного дела. УПК сохранил верность принципиальной позиции, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Проведение следственных действий не допускается также после приостановления предварительного следствия. Исключение сделано для осмотра места происшествия, осмотра трупа и освидетельствования, в случаях, не терпящих отлагательства, эти следственные действия могут произведены до возбуждения уголовного дела.

2. Наличие специального основания. Решение о проведении следственных действий принимается на основе фактических данных. В связи с этим независим от того, сформулирован ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственных действий либо он отграничивал указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и др. его участники, принимая решения о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить из наличия достаточной совокупности сведений.

Фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т.е сведения, полученные в строго определенной форме, и оперативно - розыскная информация. Решение о производстве следственных действий в зависимости от конкретного предписания в законе либо оформляется отдельным постановлением, либо нет. Обязанность вынести мотивированные постановления дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемые к его исполнению.

3. Производство следственным действиям надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, руководителем следственного органа, иными субъектами по поручению следователя). Это условие следует из норм, регламентирующих место и начало производства предварительного расследования, статус следователя, производство предварительного следствия следственной группой. Следователь не имеет право, например, допросить свидетеля, явившего по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы.

4. Протоколирование. В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. УПК предусматривает общие правила, требования, предъявляемые ко всем протоколам. Это, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоком и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу. Согласно ст.83 УПК протокол следственного действия является доказательством Григорье В.Н. и др. Указ. Соч. с. 391..

Общие правила проведения следственных действий:

1. Следственные действия могут проводиться исключительно уполномоченными государственными органами и должностными лицами (следователем, органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа и т.д.).

2. По общему правилу производство следственных действий допускается только в период производства по уголовному делу т.е с момента возбуждения уголовного дела до его окончания (направления дела с обвинительным заключением прокурору). В случаях, не терпящих отлагательства, некоторые следственные действия могут быть проведены до возбуждения уголовного дела.

3. Следственные действия могут быть произведены только при наличии фактических и юридических оснований. В качестве фактических оснований выступает существование в материалах уголовного дела необходимых данных, указывающих на возможность получения в ходе производства следственного действия сведений, предметов, документов, имеющих значение для дела. К юридическим основаниях относят: решение суда, разрешающих следователю или дознавателю проведение следственных действий; в случаях не терпящим отлагательства.

4. Обязательность соблюдения процессуального порядка производства следственных действий; оформления его результатов.

5. Возможность привлечения к производству следственных действий различных участников уголовного судопроизводства:

· подозреваемого, обвиняемого и их защитников;

· свидетеля, потерпевшего;

· понятых, не менее двух;

· иные лица, в зависимости от требований УПК.

6. Возможность применения при производстве следственных действий технических средств и способов.

7. Обязательность соблюдения при производстве следственных действий определенных процессуальных ограничений и требований (недопустимость применения насилия и угроз и иных незаконных мер, создания опасности для жизни и здоровья их участников.

Процессуальные действия являются более широким понятием, и включает в себя следственные действия. Процессуальными следует признавать любые мероприятия, осуществляемые уполномоченными органами и должностными лицами в ходе производства по делу. Следственные действия всегда связаны с собиранием доказательств, в то время как иные процессуальные действия - лишь в некоторых случаях. В частности, можно рассматривать как формирующие в последующем доказательства - направление следователем, дознавателем запросов, требований, поручений.

Процедура производства следственных действий, а также процессуальный порядок фиксации их результатов, как правило, детально регламентированы. В то же время большинство процессуальных действий, в том числе и те, которые формируют доказательства, практически не раскрываются законодателем. Кроме того, указанное положение позволяет некоторым авторам сделать вывод об ограниченности возможности применения государственного принуждения при производстве процессуальных действий.

Выделяют следующие виды следственных действий:

1) допрос;

2) очная ставка;

3) осмотр;

4) освидетельствование;

5) обыск;

6) выемка;

7) предъявление для опознания;

8) следственный эксперимент;

9) наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка;

10) контроль и запись переговоров;

11) проверка показаний на месте;

12) назначение и производство экспертизы;

13) эксгумация трупа.

Перечисленные выше следственные действия существенно ограничивают конституционные права граждан и проводятся на основании судебного решения, выдаваемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Давая разрешение на производство указанных выше следственных действий, суд, таким образом, препятствует возможным злоупотреблениям и нарушениям конституционных прав граждан на предварительном следствии.

В настоящее время сотрудники оперативных и следственных подразделений вынуждены выполнять свою работу в новых, постоянно изменяющихся условиях, старые, испытанные методики и приемы оказываются малоэффективными, а разработка новых требует значительных затрат сил, средств и времени. Некоторые оперативные работники и следователи, оказавшиеся в подобном положении, нашли для себя более "легкий" выход - нарушение действующих положений уголовного, уголовно-процессуального, административного и оперативно-розыскного законодательства. Перечень нарушений достаточно обширный - от привлечения в качестве понятых лиц, из числа знакомых, нарушения правил изъятия, упаковки и хранения вещественных доказательств, до дачи заведомо ложных показаний и прямого понуждения участников процесса к даче ложных показаний. Грань между нарушениями процессуальных и иных правовых норм и преступлениями против правосудия весьма размыта, и часто в "праведном" стремлении любыми средствами привлечь "виновного" к уголовной ответственности оперативный работник или следователь переступает черту, и сам становится преступником. Некоторые сотрудники правоохранительных органов, нарушают требования правовых норм по корыстным мотивам. Подавляющее большинство допущенных правонарушений и преступлений против правосудия, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, остается латентным и не получает должной судебной оценки.

Положения гл.2 Конституции РФ об основных правах и свободах человека и гражданина являются продуктом исторического развития. Они определят содержание конституционного статуса человека и гражданина в РФ. В теории уголовного процесса, уголовно-процессуальном законодательстве имеет место отрыв понятия "участник уголовного судопроизводства" от общетеоретических понятий "субъект права" и "субъект правоотношения", что влечет за собой ряд негативных последствий. Статья 6 УПК РФ указывает, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением: следственное действие уголовное розыскное

1) Защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;

2) Защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Статья 11 УПК РФ указывает об охране прав и свобод человека и отдельно выделяет понятие гражданина в уголовном судопроизводстве ст.14 Уголовно- процессуальный кодекс РФ - М.: Издательство "Омега- Л", 2013. - 239 с..

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни; личную и семейную тайну; каждый имеет право на тайну переписки; телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этих прав допускается только на основании судебного решения. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище граждан неприкосновенно. Никто не имеет право проникать в жилище против воли лиц, проживающих в нем, иначе как в случаях, установленных законом, или на основании судебного решения. Все вышеперечисленные конституционные положения нашли свое развитие в отраслевом законодательстве. Установленные правила осуществления судебного контроля в стадии предварительного расследования по уголовным делам получили детальную регламентацию в ряде статей УПК РФ. Однако действующее законодательство, определяя процедуру получения органом предварительного расследования разрешения суда на проведение конкретных следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан, не в полной мере раскрывает комплекс требований, предъявляемых к обоснованности судебного решения. Вместе с тем практика применения норм Основного закона РФ, норм уголовно-процессуального права и других законов давно выработала те критерии обоснованности, законности и справедливости, которые позволяют гарантировать как достижение целей уголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан.

Несомненно, каждое следственное действие обеспечено силой принуждения, однако степень принудительного воздействия различных следственных действий неодинакова. Именно поэтому в отдельную группу выделены те следственные действия, проведение которых вторгается в сферу наиболее значимых конституционных прав граждан, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства.

Следователь для проведения следственных действий ходатайствует перед судом в следующих случаях:

1. При производстве осмотра жилища, когда отсутствует согласие проживающих в нем лиц;

2. При производстве обыска, выемки в жилище;

3. При производстве выемки заложенных на хранение в ломбард вещей;

4. При производстве личного обыска, за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ;

5. При производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

6. При наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на осмотр и выемку корреспонденции в учреждениях связи;

7. При наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах, на хранении в банках;

8. О контроле и записи телефонных и иных переговоров.

Понимание и обеспечение прав и свобод человека в ходе уголовного преследования должно быть первично по отношению к понятию "раскрытия преступления", ко всем необходимым и целесообразным, по мнению стороны обвинения, процессуальным средствам принуждения. В. Колокольцев отмечал, что главным критерием оценки работы МВД РФ должно стать общественное мнение, основанное на уверенности каждого человека в личной защите и безопасности.

Один из аспектов проблемы заключается в том, что в сферу уголовной юрисдикции, кроме обвиняемого и жертвы преступления, попадает достаточно большое количество лиц, выступающих в ходе производства по делу в различных качествах: это потерпевшие, свидетели, эксперты, понятые, специалисты, заявители и иные лица. Их правовое положение в уголовном процессе неравноценно, и это естественно; однако едва ли оправданным следует считать положение, в силу которого статус одних и более или менее урегулирован нормами уголовно-процессуального закона, других - лишь на уровне обозначения их обязанностей, статус третьих лиц не определен вообще.

Действующее законодательство позволяет выделить несколько групп субъектов уголовно-процессуального права: суд как самостоятельный и независимый участник процесса в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст.29 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защита, иные участники уголовного судопроизводства. Анализ действующих правовых норм, регулирующих правовое положение субъектов уголовно-процессуального права, дает основание утверждать, что их правовой статус определен недостаточно полно: нет четких формулировок обязанностей участников уголовного процесса, не всегда определена их ответственность за ненадлежащее поведение и т.п.

Процессуальное право должно быть гарантом справедливости. Правила, устанавливаемые им, должны обеспечивать защиту интересов каждого, кто был вовлечен в сферу уголовной юрисдикции, независимо от его процессуального положения. Отсюда следует, что уголовно-процессуальный закон должен четко оговорить правовое положение каждого, кто оказался в рамках уголовно-процессуальных отношений.

Следует отметить, что наибольшему процессуальному ограничению подвергается человек, имеющий процессуальный статус подозреваемого и обвиняемого. Их права на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и др. ограничиваются не всегда обосновано, а также с нарушением действующего уголовно-процессуального законодательства. В определенной степени это обусловлено отсутствием научно обоснованных пределов и критериев возможных ограничений прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Несмотря на то, что УПК РФ предоставляет довольно большой объем процессуальных возможностей подозреваемому и обвиняемому в сфере защиты их прав и свобод, некоторые положения уголовно-процессуального закона противоречивы и непоследовательны, что создает проблемы и трудности в практике их применения. В отдельных случаях УПК РФ, вообще не предусматривает каких - либо предписаний относительно порядка ограничений прав подозреваемого или обвиняемого при осуществлении следственных действий и их последствий. Недостаточно разработанными представляется аспект восстановления права на неприкосновенность личности и частной жизни подозреваемого или обвиняемого при установлении факта его не неправомерного ограничения.

Ограничению прав и свобод человека могут быть подвержены и другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты - законный представитель обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, его законный представитель. Таким ограничениям могут быть подвержена сторона обвинения, в частности, потерпевший, а также иной участник уголовного судопроизводства - свидетель. Так согласно ч.1 ст.113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший, и свидетель могут быть подвергнуты приводу. На практике предварительно редко выясняют причины неприбытия к следователю потерпевшего, свидетеля, были ли у них на это уважительные причины. Вызов на допрос часто производится в неудобное время для потерпевшего, свидетеля, без какой-либо компенсации в связи с потерей рабочего времени, а порой даже в праздничные или выходные дни.

Права личности часто нарушаются при осуществлении таких следственных действий как обыск в жилище участника уголовного судопроизводства. Такими участниками могут быть свидетели и адвокаты. Основанием производства обыска в ходе уголовного преследования является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

По аналогичным правилам производится и выемка. Выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и иных кредитных организациях, а также вещей, заложенных или сданных в ломбард, производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Представители обвинения при возбуждении уголовного дела, производстве следственных действий, применении мер принуждения, часто видят в человеке, который попал в орбиту уголовного судопроизводства, в первую очередь не личность со своим чувством достоинства, деловой репутацией, а подозреваемого, обвиняемого, лицо совершившее преступление, виновность которого необходимо доказать всеми доступными процессуальными способами.

Возникает вопрос о перечне процессуальных действий и решений, которые, в соответствии со ст.125 УПК РФ, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию. На практике под такими участниками уголовного судопроизводства понимаются лишь подозреваемый, обвиняемый, реже потерпевший. Как показало проведение исследования, 68 % опрошенных подозреваемых и обвиняемых не смогли ответить на вопрос, какие конкретно конституционные права и свободы были нарушены при производстве следственных действий, но считали, что все же их права были нарушены и ущемлены.

Итак, следственные действия - это регламентированные уголовно-процессуальным законодательством и осуществляемые уполномоченные государственными органами и должностными лицами мероприятия, носящие познавательно - поисковый характер, направленные на формирование доказательств и связанные с возможностью применения при их производстве мер государственного принуждения. Производство следственных действий осуществляется при наличии специальных оснований, а также на общих правилах. Порядок проведения четко регламентирован действующим законодательством. Отдельные виды следственных действий существенно ограничивают конституционные права граждан и проводятся на основании судебного решения. Суд, давая разрешение на производство следственных действий, исключает, таким образом, возможным злоупотреблением и нарушениям конституционных прав граждан на предварительном следствии.

2.1 Проблемы, возникающие при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан

С принятием УПК РФ, необходимость принятия которого не вызывает никаких сомнений практики, и ученые правоведы надеялись, что разработчикам УПК удастся восполнить пробелы старого законодательства. Ученые придерживались того, что необходимо восполнить пробелы старого уголовно-процессуального законодательства относительно недостающих правовых положений, которые необходимы для регулирования уголовно-процессуальных отношений, возникающих между людьми, вовлеченными в сферу уголовного-судопроизводства. Однако анализ практики показывает, что применение некоторых норм кодекса в части или даже целиком вызывает много трудностей из-за неопределённости и недостатков отдельных его положений.

Была надежда, что законодателям удастся объяснить неоднозначное понимание многих уголовно-процессуальных институтов, для того чтобы при прочтении содержащихся в законе положений его пользователи понимали их однозначно, что позволило бы значительно повысить уровень единообразного и тем самым наиболее эффективного их применения.

В ст. 176 УПК РФ, носящей название "Основания проведения осмотра", не упоминая о фактических данных, предусматривается лишь цель осмотра - обнаружение следов преступления, других существенных обстоятельств.

Действительно, фактические данные, указывающие следователю на возможность получения доказательств и достижения целей следственного действия, как бы только подразумеваются. Законодателю следовало бы более конкретно сформулировать фактические данные оснований осмотра.

Недостатком ст. 179 УПК РФ является, включение в число целей освидетельствования выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы. Следователь путем простого визуального наблюдения не может выявить у лица состояние опьянения.

Конечно для установления того факта, что лицо находится в состоянии опьянения, необходимо назначать судебно-медицинскую экспертизу, в связи с чем из ч. 1 ст. 179 УПК РФ должны быть исключены слова выявление состояния опьянения.

Согласно ст. 177 УПК РФ, осмотр производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 УПК РФ., в которой говорится, что "в труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, а также в случаях, если производство следственного действия связано с опасностью для жизни и здоровья людей, следственные действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи, могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе следственного действия делается соответствующая запись. В случае производства следственного действия без участия понятых применяются технические средства фиксации его хода и результатов. Если в ходе следственного действия применение технических средств невозможно, то следователь делает в протоколе соответствующую запись".

На практике иногда возникают вопросы по этой норме. С одной стороны, принятие этого новшества способно поставить под сомнение достоверность собранных при осмотре доказательств. Именно на понятых возложена процессуальная обязанность, удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствовали. Не исключено, что при отсутствии понятых в процессе осмотра в случаях, если возникнут сомнения в объективности его проведения, судьям придется приглашать на судебное разбирательство следователя и других участников осмотра, допрашивая их в качестве "свидетелей".

С другой стороны, на практике действительно возникают трудности в обеспечении участия понятых, в то время как медлить с проведением осмотра нельзя. Законодатель, обязав, с одной стороны, лицо, производящее расследование, обеспечить участие понятых в следственном действии, тем самым возложил обязанность на понятых в случае вызова следователем участвовать в данном действии. Однако в законе не предусмотрена ответственность понятых за отказ от участия в том или ином следственном действии. Поэтому у следователя возникает проблема: убедить не менее двух совершеннолетних физических лиц, не заинтересованных в исходе уголовного дела, не являющихся участниками уголовного судопроизводства, родственниками участников судопроизводства, работниками органов исполнительной власти, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, в необходимости принять участие в следственном действии. Как показывает практика, найти таких лиц иногда очень трудно; к тому же сам подбор понятых требует значительного времени, что отрицательно сказывается на своевременности производства следственного действия.

Не являясь, как правило, специалистами в области юриспруденции, понятые, в принципе не могут эффективно исполнить свои обязанности - подтвердить правильность производства следственного действия, особенно такого сложного, каким является осмотр места происшествия. Удостоверить, что осмотр проведен правильно, способно лишь лицо, сведущее в уголовно-процессуальном праве и криминалистике.

Из технических средств фиксации, при осмотре без участия понятых, наиболее разумным представляется применение видеосъемки. Она позволит в наибольшей степени отобразить обстановку места происшествия, как и весь процесс самого осмотра. При этом возможна разработка и внедрение в деятельность правоохранительных органов такой видеоаппаратуры, которая исключала бы возможность монтажа видеопленки. В таком случае возможность осмотра места происшествия без понятых вполне.

Обыск - одно из самых сложных следственных действий. Определенные трудности возникают, в том числе и в связи с принудительным характером обыска, который подчас является вторжением в частную жизнь граждан, затрагивает существенные права и интересы обыскиваемого, иногда - членов его семьи и вызывает повышенную психологическую нагрузку у его участников. Поэтому зачастую его проведение требует от сотрудников правоохранительных органов определенного психологического напряжения, наблюдательности, выдержки, хладнокровия, такта, особенно в отношении членов семьи обыскиваемого.

Необходимо отметить также довольно большую степень тактического риска при проведении обыска. Тактический риск - воздействие на ситуацию сотрудником следствия, которое необходимо, но может привести к наступлению негативных для расследования последствий.

Во-первых, следователь должен учитывать возможные попытки обыскиваемых разными способами сорвать или приостановить обыск.

Во-вторых, окончившийся безрезультатно сам факт вторжения и принудительного исследования в зависимости от характера подозреваемого или обвиняемого может упрочить их позицию противодействия расследованию, отрицания многих фактов, к подтверждению которых они были готовы до проведенного у них обыска.

УПК РФ в ст. 186 предусматривает такое относительно новое следственное действие, как контроль и запись переговоров. Недостаточность практики проведения этого следственного действия, некоторая противоречивость норм, его регламентирующих, предполагает теоретическое осмысление сути рассматриваемого следственного действия.

Прежде всего, обращают на себя внимание особенности, связанные с основаниями и условиями проведения контроля и записи переговоров.

В частности, контроль и запись переговоров в соотв. с нормой УПК РФ допускается по письменному заявлению потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении этих лиц, а также по судебному решению при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела. Законодателем предусмотрены совершенно разные основания для контроля и записи переговоров, которые дифференцированы в зависимости от того, в отношении какой категории лиц они проводятся.

Совершенно очевидно, что при письменном заявлении подозреваемого, обвиняемого и других лиц теряется практическая целесообразность в таком следственном действии, поскольку если они заранее будут знать о его проведении, то вряд ли удастся получить новые достоверные данные о совершенном, совершаемом или подготавливаемом преступлении.

Также относительно ст. 186 УПК РФ существуют некоторые замечания. Во-первых, совершенно нет ясности в том, что имеет в виду законодатель под таким источником доказательственной информации, как телефонные переговоры других лиц. Термин другие лица - весьма неопределенный, и существует опасность, что в следственной практике он будет трактоваться расширительно, что может привести к нарушению прав и законных интересов граждан. Чтобы избежать негативных явлений, следователь должен руководствоваться исключительно наличием законных оснований для производства рассматриваемого следственного действия.

Таким фактическим основанием применительно к ст. 186 УПК РФ являются данные о том, что эти другие лица могут располагать сведениями о преступлении и лицах, его совершивших, а также иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела.

Во-вторых, уголовно-процессуальный закон допускает контроль и запись телефонных и иных переговоров только при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях. Вряд ли правильно поступил законодатель, исключив возможность использования контроля и записи телефонных и иных переговоров по уголовным делам средней тяжести, которыми в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ признаются преступления, влекущие назначение максимального наказания не более пяти лет лишения свободы. Таким образом, это эффективное следственное действие не может быть использовано в борьбе с достаточно опасными преступлениями, такими как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК РФ), незаконное лишение свободы (ч. 1 и 2 ст. 127 УК РФ), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ч. 1 ст. 150 УК РФ), вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ), получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК РФ) и др.

Еще одна особенность заключается в том, что это следственное действие включает собственно контроль и запись переговоров, а также осмотр и прослушивание фонограммы, причем субъекты этих действий не совпадают. Первое (контроль и запись) осуществляется соответствующим органом, а второе - следователем.

В УПК РФ определены данные, которые должны быть указаны в ходатайстве следователя о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, содержание постановления следователя, направляемое для его исполнения.

Представляется, что в постановлении следователя, помимо оснований проведения мероприятий, должна быть отражена информация, позволяющая проводить соответствующие оперативно-розыскные мероприятия, и прежде всего данные об объектах мероприятия, в отношении или по заявлению которых проводятся контроль и запись переговоров и срок их проведения. Время, место, способ, телефон, подлежащий прослушиванию должны определяться не следователем, а субъектом ОРМ, исходя из фактической обстановки.

Однако при проведении прослушивания и записи переговоров следует учитывать, что такие мероприятия, как следует из содержания статьи 186 УПК РФ, осуществляются в целях сбора сведений, имеющих значение для уголовного дела, а также обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей или их близких родственников, родственников, близких лиц.

Исходя из этих целей должны собираться и передаваться для использования в уголовном процессе материалы, зафиксированные на магнитных носителях. Очевидно, что проведение такого следственного действия не может ограничиваться только целями уголовного процесса. Полученная информация, в том числе выходящая за пределы расследуемого дела, может быть использована для решения задач ОРД, которые гораздо шире, чем цели, обозначенные в норме уголовно-процессуального закона.

Внесение в УПК РФ рассматриваемого следственного действия ставит вопрос о его соотношении с оперативно-розыскными мероприятиями. Несложно заметить и расхождения между наименованием мероприятий в Законе об ОРД и УПК РФ. В УПК мероприятия рассматриваются шире и обозначены как контроль и запись телефонных и иных переговоров.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что контроль и запись переговоров тесно связаны с оперативно-розыскной деятельностью. Оперативно-розыскная деятельность не подменяет рассматриваемое следственное действие, хотя и является его составной частью. В целях устранения неточностей статья 186 УПК РФ должна быть скорректирована с учетом положений Закона об ОРД, в частности, содержать бланкетную норму, отсылающую к этому закону при определении органа - субъекта контроля.



2.2 Непроизвольное ограничение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Конституция РФ провозгласила защиту гарантированных основным законом страны и другими федеральными законами страны и другими федеральными правовыми актами законных интересов граждан со стороны государства, в том числе и на судебную защиту. Особенно остро нуждаются в государственной защите лица, вовлекаемые в сферу уголовного судопроизводства, а люди, ставшие жертвами преступлений, небезосновательно рассчитывают на скорое и справедливое разбирательство по уголовному делу, полное восстановление их имущественных и других прав, возмещение всех видов причиненного вреда. Нужно заметить, что конституционные предписания о защите жертв преступлений соответствуют международно-правовым стандартам, в частности принятой ООН Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений (1985 год), являющейся частью нашей правовой системы. На государственную защиту вправе рассчитывать и другие участники уголовного судопроизводства, в том числе и должностные лица органов предварительного следствия. Должностные лица наделены определенными правами, в то же время уголовно-процессуальным законом на них возложена обязанность по предоставлению возможности другими участникам процесса реализовать свои права. В ч.3 ст. 42 УПК указано, что " потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением", но государство как гарант возмещения не обозначено. Более того, принятая на заре демократических преобразований 1990 г. законодательная новелла, в силу которой " ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решения суда, оказалась не жизнеспособной, поскольку даже отдельные судебные решения о возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, за счет государства не были исполнены федеральным казначейством.

В январе 1994 года действие данной нормы было приостановлено Указом Президента РФ. О возобновлении этой нормы нет решения и по сего времени. Судебные решения, выносимые судами, в частности возмещения потерпевшим имущественного вреда зачастую остаются неисполненными, так например, из мест лишения свободы выплаты "текут тонкой струйкой", а то и вовсе нет.

Несколько расширив права потерпевшего, например, в части получения некоторых копий процессуальных документов, исходя, видимо, из принципа процессуальной экономии и благих намерений, непроизвольно ограничил другие более существенные прав, в том числе и конституционное право на доступ к правосудию. По моему мнению, сложившаяся ситуация обусловлена положениями УПК РФ. Так ФЗ от 5.06.2007 г. исключил из полномочий прокурора его полномочий по возбуждению уголовного дела и наделил прокурора полномочием "выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или органы дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства", приняв этой формулировкой нарушение прав потерпевших от преступлений к административным или иным преступлениям. В условиях состязательного судебного разбирательства подрывается принцип равноправия сторон, поскольку отказ прокурора от обвинения по уголовным делам публичного характера влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части, и при этом в законе даже не обозначена позиция потерпевшего в такой ситуации. На несуразность такого положения неоднократно обращалось внимание и высказывались мнения по изменению норм УПК, в случае отказа прокурора от обвинения.

Подрывается принцип равенства сторон и в случаях, когда потерпевший непроизвольно ограничен в правах по сравнению с обвиняемым (например, в реализации конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи); при наличии желания иметь адвоката, но отсутствие средств на оплату его труда, тогда как обвиняемый подобное право имеет. Ограничивает права потерпевшего и отсутствие у суда возможности возвращать уголовные дела на доследование органам предварительного расследования из-за неправильного применения уголовного закона (к примеру, имело место покушение на убийство, а дело в суд поступило с юридической квалификацией как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). Пробелы в уголовно-процессуальном законодательстве, отсутствие действенного механизма защиты прав потерпевшего неоднократно обсуждались в юридической литературе, и высказывались аргументированные предложения по совершенствованию механизма реального обеспечения прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве, но сдвигов нет.

Таким образом, можно прийти к неутешительному выводу о том, сто защита прав и законных интересов потерпевшего, хотя и провозглашена приоритетной задачей в уголовном судопроизводстве, таковой в настоящее время не стала. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит сколько-нибудь эффективного механизма обеспечения прав и законных интересов потерпевшего.



3. Оперативно-розыскные мероприятия. Проблемы соблюдения прав и интересов граждан при осуществлении ОРМ

Оперативно - розыскные мероприятия - это система организационно - тактических действий, проводимых в соответствии с законом и направленные на решение определенных законом задач. В зависимости от сложившейся ситуации они могут носить гласный, негласный и зашифрованный характер. Следует иметь в виду, что одно начавшееся мероприятие может повлечь за собой и другое либо целый комплекс взаимосвязанных необходимых ОРМ, влекущих за собой использование специальных технических средств, информационно-телекоммуникационных сетей, различных информационных систем.