Уголовная ответственность

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие уголовной ответственности

§ 1. Понятие и виды ответственности за преступление

§ 2. Понятие и содержание уголовной ответственности

§ 3. Основание и условия (предпосылки) уголовной ответственности

Глава 2. Проблемы реализации уголовной ответственности

§ 1. Цели уголовной ответственности и формы ее реализации

§ 2. Уголовное наказание как приоритетная форма реализации уголовной ответственности

§ 3. Гуманизация уголовной политики и уголовной ответственности

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность дипломного исследования обусловлена ситуацией, наблюдаемой в настоящее время в законодательной, правоприменительной практике и отечественной уголовно-правовой науке. Современный этап развития российского общества войдет в его историю не только как период бурных социально-экономических и политических трансформаций, но и как период чрезвычайного осложнения криминогенной ситуации. На рубеже XX-XXI веков ряд мощных по своей значимости криминогенных факторов оказали разрушительное воздействие на состояние правопорядка в Российской Федерации, защиту государственных и общественных институтов, граждан от криминала. Влияние криминогенных факторов на сферу общественных отношений приобрело более выраженный системный характер и проявилось в увеличении уровня и темпов роста преступности, в изменении структурно-криминологической характеристики преступности и в утяжелении ее социальных последствий.

Ответом общества на изменение криминогенной обстановки стали принятие и постоянное реформирование уголовного законодательства. В совокупности с Уголовно-процессуальным, Уголовно-исполнительным кодексами и рядом законов предупредительного характера оно создает надежную правовую основу для противодействия криминогенным процессам и последовательного наступательного воздействия на преступность.

Действующий в России УК РФ 1996 года в основных своих положениях адекватен криминологическим реалиям, соответствует международным и конституционным стандартам в области борьбы с преступностью, в нем нашли отражение многие достижения отечественной уголовно-правовой и криминологической науки. Вместе с тем непрекращающийся процесс реформирования экономической, социальной, правовой сферы общества заставляет юристов постоянно сверять качество принимаемых законодательных актов с потребностями общественного развития.

Отечественная наука в последнее время предложила законодателю ряд важных и криминологически обоснованных предложений по совершенствованию уголовного закона. Однако анализ направлений и тематики уголовно-правовых исследований свидетельствует о некотором увлечении юристов частными проблемами эффективности отдельных уголовно-правовых институтов и норм, в то время как фундаментальные вопросы уголовного права незаслуженно остаются вне сферы исследовательских интересов. В их ряду особое место занимает вопрос о понятии, целях, формах и проблемах реализации уголовной ответственности. Будучи одной из центральных категорий уголовного права, ответственность находилась в центре активного внимания научной общественности лишь во второй половине XX столетия. Ее изучению посвятила свои работы целая плеяда видных отечественных ученых: Л.В. Багрий-Шахматов, Я.М. Брайнин, В.А. Елеонский, И.Я. Козаченко, Н.С. Лейкина, B.С. Прохоров, А.И. Санталов, А.С. Сенцов, Н.А. Стручков, А.Н. Тарбагаев, М.Д. Шаргородский и др. Выводы, сделанные этими исследователями, составляют золотой фонд отечественной науки, образуют основу современного учения об уголовной ответственности. Вместе с тем изменения, произошедшие в общественной жизни и сознании, законодательной практике и научной теории: развитие института международной ответственности, осуществление альтернативных наказанию форм реализации уголовной ответственности, изменение представлений о целях уголовной ответственности и уголовного правосудия, утверждение идей гуманизма и либерализация судебной практики, ограничение сферы применения уголовного права для регулирования общественных отношений, - заставляют исследователей вновь обратиться к проблемам понятия и реализации уголовной ответственности.

В юридической науке, таким образом, обнаруживается существенный пробел в теоретическом и прикладном исследовании проблем, связанных с определением понятия, основания, целей и форм реализации уголовной ответственности. Поэтому объектом дипломного исследования автором обозначена уголовная ответственность как разновидность социальной ответственности запреступление и центральная категория уголовного права, правовое регулирование которой вызывает существенные практические и научные проблемы в современном российском обществе.

Познать все многообразие отношений, связанных с установлением и реализацией уголовной ответственности, в пределах одного научного исследования невозможно. В силу этого предмет исследования ограничен проблемами определения понятия уголовной ответственности, ее места в системе видов ответственности за преступления, основания, целей, форм реализации уголовной ответственности, а также соответствия практики ее реализации основным направлениям уголовной политики.

Для обеспечения теоретической выдержанности исследования автором были привлечены труды ведущих ученых страны в области теории государства и права, уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного права и криминологии. Теоретическая база дипломной работы может быть представлена несколькими источниками: С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Б. Т. Базылева, С. Н. Братуся, А. А. Иванова, М. Д. Шиндяпиной, Л. В. Багрий-Шахматова, Я. М, Брайнина, И. Я. Козаченко, В. В. Мальцева, B. С. Прохорова, А. С. Сенцова, А. Н. Тарбагаева, М. П. Карпушина, В. И. Курляндского и др.

Цель дипломной работы состоит в том, чтобы на основе применения современных методов познания к изучению нормативных, эмпирических и теоретических источников разработать теоретическую концепцию уголовной ответственности, включающую определение понятия, основания, целей и форм ее реализации, и на основе этого внести предложения по усовершенствованию уголовного законодательства и практики его применения.

Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

1. Установить место уголовной ответственности в системе видов ответственности за преступление.

2. Раскрыть понятие уголовной ответственности.

3. Определить основание уголовной ответственности.

4. Выяснить цели и формы реализации уголовной ответственности.

5. Проанализировать судебную практику реализации уголовной ответственности.

6. Выяснить степень адекватности современной практики реализации уголовной ответственности основным направлениям уголовной политики и современной криминогенной ситуации.

Структура дипломной работы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложения.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие и виды ответственности за преступление

Юридическая ответственность представляет собой одну из форм проявления социальной ответственности. Ответственность как философско-социологическая категория отражает объективно необходимые взаимоотношения между личностью, коллективом, обществом, выражающие исторически конкретный характер их взаимных обязанностей, реализующихся в сознательном и волевом поведении и деятельности Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред.В.М. Лебедев. Изд.7-е, перераб. и доп. [Текст] - М.: Юрайт-Издат, 2010. - 540 с..

Категория юридической ответственности находит свое выражение в правовой связи между государством и личностью по поводу правовых требований. В связи с этим, в зависимости от субъекта отношений ответственной зависимости (государство или личность), об ответственности можно говорить на двух уровнях, а соответственно и в двух значениях: на уровне того, кто предъявляет правовые требования, и на уровне того, кому эти требования адресованы. В первом случае ответственность (на уровне Государства) -- это правовое последствие, сопровождающее правовые требования.

Во втором случае ответственность (на уровне личности) -- это ответ на предъявляемые правовые требования, т.е. правомерное или неправомерное поведение. Характер ответной реакции личности на предъявленные правовые требования обусловливает и характер ответа государства и общества на поведение индивида. Именно в смысле реакции государства на правовое поведение субъекта употребляется термин «ответственность» в правоведении.

По своей природе и характеру влияния на общественные отношения юридическая ответственность занимает центральное место в системе социальной ответственности. В то же время основные положения теории социальной ответственности органически присущи учению об ответственности в праве (в том числе уголовном) Курс уголовного права. Общая часть. Том 2 / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. [Текст] - М.: ИКД «Зерцало-М», 2012. с. 507.

Юридическая ответственность отличается от иных форм социальной ответственности тем, что она, имея в своей основе нормы права, опирается на государственно-властный механизм реализации и обеспечения.

Правовые требования находят свое закрепление в нормах права. В зависимости от отраслевой принадлежности источника правового поведения нормы права -- юридическая ответственность подразделяется на уголовно-правовую, гражданско-правовую, административно-правовую и т.д. С этой точки зрения уголовная ответственность, во-первых, должна быть последствием только уголовно-правового, а не какого-либо иного правового поведения, и, во-вторых, она должна быть именно уголовной, а не какой-либо иной правовой (а тем более неправовой) ответственностью.

Таким образом, можно сказать, что уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности в самом общем виде -- это правовое последствие уголовно-правового поведения. Последнее включает в себя правомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части УК, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления.

Неправомерное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований. Оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение. В зависимости от характера уголовно- правового поведения (правомерное или неправомерное) и соответствующих ему уголовно-правовых последствий уголовная ответственность подразделяется на два вида: ответственность за правомерное уголовно-правовое поведение (позитивная) и ответственность за неправомерное уголовно-правовое поведение (негативная). Иными словами, ответственность такова, какова правовая деятельность субъекта Беляев Н.А. Цели наказания и средства иx достижения. [Текст] ? Л., 1962. с. 475.

Позитивная уголовная ответственность и формы ее реализации . С начала 60-х гг. в отечественном правоведении параллельно с развитием взглядов на традиционное видение юридической ответственности как последствия правонарушения стало формироваться направление, суть которого выражалась в констатации юридических отношений ответственной зависимости уже до момента совершения преступления. Впоследствии такого рода юридическая ответственность в противовес традиционно понимаемой ответственности стала обозначаться в литературе как «активная», «перспективная (проспективная)», «позитивная».

Поскольку существование традиционной негативной юридической ответственности под сомнение не ставилось, постольку оба вида юридической ответственности были объединены в единую юридическую ответственность и получили статус ее аспектов, сторон. Конечным итогом широкого понимания ответственности в праве (уголовном в том числе) явилась трактовка ответственности в качестве единства двух аспектов: позитивного и негативного.

В современных исследованиях проблемы уголовной ответственности можно выделить также два направления, основное различие между которыми заключается в неодинаковом определении содержания самого предмета исследования. В одном случае содержание предмета исследования исчерпывается анализом отношений ответственной зависимости, возникающих в связи с фактом совершения преступления; ответственность трактуется исключительно в смысле неблагоприятных правовых последствий преступления («узкое», «традиционное» понимание ответственности) Гребенкин Ф.Б. Уголовное наказание и его назначение. [Текст] ? Киров, 2011. с. 378.

В другом -- наряду с указанной группой отношений ответственной зависимости в предмет исследования включаются отношения, предшествующие факту совершения преступления; последним также придается уголовно-правовое значение («широкое» понимание ответственности). Здесь ответственности за преступление предшествует «ответственность как обязанность соблюдать требования уголовного закона», «ответственность как правовые требования», «ответственность как выполнение должного», «ответственность как социальный (правовой) долг». Приоритет во времени формирования указанных направлений в исследовании ответственности принадлежит осмыслению ответственности в качестве последствия правонарушения (преступления).

Идея позитивной юридической ответственности неоднозначно оценивается в правовой литературе. Спектр мнений по этой проблеме фокусируется на решении двух основных вопросов:

1. имеет ли позитивная ответственность правовое содержание?

2. в чем конкретно может быть выражена позитивная юридическая ответственность и каково ее практическое значение?

При всех расхождениях во взглядах на проблему позитивной юридической ответственности в современной правовой литературе практически все ученые в той или иной форме признают производность юридической ответственности от ответственности социальной, которая представляет собой диалектическое единство позитивного и негативного. Логично предположить, что это единство должно сохраняться и присутствовать в отдельных формах социальной ответственности, в том числе и в уголовной Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Избранные труды по уголовному праву. [Текст] М.. 2010. с. 605.

В числе многообразных подходов к определению понятия позитивной юридической ответственности наиболее обоснованным является тот, при котором внимание акцентируется не столько на мотивационной основе выполнения соответствующих правовых обязанностей, сколько на самом результате -- выполнении должного; применительно к уголовной ответственности -- фактическом соблюдении требований уголовного закона, уголовно- правовых предписаний.

Это определение понятия позитивной юридической ответственности представляется наиболее правильным. Оно, во-первых, «уравнивает» позитивную юридическую ответственность с негативной (традиционной) ответственностью в плане их объективного выражения (правомерное, неправомерное поведение), а во-вторых, мотивы воздержания субъекта от совершения уголовно-наказуемых деяний сами по себе не отрицают добровольного характера ответа на предъявляемые уголовным законом требования. Мотивы соблюдения уголовного закона могут быть самыми различными.

Поэтому отнюдь не всегда, как порой утверждается в литературе, поощряется сознательный мотив, а осуждению и наказанию подлежит несознательный. Нет никаких оснований исключать из сферы правомерного поведения, а следовательно, и не признавать позитивноответственным соблюдение уголовного закона, обусловленное, например, страхом перед угрозой уголовного наказания.

В чем конкретно выражаются позитивные отношения ответственной зависимости в уголовном праве?

О позитивно-ответственном поведении в науке уголовно-правового права принято говорить лишь до момента совершения преступления.

При этом в его содержание включаются:

1. поведение, соответствующее требованиям уголовно-правовых запретов;

2. «активные действия субъектов по использованию прав, прямо предоставленных уголовным законом (необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника и пр.)» Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в системе уголовного права Российской Федерации // Адвокат. - 2007. [Текст] - № 5. - С. 16-21..

Соблюдение требований уголовно-правовых запретов субъектами уголовной ответственности свидетельствует о позитивно-ответственном уголовно-правовом поведении. При констатации позитивно-ответственного уголовно-правового поведения определяющим является то, что лицо соблюдает условия правомерности необходимой обороны.

Таким образом, роль уголовного закона в регламентации рассматриваемого межотраслевого института, как и других подобных ему по социально- правовому значению, заключается не столько в предоставлении права на совершение соответствующих действий, сколько в конкретизации условий правомерности этих действий. Уголовно-правовая обязанность соблюдать эти условия, в отличие от субъективного права на необходимую оборону, задержание преступника, предоставляемого всем гражданам, возлагается только на субъектов уголовной ответственности и вытекает непосредственно из содержания ст. 108,114 УК. Соблюдение данных уголовно-правовых запретов как раз и свидетельствует о наличии позитивно-ответственного уголовно-правового поведения.

Уголовно-правовые требования, вытекающие из уголовного закона в связи с совершением преступления, а также те, которые распространяются на всех законопослушных граждан (субъектов уголовной ответственности), предъявляются к лицу в посткриминальной сфере, и реакция на эти требования, как и в сфере докриминального поведения, может быть как положительной, так и отрицательной. Следовательно, об ответственном или безответственном с точки зрения уголовного закона поведения можно говорить не только применительно к докриминальной, но и к посткриминальной сфере уголовно-правового регулирования.

В зависимости от того, применительно к какому поведению -- докриминальному или посткриминальному -- мы говорим о реализации требований уголовного закона, позитивная уголовная ответственность на уровне государства в виде позитивных (положительных) уголовно-правовых последствий может выражаться по-разному: во-первых, в неприменении мер уголовно-правового воздействия отрицательного характера, что может характеризовать позитивную ответственность в обеих сферах уголовно-правового поведений; во-вторых, в применении мер уголовно-правового поощрения, что может иметь место только в сфере посткриминального поведения Бриллиантов А.В. Категория справедливости и уголовное наказание // Философские науки. - 2002. [Текст] № 1. - С. 71-83..

И в том и в другом случае положительная оценка государством правомерного уголовно-правового поведения личности, выраженная в положительных последствиях (например, в досрочном снятии судимости), является не чем иным, как закономерным итогом реализации позитивной уголовно-правовой ответственности.

Все вышеизложенное можно резюмировать следующим образом: соблюдение требований уголовного закона его адресатами (правомерное уголовно-правовое поведение) влечет за собой положительную основанную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государства и (факультативно) поощрение, т.е. позитивную уголовную ответственность.

С точки зрения действующего уголовного законодательства, позитивная уголовная ответственность может быть выражена в следующих формах:

1. в случае несовершения преступления субъектом уголовной ответственности -- в исключении уголовной ответственности за преступление (в исключении негативной уголовной ответственности);

2. при добровольном отказе от доведения преступления до конца -- в освобождении от уголовной ответственности за преступление, в отношении которого осуществлен добровольный отказ (ст. 31 УК);

3. при явке с повинной, активном способствовании раскрытию преступления, изобличении других соучастников преступления и розыске имущества, добытого в результате преступления, оказании медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, при иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, -- в смягчении уголовного наказания (п. «и», «к» ст. 61, ст. 62 УК);

4. при положительном поведении после совершения преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, -- в назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);

5. при исправлении условно осужденного в период испытательного срока -- в досрочной отмене условного осуждения и снятии судимости (ч. 1 ст. 74 УК);

6. при деятельном раскаянии в совершенном преступлении -- в возможном (ч. 1 ст. 75 УК) либо обязательном (ч. 2 ст. 75 и соответствующие примечания Особенной части УК) освобождении от уголовной ответственности;

7. при примирении с потерпевшим и заглаживании причиненного потерпевшему вреда -- в возможном освобождении от уголовной ответственности (ст. 76 УК);

8. при исправлении осужденного -- в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ч. 1 ст. 79, ст. 93 УК);

9. при положительном поведении осужденного в период отбывания некоторых видов наказания -- в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК);

10. при безупречном поведении осужденного после отбытия наказания -- в досрочном снятии судимости (ч. 5 ст. 86 УК) Бриллиантов А.В. Категория справедливости и уголовное наказание // Философские науки. - 2002. [Текст] - № 1. - С. 71-83..

Негативная уголовная ответственность и формы ее реализации (уголовная ответственность за преступление). Нарушение требований уголовного закона его адресатами -- уголовно-противоправное поведение -- при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например, правомерной необходимой обороны), влечет за собой отрицательную основанную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре суда, связанную с применением уголовного наказания и судимостью либо не связанную с ними, т.е. негативную уголовную ответственность..

По действующему уголовному законодательству уголовная ответственность за преступление может быть реализована в следующих основных формах:

1. без назначения наказания (когда, например, в судебном заседании признано, что наказание не может быть применено в силу акта амнистии (ч. 2 ст. 84 УК));

2. в освобождении от наказания или от его отбывания, например, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК);

3. в назначении наказания, но его условном неприменении, как это имеет место, например, при условном осуждении (ст. 73 УК);

4. в назначении наказания и его реальном исполнении Жидков Э.В. Цели наказания в уголовном праве России: соотношение понятий // Современные проблемы гуманитарныx и естественныx наук: Материалы межвуз. науч.-практ. конф. - Рязань, 2002. - С. 40-45..

Несмотря на различия в формах реализации, уголовная ответственность за преступление прекращается погашением либо снятием судимости (ст. 86 УК). Момент прекращения уголовной ответственности за преступление совпадает с моментом прекращения охранительного уголовно-правового отношения.

Уголовная ответственность за преступление, как правило, сопровождается наказанием. Однако с точки зрения действующего уголовного законодательства ответственность и наказание -- хотя и близкие, но не тождественные понятия.

Во-первых, уголовная ответственность может осуществляться без наказания, последнее же невозможно без уголовной ответственности. Следовательно, понятие уголовной ответственности шире по объему содержания, чем понятие наказания. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности.

Во-вторых, избрание наказания одного вида и размера к лицам, совершившим различные преступления либо хотя и совершившим одинаковые преступления, но с различным уголовно-правовым статусом виновного (например, один из них ранее уже отбывал наказание в виде лишения свободы), не означает возложения ответственности в равной мере, поскольку каждому преступлению, как и лицу, его совершившему, соответствуют своя оценка, своя предосудительность, свои уголовно-- правовые последствия.

В юридической литературе уголовная ответственность нередко определяется как обязанность лица, совершившего преступление, претерпеть меры государственного принуждения. Отсюда делается вывод о том, что негативная уголовная ответственность возникает с момента совершения преступления. Между тем в момент совершения преступления возникает не уголовная ответственность, а лишь обязанность ее понести. Эта обязанность создает возможность действительной уголовной ответственности, но не саму ответственность за преступление Исанбаева С.Д. Проявление социальной справедливости в социальном институте // Законность. - 2008. - № 3. - С. 63-64..

Для того чтобы обязанность претерпеть меры государственного принуждения стала действительной ответственностью (правовым последствием совершенного преступления), необходима воплощенная в процессуальную форму деятельность государственных органов, уполномоченных устанавливать факт совершения преступления (основание негативной уголовной ответственности), оценивать (квалифицировать) преступление или применять санкцию нарушенной нормы уголовного права.

Только обвинительный приговор суда превращает обязанность отвечать за содеянное в действительную уголовную ответственность за преступление. Поэтому уголовная ответственность за преступление, в отличие от охранительного уголовно-правового отношения, возникающего с момента совершения преступления, возникает в момент вступления обвинительного приговора в законную силу.

§ 2. Понятие и содержание уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление -- уголовная ответственность -- наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уголовного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность -- это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1. обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством (в лице его уполномоченных органов), основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления;

2. отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния, выраженную в судебном приговоре, и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;

3. назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера;

4. судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания Карамашев С.Б. Содержание восстановления социальной справедливости в уголовном праве // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2001. - № 1. - С. 22-25..

Уголовная ответственность может существовать и реализоваться только в рамках уголовно-правового отношения.

Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следовательно, уголовная ответственность составляет лишь часть содержания уголовно-правового отношения, необходимый, более того -- центральный его элемент Уголовное право РФ. Общ. ч.: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Xегай, А.И. Рарога [Текст] - М.: Инфра-М, 2012. - 553 с..

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголовно-правового отношения проявляется в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспектах:

1. о установлении уголовной ответственности в законе;

2. о возникновении уголовной ответственности;

3. о реализации уголовной ответственности Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. [Текст] - М.: Норма, 2011. - 430 с..

В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: по сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона. На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией уголовной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уголовной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственности

1. наказание;

2. осуждение без назначения наказания или без его отбывания Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.А.И. Чучаева. [Текст] - М.: Норма, 2012. - 560 с.

Самой естественной и самой распространенной формой реализации уголовной ответственности является наказание. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырех элементах:

1. обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;

2. судебное осуждение, порицание;

3. мера государственного принуждения в форме наказания;

4. судимость Гребенкин Ф.Б. Уголовное наказание и его назначение. [Текст] ? Киров, 2011. с. 378.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекращается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или досрочного снятия) судимости.

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания или без его отбывания.
В случаях, предусмотренных ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступлений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), может быть освобожден судом от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В этих трех случаях уголовная ответственность проявляется в трех ее элементах:

1. обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению;

2. порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре;

3. государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа Дровосеков Г.В. Наказание: содержание, функции, цели // Цели уголовного наказания. ? Рязань. [Текст] ? 2010. с. 465.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным исполнением таких мер. Последний элемент уголовной ответственности -- судимость -- в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет ее индивидуализация, под которой понимается деятельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при применении к нему принудительных мер уголовно-правового характера.

§ 3. Основание и условия (предпосылки) уголовной ответственности

Под основанием принято понимать «исходное условие, предпосылку существования некоторого явления или системы явлений». В правовой литературе существовало несколько точек зрения по поводу того, что является основанием уголовной ответственности. Б.С. Утевский основанием уголовной ответственности признаёт вину, А.И. Санталов - совершение преступления. По мнению А.Б. Сахарова, основанием уголовной ответственности выступает состав преступления и личность. По утверждению М.П. Карпушина и В.И. Курляндского, основанием уголовной ответственности выступают состав преступления и совершённое преступление Дровосеков Г.В. Наказание: содержание, функции, цели // Цели уголовного наказания. ? Рязань. [Текст] ? 2010. с. 465.

Действующее законодательство положило конец всем дискуссиям, однозначно сформулировав основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).

Под составом преступления понимается совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

Понятие преступления и состава преступления - два неразрывно связанных друг с другом понятия, характеризующих одно и то же явление - уголовно наказуемое деяние. С одной стороны, только преступление может обладать набором юридических характеристик, образующих в своей совокупности состав преступления. А с другой стороны, только наличие всех юридических признаков, совокупность которых образует состав преступления, может свидетельствовать о том, что оцениваемое с точки зрения уголовного закона деяние является преступлением. Таким образом, состав преступления раскрывает юридическую структуру уголовно наказуемого деяния, его необходимые характеристики Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. [Текст] ? М., 2012. с. 675.

Состав преступления - это юридическая характеристика деяния, которое объективно обладает свойством общественной опасности. Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления ещё недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может служить основанием уголовной ответственности.

Но даже если совершённое деяние объективно является общественно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления.

Если в связи с изменением уголовного закона изменяется юридическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то деяние, которое являлось преступным по ранее действовавшему закону, должно признаваться не преступным, если в нём отсутствует, хотя бы один юридический признак, необходимый по новому закону.

Таким образом, ни общественная опасность совершённого деяния при отсутствии в нём состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно - правовом понимании.

Уголовная ответственность включает в себя правомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части уголовного закона, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправоверное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований; оно включает в себя не только преступное, но и непреступное поведение. В зависимости от характера уголовно-правового поведения и соответствующих ему уголовно-правовых последствий, уголовная ответственность подразделяется на 2 вида: ответственность за правомерное уголовно-правовое поведение - позитивную ответственность, и ответственность за неправомерное уголовно-правовое поведение - негативную ответственность. Иными словами, ответственность такова, какова правовая деятельность субъекта Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.В. В. Мозякова. [Текст] - М.: Норма, 2011. - 430 с..

Позитивная ответственность имеет в целом общесоциальный характер, связана с социальным правом и моралью. По мнению А.С. Булатова, позитивная юридическая ответственность - это важнейший психологический регулятор поведения, представляющий собой «чувство ответственности», понимаемое не в качестве категории права, а в качестве категории правосознания.

Конструкция позитивной ответственности, включающая в себя лишь «познавательную» и «волевую» ответственность - сознание и чувство ответственности, - очень уязвима. При всей значимости результатов познавательной и волевой ответственности, они характеризуют ответственность субъекта лишь потенциально. Реально же об ответственности и безответственности субъекта можно судить по его поведению и деятельности, т.е. по заключительной стадии формирования субъекта ответственных действий - по «практической ответственности». Юридической оценке прежде всего подлежит «практическая ответственность», т.е. результаты внешнего проявления поведения субъекта права. И только с учётом этого элемента возможно выяснение того, как формировалась ответственность познавательная и волевая.

А.Н. Тарбагаев в своей работе пишет, что позитивная ответственность трактуется вообще вне связи с субъектом ответственных отношений. Строго говоря, здесь анализируется не сама ответственность, а нормативно-правовое основание ответственности Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. [Текст] - М.: Эксмо, 2011. - 26 с..

Необходимым условием признания за позитивной ответственностью правового качества является включение в её содержание не только интеллектуально-волевого аспекта, но и поведенческого. С учётом этого «дополнения» предлагается определить позитивную ответственность в праве как точное добросовестное исполнение субъектом своих юридических обязанностей, опосредованное его высокой сознательностью и чувством долга перед обществом.

Поскольку правовое поведение во всех его отраслевых разновидностях имеет две противоположности - правомерное и неправомерное поведение, постольку и правовые последствия правового поведения, т.е. ответственность в общепринятом понимании, «складывается» из двух полярных, противоположных видов - позитивной и негативной. На уровне одной стороны правовых отношений ответственной зависимости (личности) позитивная ответственность выражается в правомерном поведении, в выполнении должного, негативная - в неправомерном поведении, в правонарушении. На уровне государства как стороны правовых отношений ответственной зависимости позитивная ответственность - это одобрение, влекущее за собой положительные правовые последствия (в том числе и поощрение), негативная - это осуждение, влекущее за собой отрицательные правовые последствия (в том числе и наказание).

Соблюдение требований уголовно-правовых запретов субъектами уголовной ответственности свидетельствует о позитивно-ответственном уголовно-правовом поведении. Следовательно, соблюдение требований уголовного закона его адресации - правомерное уголовно-правовое поведение - влечёт за собой положительную основанную на уголовном законе оценку (одобрение) со стороны государства и (факультативно) поощрение, т.е. позитивную уголовную ответственность Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. [Текст] - М.: Эксмо, 2011. - 26 с.

.

Нарушение требований уголовного закона его адресации - уголовно-противоправное поведение - при отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния (например, правомерной необходимой обороны), влечёт за собой отрицательную основанную на уголовном законе оценку (осуждение) со стороны государства, выраженную в обвинительном приговоре и (факультативно) связанную с применением уголовного наказания и судимостью, т.е. негативную уголовную ответственность.

карательный наказание ответственность преступление

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

§ 1. Цели уголовной ответственности и формы ее реализации

Любое разумное действие человека обязательно должно преследовать определенную цель, в противном случае его можно назвать бессмысленным. Цели во многом определяют пути, методы и средства их достижения. Данные положения целиком относятся и к целям уголовного наказания, которые оказывают сильное, зачастую определяющее влияние на все уголовное право. Так, если основная задача наказания -- объявить кару, возмездие за преступление, то соответственно самой популярной санкцией должна стать смертная казнь. Отомрут за ненадобностью такие институты, как условное осуждение, давность привлечения к уголовной ответственности, освобождение от уголовной ответственности и наказания и т. д Курс Уголовного права В 5-ти томаx / Под ред. Борзенкова Г Н., Комиссарова B. С., Т.3. [Текст] - М.: Зерцало, 2011. - 420 с..

Основными целями наказания в отечественном уголовном праве являются восстаноааение социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений осужденным (специальная превенция) и иными лицами (общая превенция).

1. Восстановление социальной справедливости. Оно осуществляется применительно как к обществу в целом, так и к потерпевшему в частности: государство частично возмещает причиненный ущерб за счет штрафа, конфискации имущества, исправительных работ и др.; граждане убеждаются в том, что государственные органы способны обеспечить наказание преступника и наказывают его в соответствии с законом исходя из рациональных и социопсихологических соображений, т. е. учитывая начала эффективности, соразмерности, гуманизма. Применительно к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить и возможность возмещения причиненного вреда, и -- в возможных пределах -- предусматривается соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего.

2. Специальная превенция. Ее адресатом является лицо, осужденное за преступление. Сам факт совершения преступления свидетельствует о наличии криминогенных свойств личности и характера преступника, а значит, велика вероятность совершения им в будущем новых преступлений. Понятно, что государство не может относиться к такой ситуации безразлично. Оно стремится к исправлению преступника, к замещению отрицательных установок личности преступника на положительные. Таким образом, целью наказания является исправление осужденного, воспитание его как непреступника, т. е. лица, не совершающего преступления хотя бы из страха наказания.

3. Общая превенция. Это предупреждение совершения преступлений иными лицами. Дело в том, что среди законопослушных граждан обязательно есть такая категория лиц, которые хотя и повелением в виде административных, дисциплинарных, просто аморальных проступков демонстрируют возможность и способность совершить также и преступление. В случае гласности судебных процессов, доступности для общества судебных приговоров, свидетельствующих о неотвратимости наказания, такие лица, возможно, не один раз подумают, прежде чем взять в руки нож или отмычку.

4. Возмездие. Эта цель внутренне присуща любому наказанию. В самом деле, суть любого наказания заключается в ограничении или лишении прав, т. е. изменении привычных условий существования в сторону ужесточения. Такой переход с необходимостью вызывает страдания, ощущение наступившего возмездия. Таким образом, элемент кары обязательно присущ уголовному наказанию. Доктрина отечественного уголовного права определяет, что кара, однако, является не самоцелью, а лишь средством достижения цели исправления осужденных посредством устрашения. К сожалению, далеко не всегда уголовное право последовательно придерживается этого принципа, о чем свидетельствует наличие в УК РФ такого вида наказания, как смертная казнь. Понятно, что в этом случае на первый план выходит цель возмездия за преступление, а об исправлении, естественно, речь уже не идет Курс уголовного права. В 3 т. Т.3: Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. [Текст] - М.: Эксмо, 2012. - 540 с..

Переходя к формам реализации уголовной ответственности, считаю необходимым дать дефиницию формы реализации уголовной ответственности, исходя из вышеназванного определения уголовной ответственности.

Итак, форма реализация уголовной ответственности - это внешнее выражение средств уголовно-правового воздействия, направленные на ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление, которые определяются уголовным законодательством и конкретизируются в приговоре суда. Считаю, что такое определение вполне достаточно и на основе его можно прийти к правильному представлению о формах реализации уголовной ответственности.

Следует отметить, что в доктрине уголовного права существует множество, зачастую абсолютно, полярных точек зрения, касающихся форм реализации уголовной ответственности.

Переходя непосредственно к формам реализации уголовной ответственности, считаю определить природу этих форм, и здесь стоит согласиться с Ю.М. Ткачевским, который полагает, что реализация уголовной ответственности определяются уголовным и уголовно-исполнительным правом. Что же касается уголовно-процессуального права, то оно формы уголовной ответственности не определяет.

М. Тащилин и Н. Годило определяют природу уголовной ответственности уголовным правом, уголовно-исполнительным правом и уголовно-процессуальным правом. Что касается форм реализации уголовной ответственности, то, по их мнению, таковыми являются:

1) принятия мер уголовно-процессуального принуждения;

2) принятия мер уголовно-правового характера, связанных с освобождением от уголовного наказания;

3) назначения уголовного наказания;

4) исполнение уголовного наказания;

5) действие судимости Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций. Т. 1. Общая ч. [Текст] ? М., 2010. с. 605.

Предлагаемая трактовка форм реализации уголовной ответственности вызывает возражения. Так, они предлагают считать одной из таких форм принятие мер уголовно-процессуального принуждения. В таком случае происходит смешение уголовной ответственности с формами ее установления и реализации. Представляется вполне обоснованной позиция профессора В.П. Божьева, который считает, что уголовно-процессуальные отношения есть форма реализации уголовных правоотношений.

Уголовно-процессуальные отношения складываются между теми же субъектами, которые являются субъектами уголовных правоотношений. Но содержание этих видов правоотношений различно. Возбуждение уголовного дела, привлечение лица в качестве обвиняемого, меры пресечения - все это процессуальные средства установления оснований ответственности. До тех пор пока процесс доказывания наличия материально-правовых оснований уголовной ответственности не завершен, для лица могут наступать лишь процессуальные последствия. Таким образом, о реализации уголовной ответственности, равно как и о формах ее реализации, можно говорить только после установления вины лица, совершившего преступное деяние. Согласно ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Признать же лицо виновным может только суд (ст. 8 УПК РФ). Из этого следует, что до суда никто не может быть признан виновным и нести уголовную ответственность. Реальная уголовная ответственность начинается с момента вступления в силу обвинительного приговора суда. Полностью реализуется уголовная ответственность лица в отбытии им назначенного судом наказания. Наказание есть форма реализации уголовной ответственности Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 2. [Текст] ? М., 2010. с. 578.

При всей важности наказания как средства борьбы с преступностью им не исчерпывается понятие уголовной ответственности. Это означает, что возможна уголовная ответственность без наказания. Возможны так же иные формы реализации уголовной ответственности. Например, согласно ч.1 ст. 92 УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней степени тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй ст.90 УК. Согласно, ч. 2 этой же статьи УК несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. В этой связи, можно не согласиться, с профессором Ю.М. Ткачевским, который считает, ошибочным причислять меры воспитательного характера к форме реализации уголовной ответственности.

Но Ю.М. Ткачевский обоснованно подвергает критике мнение, что к формам реализации уголовной ответственности относят освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст.75) и в связи с примирением с потерпевшим, такую точку зрения поддерживают М.Журавлев и Е. Журавлева. Так, Ю.М. Ткачевский обоснованно ставит вопрос: О какой уголовной ответственности может идти речь при безусловном освобождении от неё Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. Т. 2. [Текст] ? М., 2010. с. 578?

Если рассматривать мнения других учёных, то можно сделать обзор следующих форм реализации.

А.И. Рарог считает, что уголовная ответственность реализуется в двух формах: с назначением наказания и без назначения наказания. В частности, он пишет, что форма реализации с назначением наказания заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершенному деянию от имени государства дается отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершение преступления, выражается порицание и назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется в следующих элементах: